Нидейла Нэльте №1

Подъем и падение начписа

  • Кандидат в Самородки
Подъем и падение начписа

Иллюстрация: "Роршарх к нам приходит!"

В жизни начписа форма (как) не всегда дружит с содержанием (что). От этого возникают три жизненных кризиса, растянутых до самой смерти (порядок кризисов показан условно).

Первый кризис (вроде прививки) возникает, когда ребенок еще не умеет думать и писать. Мыслей у него нет, и языка их выразить -- тоже. Поэтому он долго учится, что и как выражать. Это первый кризис. Если научусь как-то выражать какую-то мысль, могу стать начписом. Не научусь -- не стану.

Дальше -- больше. Появляется вопрос "о чем писать?" Здесь таится второй кризис. Начпис охотно и даже задорно таскает чужие мысли, в полной уверенности, что якобы пишет. Думаю, как раз так ничего хорошего не пишется. "Зомби-апокалипсы", Гарри, Джеки, ребристые рукоятки пистолетов -- чужие мысли в чужом контексте. Мало того, что они смешны в чужом исполнении, они еще фальшивы, потому что никак не пережиты.  Надо копать до своих мыслей. Другого пути нет. Накопаю своих мыслей, пусть всего сотню граммов, смогу говорить в голос. Если не накопаю, навсегда останусь в чужом разговоре. Понимать это -- уже ничего себе какой кризис.

Третий кризис бьет страшнее Раскольникова. Копаясь в своих смыслах, начпис осознает, что огромная их часть лежит в том, как выражать мысль. То есть в языке. Но язык, эта туманная сущность весьма тонкой природы, постигается сложно. Много написано другими, много прочитано, и потому язык у начписа часто чужой, язык-франкенштейн. Хочешь -- под писателя А, хочешь -- как у писателя Б. Стилизации, опять же, весьма уважаемы (но они, как правило, со всеми признаками "чужих мыслей"). Пока доберусь до моего языка, связанного с собственными переживаниями, перелопачу "горы словесной руды". А не добрался -- остался в баньке с пауками с чужими словами. Жить можно, конечно, но ведь не для того рожден начпис!

А рожден начпис для текстов из своих мыслей (какие есть), своим языком, своим голосом, без страха. Потому что чего бояться, если все три кризиса переживет и жив останется? Разве что следующего кризиса, приходящего с вопросом "зачем?" А вот это каждый решает сам и не про начписа это, а вообще про все.

+10
17:25
595
18:09
+2
НехЪ. Ну и шайтан с ним ) Хм… банька с пауками… м… пауки…
Комментарий удален
19:29 (отредактировано)
+1
Ничего не понял, но звучит таинственно, привлекает ) Спасибо за комментарий! )
19:04
+4
Не могу согласиться. Здесь описаны какие-то разные проблемы плохого писателя. Начпис. Вот Что за понятие? Когда начпис, когда кончпис? Бывает Дебюты такого уровня, что некоторым, кто 30 лет по капле давит, и не снилось.
Здесь еще ведь вопрос одаренности и умения. Бывает ну все гладко, а скукоты невозможная или пустышка.
Бывает все так на уровне идеи и осталось навыков не хватает.
Не думаю. что кто-то вот прямо сидит и руки заламывает, а что мне писать? Да всех накрывает. А то, что сказать нечего. так это не от писательского опыта скорее зависит, а от жизненного. Думаю так, не это неточно
19:12 (отредактировано)
+1
Разве ты не сказала примерно то же?
Почему нет своих мыслей — здесь не обсуждается, нету и нету. И с языком так же. Основная проблема текста в том, что никому нет ответа, на каком этапе что. И никто не подскажет. Вот где филиал ада.
19:14
+1
Я сказала, что это не кризисы начинающего. Это признаки плохой писанины
Ах, вот о чем ) Ну, я просто допустил, что каждый пишущий хочет писать максимально хорошо. Такой путь повышения качества от начала до конца. Поэтому любая плохая писанина — только начальный этап. Этап начписа, мечтающего стать. Поэтому и написано, что на всю жизнь затея. Если кому интересно )
19:27
+2
По-моему, то, что вы описали — это совершенно нормальные этапы обучения абсолютно любому делу. Сначала мы не умеем совсем. Потом впервые берём в руки ручку, кисть, штурвал, балетный станок или что угодно ещё. Дальше мы учимся, подражая и повторяя за теми, кто уже умеет. Потом пробуем свернуть с проторенной дорожки и найти свой путь. И в конце-концов достигаем в выбранном деле мастерства. Здесь важный момент: не все доходят до последнего этапы, но абсолютно все проходят эти этапы один за другим. Перескочить или обойти не удалось ещё никому, даже гениям smile
19:34 (отредактировано)
Спасибо! Вы совершенно правы, но меня, как начписа, терзает вопрос о топологии этой стрелы времени. Мои ли мысли в моих текстах, мои ли слова? Дошел ли я до высказывания или неразборчиво бормочу? Понимаете? Не «вот этапы обучения вообще», а «где ты бродишь, Красная Шапочка?» )
Комментарий удален
21:45
+1
Когда балерина овладевает техникой танца, ее скорее всего приглашают в какую-нибудь труппу. Когда в ее танце появляется нечто большее, чем просто техническое мастерство, ее переводят из кордебалета в солисты. Если ей удается выработать свой собственный неповторимый стиль и передать свою душу через танец — она становится примой и на ее спектакли выстраиваются очереди. Понимаете, к чему клоню? Не вам решать, на какой ступени вы находитесь. Решать это вашим читателям.
понимаю! но не соглашаюсь! ) мне же тоже хочется знать о себе. Более того, мне гораздо важнее знать это по моим критериям, чем соглашаться с мнениями ветренной (простите меня, люди) публики. Одно дело понимать ремесло (и качество своего умения), а другое дело, наблюдать, что публике нравится.
22:07
+1
Как только вы начнёте «что-то знать о себе» — в этот момент закончится ваш внутренний поиск. Смиритесь, путь искусства — это путь сомнений и душевных терзаний pardon
Ну уж нет )) путь искусства это что-то еще кроме сомнений и терзаний, а иначе никто бы этим не занимался. Вот тут главное зарыто, мне кажется. И никакой зритель этого не увидит )
19:53
+3
Если у поэта есть какое-то обязательство перед обществом — это писать хорошо. Находясь в меньшинстве, он не имеет другого выбора. Не исполняя этот долг, он погружается в забвение. Общество, с другой стороны, не имеет никаких обязательств перед поэтом. Большинство по определению, общество мыслит себя имеющим другие занятия, нежели чтение стихов, как бы хорошо они ни были написаны. И. Бродский ©
Я смеялся! )) Последнее слово в третьем предложении полностью выражает страхи И.Бродского и направляло, как я понимаю, некоторые поступки в его жизни. Боязнь забвения… Это отдельный разговор, очень интересный.
Сами посудите, какая большая разница в посыле текстов. Но цитата И.Бродского на странице придает мне солидности )
20:09
+2
К прозе практически равнодушен. Поэтому балуюсь стишками. В основном в реальном времени (экспромты в комментах), чтобы не забывали.
PS За пиар с автора блога причитается)))
Легко! drink))
20:22
+2
принял алаверды. drinkВ принципе, каждый сам для себя решает, он кто или из ху. Выше себя не прыгнешь.
каждый сам для себя решает
Это верно, но вопрос-то в том, а как решить? Это как попытка угадать вид дома снаружи, находясь внутри. Пока я не стал выше (умнее, умелее) себя сегодняшнего, я не могу себя оценить, а значит — не знаю. Если вы сталкивались с формализациями, то это признак закрытых систем: внутри они могут быть феерично логичны, но не иметь ничего общего с восприятием реальности.
21:38
+1
Тот же Кафка творил в каморке на чердаке, практически не выходя на улицу. Пруст вроде тоже. Даже окна занавешивал. Как говорил тот же Бродский — чем меньше информации, тем сильнее воображение.
12:19
Полностью поддерживаю andron2006: «чем меньше информации, тем сильнее воображение». Думаю, что с творчеством моего сына Паранук Александра именно это и происходит…
20:16
+1
Плохие стихи ещё гаже плохой прозы)))
21:35
Лучше писать плохие стихи, чем заметку в газету. С Довлатов ©
21:38
нет. Лучше хорошую заметку в газету.
Плохого лучше не писать. Ждать хорошего
21:41
Я, к примеру, ждать не могу. Руки чешутся чего-нить писнуть)
Страх не писать плохого давит. Вдруг получится не очень хорошо? А работать в страхе — так лучше бы и не надо. Я бы переформулировал: стараться делать лучше. Что стихи, что прозу, неважно что. Просто стараться делать лучше. А там уже как получается, по разным причинам. )
Интересно разговариваем! ))
21:53
а если я достиг потолка (по моему разумению)? куда мне расти?))) остается только увядать)
Потолок это иллюзия. Ложки потолка не существует ))
20:17 (отредактировано)
+2
 (но они, как правило, со всеми признаками «чужих мыслей»).

А тут не соглашусь. По-моему, это иллюзия. Отчасти. Попытка в копипаст почти всегда не удаётся. Уши, хвост и пятки торчат.
Они могут быть неинтересными, глупыми, наивными и т. д., но они там есть. Пытаясь в стилизацию, начпис от себя скрыться не может. Он в тексте торчит как голый король.
Текст — это всегда личное. Как рисунок. Или голос. Все вылезает. И никакой занавесочкой как в дУше не прикроешься. Это мнение моё такое.
Спасибо! Но не понял. Давайте, мы геометризуем наши мысли. Моя такова: делая стилизацию, начпис не только использует чужой язык, но часто еще чужие мысли. А как звучит ваша мысль про стилизацию с позиции «мысли свои/не свои», «язык свой/не свой»? Мне на самом деле интересно поговорить, как другие вы (и другие люди) видят.
20:32 (отредактировано)
+1
Дык, моя мысль, что ничего он не использует. Он думает, что использует, заимствуя) А по фактам — нет. Он перерабатывает чужие мысли в свой авторский текст. Кривой или прекрасный — это уж мастерство (опыт, сын ошибок трудных) и талант (гений, парадоксов друг).
Я считаю, что изрекая на бумаге изначально чужую мысль, мы её перерабатываем, выдаём «себя» в итоге.
А заимствовать мы можем манеру. Но мысли — нет, это иллюзия. Такое милое заблуждение.
20:45 (отредактировано)
+1
ага, понял теперь. Да, вы хорошо уловили нюанс, очень хорошо. Отвечу так: «скопировать» чужой язык нельзя, это верно. Но можно неосознанно, некритически использовать обломки и обрывки чужих языков. Это не делает результат «своим». И еще довод: если есть авторские поэтики, значит они возможны в принципе. Значит, можно стремиться к своей и не считать языком набор фрагментов. Хм?
Я не спорю и не пытаюсь переубедить. Мне просто интересно поболтать на тему (можем перестать, как надоест).
20:55 (отредактировано)
+1
Я щас может уведу разговор немного в сторону)
У начписа есть страх быть непонятым (а точнее, не интересным, не умным, не успешным). Ну, то есть простые человеческие страхи, хорошо знакомые с дет.сада. Поэтому тексты начписов часто кажутся не индивидуальными (хрен знает, как сказать правильно)), а как некрасивая девушка, отчаянно пытающаяся понравится, как ей кажется, равнодушному обществу. Уж она там себя и напудрила маминой пудрой и сапоги старшей сестры обула (да, я вспомнила Цоя)))
Я чёт к вечеру (вру, я так всегда) путанно выражаю мысли.
Ну, то есть начпис склонен, по моему мнению, по началу свою индивидуальность маскировать. Он хочет нравиться.
Он хочет, чтобы за него в дуэлях голосовали. Условно))))
Это стадия одобрения читателями. Её надо пережить и осмыслить)
Кажется мне, вы другими словами сказали о фрагментированности языков выражения у того, кто не знает как высказаться (одеться, накраситься) самому. Отчего начпис пытается воспользоваться уже знакомыми (успешными, известными, модными) образцами. Таки да, вот оно то самое, о чем я ) Вот видите, мог бы просто написать про девочку в сестриных сапогах, а написал черти что. Потому и не Цой )
20:37
+2
В пределах родного языка сложно выдумать собственный стиль. Всё уже украдено открыто до нас. Помню, долго вымучивал военный стих на конкурс. Спустя полгода нашел в сборнике Слуцкого почти дословно схожее четверостишие (ни сном, ни духом). Просто мистика. Но скорее это генетическая память. Другое дело — собственное Лицо, независимо от заимствований (вольных или невольных). Думаю, что успешный (признанный) писатель — скорее лотерея. Кому как повезет. Имхо.
20:50 (отредактировано)
+1
спасибо за мнение! интересно )
в сборнике Слуцкого… это генетическая память
wonderА кто вам тогда Слуцкий? )
20:58
+1
никто. я имею в виду тот факт, что все сочинители черпают вдохновение их одного им доступного «облака» в силу врожденного дара. Булгаков, Ильф, Петров, Катаев и пр. начинали в одной газете (Гудок). И просто тырили у друг дружки идеи)))
нет, ну вы поглядите на них! Ничего святого! И Пастернак туда же, а ведь из приличной семьи мальчик! ))
21:09
Пастернак просто содрал своего Живаго у Толстого из его Хождения по мукам)
21:11
Потому как описывали одну эпоху) А мысли просто болтались в воздухе. Умелая рука их собрала до кучи)))
не, я не о том (у А.Толстого сложно не содрать. Посмотришь на него и хочется у него что-нибудь содрать, хоть бы и Живаго. Или Буратино). Пастернак в «Гудке» начинал, в отделе писам трудящихся, если я правильно помню того же Катаева. ))
21:15
Ну да. Жена Олеши вспоминала, как приходил Катаев с утра к спящему после казино её мужу и совал его наброски по карманам)))
21:20
Вывод: в кругу друзей таблом не щелкай. Писательская среда — серпентарий. Выживают сильные или предприимчивые) имхо)
21:36
+1
Впечатлило)
21:10
+2
В моей заунывно-пессимистичной картине мира, это не начписы переписывают чужие идеи, это люди в них живут и пытаются сложить паззл из своих переживаний и чужих обоснований этим переживаниям. А потом садятся за творчество и вываливают этот самый паззл. У кого-то получается детали удачно подточить, чтоб визуально совпало и выглядело аутентично, у кого-то не очень.
Частично поэтому налегаю на описание чувств-переживаний, чтоб собственно хоть чуток на себя настоящую как в зеркало посмотреть))
А так, смотрю — все у меня краденное. Преслушивала вот сегодня аудиокнигу, которую забросила осенью, и прифигела: прошло меньше полугода, а я, совсем неосознанно стырила оттуда кучу моментов. А ведь писала и думала — ну какая же молодец, классно придумала)
так, а какой вопрос-то был
21:13
+1
сплошное дежа вю)))
21:20 (отредактировано)
+2
Ага, это вы хорошо сказали. Это мысль мне не приходила. Пафоса моего это не меняет, но интонирует иначе )
Вопрос был такой: доколе мы, начписы (кто хочет, присоединяйтесь!), станем вспоминать и оглядываться на чужие слова и смыслы? Достойно ль нам склоняться перед ударами судьбы и вообще? Только одно небо над нами и только один судья (ну, нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами ©И.Кант). Какой-то такой был посыл. Я просто перечитал свои тексты и вывел из них всеобщее (спойлер: картинка к тексту) ))
21:25
Начписам нечего терять, кроме своих оков амбиций)
Комментарий удален
21:31
Бороться и искать, найти и перепрятать! народная мудрость ©)
Комментарий удален
22:52
+1
Доколе? Да, наверное, пока не надоест)
Хехе… (слезаю с броневичка и на одной ноге ухрамываю в закат) ))
23:06
+1
не могу расшифровать метафору
23:12 (отредактировано)
+1
Ну вот… Примерно так: стою я на портативном броневичке, весь в апрельских мартовских тезисах, а тут подходит человек и скромно так говорит: караул устал, пойдем уже по пиву, а? )) И вот тут я начинаю думать, а что же я раньше-то по пиву не пошел? Ведь прав же человек, как есть прав! А ее уже и слел простыл, только трава немного примята, где она стояла, и природа ожила. С тех пор в этом месте родится земляника с кулак и всегда тепло )
23:21
+1
Так, а нога почему одна?))
23:23 (отредактировано)
+1
Это для пущего эффекту )) вторую под шинельку спрятал, чтобы жалостливее выглядеть ))
23:40
+1
Так, а кого там след простыл?
Нет, ну какая поэтичная зарисовка о начписовском поиске себя))
Так и есть )
21:18
+3
По-моему, эти кризисы второстепенные. Главный — возможность выбора: писать или не писать. Если на этом этапе определишься, всё остальное — ерунда.
Вот не понял совсем, почему это главный кризис — возможность выбора. То есть это как: человек мучается и не знает, писать ему или нет? а потом решил: эх, запишу! и все нормализовалось? А что тут кризисного? Я серьезно спрашиваю, если что… )
21:32
Кризис придумали финансисты. Сочинителей это не касается.
21:41 (отредактировано)
+1
Я попробую объяснить на примере. У меня работа связана с писаниной. И вот поначалу, бывало, сидишь и не знаешь, как взяться за тему, с чего начать, как развить, чем закончить. Тянешь до последнего. А как время подопрёт, сразу все вопросы снимаются, потому что вариантов нет.
21:47
дедлайн вынуждает мозг работать с предельным КПД) Знакомая картинка.
Комментарий удален
21:59
Вы конечно меня извините, но «хрен аборигена» звучит слишком брутально blush
Комментарий удален
Вот, хорошо. Подперло, вариантов нет. Написал я. Но ведь дальше-то я посмотрел, что написал. И если вынужденность (подперло, дедлайн, все такое) позволяет мне сказать, что меня заставили обстоятельства, то как я это написал — это ведь вопрос? Вот примерно с этого места я расставляю кризисы. Потому что: заставили, принудили, написал. Но — хорошо ли написал? выразил ли что хотел? Теми ли словами? Теми ли образами? И прочая, и прочая… Но это — когда заставили извне. Бывает, что самому не терпится приложиться к бумаге. И опять — написал, высказался и — мамародная! я же писал шедевр (в моей голове), а получилось что получилось.
Вот, сейчас скажу коротко: если есть внешнее принуждение, то нет свободы воли (это огрубленно). А значит упомянутый вами кризис «писать/не писать» я бы отнес к кризису свободы. И это, между прочим, крутая идея по свободу. Потому что, если насильно, то какое тут искусство?
22:12
дедлайн — это только под заказ. когда заработок. но техника при этом нарабатывается автоматом. заказчик строг) а искусство — удел вольных каменщиков рефлексующих авторов)
21:44 (отредактировано)
+2
А вообще я бы не так это разложила, наверное.
I.Сначала у тебя куча графоманских идей, но язык хромает, начинаешь подтягивать язык.

II. Вот такой молодец, язык подтянул, научился складывать слова в предложения более-менее читаемо, но понял, что идеи твои говно. Вот самое сложное, это понять, какую идею ты хочешь своим творчеством донести. Ну и научится последовательно и связно рассказывать историю, что на самом деле тоже очень сложно.

III. Окей, определился.… А потом вдруг понял, что язык у тебя как у всех, и идеи твои вторичны. Вот тогда начинается выработка собственного стиля — самый сложный процесс в становлении писателем)) Потому что она тесно связана с самопознанием, самокопанием и прочими прелестями творческих мук. Это тоже надо пережить, принять себя, как личность, свои переживания и т.д. В этот момент ты учишься формировать не только основной текст истории, но и подтекст, ее смысловое заполнение, потому что это именно то, что относится к тебе лично. Потому что только переданные личные мысли и переживания позволяют читателю прочувствовать историю и насладится ей в полной мере.

Я как-то так это вижу)))
Спасибо! Думаю, примерно об этом оно и есть ))
21:53
+1
Боже, как все сложно и запутанно eyes
Хотел начать комент так: Я с самого начала, хотел создать только оригинальный личный текст, даже не собираясь ничего… не дай бог чего то стырить случайно, или оказаться похожим
Но нет, вспомнился первый опыт писателя, я копировал, ну это были два фанфика, на тему книги Марсианин, и фильма Баунти.
Вот же я сел в лужу с этой своей оригинальностью.
На самом деле я копировал все что мне нравилось, моменты, персонажи и помещал их в те условия и места которые хотел. Как творец прямо, брал кусочки и вытворял с ними куличики)
Прям таки открытие я совершил сегодня, хе-хе. Забыл. Совсем, возгордился успехами, стал независимым хахах
У меня два вопроса к вам, автор блога.
1. Это какого хрена у вас такой дурацкий ник?
2. К чему эти сложности про копирование, про похожесть, оригинальность и т.п.? Нет, это интересно, это тайно, но эти вопросы и вообще размышления, — победитовый лом в шестеренках)
Все что я выяснил про шкуру начписа, — это то, что писатель должен писать) Стараться писать, придумывать эдакое и разтакое, твою туды сюды из себя, но он должен писать и писать и писать и писать, писать, писать.
Делать это максимально хорошо и пробовать писать так и сяк и вона так, и воон так. И все.
Когда то, это получится хорошо. Но, если сидеть и думать всякие мысли, так или нет, бла-бла а подражаю или копирую, надо не надо, — ничего не произойдет. Нячехо не произойдет. Даже если дать ему правильные ответы на все вопросы заданные в тексте блога))))
Писатель — должен писать. И только тогда все будет и никак иначе если вы не адский вундеркинд с печатью таланта на лице хе-хе.
21:54 (отредактировано)
+1
Писателям — писательство, землю — крестьянам, фабрики — рабочим, космос — пришельцам!
22:06
а что читателям?
22:09
Читателям — шудовральный громоздкозубовыдирательноглазна жонатяжательноспрягательный текст ессно glass
22:09
Аминь! Сестра))))
21:59
+1
солидарен. пишущему да воздастся)
22:12 (отредактировано)
+1
Отвечаю:
какого хрена у вас такой дурацкий ник?
Вероятно, свой ник вы видите в ином свете?
К чему эти сложности...
Мне это интересно. Никого не трогаю, починяю примус…
22:16
Ну всмысле, с чем связан ник? Вы любите ананасы? Есть ли история происхождения?
Комментарий удален
22:18
Дать по голове аборигену ананасом? Или как бы это могло выглядеть? ))))
22:28 (отредактировано)
+3
Почему-то прочитав это, захотелось сказать: если ты — продукт культуры, продукт общества и достойный его член, то и нефиг тебе писать. Общество все равно не станет употреблять свой продукт. Это ненормально, так же как есть свой кал. Настоящий писатель как бы толкает общество. Но для того, чтобы толкать, надо стоять вне его. И иметь какие-то далёкие цели, тоже вне. Но выйти и встать вне общества — это очень больно и страшно, многие этого просто не переживут. Каково это быть необычным придурком, которому попросту нет места среди этих людей? — Скучающие творческие пенсионерки и самолюбующиеся оригинальные девушки пришли бы в ужас, только примерив на себя такую судьбу. — «Но мы не хотим никого никуда толкать, мы хотим быть нормальными принцами и принцессами, которых, наоборот, все поддерживают и носят на руках» — ну что же, удачи вам, удачи!

P.S. Считаю, что Ананас Аборигена как раз весьма ненормальный человек, так что из него может получиться интересный писатель.
22:36 (отредактировано)
Спасибо! roflДаже и комментировать нечего… особенно несколько слов в конце. )
Комментарий удален
22:54
+1
Как вольготно ходить в неначписах) хотя, если тут колеблющиеся спрыгивают, стоит и попробовать))) где принимают в начписы? пополню ряды мучеников)
22:58
+1
Надо исписать ворд, остановить на скаку и выйти из горящей избы
Ииии
хопля drink
23:01
+1
а еще посадить соседа, вырастить эго и воспитать критиков)
23:02
+1
Тощна! Однако критиков не перевоспитывают, их ломают laugh
23:04
их ломает)))
23:06
+1
Вот оно общение творческих людей в действии!
Как насчет запилить рассказ: — «Ломка Критика»?
23:13
замётано. чур моё) будет с чего стартовать. у нас дебют, а мы крепчаем)
23:15
+1
Оке, чур мне в лс ссылку, чтоб я был на шаг впереди)
23:20
за ради Бога)
03:51
+2
Если начинающий писатель имеет подобные проблемы, то ему нужно стать закончившим писателем.
09:07 (отредактировано)
+1
Это у него вчера были вопросы к жизни. А сегодня уже все в старой колее — и никаких вопросов. Только блог остался, как напоминание о легком помрачении… Спасибо за комментарий! )
09:26
Или кончившим писателем?
09:28
+1
Лишь бы не плохо кончившим писателем…
09:40
Хах) А такие есть?
Мне сложно представить действительную кончину начписа
И я не его работы имею ввиду laugh
09:43
+2
Читала-читала вчера. Думала, что чего-то не догоняю. Не, и правда не догоняю, как оказалось. Не близки мне описанные кризисы.
Ну и насчет первого из них: я не помню, разумеется, что было до того, как я научилась говорить, но, пожалуй, ни один ребенок не задумывается о будущем именно в такой последовательности: «Научусь говорить/писать/сочинять хорошо и стану писателем». Из своего опыта: в нежном возрасте я просто планировала стать писателем и художником (чтобы иллюстрировать собственные книги) и с вожделением поглядывала на очень толстую клетчатую тетрадь формата А4 в твердом переплете из маминого шкафа, мечтая когда-нибудь написать в ней во-от такенную Нетленку™.
«Не умеет думать» — немного бредово звучит. Думать-то, пожалуй, с рождения каждый умеет, только не словами. Все же мысль — это продукт познавательной деятельности мозга, а она в раннем возрасте идет очень интенсивно.
09:47
Тоже озадачился блогом. Зачем думать, если надо точить навык)
Зачем думать, если
прыгать надо! laugh
09:55
Ага) а ТАМ разберутся! glass
Спасибо за комментарий!
Я выбрал «вневременную» позицию ЛГ (о прошлом в будущем времени), поэтому такой эффект получился, вероятно.
Комментарий удален
14:10
Критика приветствуется)
ЛОМКА КРИТИКА
04:58
+2
В жизни начписа форма (что) не всегда дружит с содержанием (как)

Погодите-ка, разве тут нет путаницы? Это же форма — «как», а содержание — «что». Или у меня мозга за мозгу…?
И ещё придерусь (ну, видать, настроение такое))

часто чужой, язык-франкенштейн

Всё-таки «язык-монстр франкенштейна» тогда уж, сам-то Виктор тут при чём pardon
А теперь по существу. Хороший, поскольку резонансный блог. Печально как-то признаваться в этом, но я думаю, что «своих» мыслей у писателей вообще не бывает. Да-да, это пресловутое «всё украдено до нас». А разница между шлаком и литературой возникает 1) на уровне языка; 2) на уровне умения обернуть всё ту же идею в блестящую, шуршащую, офигительную обёртку, то есть в умении увлекательно рассказывать истории.
А финал отличный. Полностью разделяю про «зачем?»
11:54 (отредактировано)
+2
Вы совершенно правы: форма — как, содержание — что. Мой недосмотр. Поправил.
«Монстр-франкенштейн» мне здесь ритмически не нравится. Пусть уже Виктор простит меня, что его монстр теперь просто по фамилии.
«Свои» мысли это доведенные до выражения «свои» переживания, уникальные, со своей особинкой. Потому что «чужие» именно потому фальшивы, что не пережиты, и мне неинтересны. А слова — не уникальны, они, понятно дело, у всех примерно из одного мешка.
Спасибо за коментарий! )
Вы — автор «Пташки»? Хороший рассказ, помню с конкурса. )
21:10 (отредактировано)
Хм, а мне вот всегда казалось наоборот: переживания и мысли примерно одни и те же у людей (эрос, танатос, все дела), а вот методы выражения — разные. Ну да дискутировать об этом почти то же самое, что спорить о сюжете и фабуле))
Ну ничего себе, вы помните «Пташку»! Колов она хватанула на конкурсе, ох хватанула) А ваш рассказ какой был? (Спросила я, а потом зашла в ваши публикации и вернулась, чтобы отредактировать коммент. О, мы были в одной группе. Мне ваш рассказ тоже запомнился)
21:16 (отредактировано)
Да, «Пташку» помню. ) А я доблестно вылетел с рассказом «Розовый снег».
Загрузка...
Илона Левина №1