Анна Неделина

Заметки для чего-то большего

Заметки для чего-то большего

"Заметь, читатель! Я не обсуждаю научных проблем, я призываю к бдительности и напоминаю слова известного советского поэта:

Двадцатый век нас часто одурачивал,

Нас как налогом ложью облагали."

А.А. Горожанин

-*-

Я начинаю этот блог. Для чего? Для того

Чтобы увидеть и показать сходство и различие таких слов, как магия, физика, колдовство и мистика.

Практика, опыты по телепатии - это в другой раз. Не здесь.

Здесь - о колдовстве (черной магии), что уже столетие полноправно правит "физикой" - физикой современного академического извода, псевдонаучным мировоззрением.

-*-

Лев Николаевич Толстой:
"Наука в наше время занимает совершенно то место, которое занимала церковь 200-300 лет тому назад. Те же признанные жрецы – профессора, те же соборы, синоды в науке, академии, университеты, съезды. То же доверие и отсутствие критики в верующих и те же среди верующих разногласия, не смущающие их. Те же слова непонятные, вместо мысли и та же самоуверенная гордость".

(заметка 2) (заметка 3)

+3
23:15
211
07:08 (отредактировано)
+1
Чтобы увидеть и показать сходство и различие таких слов, как магия, физика, колдовство и мистика.

Если хорошо прояснить каждое слово, то всё встанет на свои места. Но что значить «хорошо прояснить»? На это есть определённая технология. Если хоть кто-то меня спросит, я её выложу. Да. «Технология прояснения слов». Это то, что дети должны знать с первого класса (и тем более, родители). Её должны изучать школы. Это альфа и омега всего обучения.
Конечно, проясняют слова с помощью словарей (хотя это один и пунктов технологии). А словари бывают разными. Есть плохие, есть хорошие; есть полные (где даются все дефиниции), а есть неполные; есть устаревшие, а есть современные и т.д. Конечно нужно пользоваться хорошими, полными, современными, но всё равно есть шанс, что требуемое слово может продолжать оставаться непоняты, поскольку словари (даже самые хорошие) не дают ключевого концепта. Подозреваю, что со словами автора — то же самое. Наверное, в словарях есть незаконченность и некая неопределённость у этих слов, которые переносятся в головы людей. В этом случае, такие слова нуждаются в кап. ремонте своих определений. Спасибо автору, что поставил такую, как я понял, задачу. Давайте посмотрим, что есть в словарях, и возможно подрихтуем эти определения.
PS. Ещё подскажу, что мистер Гроссмейстер очень в теме этой проблемы, и как говорят, «собаку съел» laugh(почему меня всё время тянет над ним дружески пошутить?).
07:53
Да, смысл слов.
Есть когнитивная карта (условно — в голове), и есть канал связи (коммуникации) — слова, логика… А еще есть свойства передатчика и приемника — степень общей тупизны, леность ума, лично-шкурочные и групповые интересы. Тогда получается «моя-твоя-не-понимай». И ладно бы не понимай, часто же все, суко, прекрасно понимает. Но интересы… Типа не мы такие, жизь такая… Ага, ага
11:12 (отредактировано)
:)) Приветствую, сэр Эдди!
ШутИте, ибо серьезность укорачивает жизнь. :)

По поводу темы.
Я думаю автор имел в виду не принципиальное различие и его отыскание (а прояснение этих терминов действительно даст понимание и разграничит понятия), а лишь хотел подчеркнуть схожесть этих «явлений». Что их объединяет? — как бы спрашивает автор…
И я полностью с ним согласен.
Все эти «науки» (в том числе и академические, официальные — ортодоксальные, как я их называю) заходят в тупик и в какой-то момент перестают работать (не несут практической предсказуемой пользы) лишь по одной, как я думаю, причине:
Догмы. (Пишу с большой буквы, чтобы подчеркнуть «Важность» этого явления для всех направлений исследований). Догмы. Исходные постулаты, на которых основывается любая «наука».
Они (Догмы) кочуют из одной области знаний человека в другую и кочевали всегда.
Так, к примеру физическое понятие «тепло» прибыло из алхимии… и полностью заблокировало понимание физических явлений…
Понятие «время»…
И прочие.
Ошибки в исходных постулатах и не полное понимание явлений. Вот та причина, сдерживающая сейчас (и всегда) понимание человеками явлений в этой вселенной.
А как их понять, если обычно никто даже не удосуживается использовать словари и таким образом хоть как-то стараться приблизиться к пониманию? Уже бы к пониманию того, что практически все «научные» данные разрознены и все «великие теории» человечества описывают лишь частные случаи… А явления природы, используемые в практических областях деятельности (ну, электрический ток, к примеру) хоть и используются сплошь и рядом людьми, но так ими до конца и не поняты.
Спасибо автору за тему.
08:15
+2
А какое отношение имеет цитата Толстого к современной науке, и какое отношение к науке имеет он сам? Я уж не говорю о том, что объективно это чушь.
07:49
+2
Если физик не сможет объяснить уборщице в своей лаборатории, чем он занимается, он занимается черной магией.
08:24
10:04
+2
И какое отношение эта искажённая цитата Резерфорда имеет к моему вопросу?
11:20 (отредактировано)
Толстой подметил точное сходство.
Тождество, не побоюсь этого слова.
Всех участников всех синодов (от науки ли, от религии) объединяет одно:
Благоговейное утверждение Догм. С последующим служением им (догмам) и неистовым уничтожением любого инакомыслия.
14:05
Ага. Вот только в реале наука оперирует фактами. Да, всегда есть определённые личности или группы, цепляющиеся за опровергнутые идеи, но в массе своей фактам противопоставить нечего. Наука не работает по вере. Никаких догм там тоже нет, и история науки прекрастно это демонстрирует. Если бы подмеченное Толстым «тождество» существовало, мы до сих пор использовали бы теории о теплороде и флогистоне. Но поди ж ты, где они?
14:54
Бессмысленно продолжать. Останемся при своих. :)
Я инженер. А не теоретик.
Практик, ориентирующийся на заведомо предсказуемый результат.
Я наблюдаю и анализирую результаты — как есть. Без допущений и полу-тонов. Исследую таким образом.
И делаю выводы.
Я не учитываю «мнения». Я делаю выводы на основе измерений и собственных наблюдений.
14:59
Естественно, продолжать бессмысленно, потому что я привёл факт, однозначно опровергающий изначальную мысль про догмы и синоды в науке. К чему вы остальное написали, тоже неясно. Любой учёный тоже делает выводы на основе наблюдений и экспериментов. Поэтому, собственно, никаких догм в науке нет и быть не может.
15:11 (отредактировано)
Не любой.
Мне, в отличие от прочих «учёных», за это не платят бабло. Поэтому мне не выгодно подменять понятия :))
Я это (исследования) для себя делаю. И для своих друзей, кому интересно.
А поспорить…
Спорьте.
Я Вам не должен ни знаний своих, ни умений, ни результатов исследований.
15:39
Если у вас есть контраргументы, с удовольствием их выслушаю.
Если нет, зачем вы вообще отвечали на мой комментарий? Зачем что-то утверждать, если не желаешь аргументировать это? Меня всегда это удивляло в людях.
15:48 (отредактировано)
В моём ответе содержится весь ответ. Он завершён и не предполагает продолжения.

Продолжайте удивляться.

На этом мы заканчи ваем коммуникацию.
18:21 (отредактировано)
Ничего там не содержится, там голое безосновательное утверждение. А коммуникацию и правда заканчиваем, потому как по существу сказать вам нечего.
18:33
+1
Мир полон чудес и волшебства, если не учить физику.
20:24
Знаешь, даже если учить… Особенно если хорошо учить, чудес становится всё больше и больше :))
21:15
+1
чудо чуду рознь)
21:25
:)))
Я думаю, что мир чудесен сам по себе. Не взирая ни на какие «обоснованные фундаментальные мнения».
21:30
+1
понимаешь, одно дело восхищаться мирозданием, законами его, другое дело впадать в восторг от мракобесия
22:20 (отредактировано)
Да. Мракобесие…
Тьма.
Невежество. Думаю в этом причина всего мрака :)
22:42
А потом ещё и тащить это мракобесие в массы
22:44
почему потом? сразу. а кто сопротивляется — кровный враг
22:55
Если допустить, что причина мракобесия — невежество, и поскольку влоб его не забодать… То остаётся только одно: жечь его глаголом сперва у себя (с помощью словарей), а после…
Писать, товарищи. smile
В надежде, что прочтут… и кто-нибудь всё-таки…
23:38
Проблема в том, что мракобесие было и будет, так же как его поклонники и распространители. Собственно этот пост тому пример
05:28
Это не проблема, проблему можно устранить))))
07:40
Ну… Это запрещено законом)
13:00
// В надежде, что прочтут

Освобождение разума. Своего прежде всего. Я эту статейку Э заставил себя читать потому, что звездная аберрация — это сложение скоростей в сублимированно-рафинированном виде. И решил разобраться, как же Э обошелся с ней. Когда разобрался, физически почувствовал, как с мозгов свалилась какая-то хрень.
13:05
Хорошо! :)
18:47
Я думала это блог о космологии… неужто прийдется самой наклепать.
18:48
Клепайте!
20:58
и о космологии тоже
дайте взять разгон :)
22:23
Ну ждём-с. Разгоняйтесь.
18:49 (отредактировано)
А этот куда? Он же для этого был задуман или где?
Загрузка...
Илона Левина №1