Данила Катков №1

ОРКритика №1

Курилка Критиков

ОРКритика №1

Итак, те, кто сидят в курилке и знакомы с моим "творчеством" уже в курсе темы, остальных же посвящаю. Я решила читать группу за группой, и обычно после прочтения всей группы у меня банально пригорает и я начинаю хотеть кого-нибудь покусать. Как читать конкурсные работы не становясь злой и зеленой я не знаю, потому решила "спускать пар", причем так, чтобы это было полезно и для меня, и для писателей. Так и родился на свет ОРКритика. Добро пожаловать на шоу, где критик, злой и зеленый от гнева, готов крушить самоуверенность авторов и ломать их работы пополам об коленку.

Именно данный ОРКритика был написан после прочтения первой группы. Спасибо за терпение, внимание и понимание. Приятного чтения.


ОРКритика №1
(оралово после прочтения 1-й группы)

Императоры. Каждый раз, как я вижу слово «император» в тексте, глаза у меня закатываются, и хочется двинуть планшетом об стенку, а лучше об голову нерадивого автора. Каких только я не насмотрелась императоров, и все преимущественно – глупые как пробка и ничего не понимающие в политике. И даже когда слово Император чем-то заменялось – все оставалось так же. Никакой логики у этих людей не просматривалось. Чтобы писать о правителях автор должен не полениться и прослушать краткий курс политологии и социологии (если в идеале), ну либо почитать биографии известных монархов. Да как минимум логику включить! Но нет, мы хотим пафосных императоров и не хотим ничего знать про управление государством. А ведь автор должен проникнуться персонажем, влезть в его шкуру. Пишешь про маньяка – читай запоями биографии маньяков, изучай их классификацию. Пишешь про охотника? Прочеши охотничьи форумы и соответствующую литературу. Пишешь про военного? Читай военную литературу и историю. А не «я хочу, а как получится – все равно».

Сюжетное построение. То у вас, господа авторы, раздута до безобразия завязка (хотя она должна занимать 10% текста), то у вас отсутствует кульминация (хотя это самая важная часть произведения, ее горячее сердце), то у вас слита развязка или вовсе отсутствует. Это 3,14здец, дорогие мои. Почти у каждого с этим какие-то да проблемы. А ведь это – костяк произведения. Без кости что с ногой, например, будет? Правильно, нога будет нерабочей. А если кость будет слабая – переломиться быстро. А решается-то это просто. Просто сядь ты перед написанием и напиши короткий план в три строчки. Завязка – Вася дал Пете отравленное яблоко. Кульминация – Петя съел яблоко и сказал другу, умирая, как он Васей восхищается. Развязка – Петя умер, а Вася до конца дней жалеет о содеянном. Это если совсем короткий рассказ. Если подлиннее то будет чуть иначе. Завязка — Вася обиделся на Петю. Развитие 1 — Вася решил Петю отравить. Развитие 2 — Вася нашел крысиный яд отравил им яблоко. Кульминация — Вася дал Пете яблоко и тот, умирая, сказал, как он Васей восхищается. Развязка — Петя умер, а Вася до конца дней жалеет о содеянном. Не один писатель от составления плана еще не умер. Да, не так интересно потом писать становиться, но зато качество повышается в разы. И дожимайте кульминацию, дожимайте. Добавляйте трагизма и пафоса, не бойтесь. Добавляйте в нее эмоций и метаний героев, интриги, неотвратимости. И тогда вам все скажут – вау. А не «ну как-то вяло».

Языковое наполнение. Авторы, дорогие мои. Текст, как известно, состоит из трех вещей: описания, повествования и рассуждения. Я еще от себя добавляю сюда диалоги. Так вот, они должны быть в пропорции. И они должны быть. Их отсутствие делает текст однобоким. Преимущественно страдают описания и рассуждения, и текст перегружается диалогами и повествованием. Это скучно. Ты не видишь картины. Пишите описания – опираясь на яркие детали и нестандартные образы. Дайте вашим героям страдать и радоваться, грустить и переживать, рассуждать о смысле жизни и стоимости продуктов на рынке, о ситуации в стране и загаженности природы. Через рассуждения и описания можно раскрыть очень много о мире в целом и герое в частности. Не забывайте об этом.

Ваши авторские задумки. Я понимаю, что у вас в голове полно всякого крутого, и вы дышите идеей, и вам хочется ей поделиться… но вы делитесь так, что читатель ничего не понимает. Комкано, несуразно, теряя по дороге смысл. Пишете про сложный мир – вставляйте много рассуждений или флешбеки какие-нибудь. Да банально добавьте в произведение Гришу. Гриша – парень простой, он прибыл издалека, он нефига не понимает, что и где твориться, но очень хочет понять, потому расспрашивает всех и вся, достает всех расспросами. Гриша – один из лучших друзей тех авторов, что любят писать проработанные миры.

Л – ЛОГИКА. Сюжетные дыры – это выкидыши логики. И тут нам поможет Федя. Вот еще один потрясающий друг писателя. Федя – это ваш лучший друг. Это чувак, который запоями смотрит Баженова и поклоняется ему как богу. Федя будет придираться к каждой фигне, прикалываться к каждой мелочи и ржать над ней как осел. Вы будете его ненавидеть, но его безжалостность заставит вас думать. Распечатайте любого Федю, какой вам понравится, повесть его на стенку рядом с рабочим местом, напишите под или над ним ФЕДЯ-КРИТИК и обращайтесь к нему по мере надобности. И нимб ему пририсовать не забудьте. Ну, или рога. Кому что больше нравится. И усы еще. Или еще чего, чтобы выместить всю к нему ненависть. И каждый раз, смотря на Феду думайте о том, над чем бы он откровенно поржал. Заодно и абстрагируетесь от собственного мнения о собственном гениальном детище и поймете, что не так уж оно и гениально.

Все пока что. Следующая порция ора, от которого не спасут даже бируши, будет со следующей прочитанной пачкой. Всех благ, авторы, всех благ.

P.S. У меня еще есть ТОПИКритика по двум группам, скажите в комментариях, позязя, надо оно вам или нет? Если надо - тоже выложу. А пока что его можно посмотреть в курилке, в моем личном кабинете.

+5
12:30
852
13:05
Ловите плюсик.
13:24
+1
у вас в голове полно всякого крутого, и вы дышите идеей, и вам хочется ей поделиться… но вы делитесь так, что читатель ничего не понимает. Комкано, несуразно, теряя по дороге смысл.

прям про меня:\
16:07
Думаю, в других группах те же самые проблемы. Описанные ошибки характерны почти для всех начинающих авторов. Есть ли смысл писать про каждую группу отдельно?
16:45
Особого смысла нет, просто что-то особо сильно набивает оскомину, а писать один большой пост после прочтения группы все же удобнее. чем писать пять маленьких в процессе
16:54
Диалоги это самая динамичная и крутая часть произведения, так что много их не бывает. Коли утомили — значит попросту скучные или не диалоги вовсе, а зачитывание фраз и прочее моноложество.
16:58
Я про них еще отдельно возможно напишу. Там свои траблы и косяки, которые тоже оскомину постепенно набивают. Однако это случаи частные, и двинуть пока что никому не хочется.
17:00
+1
У меня крутые диалоги, еееее (на самом деле нет)
23:04
+2
Написать " шедевр", да отложить его года на полтора. Вот, что действительно может помочь. А пока маешься тем, что выковыриваешь из своей «нетленки» какие-то ошибки, недочеты — ничего не получится. Никакие «Феди» «Пети» не спасут. Лучший лекарь и учитель — время. Убедилась на собственном опыте
Про отложить — это в точку! Я когда свой рассказ прочитала на этом сайте (около месяца прошло), в шоке была. Даже кинулась перепроверять, правда ли я это написала))) В общем, многое бы исправила, особенно, после того, как на чужие «шедевры» насмотрелась.
Загрузка...
Илона Левина №1