Не поздно

Черт, какой же сложный выбор. Оба стихотворения мощные, хлесткие, брутальные — прям, как я люблю))) Это к тому же, покорило своей лиричностью:«память» — очень богатая почва для прекрасных стихов. Но, простите, не могу отдать свой голос этой работе — в двух-трех местах размер сбивается и пляшет по своему. Это отвлекает и выбивает из атмосферы. В остальном — прекрасно!

Хм… а я, чет куда-то не туда смотрел и сбоев не заметил, коллега, поделитесь наблюдениями? Может быть у меня глаз замылился?:(

Коллега, честное слово, потратил сейчас минут 15, чтобы попытаться расписать вам эти моменты… И осознал, что ничего не понимаю. Написано будто бы двумя размерами. Количество слогов везде одно, но длина слов и ударения иногда создают эффект, что строки короче. И это не в 2-3 моментах, а в каждой строфе раза по два. Причем, когда читаешь быстро, все эти косяки проглатываются. А начинаешь разбирать — и все рассыпается. Попробуйте вчитаться медленно и увидите все сами — ритм то и дело сбивается.
Короче, это не стихотворение, а песня) На музыку ляжет идеально)

Похоже на то… жаль, слуха лишен

А я хоть и со слухом, но не вижу тут никаких метроритмических изменений.

Чистые 3-5-8-11…

Черт, ну если никто больше не видит сбоев, может, у меня с глазами или метрономом что-то не то?

Всякое бывает :)

говорИть любИл: «НикогдА не пОздно!
Е! сли рвЕтся гдЕ-то — сшивАй скорЕе.
оказАвшись вдрУг в темнотЕ беззвЕздной,
разжигАй огОнь — он всегдА согрЕет.»

3-5-8-10 /11… Все четко Где сбои, коллега, неведомо сие:)
Мда, лоханулся я постом выше… на счет 11-то:)

Ну так это «Если» и выбивает из ритма! Первый слог приходится проглатывать, иногда получается, иногда нет. И потом тоже самое во второй строфе, с «Греться» и с «сожалениями».

:) Увы, но это не так. Е! сли — имеет первый слог ударным, что верно. Однако, это скользящее ударение, не имеющее отношения к размеру. Оно не в носит резонанса. К тому же — что мешает делать на нем акцент, а не проглатывать — я не знаю :)
Сожаления — рассмотрены ниже

Так, ладно, спорить не буду. Меня эти моменты ритмом выбили из атмосферы, я свой голос уже отдал, чего теперь разводить говорильню — не знаю. Видимо, у меня кривое восприятие, что ж теперь.

Думаю, в проблемах восприятия стиха автор виноват не меньше Понятнее нужно писать!

«Свет костра в ночи позабыть заставил
Горький привкус всех неудачных стартов» — двусмысленная фраза, можно прочитать и так, и этак.
А стихи замечательные! Жизненные, искренние! ГОЛОС здесь.

Немножко волшебно, немножко грустно… Вру. Сильно грустно. Особенно последняя фраза.

Я как-то наверное неправильно автора воспринимаю, но я тут везде вижу, что уже поздно… Субъективизм — дело такое. Уж извините.

Это стихотворение тоже неидеально, как и стихотворение противника. Но при прочтении оно более гладкое, мысль выражена более чётко, с точки зрения звуков тоже меньше мест, где спотыкаешься.
Хотя тоже есть. Например, вот строчка неудачная:

И известно было, что будет завтра

И-и, было-будет.

Погасив костер (не сгорит — и ладно)

вот тут не сразу понимаешь смысл строчки

Но финал хороший, такой немножко саркастичный и печальный

Заходи, родной, для тебя — открыто:
Навещать курган никогда не поздно

За кого голосовать — не знаю, надо подумать.

Я вот прочитал и у меня сложилось впечатление, что автор перемудрил. Причем, с техникой. Это сложно объяснить. Ритмика соблюдена математически точно, но здесь это играет против нее. Акценты смещаются не туда. Например:
Греться у костра под названьем «память»
Ударение на «у», которое чисто служебное. А слово греться — наоборот без сильных слогов. При чтении оно уплывает.
И без сожалений сжигать потери.
Сейчас Хагока спародирую. Два ударения на слове «сожалений». Меня обычно это не смущает, и поэтому я сходу не соображу. почему именно здесь коробит. Может, пусть уж сама Панда придет и объяснит, в чем тонкость, я послушаю.
Еще мне не понравилось повторение рифмы «поздно — беззвездный». Использованная один раз — она шикарна. Повторенная — вызывает чувство обмана. Тем более я не вижу причин для ее повторения. Мысль-то разная, тут нет акцента.
Но это придирки к технике, которые большой нагрузки не несут. Что до сути — прошло мимо меня стихотворение. Это субъективно, конечно, но я читаю и начинаю уплывать, не цепляясь за вложенную мысль.
Поэтому. написано. конечно, хорошо, но не мое.

Оба стиха хороши, что тут скажешь. Тем интереснее и сложнее выбор.
Мне нравится посыл стихотворения — такой реалистичный, правдивый, эмоциональный. Этакий «жизненный цикл» переживаний человека. Первая надежда, первое разочарование, первая попытка сшить «несшиваемое» и верить в успех этой попытки до поры до времени. Весь этот спектр чувств переживает каждый человек и не один раз за свою жизнь. И каждый человек выбирает своё «не поздно».
И если мерить критериями «мое», «не мое», то это определенно «мое». За человечность, но не эфемерность ГОЛОС.

Не поминайте панду всуе… она ж — придет!
Если честно, то не вижу каких-то проблем со смещением ударения на предлог. Я ничего не знаю о правилах, запрещающих подобное повествование (готов изменить свое мнение, если будут пруфы).
Что касается двух ударений в одном слове — да, не поощряется подобное, но… И грехопаденьем я это не считаю Тем более, что оба ударения — «размерные».

По поводу рифм пояснений не дам — кто знает, о чем автор там себе думал?

По работе — достаточно музыкальная получилась тема. Цикл замкнулся. Не поздно.
Работа нежная и женская (ИМХО). А вы ж знаете, я не очень люблю женские стихи.
Но, могу сказать, что ирония происходящего мне вполне себе по душе

Там общемировые размышления. Здесь — житейские.
Написано классно!
Я за житейские стихи с присыпкой ностальгии:

Золотое время понятных правил —
И известно было, что будет завтра.

Класс
ГОЛОС

Вот эта идея мне более понятна. Нет, понятна и та, пафосная. Но эта мне кажется искреннее. Чувств больше, страсти. А техника одинакова. ГОЛОС

ГОЛОС сюда, просто потому, что я хотя бы поняла, о чём тут речь идёт. В стихотворении соперника я вообще ничего не поняла Я всё понимаю, поэзия на ассоциациях строится, на эмоциях там, но всё-таки смысл хотелось бы улавливать. Здесь я его уловила, а в стихе оппонента, увы, нет.

В стихотворении соперника я вообще ничего не поняла
Это становится славной традицией)))

Не бери в голову. Я, похоже, тупею, в последнее время ничего не понимаю Моё место — огород с картошкой)))

Хорошие стихи, жизненные. Тема раскрыта.

В первом четверостишье, на мой взгляд проблема с рифмой, но в целом впечатление не портит.

Последние строки, наполнены суровым смыслом:

«Заходи, родной, для тебя — открыто:
Навещать курган никогда не поздно. „

Никогда не откладывайте на завтра, что можете успеть сейчас, а то будет поздно.

Голос!

Очень сложно решить кому отдать голос, так как оба стихотворения мне понравились. Здесь замечательное сравнение памяти и костра! Супер! Но все же мое восприятие не везде совпадает с автором и некоторые образы стихотворения было воспринимать довольно сложно.

Сложно принять решение. Оба стихотворения очень объемные по содержанию. Но в этом, как мне показалось, меньше воинственности и больше лиричности. Так что, пожалуй, оставлю ГОЛОС тут

Три дня перечитывала дуэльные работы, дабы решить, какой из них отдать голос.
Какое же стихотворение мне понравилось больше? Между выбором я металась лишь после первого почтения, в последующие же разы данной проблемы не было, потому что поняла — данное произведение мне ближе по эмоциональной окраске. Свой ГОЛОС отдаю сюда за создание лиричных строк, настроение и задушевной атмосферы. Спасибо автору

Технически грамотно. Идея есть, тема раскрыта.