Валентина Савенко №1

Зверь

Автор:
Велес
Зверь
Работа №2. Тема дуэли: Вредитель

Горячий асфальт, липкий, жалящий ветер.
Порожний желудок, иссохшая пасть,
Разорвана лапа, всё в матовом цвете;
Осталось немного, только б здесь не упасть!
За спиною семь дней, впереди — неизвестность.
Пусть не видно конца, да и времени нет.
Память силы даёт, а вперёд ведёт верность.
Хвост слегка всколыхнулся: нос нарвался на след.

Вот знакомый забор и врата, и калитка.
Попытался завыть, но издал только хрип…
Кашлем глотку продрал. Повторилась попытка.
Дверь пода́лась вперёд, а за ней… он стоит.
И прибило к земле изнурённое тело.
Сил идти не хватило — виновато подполз…
А у ног оказавшись, вскинул морду несмело:
Прямо в душу смотрели два алмаза из слёз.
Но лицо стало злым, покраснело, стянулось
Источая вражду, неоправданный гнев.
«Я не враг, не вредитель»… морда в землю уткнулась.
Больше думать не мог, от обиды сомлев.
Пара дюжих шлепков в исхудалую спину.
Крепко стиснул загривок, отбросил пинком.
Сердце рвёт в лоскуты. Встать уже нету силы…
Лёг, свернувшись в кольцо. Похоронным венком…

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+8
886
05:56
+2
Что-то или я не приноровилась к чтению, или сбоит. Люди знающие, объясните.

А вообще, не увидела для себя ответ на вопро: «А в чём пёс провинился»? Сиюмоментная зарисовка вышла симпатичной, но пустоватой. Но мне понравилось.
12:58
+1
Пес, скорее всего ни в чем не провинился, просто хозяин — скотина.
Я люблю про собак, через их мироощущение многое можно передать, но не люблю, когда вот так муссируются жалость и зверство.
А что тут про вредителя?
Даже пес говорит, что нет мол, тут, вредителя
13:05
+2
Есть вредитель — человек.
13:07
+2
Да какой же это вредитель? Зверь — да. Скотина — да. Нечеловек — да. Но вредитель, как мне кажется, тут не очень подходит.
13:22
Как то же надо привязывать к теме )
13:25
+1
Мне не очень нравится, когда «привязывают» sorry
Или же стихотворение должно быть так мастерски выполнено, что думаешь: да ну ее, эту тему. Чего к ней привязываться? Я и сама много раз голосовала за качество
13:29
+1
Вообще, я иронизировала )
А так — согласна с вами. И здесь тот случай, когда о теме вспоминаешь.
13:31
Да, я поняла, что иронизировали :)
Просто и свою позицию высказала. В этом стихотворении, к сожалению, много огрехов. Да еще и тема привязана… :)))
16:29
Ни в чём не провинился. Надоел, отвезли подальше и выкинули.
08:34
+1
Собачка описана хорошо. «Пара дюжих шлепков в исхудалую спину» — для меня довольно зримо-ощутимо. «Лёг, свернувшись в кольцо. Похоронным венком» — здесь тоже понравилось. Собачку жалко. Но и все.
Начали с амфибрахия, кончили за упокой продолжили анапестом. Для чего смена размера? Сбоит и тот, и другой, к тому же. Для чего исковеркано ударение в слове подалась, если правильный ритм достигается простой перестановкой слов: «дверь вперед подалась»?
Слово «врата» сильно выбивается по стилю, кроме врат ничего здесь возвышенного.
«А за ней… он стоит.» Конечно, понятно, что за он. Но в стихотворении есть уже он — пес, может стоило конкретизировать второго персонажа?
12:59
+1
понятно, что за он.

а я поняла, что он это хозяин, который собаку выкинул подальше от дома, а она приползла назад
13:04
+1
Ну и так же поняла. Вариантов-то не густо ))
13:10
+2
Просто в комментарии вы сделали ударение на слове «врата» и мне вдруг показалось, что может собачка уже доползла до «тех» врат, а за ними Он… И тоже не принял. Это было бы совсем ужасно.
Меня слово «врата» в стихо просто дернуло как что-то инородное
13:21
+1
Там же ещё калитка. Или так: для людей — небесные врата, для собачек — небесная калитка? )
Но я, конечно, про само местоимение. Ну есть уже у нас он — герой. И тут второй он. Как-то бы их разграничить, а то сливаются.
10:10
+1
Эдакий Асадов на минималках.
Погладил хозяин рукою… кому там одноногих собачек не хватало? Вот, пжалыста.
13:00
+4
Тут собака, как минимум, трехногая. Не надо нагнетать трагедии :)
10:39 (отредактировано)
+2
До встречи с хозяином думала, что повествование идет от первого лица — очень уж глубоко заглядываем в сознание собаки. Поэтому “два алмаза из слез” удивили — ишь, какой поэтичный самовлюбленный песик. Пришлось перечитывать.
С подобной темой очень легко скатиться в пошлость. Я бы сказала, что это стихотворение вышло на грани — исключительно потому, что ситуация жизненная.
13:02
+3
Да, полностью с вами согласна! Тема такая, что очень легко скатиться в пошлость. Потому многие и не любят кошачье-собачье. Жалость ради жалости, зверство ради зверства…
11:13
+1
«Покатились глаза собачьи золотыми звёздами в снег» же))
Слушайте, ну, я над «Песнью...» в четыре года рыдала натурально, однако у Есенина путаницы в лицах не наблюдалось))
11:22 (отредактировано)
+1
Так хозяин, может, против своей воли всё это делал, аки любящий бог. Учил собачку смирению ради рая, взращивая чувство вины. В итоге невольное иносказание — и философская лирика готова. Но, к сожалению, других предпосылок, помимо путаницы в той строчке, не вижу.Хотя ещё «врата» же О_о
Если в каждой нетленке искать отсылки… то эту есенинскую строчку надо было и под Стелсом цитировать))
её зрачки медленно катились к мои ногам
11:44
+2
Есенин наше все
11:44 (отредактировано)
+2
А вот кстати да, но это не отсылка, а широта кругозора. В школе, значит, автор читал это стихотворение, даже запомнил. Но не понял. И по модели построил построил высказывание.
«Катящиеся глаза как символ утраченного доверия в творчестве Есенина и потомков»
Чесслово, вернусь на филфак и засяду )
11:53 (отредактировано)
+1
Вот так вот, да? Прям из рук диссертацию? devil
Но «символика утраченного доверия»… Хм… Блин, да ведь в этом есть смысл…
Пишите, чего уж. Пока восстановлюсь, пока то-се. Потом скачаю ваш диссер и отрерайчу, как все нормальные люди.
Не все его видят, а он есть)
12:46
+1
Филолог бывшим быть не может)) Это уже стиль мышления.
Как честный человек, обещаю указать вас в списке использованной литературы))
12:56
+3
Поиск смысла в бессмысленности, как попытка уйти в рекурсивную рефлексию, основываясь на трех постулатах филологии)
на трех постулатах филологии

Вот этих?
1. не понижать градус;
2. не связываться с парнями без прописки;
3. никогда не ссориться с библиотекарем?
13:05
+1
Тож не плохо, но я имел ввиду иное:
1)че, на?
2)какого лешего я тут делаю?
3)да будьте вы проклитики!© когда это кончится?
Да какие ж это постулаты? Это азы, первый курс)
13:13
+2
Искать смысл в бессмысленности — вот первый курс)
А находить его там — это второй))
13:21
+2
Это самообман, но не мне — гуманитарию филологов критиковать)
Про «все тлен» рассказывали на философии, это третий курс. В общем, лучше In vino veritas еще ничего не придумали)
13:35
+2
Наливай!
Гуманитарий с гуманитарием завсегда договорятся drink
14:19
+1
17:34 (отредактировано)
+2
ГОЛОС.
Очень яркое стихотворение, богатый язык; замечательно подобранные эпитеты создают зримый образ собаки.
И хоть кто-то иронизирует насчет игры на жалости и одноногих собачках, меня стихотворение цепляет, оно для меня не бездушное и не безликое.

Вот только б здесь «только б здесь» перефразировать, как мне кажется. Сбиваюся я.
17:37
+1
Технически — это банальная игра на жалости с посредственным техническом исполнении. А, значит, не стихи… но, голосующим виднее)
17:54
+1
Во-первых, я не думаю, что это игра, но автору виднее. А если игра — что ж, браво, автор! Это получилась хорошая игра. Главное, несите ответственность за тех, кого приручили.
А во-вторых, я не столь технически привередлевая… к ритму и рифме, а вот к выбору слов часто могу прицепиться:) Так что если по экспертному мнению это не стихи, то красивая проза.Интересно, а технически плохая проза в какой раздел скатывается?
18:02
+3
Боюсь представить:)
11:56
+3
В раздел голактик, разумеется!
12:06
Интересно, а технически плохая проза в какой раздел скатывается?
в тот же, у нас еще мусор не сортируют
12:18 (отредактировано)
Мне, кажется, вопрос стоит так: почему проталкивают «идиотов» и бросают под колёса студентов с герберами. Какому богу это нужно и зачем?
12:21
Студента вообще жалко было… Торт купил, цветы купил, никого не трогал и на тебе…
12:24
Да там история про конкурс БС 11. Аллегория. Система студента раздавила, не авто.
12:28
Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа.
17:45 (отредактировано)
+2
Стиваюся я

Не пугайте) Вы нам ещё пригодитесь)
Вот тоже не вижу желания разжалобить. Вполне сурово. Без энтих всяких там мерехлюндий.
17:55
+1
Сбиваюся и спиваюся smileСпасибо, исправила ))
18:18
+3
Тема сама за себя хлещет, такое очень трудно раскрыть в поэзии. Многие пытались, но ни у Маяковского, (слышь, Хагок), ни у Есенина, на мой взгляд, тоже не получилось остаться в рамках поэзии. Это проза в рифму. Но видно, что искренне.
18:23
+2
слышу, но не верю
18:27
+1
атеист
18:26
Что там себя хлещет, че-то непонятно? Ну написали бы про истребление тараканов, гусениц и колорадских жуков. Зачем сразу воздевать руки к небесам и блажить (да еще сбоя и путано) о бедной собачке? Не понимаю.
18:28
+1
у меня подруга есть, она непрерывно блажит о бедных собачках, очень искренно
18:35
+1
она эту работу написала?
19:04
не замечала за ней подобного, она по скрипке все больше как-то
19:14
Ага, ну хорошо)
Вот ты знаешь свою подругу и уверена в ее искренности. А я вот сомневаюсь в искренности этих строк…
22:18
+1
«Дверь пода́лась вперёд, а за ней… он стоит» — здесь неплохо бы слова переставить и «он» убрать:
«Дверь вперёд подалась, а за нею стоит...»
Понравилось несмотря на сбои и на плохую привязку к теме. ГОЛОС.
А собачку действительно очень жалко.
22:59
+2
Голос.
Не только потому, что собачка, жалко и т.д.
Понравились образы, сравнения, динамика стиха.
Комментарий удален
10:01
Да тут в общем-то не к сайту вопрос. Посмотрите комментарии, людям подобное нравится. И это сразу отвечает на все ваши вопросы.
Комментарий удален
10:17
+1
Нет. Я сама против такого, особенно в дуэлях. Но у людей разное восприятие искусства: кому-то нравится Рембрандт, а кому-то фекалии, размазанные по стене. Это всегда было, всегда будет, опять-таки из-за разных вкусов и потребностей потребителя.
Комментарий удален
10:56
+1
Мне не надо, спасибо. Оставьте при себе.
11:04
Кипит, да?
Комментарий удален
11:14
+2
И то верно, не перегружайте себя. А вообще, давайте-ка блог на эту тему, давненько никто не ныл, что сайт говно
Комментарий удален
11:22
Ясно, виден профессиональный подход
13:28 (отредактировано)
+1
из-за разных вкусов

«Таким вкусам можно только посочувствовать». Не помню, кто сказал.
10:16
+1
Посмотрел комментарии. Нашел от силы двух-трех человек (да и то с претензиями), которым понравилось. Стихо, разумеется, не мерзкое, но как-то…
10:19
2-3 человека — это не аудитория?
Смотря, что считать мерзостью и не мерзостью. Но об этом см. выше.
10:30
+1
Да все что угодно — аудитория. Просто мне показалось, что ты лихо обобщила это на всех людей. А так-то у каждой работы найдется пару поклонников.
Комментарий удален
Комментарий удален
Ток_Син, а чего вы ник сменили? Котика с аватарки зачем убрали — он вам правду мешал рубить?
Комментарий удален
11:43
А… ну понятно. В итоге, ничего оригинального
Комментарий удален
12:04
не дождетесь
Комментарий удален
Комментарий удален
Ну, тут совсем другой триггер. Бить собаку — обмануть доверие, бить кота — просто живодерство. Если только хозяин — не бабуся))
Комментарий удален
Это уже плагиат Барто будет)
12:48
+1
Сложно сказать — о чем вы. Не обложили работу — 3 человека. И, собственно, имеют на это полное право. Их мнение о литературе столь же авторитетно, как и ваше
Комментарий удален
12:59
+1
Хватит. Это уже однозначно переход на личность. Если будете продолжать эту дискуссию, отправитесь в бан курильщика.
13:00
Интересный мув… а кто говорил о начписах? Кто говорил об авторитетах? Как это связанно с вашей неумелой попыткой навязать свое виденье целому ресурсу? Не понятно… иэтак много вопросов и так мало ответов ©
12:59
+1
Три человека отдали свой голос. Еще несколько человек (и я в их числе), кто высказал свое мнение без того, чтобы лажать работу. Мне, еще раз повторюсь, показалось, что перегнул автор. Должно быть тоньше. Тут и Есенинскую Песню о собаке облажали, но там гораздо тоньше, без заламывания рук. Все на рефлексах — собака бежала за хозяином, потом выла на луну. Бросаться за щенками в воду не стала… И таких, которые топят щенков, много. Прочтут Песню и подумают — молодец мужик…
И, если уж быть предельно откровенной :)))) мне и Асадовское стихотворение о рыжей дворняге нравится. Я ему за это стихотворение многое прощаю :)
13:03
+2
Я вам больше скажу. Я не имею ничего против данной работы. Я против инвалида на конкурсе бегунов. Для инвалидов — свои забеги. В гонке с полноценными (технически) — этой поделке делать нечего. Отдельно от дуэли — всегда пожалуйста
13:05
Ну, стихотворение о братьях наших меньших — это не всегда инвалид на конкурсе бегунов. Смотря как подан материал.
13:09
+1
Я про конкретную)
18:50
+1
просто интересно, если более 66% участников — инвалиды. Это для кого забег?
18:55
Очевидно, что инвалиды не туда пришли :)
19:14
+3
Прочитала комменты выше, и меня удивляет, что даже Светлана, отдавшая голос не видит темы. Решила добавить свое видение здесь темы.

Сколько людей выкидывают животных только потому, что они живые? Ведь коты и кошки — это не только чудо, которое приходит и мурлычет. Они метят, линяют, рвут обивку, обои, дуют в тапки. С собаками тоже, они пахнут, рвут все подряд, копают огород, требуют выгула и т.д.
Их расценивают как вредителей и выкидывают, не неся никакой ответственности.

Но разве ж это правильно? Речь идет не о жалости, а о верности, любви и человечности. Неужели эти качества не достойны того, чтобы быть отраженными в стихотворении.

Может это и не то, что вкладывал автор. Но я рассматриваю стихотворение, а не его (автора) мотивы.

19:24
+1
Понимаете, все вышеперечисленное — это, реально, да. Все именно так и есть. Но в данной работе (лично я), вижу лишь попытку показать мне несчастную собачку, а на мое презренное фи, выдать: ты что, животных не любишь?! *обвинительным тоном*
Так вот, я люблю животных. И кошка у меня — из приюта (на улице ни одна не попалась, так бы с улицы забрал).
Но в данной работе, повторюсь, я не вижу ВЫСОКИХ посылов, а желание выехать на теме душещипательной — хоть отбавляй
19:29
желание выехать на теме душещипательной

А в чем это выражается? Куда надо смотреть, чтобы отличить? Это не сарказм, а действительно интересно, а то каждый раз все кричат «желание выехать, жалость, пиар», а я такая — где?
19:41
+3
Вы, вероятно, чертовски везучий человек и мир вокруг вас явно получше прочих (меня в том числе). Тоже не сарказм.
Вот, собственно, как дело обстоит.
Для наглядности, возьмем тех же людей, которым крайне досталось в этой жизни — инвалидов.
Представьте… Взял n-ный человек и написал картину. Любую. Молодец? Молодец!
Выставил ее и всем показывает. Молодец? Молодец! Имеет право. И не важно кто он… просто, молодец. Его особенности тут рояля не играют.
Теперь представьте, стоит три картины. Все хорошие. И вы не знаете кто и как какую писал. Здорово? Ей богу, классно!
Но тут выходит n-ный субъект и заявляет. А вон ту — крайнюю, между прочим, инвалид написал! И все сразу — ВАУ! ВАУ! ВАУ! Как замечательно. И отношение к картине уже совершенно иное. (но, это я рассмотрел еще неплохой вариант — дальше хуже).
Теперь мы имеет три картины, но одна — самая плохая. И снова мы узнаем, что это — инвалид. И тут же начинаем искать как оправдать это. Что уже, в целом, не правильно. Мы оправдываем картину только потому, что ее написал человек с «проблемами». Какое отношение это имеет к качеству картины? Да никакого.
А здесь же… мы имеем еще более хреновый расклад.
Нам, изначально, показывают плохую картину и говорят — ее инвалид написал. А тема, как бы добавляет… дескать, не похвалишь — то плохо к инвалидам относишься.
Примеры, ясное дело, грубые… Но для наглядности, надеюсь, сойдет.
Это я все к чему…
Когда люди пишут о социальных пробелмах, да так топорно, грубо, и в лоб — само по себе не плохо.
Но когда на Евро едет Самойлова (с заведомо хреновым номером) — это уже попахивает.
Так и здесь. Тема, выбранная автором, вообще не для соревнований.
Это тема, как бы, 10 баллов должна накинуть на старте, мол, неравнодушный! Какой молодец, а в итоге эффект — иной. Нос воротишь от того, что тебе этим в лицо тычат.
Мне жалко собак, и в данной конкретной работе — тоже, жалко. Но я чую на этом спекуляцию, а не чистосердечный посыл. Такие дела
20:11
+3
Мне понятны ваши примеры. И понятны эти аргументы. Но они здесь оказываются не причем. Поясню почему. В примере с картинами инвалидность идет дополнительным, но бесспорным аргументом. Козырем, который выкладывают, чтобы увеличить спрос. Но предположим вы покупаете картину, а потом узнаете, что ее написал инвалид. Ваше восприятие ее качества изменится? А если вы вообще не узнаете, что писал инвалид, а это был он? В этих случаях вы оцениваете картину и только.
Когда вы говорите, что инвалид — тема. Оказывается что и картина (стихотворение) — «инвалид». Они оказываются не отделимы друг от друга (в отличие от рассматриваемого ранее случая с дополнением). Получается вы не можете оценить картину в принципе. (Принцип неопределенности в поэтических дуэлях:))
Ваша позиция — «Тема, выбранная автором, вообще не для соревнований.» Та самая фраза, которая всегда звучит. Имеете право, бесспорно. Но тогда
Но в данной работе, повторюсь, я не вижу ВЫСОКИХ посылов, а желание выехать на теме душещипательной — хоть отбавляй

относится не к данной работе, а ко всем работам на темы, которые вы не можете/ не хотите оценивать. И к сожалению это не тот аргумент, который может помочь мне видеть «низкий» замысел автора за его произведением )
20:18
Полно smileЯ же не пытаюсь вас убедить. Ваша позиция и ваше мнение — сугубо ваше личное дело. Я не претендую. Однако, вы спросили, я пытался донести — почему именно я так реагирую на данное происшествие.
Да, любая социалка на конкурсных работах, любая попытка сыграть на базисных эмоциях у впечатлительных людей — это низко. Это то, с чем стоит идти на соревнования. Это моя позиция. Не больше, не меньше.
Хочешь писать социалку — пиши. Я всеми конечностями за. Но надеяться, что за социалку накину балл — точно не стоит. Скорее, наоборот. Сниму. В этом и смысла. И, ладно бы, работа была качественно выполнена, так — нет. Кривулька, каких множество. Это, в моих глазах, тоже баллов не добавляет. Я всегда проголосую за стих «ни о чем», но с хорошей техникой, нежели за «задумку», но через *опу выполненную
20:32
+2
Бог ты мой! Я тоже не пытаюсь вас ни в чем убедить! (почему мы с вами вечно скатываемся в недопонимание unknown) А ваши претензии к технике, вообще уважаю. Задавая вопрос
Куда надо смотреть, чтобы отличить?
я в тайне надеялась, что вы мне скажете — вот, эта фраза… — ну точно фальшивка. Фраза, или выбранные слова (конкретика, короче), а не тема. С отношением к теме я уже все поняла. Но спасибо за разъяснения.
20:36
+1
Так — тема и есть. На нее и смотреть smileНу, полно, я и не говорил, что вы пытаетесь меня убедить. Мне казалось — мы мнениями обмениваемся :)
20:41
+2

На всякий пожарный… )))
20:42
+1
20:38 (отредактировано)
+1
ГОЛОС.
Техника далеко не всё. Её можно подправить. А история получилась сильная.
15:42
Какие образы живые, прямо вижу всё это как в кино… За что собаку, жалко жиж! Что ж она, бедная, мучения покорно принимает ради какой-то там дуели… комок в горле помешал тут проголосовать sad
20:52
Прочла все три стихотворения.
Узнав тему я почему-то настроилась на басни, про медвежонка перевернувшего улей, или мальчика Мишу разбившего банку варенья и свалившего вину на щенка… Меньше всего сегодня мне хотелось абстракции. Не то у меня сегодня настроение.
Пожалуй у первой работы техника посильнее. Но мне вряд ли захочется её перечитать. Стихотворение «Эх» ближе к теме. И оно меня улыбнуло Возможно, если бы меня черт не дернул пробежать глазами комментарии, я бы и отдала свой голос третьей работе, но черт дернул. Я не считаю тему про собак запретной. Подать по-новому то, что уже не раз подавалось дело рискованное. А вредитель здесь не пес, а человек
Мне понравился выбор темы и финальная строка.
Голос Вам
16:32 (отредактировано)
Я попала в ритм. Хорошо написано. И грустно. Сумели погрузить в атмосферу боли и непонимания «За что?»
Отдаю голос
Загрузка...
Константин Кузнецов