Зверь
Горячий асфальт, липкий, жалящий ветер.
Порожний желудок, иссохшая пасть,
Разорвана лапа, всё в матовом цвете;
Осталось немного, только б здесь не упасть!
За спиною семь дней, впереди — неизвестность.
Пусть не видно конца, да и времени нет.
Память силы даёт, а вперёд ведёт верность.
Хвост слегка всколыхнулся: нос нарвался на след.
Вот знакомый забор и врата, и калитка.
Попытался завыть, но издал только хрип…
Кашлем глотку продрал. Повторилась попытка.
Дверь пода́лась вперёд, а за ней… он стоит.
И прибило к земле изнурённое тело.
Сил идти не хватило — виновато подполз…
А у ног оказавшись, вскинул морду несмело:
Прямо в душу смотрели два алмаза из слёз.
Но лицо стало злым, покраснело, стянулось
Источая вражду, неоправданный гнев.
«Я не враг, не вредитель»… морда в землю уткнулась.
Больше думать не мог, от обиды сомлев.
Пара дюжих шлепков в исхудалую спину.
Крепко стиснул загривок, отбросил пинком.
Сердце рвёт в лоскуты. Встать уже нету силы…
Лёг, свернувшись в кольцо. Похоронным венком…
А вообще, не увидела для себя ответ на вопро: «А в чём пёс провинился»? Сиюмоментная зарисовка вышла симпатичной, но пустоватой. Но мне понравилось.
Я люблю про собак, через их мироощущение многое можно передать, но не люблю, когда вот так муссируются жалость и зверство.
А что тут про вредителя?
Даже пес говорит, что нет мол, тут, вредителя
Или же стихотворение должно быть так мастерски выполнено, что думаешь: да ну ее, эту тему. Чего к ней привязываться? Я и сама много раз голосовала за качество
А так — согласна с вами. И здесь тот случай, когда о теме вспоминаешь.
Просто и свою позицию высказала. В этом стихотворении, к сожалению, много огрехов. Да еще и тема привязана… :)))
Начали с амфибрахия,
кончили за упокойпродолжили анапестом. Для чего смена размера? Сбоит и тот, и другой, к тому же. Для чего исковеркано ударение в слове подалась, если правильный ритм достигается простой перестановкой слов: «дверь вперед подалась»?Слово «врата» сильно выбивается по стилю, кроме врат ничего здесь возвышенного.
«А за ней… он стоит.» Конечно, понятно, что за он. Но в стихотворении есть уже он — пес, может стоило конкретизировать второго персонажа?
а я поняла, что он это хозяин, который собаку выкинул подальше от дома, а она приползла назад
Меня слово «врата» в стихо просто дернуло как что-то инородное
Но я, конечно, про само местоимение. Ну есть уже у нас он — герой. И тут второй он. Как-то бы их разграничить, а то сливаются.
Погладил хозяин рукою… кому там одноногих собачек не хватало? Вот, пжалыста.
С подобной темой очень легко скатиться в пошлость. Я бы сказала, что это стихотворение вышло на грани — исключительно потому, что ситуация жизненная.
Чесслово, вернусь на филфак и засяду )
Но «символика утраченного доверия»… Хм… Блин, да ведь в этом есть смысл…
Не все его видят, а он есть)
Вот этих?
1. не понижать градус;
2. не связываться с парнями без прописки;
3. никогда не ссориться с библиотекарем?
1)че, на?
2)какого лешего я тут делаю?
3)да будьте вы проклитики!© когда это кончится?
Очень яркое стихотворение, богатый язык; замечательно подобранные эпитеты создают зримый образ собаки.
И хоть кто-то иронизирует насчет игры на жалости и одноногих собачках, меня стихотворение цепляет, оно для меня не бездушное и не безликое.
Вот только б здесь «только б здесь» перефразировать, как мне кажется. Сбиваюся я.
А во-вторых, я не столь технически привередлевая… к ритму и рифме, а вот к выбору слов часто могу прицепиться:) Так что если по экспертному мнению это не стихи, то красивая проза.
Интересно, а технически плохая проза в какой раздел скатывается?Не пугайте) Вы нам ещё пригодитесь)
Вот тоже не вижу желания разжалобить. Вполне сурово. Без энтих всяких там мерехлюндий.
Вот ты знаешь свою подругу и уверена в ее искренности. А я вот сомневаюсь в искренности этих строк…
«Дверь вперёд подалась, а за нею стоит...»
Понравилось несмотря на сбои и на плохую привязку к теме. ГОЛОС.
А собачку действительно очень жалко.Не только потому, что собачка, жалко и т.д.
Понравились образы, сравнения, динамика стиха.
«Таким вкусам можно только посочувствовать». Не помню, кто сказал.
Смотря, что считать мерзостью и не мерзостью. Но об этом см. выше.
И, если уж быть предельно откровенной :)))) мне и Асадовское стихотворение о рыжей дворняге нравится. Я ему за это стихотворение многое прощаю :)
Сколько людей выкидывают животных только потому, что они живые? Ведь коты и кошки — это не только чудо, которое приходит и мурлычет. Они метят, линяют, рвут обивку, обои, дуют в тапки. С собаками тоже, они пахнут, рвут все подряд, копают огород, требуют выгула и т.д.
Их расценивают как вредителей и выкидывают, не неся никакой ответственности.
Но разве ж это правильно? Речь идет не о жалости, а о верности, любви и человечности. Неужели эти качества не достойны того, чтобы быть отраженными в стихотворении.
Может это и не то, что вкладывал автор. Но я рассматриваю стихотворение, а не его (автора) мотивы.
Так вот, я люблю животных. И кошка у меня — из приюта (на улице ни одна не попалась, так бы с улицы забрал).
Но в данной работе, повторюсь, я не вижу ВЫСОКИХ посылов, а желание выехать на теме душещипательной — хоть отбавляй
А в чем это выражается? Куда надо смотреть, чтобы отличить? Это не сарказм, а действительно интересно, а то каждый раз все кричат «желание выехать, жалость, пиар», а я такая — где?
Вот, собственно, как дело обстоит.
Для наглядности, возьмем тех же людей, которым крайне досталось в этой жизни — инвалидов.
Представьте… Взял n-ный человек и написал картину. Любую. Молодец? Молодец!
Выставил ее и всем показывает. Молодец? Молодец! Имеет право. И не важно кто он… просто, молодец. Его особенности тут рояля не играют.
Теперь представьте, стоит три картины. Все хорошие. И вы не знаете кто и как какую писал. Здорово? Ей богу, классно!
Но тут выходит n-ный субъект и заявляет. А вон ту — крайнюю, между прочим, инвалид написал! И все сразу — ВАУ! ВАУ! ВАУ! Как замечательно. И отношение к картине уже совершенно иное. (но, это я рассмотрел еще неплохой вариант — дальше хуже).
Теперь мы имеет три картины, но одна — самая плохая. И снова мы узнаем, что это — инвалид. И тут же начинаем искать как оправдать это. Что уже, в целом, не правильно. Мы оправдываем картину только потому, что ее написал человек с «проблемами». Какое отношение это имеет к качеству картины? Да никакого.
А здесь же… мы имеем еще более хреновый расклад.
Нам, изначально, показывают плохую картину и говорят — ее инвалид написал. А тема, как бы добавляет… дескать, не похвалишь — то плохо к инвалидам относишься.
Примеры, ясное дело, грубые… Но для наглядности, надеюсь, сойдет.
Это я все к чему…
Когда люди пишут о социальных пробелмах, да так топорно, грубо, и в лоб — само по себе не плохо.
Но когда на Евро едет Самойлова (с заведомо хреновым номером) — это уже попахивает.
Так и здесь. Тема, выбранная автором, вообще не для соревнований.
Это тема, как бы, 10 баллов должна накинуть на старте, мол, неравнодушный! Какой молодец, а в итоге эффект — иной. Нос воротишь от того, что тебе этим в лицо тычат.
Мне жалко собак, и в данной конкретной работе — тоже, жалко. Но я чую на этом спекуляцию, а не чистосердечный посыл. Такие дела
Когда вы говорите, что инвалид — тема. Оказывается что и картина (стихотворение) — «инвалид». Они оказываются не отделимы друг от друга (в отличие от рассматриваемого ранее случая с дополнением). Получается вы не можете оценить картину в принципе. (Принцип неопределенности в поэтических дуэлях:))
Ваша позиция — «Тема, выбранная автором, вообще не для соревнований.» Та самая фраза, которая всегда звучит. Имеете право, бесспорно. Но тогда
относится не к данной работе, а ко всем работам на темы, которые вы не можете/ не хотите оценивать. И к сожалению это не тот аргумент, который может помочь мне видеть «низкий» замысел автора за его произведением )
Да, любая социалка на конкурсных работах, любая попытка сыграть на базисных эмоциях у впечатлительных людей — это низко. Это то, с чем стоит идти на соревнования. Это моя позиция. Не больше, не меньше.
Хочешь писать социалку — пиши. Я всеми конечностями за. Но надеяться, что за социалку накину балл — точно не стоит. Скорее, наоборот. Сниму. В этом и смысла. И, ладно бы, работа была качественно выполнена, так — нет. Кривулька, каких множество. Это, в моих глазах, тоже баллов не добавляет. Я всегда проголосую за стих «ни о чем», но с хорошей техникой, нежели за «задумку», но через *опу выполненную
На всякий пожарный… )))
Техника далеко не всё. Её можно подправить. А история получилась сильная.
Узнав тему я почему-то настроилась на басни, про медвежонка перевернувшего улей, или мальчика Мишу разбившего банку варенья и свалившего вину на щенка… Меньше всего сегодня мне хотелось абстракции. Не то у меня сегодня настроение.
Пожалуй у первой работы техника посильнее. Но мне вряд ли захочется её перечитать. Стихотворение «Эх» ближе к теме. И оно меня улыбнуло Возможно, если бы меня черт не дернул пробежать глазами комментарии, я бы и отдала свой голос третьей работе, но черт дернул. Я не считаю тему про собак запретной. Подать по-новому то, что уже не раз подавалось дело рискованное. А вредитель здесь не пес, а человек
Мне понравился выбор темы и финальная строка.
Голос Вам
Отдаю голос