***

Нам бы дождя, можно и без Перуновых стрел…

Отлично! Ярко, атмосферно, зримо!

Похоже на древнее заклинание для призыва дождя.

Мне нравится.

Вполне себе и весьма стильно)))

Почему-то начало стихотворения напомнило мне «пой, богиня, про гнев Ахиллеса...» А так очень даже неплохо

Оно-то, да.
Неплохо. Стильно и все вышесказанное, только…
Что читал, что в окно смотрел. В голове вообще ничего не осталось. А дорогая показалась неуместной в этой пейзажке… такие дела

А что это за слово «припускались»?
И как может «взревел, затрещал… бесцветное пламя».?
Несообразно.

Поэзь и сообразность — это весьма смелое заявление)
Иносказательный язык, метафорический сам по себе не сказать чтобы был целесообразным.

В моем комментарии отсутствует слово целесообразность.
Несообразно.
Должно быть «взревеЛО, затрещаЛО… знамя...»

Стрибог взревеЛО? С каких пор он стал среднего рода?))

Читайте предложение от точки до точки.

Понимаете, одно дело поэтичность, лиричность, образность.
Другое дело, что у читателя стихов не должно возникать таких заморочек, когда спотыкаешься на странных словах, склонениях и.т.п.

По сути да. Там в предложении «знамя взревел». Но подразумевается ветер. Видимо от этого автор отталкивался. Ну или хотел просто затолкать в размер. Не знаю.

Ну, вообще-то, Первый верно говорит. Можно читать и не примитивно, но согласование в предложениях пока не отменяли )

Говоря о том, чтобы читать не примитивно, я пытаюсь донести следующую мысль: поскольку порой у автора замыливается глаз, он может пропустить пару запятых, например. От того, что читатель проставит их в своём воображении, качество стиха не изменится, правда ведь?
А если мы хотим придраться, можно докопаться и до фонарного столба)

Где вы предлагаете поставить запятые, чтобы предложение читалось нормально? Я всяко пробовала — если согласованность возникает в одном месте, то теряется в другом.

Это не придирки, ты не про то предложение просто говоришь

Магия, да? Только в этом случае ревет, трещит и несется простор из предыдущего предложения.

Простор раскололся под дланью могучей.
Взревел, затрещал, засвистел и понёсся.

Следуя, хоть и не магии, но логике построения предложений в языке.
Так что вариант притянут за уши, уж извините, Таша )

Вуаля тоже такое себе. В одном предложенииодни сказуемые, в другом ни одного. Это косяк. Автор спутал подлежащее, вместо Знамя согласовал с ветром. Занесло. Но факт.

Смотри пример над тобой, с выделенным согласованием предложений. Ты то хоть не пугай меня)

Да не в тему тут. Твоя. ))там эти деепричастные тогда портят все. Да я проглядела, есть сказуемое, но они явно к предыдущим глаголам по смыслу.

Именно, что я закончила филфак.
Бывают разные предложения. Но вот это «Взревел, затрещал, засвистел и понёсся» вы в своем варианте выделили в отдельное — простое предложение. Так же и предложение с тетивой — простое. Сочиненность предложений в этом случае при чем? Они могли бы быть связаны смыслово, если бы между ними не затесалось знамя. А так — нет.
К тому же, исключительно по логике самого стихотворения: вначале идет описание предгрозовой природы: небо, тучи, ветер. Стрибог с тетивой после появляется, это следующая смысловая часть.
И вот эти четыре обсуждаемых глагола как раз ветер характеризуют, который автор назвал бесцветным знаменем, забыв согласовать.

В общем… Ни в стрибожину, ни в красную армию с этим знаменем… ээээх! Бесполезная штука

Упс, не заметила, что вы тут иной вариант предложили. Ок. Разберем его.
Опять же, получается, что взревел простор. Поскольку в русском языке пропущенные члены предложения (в нашем случае подлежащее) восстанавливается из предыдущего контекста.

е-мае… мне казалось, что я — гуманитарий… но, какое там. И не технарь и не… жуть :(

Ну, мне путаница родов не норм, даже после кельтских и скандинавских баллад, русских ой, ты гой-еси и прочего. Как бы там скальды в переводах не корежились, нормы русской грамматики никто не отменял. Я и не спорю. Я не перестаю удивляться

Ты панда, при чем тут hоmo

Ох, лучше им, пожалуй, и не быть. Гуманитарием этим. Живешь себе спокойно и ведать не ведаешь, кто там где запятую пропустил ))

ну, пока вы тут чему-то удивляетесь и пылко доказываете свою правоту, я пожалуй поугораю))))
ой, нет, это же серьезное мероприятие. Надо срочно сделать серьезное лицо и держать марку.

да угорай, мы давно на вы? или ты, как Панда со мной и еще кучей народу разговариваешь? А удивляюсь я лишь тому, насколько по-разному можно все воспринимать.
Цитата: «Ну раз вы все так воспринимаете, значит, вы все так воспринимаете»))))))

И образно, и красиво, и слог… Но, не хватает чего-то… Кажется, где- то уже это было, у кого-то читалось…

Образ красивые, напевность стихотворения мне нравится.
Убрать бы ошибки — было бы совсем хорошо.
Про «взревел, затрещал, засвистел» уже сказали.
Чело — это лоб, щек на нем быть не может.
Ну и для меня странное сочетание «прогреметь шипеньем». Мне кажется это почти противоположные звуки.

Образы! никакие-то там образа!
*Простите, занесло* :)

У нас тут дождь, а не снег. Так что не занесло, а нахлынуло )

Добавлю ещё. "Живая прохлада землицы коснулась,/Ручьём растеклась меж иссохших комлей./Впиталась, и в землю небес жизнь вдохнула:/«Проснись, дорогая! До новых дождей»" — тут, мне кажется, логический прокол: природа оживает от дождя, и вдруг уточнение — «до новых дождей». То есть, она должна будет бодрствовать, пока не пройдёт новый дождь? Он что, усыпит природу снова? Или совсем утопит? Какая-то нечёткость в понимании присутствует.

Мне кажется, это он ее разбудил (пробудил к жизни от засухи) и тут же попрощался: увидимся, мол, когда снова дождем приду. Такая вот «Спящая красавица» )

А я уж подумал, что никто не заметит про щеки на лбу )))) Сразу вспомнил про вышелбауши)))

Как щёки, надулись на хмуром челе.

Чело — это лоб. Хмурый лоб — да, но щеки…

Змеиным шипеньем навзрыд прогремели…

На мой взгляд переченье — шипение и навзрыд, шипение и гром. Сам- то гром представляется, но логика слов… мне кажется, не совсем хорошо подобрано.
Потом

Взревел, затрещал, засвистел и понёсся
Стремглав по полям, всколошматив траву
Бесцветное знамя, что ветром зовётся.

Разбираем подлежащее — Знамя — ср.род, сказуемые в ассортименте в мужском. Как-то надо что-то сделать.
ну и первая рифма Стрибога — деревья… У меня вызывает вопрос.
Ну и по мелочи
«раздутые тучи» и «тучи… надулись» На короткий стих почти повтор как-то бедненько.
А так язычество и гроза вполне себе едины))))

Кто видел того Стрибога? Почем вам знать — где чело у него, а где щеки?! м?!

я видела. Учились вместе. мы давно на вы?

Ща, я ток за соусом и вилкой сгоняю :)
Имелось в виду не исключительно твое мнение, но и слова Джули :)

Нам, это в смысле, всем нам, простым смертным. :D

опаньки… Ну, мы с ней вообще-то за разными гаджетами сидим, пока еще, как мне догадаться, что ты с нами хором разговариваешь)))

Панда со всеми разом разговаривает. Он всеобъемлющий.

Эти претензии к Яру и ограничениям движка :)

Посмотрела на коммент Джули. По всей видимости, за одним, да))))

В четыре руки )))

А как по мне то мрачно и слова: "… в землю небес жизнь вдохнула:" вызывают сомнение. Вот с такой мрачностью и агрессивным напором жизнь не создаётся, а разрушается, и мышек по полям поубивает и кусты-деревья поломает, а для жизни нужен свет и любовь, а этого как раз в этих стихах и нету. Не зацепило.

Нет сюжета. Главный герой не раскрыт. Где концовка? Стих украден с SCP однозначно.

:)))))) это пять

Ну блииин… опять плагиат?(((

Вот как быть? Образность – хорошо. Согласование – плохо (тут уже это обсосали со всех сторон). Щёки на челе – да, это вообще убойно.
А вот что касается рифм. Во втором и четвёртом катренах какая-никакая рифмовка нечётных строк есть. В первом и третьем – нет. Это не есть гуд.
Короче, не понимаю тех, кто поставил плюсы. Если кто влепит минус – тоже не пойму. Вот такой я непонятливый.

За что люблю русский язык, так это за его филологов. Я тоже замечаю в тексте косяки, нутром, можно сказать, их чую, но объяснить и отстоять свою точку зрения не могу, потому что не помню ни одного правила. И тут приходят они — доблестные рыцари словестности. И все грамотно объясняют.
В общем, стихотворение атмосферное, но, стилистически бредовое. (Ура, не надо ничего доказывать, всё уже доказали)

нды, тучи-то, канеш, косячные получились… Мало того, на каком они хитром месте надувались, а дальше принялись ваще такие звуки несусветные испускать, прям бяда бядашная. Не, ну мошть шипеньем, в представлении автора, и можно греметь… ну даже не знаю, но вот там ещё навзрыд зачем-то затесался… Куда навзрыда пришпандорить, к гремлению или к шипению? чота он ни к чему не приспосабливается нипочём.
Стремглавый Стрибог устремился…
Фцелам, высоким штилем нагромождень несуразностей.

Но одно словечко мну оч глякнулось, прям из моего репертуарчика — это про «всколошматив». Эт вот я, пожалуй, прихвачу. Если што, стану отбрёхиваться, что, мол, из стиха потырила.

неплохо бы былину увидеть, частью которой будет это произведение. Какая то недосказанность присутствует. Полагаю всё ещё впереди

лучше бы избегать банальных рифм класса «любовь-кровь», «поля — тополя».