У Кира Булычёва и Антона Макаренко есть продолжатели
Полное название работы:
«Курт из соевого молока» или у Кира Булычёва и Антона Макаренко есть продолжатели
Рецензия на:
- Курт из соевого молока - Автор: Alexey.Talayev
Дорогие читатели, перед вами разворачивается повествование от третьего лица.
С самых первых строчек автор-рассказчик знакомит нас с основными героями рассказа. Это у него получается естественно и непринуждённо:
Федька – молодой человек, хоть и взрослый, но явно с особенностями развития, заключающиеся либо в отсталости, или в заторможенном развитии, как реакции на утрату отца;
Авдотья Сергеевна – вдова, мать, сильная, но несчастная женщина;
Ромка – лучший друг Федьки, но младший его в два раза, ещё школьник.
При чём, появление героев на сцене плавно переплетается с описанием места и действа. А описываемая атмосфера дополняет и подчёркивает внутреннее состояние героев. Показываемые трудности жизни колонистов, их быт, социальное устройство общества только усиливает образы героев, помогает им полностью раскрыться для восприятия их читателем.
Нужда заставляют Федьку расти над собой, что-то делая полезное не только для себя, но и для других. Курт и рыбалка как катализаторы механизма преодоления себя, психологических отклонений Федьки. Ромка выступает помощником главного героя, и через свою искренность находит и своё дело, что может сделать его по-жизни твёрдо стоящим на ногах. А Авдотья Сергеевна, как мать и женщина, находит в себе силы, преодолеть все невзгоды и взглянуть правде в глаза, заключающейся в принятии своего ребёнка таким, какой он есть, да самостоятельного выстраивания своего счастья, основывающегося на твёрдой воли и отстаивании своего, себя и своих близких.
Сама стройность сюжета вовлекает читателя в мир далёкого Марса будущего. Одновременно, темп повествования увлекает за собой. Используемый язык с отсылкой на стиль начала XX века, как подчёркивание случившейся катастрофы и отката цивилизации колонистов, побуждает читать с жадностью. Тем самым, притча о человечности, спец педагогики и психологии, полностью удалась автору. Пусть и с нечёткой концовкой и вялой вычиткой текста.

Штош. Тут критики, как таковой, тоже мало. Пересказ критикуемой работы, несколько штрихов-особенностей героев и… и все. А причем тут Булычев и Макаренко — неясно…
Плюс.
Весьма странное представление о «стройности» сюжета, и что такое «нечеткая концовка»?
*
В целом, адвокатская защита Объекта критики в плюс. Однако представленный набор общих фраз, по большей части канцеляризмов, можно натянуть на другие рассказы о переселенцах или об отношениях родителей и детей.
UPD (22.06 06:43) Слабовато, конечно, но с соперником повезло. ГОЛОС
Вспомнились собрания в СССР: зал спит, президиум пялится вдаль стеклянными глазами, а докладчик монотонно бубнит о том, что все и так знают
Нужда что-то делает для себя, глаза заключаются в принятии ребёнка. И тд.
Чему можно научиться у критика если в его тексте куча стилистических и грамматических ошибок?
А главное, рецензии нет. Совсем.
Ну да… Прочитав роман Горького «Мать», я сам захотел стать матерью. Повеяло средней школой.
Ошибки и ляпы через фразу.
Тоже путаюсь вечно с этими вашими русскими прибамбасами! Слово одно, но порой, чтобы приладить его к другому, так извернуться надо, что сил нет никаких.
Хотя… Может, я и не прав.
+ за смелость. Лиха беда начала.
Ну такая ванильная, оптимистичная «рецензия». Серьёзно? А где про пони, какающих ромашками? И где сама рецензия?
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Критики мало, зато главным и самым глубоким уколом всей дуэли для меня стал тэг «притча». Притчу я не писал, но раз читатель увидел какую-то мораль в тексте, значит так мне и надо.
ГОЛОС