Без процента

Хорошее стихотворение. Сначала подумала: если бы я умела писать стихи как автор, я бы не писала на такую тему. А потом: наверное, если б умела — на эту тему как раз бы и писала.

Я думаю, вы умеете писать, как вы.)

Смирись, друг!
Эх… ну ладно…

О, эт про меня!

Неа…)

Правильно – здесь мой портрет
Заблудился среди строчек!

Не сыпте соль на рану…

Я так понимаю — мэтры дуэлятся, надеюсь, они простят мне мои ученические вопросы. Какой здесь размер, и есть ли сбои? Почему разное количество слогов в строках и ударные слоги неравномерно по всему стихотворению? Это нормально? Так навскидку, вижу грамматическую ошибку (нешибко в таком варианте слитно вроде бы) и пару пунктуационных (как Пушкин не надо выделять запятыми и нет одной запятой перед что). Интересуют рифмы: комнату-Бродский, проценты-хотел бы, фамилия-видели — это рифмы? Ассонансные, видимо, я тут взялась за изучение теории стихосложения, и во многих учебниках пишут, что ассонансы это такой не очень качественный новодел, свидетельствующий о том, что, в общем, по какой-то причине автор не заморачивается подбором более качественных рифм. Можно мнение по этому поводу? Что касается идейно-смыслового содержания, то с учётом тегов какая-то странная депрессивно-самоуничижительная картина вырисовывается — если ода себе любимому, то и пожалуйста, но почему для инвалидОВ от поэзии? Как-то не очень корректно, что ли, ведь инвалиды — это то, что связано с болезнью, на мой взгляд, не стоит над этим иронизировать в отношении неопределённого круга лиц.

Ассонанс, это новодел, да. Хоть я и к мЭтрам отношения не имею. Но, это закономерный виток развития. Точные рифмы, как ни крути — сильно конечны. А учитывая штампофобию достаточно широкого круга лиц — иначе быть ну просто не могло.
Авторы искали выход и нашли. Приведенные примеры — так себе ассонансы. Хотите хороших — почитайте у Джули. Она ими балуется частенько.
Что до иронии… очевидно, инвалид — слово не русское, а наглопотыренное с аглицкого. А там, вообще, все очень интересно получится (не валидный, не правильный)… В общем, не думаю, что автор хотел кого-то оскорбить, лишь иронизировал.
Думаю, я знаю кто это написал. Потому, позволяю себе такое предположение.
Кстати, интересно — на счет инвалидов. В английском есть сленговое словечко для обозначения тех самых инвалидов — disable… Вот уж, где, действительно, нора глубока…

Но ведь такие рифмы не звучат? Которые здесь. Или звучат, может, я что-то не понимаю? А, хотя да, Вы ж написали, так себе, поняла.

Может, и не звучат, но зато под смысл очень подходят.
Содержание определяет форму.

А как же поэзия?) Это же стихотворение, поэтическая форма выражения мысли.

Поэзия разная нужна.
Ассонансные рифмы — поэтический приём. Если их лепят рандомно просто потому, что других не нашлось — это одно. Если их используют, чтобы таким образом подчеркнуть содержание — это другое.

Но, разумеется, у каждого своя точка зрения и свой подход к оценке поэзии. Я не настаиваю.

а на рябине?:) на северах же принято, не?:)

Ну хз))) север — это не ко мне.
У нас на рябине коньяк настаивали. Дед делал малиновое вино (расточительство!), а свёкр настаивал самогон на дубовой коре и на меду.

для меня все, что по ту сторону границ края — север:)

Понятно, что разная, просто для меня это не очень поэтично прозвучало, конечно, это тоже только моё мнение)

А размер какой?

а это важно?:) дать ему название? это что-то изменит?:)
Очевидно, что тут идет подражание. Про Маяка — под Маяка… ну и остальное, вроде этого:)

Ну, да, я тогда пойму, попал ли автор в него) хотя у меня, конечно же, есть вариант, но в этом варианте получается, что есть сбои) А Маяк — это Маяковский, я так поняла, то есть, подражание Маяковскому?

Лесенка жыж, да и фразы рубленный. он самый

Думаю, я знаю кто это написал

Я тоже думаю.)
Мы теперь оба знаем.))

Ассонанс, это новодел, да.

И это хорошо. Не одни же пирожки с порошками появляются на свете.)

Disable — глагол.)

давно?:)

так вроде ж акцентник, под Маяка.
Хотя на самом деле нет, под Бродского ж.
Господи, что это со мной. Дольник.

Бродскому, скорей, «Не выходи из комнаты» же.

Сравнительный оборот (так же, как Пушкин) запятыми выделяется, союз «не то что» запятой не разделяется. «Не» с наречиями — если автор подчёркивает отрицание качества, то можно допустить авторское раздельное написание. А можно не допустить. Ассонансы всегда на любителя. Как и дольник. Первое для меня нормально, второе не очень. Но здесь дольник читается вполне гладко, как по мне.

Но по теории вроде бы и акцентник, и дольник должны содержать равное количество ударных слогов в строках, нет? А здесь же не так? У Бродского равное, по-моему, и у Маяковского, если не ошибаюсь. Хотя я уже усвоила, что поэту, в принципе, можно всё, если читается гладко и ровно, пусть даже не всеми)

Сравнительные обороты не всегда выделяются запятыми, здесь я прочитала его в значении образа действия, поэтому посчитала, что запятые не нужны. ЛГ же не может знать, что думал или хотел в действительности Пушкин, я так понимаю, он не его современник, он просто хотел бы, чтобы у него тоже было нерукотворно и вне времени. С не то что не точно выразилась — запятая, по-моему, нужна перед ним? Интонационно мне так показалось, по крайней мере — Но, не то что не помнят — не слышали и не видели. Ну, про ошибку улыбнулась, конечно, а если бы было написано не смотря на, это тоже можно было бы отнести к авторскому варианту написания?) я тут в НФ прочла рассказ, где слово неужели было написано так — не уже ли, теперь думаю, может, это тоже авторская фишка.

Ассонансные, видимо, я тут взялась за изучение теории стихосложения, и во многих учебниках пишут, что ассонансы это такой не очень качественный новодел, свидетельствующий о том, что, в общем, по какой-то причине автор не заморачивается подбором более качественных рифм.

Простите, чепуха.
Во-первых, что такое новодел? Ассонансы — это не 21 и не 20 век точно.
Во-вторых, очень часто ассонанс как раз и является результатом очень долгого подбора, ибо более точные рифмы просто надоели и максимально скучны.
В-третьих, ассонанс ассонансу рознь и уровень созвучия в них может быть очень разным. Определение говорит, что ассонанс — это совпадение только гласных букв, но реально там целый спектр вариантов. Есть парные согласные, которые обеспечивают созвучие, есть просто созвучия типа «ц-тс», может быть совпадение только одной согласной… Что это ассонансы, квазиассонансы? Каждый конкретный случай разный.

Но я признаюсь, конкретно в этом случае рифмы мне не нравятся, для меня они на грани «не рифма вообще» (кроме «проценты — хотел бы» — вот это мне нравится, это интересный ассонанс). При этом допускаю, что они использованы для реализации некой задумки.

Спасибо, поняла.

Да в каком месте это дольник? Это вообще не тоника, даже если очень постараться. По мне это уже уход в свободный стих.

Тэкс, подождите, а давайте разберемся с этим. Мне тоже интересно.
Начнем с того, что дольник — это и не тоника, а «размер, занимающий промежуточное положение между силлабо-тонической и тонической системами стихосложения[1]; в отличие от силлабо-тонических размеров не имеет метра и, соответственно, стоп; в отличие от разновидностей тонического стиха в дольнике упорядочено не только число сильных слогов в строке (иктов), но и количество междуиктовых интервалов — 1 или 2». Это я, дико извиняюсь, из Википедии взяла. Там же определения из Гаспарова, Квятковского, Холшевникова. Стреляйте, не вижу, в каком месте текст расходится с ними.
На всяк пожарный открываю еще словарик Белокуровой: «чередование ударных слогов, между которыми может находиться либо один, либо два безударных, т.е. интервал колеблется в диапазоне 1-2 слогов. Переходная форма от классических с-т размеров к акцентному стиху».
Я вижу тут трехиктовый дольник с парой двухиктовых строк. В «Не выходи из комнаты» шестииктный, тут строчки разделены на по три, но маленькие. Разубедите меня.
А вот еще сейчас наткнулась на исследование математики бродских стихов, там мудрено про евоные дольники: cyberleninka.ru/article/n/segmentnyy-dolnik-k-opisaniyu-metricheskih-novatsiy-iosifa-brodskogo1/viewer

А почему в свободный-то? всё ж урегулировано. У меня единственная строка чуть выпадает: «Не заходит в кабинет».

Стоп, может, я чего не понимаю, но вы же буквально сами пишете:

упорядочено не только число сильных слогов в строке (иктов)

с парой двухиктовых строк

Разве эти утверждения друг другу не противоречат?
В дольнике количество иктов в каждой строке равно. В стихотворении не равно, как вы сами же пишете. Значит с точки зрения определения это уже не дольник.

И дольник — это таки тоника, один из разновиднойстей оной, просто более строгий. Но определению тоники определение дольника не противоречит. Не всякая тоника — дольник. Но всякий дольник — тоника.

Ну, есть же, в конце концов, вольный ямб, чего б не случиться вольности в дольнике… ) Честно, не знаю. Маяковский же чудил, чем наш автор хуже. )
А что, кроме этой пары строк, не позволяет считать текст дольником?
На самом деле, я ничего не утверждаю, а рассуждаю.
Если просится строка укороченная, или пауза, или что угодно для акцента, для верной интонации — хоть в дольнике, хоть где — какая разница, куда это запишут, автор барин. Если мы из-за двух усеченных строк уже не можем дольник назвать дольником, можем не называть.

Да я так-то тоже совершенно не против, но тогда возникает вопрос — а где граница? Как между ритмом и свободой, так и между задумкой и сбоем.

И нет, я не пытаюсь ограничивать. Свобода — часть поэзии. Но это вопрос классификации, если мы вообще хотим ударяться в классификацию. Вынесение этого стихо за рамки дольника не делает его хуже или лучше. Но определения должны быть, скорее, строгим, иначе они перестанут быть определенияии.

Ну так правильно. Не хотел в качестве Пушкина (будучи Пушкином), а хотел так, как хотел Пушкин. Обычный сравнительный оборот.
Запятую после «но» по идее надо, но я тоже не стал бы ставить, так как противительный союз сливается по смыслу с составным. Ну и наречие логичнее раздельно, потому что противопоставление подразумевается. В словарях в основном раздельно.

Погодите, это всё замечательно, но дольник действительно может быть разноиктовым.
Нашла на эту тему какой-то труд, а там платная скачка и не открывается для чтения. Если найду примеры (время на это), принесу. У Цветаевой наверняка есть.
Да, наверно, мы хотим ударяться в классификацию, чтобы говорить на одном языке и как-то обозначать предметы обсуждений. Но я в последние годы все больше склоняюсь к мысли, что стихосложение — слишком гибкая наука, чтобы на чем-то настаивать с пеной у рта. Уже где-то рассказывала, как мне запало в душу, цитаты не дословные:
Давно, студенты советского литинститута в гостях не то у Рождественского, не то у Вознесенского… забросали мэтра вопросами: «А так — можно? А вот так? Неужели и так можно?..» Он на всё: «И так можно… и так можно...» Они в недоумении, а он им: «Можно всё. Главное, чтобы стихи получились».

А киньте ссылку на тот труд. Посмотрю попозже, мне интересно, мож найду в другом месте.

Да это типа тоники. Нет здесь определённого размера.
Определённые размеры бывают в силлабо-тонике. В ней написано 90 процентов стихов в мире.
А в тонике количество слогов не обязательно совпадает с количеством ударений.
Там рулят ударения, которые играют чисто в заранее определённый ритм. Пусть даже речитатив проявится.
Раньше был Маяковский, сейчас вместо него рэп.
Хотя Маяковский лучше, кмк.))
Это я так, по-простому объяснил. Без всяких иктов.)
Поэтому совет вам от души — пишите свои стихи в силлабо-тонике. Пока.)
А дальше сами решите, что делать.)

Спасибо! Ну, в общем, понятно это, конечно, я и не суюсь так то, честно говоря, мне силлабо-тоника и нравится больше, просто, для общего развития) ну, и для того, чтобы другие стихи лучше понимать, вот как этот, например.

И кто?

тот, кого нельзя называть! но после деанона! я совершенно точно скажу — кто

Невероятные аналитические способности!

факт!

Во-вторых, очень часто ассонанс как раз и является результатом очень долгого подбора

Простите, чепуха.

ибо более точные рифмы просто надоели и максимально скучны

А вот об этом я просто деликатно промолчу, дабы не подливать масла в огонь.

Но определения должны быть, скорее, строгим, иначе они перестанут быть определенияии.

Но рифмы должны быть скорее рифмами, иначе они перестанут быть рифмами.

смелое утверждение. но выглядит, как попытка продажи мнения под соусом истины. не более

От соусов, говорят, слепнут, так что бросайте их употреблять. Может, тогда и истину разглядите.

говорят, в Магадане… но это лишь говорят. Бросайте указывать мне что употреблять и как. Разумнее будет

не помню, что бы спрашивал о чем-то. Но благ, так благ.

Так, смотрите, нашла эту статью, там речь о Фете и его переводах немецких верлибров, из которых он делал вольные (таки) дольники. Вторая часть статьи особо. С большего понятно.
www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2017/02/2017-02-05.pdf
И да, вы правы насчет близости вольного дольника к свободному стиху. Там так и написано. )
Еще про разноиктовые дольники по запросу выпадает сюда (но выйти на статью или скачать мне не дает, может у вас из РФ получится):

Шпаргалка по литературе

Docsity
www.docsity.com ›… › Литература
28 февр. 2024 г. — Дольник может быть и разноиктовым. Возможность варьирования ударения в дольнике обусловливает его ритмическую гибкость, позволяет передавать…

Спасибо! Изучу на досуге

Всегда.

Вот про музу зря так, даже в шутку.
Уступить место лучше молча, склонив голову.

Нда. Так и бывает. Думал — ты Лев Толстой, а на деле… Это я не о стихотворении, а о настроении, вложенном в него. Стихотворение хорошее.

Хороший стих.
Но в концовке что-то вылилось из ритма.
Цезуры непонятные какие-то. Одному автору известные. Концовка как-то по смыслу — хорошо. А по ритму — нет.

Я не планировала комментить ни одно из стихотворений, но чот у меня подгорает.

Тут ВСЕ поэтические приёмы работают на содержание, ограняя его, выводя из уровня «я пишу хромые стихи абы как» на «я могу делать баги фичей и это забавно». Тезисы можно подкорректировать, но смысл остаётся.

Мы тут все привыкли среди начписов, что ошибка — это ошибка. Но это же не всегда так. У многих признанных поэтов есть и смещения цезур, лишние слоги или наоборот усечённые строки, есть рифмы в верлибрах, есть ассонансные рифмы в силлабо. Да боже чего только нет. Но у них мы ищем смысл, изюминку, а у своих коллег — ошибку.

Печально чё))))

Автор, спасибо. Мне было интересно читать и подмечать.

Ну вот да…

ошибка, она и у «великих» — ошибка. как-то так. Задокументированный баг не становится фичей, как бы ни хотелось обратного :)

Я не буду тебе ничего доказывать (как и любому другому), так что ок, я тебя поняла)))

ну и ладно, ну пожалуйста. не очень и хотелось

а что такое «ошибка»? Ошибка — или акцент? Незнание, неумение — или прием? По мне — то, что гармонично вписалось и воспринялось — уже не ошибка.

акцент — это акцент. ошибка — это ошибка. жонглировать понятиями мы, конечно, можем, но смысл вещей от этого не поменяется :). пИнгвин, как был ошибкой, так и остается (например)

пИнгвин и мне никогда не нравился. Но я и не обобщала, я в принципе против деления на начписов и мэтров. Есть гармония, а есть — не она. Приятие — или не оно. Отсюда и пляшу.

дык, я ж — всецело за. Я лишь высказываю мнение, даю явлению оценку (собственную). Для других людей — оно может быть иначе. А для меня — так.

ура )

Когда греки писали Септуагинту, они перевели слово «грех» как «ошибку».
Так что ошибка — это грех.)
Покайтесь!

одни грешники кругом…

Но это же дуэль, конкурс, интересно выбрать лучшее. И цель не в поиске ошибок как таковых, а в том, чтобы разобраться и понять, кто из участников дуэли справился лучше. «Баги фичей», это какой-то литературный сленг? Может, «не баги, а фичи», а то по смыслу как-то противоречиво.

Выбирайте — кто ж мешает-то)))
«Не баг, а фича» — это устоявшееся выражение в определенных кругах. Делать баги фичей — это примерно как делать сказку былью))) не вижу противоречий.

Но я — это я. Никому ничего не доказываю. И обычно ничего никому без надобности не пишу. Потому что все в итоге остаются при своем, а мне времени и нервов жалко.

По-моему, отличный текст. Доставил удовольствие. Легко и непринужденно.

«Ну вот и не пишите больше». Так можно обо всем говорить. Не умеешь играть — не играй, не умеешь писать — не пиши, и т.д. Но ведь можно учиться. Я против категоричности.
А стихотворение хорошее

Рассуждение в стихах, вроде эпиграммы на кого-то, эдакий шумно салонный подход, во вред лиризму и на публику сверкающий бисером… Ну, не идеально. Со сцены бы пошло, типа стендапа в декорациях библиотеки)

Уступи место очередному непоэту…
Ну, наверное, это тема для терзаний, да. Не знаю, кто еще как Бродский мечтает…
Ну не поэт, человеком только, оставайтесь, пожалуйста.

Но одного процента
Не дали до гения.

прикольная причинка ущемиться

Всё (или почти) хорошо, а это мне не понравилось

Мечталось, что в этой комнате:
На корешках — фамилия
Твоя. Но не то что не помнят —
Не слышали и не видели.

Причём последняя строка, как гвоздь в сапоге — колется. Смысл — это да, конечно. Но стихи же ж. Не слышАли и всё тут…

И ентот анжамбеман. Вроде даже и акцент расставляется, а чего-то не складно. Ну, мне. Хотя у меня восприятие стихов меняется от случая к случаю )

Как пароход без одной лопасти винта. Но красиво идет. Самоедство лг, как по мне, больше надуманно. По крайней мере, автор могет. Мне, к примеру, не понятны ни размер, ни ритмика стиха. Прочел, как единое целое. И вышло совсем неплохо.
Эксперименты с размером и ритмом — это хорошо. Вместе с этим, смысл сказанного зашел. Поэт признается в неспособности. Сколько раз вел с собой похожую беседу (да, я разговариваю с собой))).
По совокупности вышеназванных причин,
ГОЛОС оставлю здесь.

Ага, мне тоже понравилось. Главное — юмор ирония.
И подана прекрасно.)

Актуальненько))) ох уж эти кабинеты

Иронично. Хорошее стихотворение и тэги замечательные. Уж сколько на эту тему настрочено, и этот стих вставил свой, недостающий кому-то, процент.

Смирись…
Простите, автор

— единственное, чем пугает автор желающих зайти в эту комнату — там муза-дура и не стоят на полке ненаписанные тома.
— неубедительно при наличии 99% гения уступать место и смириться. работать над собой, а музу-дуру поменять на обычную
— в целом автор порадовал необычным подходом к выполнению задания с привлечением ряда мастеров.

тогда тем более сдаваться нельзя, но музу все-таки надо воспитывать или менять.
с уважением
Вячеслав

очень просто, никуда ходить не надо. глазки закрыла, расслабилась и мысленно говоришь — ну-ка дурочка, вали отсюда, а не согласна — учи пулемет и будешь со мной вместе с непослушными словами сражаться

тогда надо сначала найти того, кто дурочку возьмется перевоспитывать

если найдёте, то подскажете? очень надо…

Понравилась ирония по отношению к таланту, поэзии и творчеству.

Мне показалось коряво — Одного процента не дали до гения… одного процента не хватило до гения? Потому как кто дал /не дал да ещё во множественном числе.) Маяк — нууу, неуважительно все-таки.
Бубнит бред? Не уверена, можно ли бред — бубнить, хотя музе, наверное, можно всё.)
Не заходит в кабинет или не заходить в кабинет?)
А в целом — проза в столбик, имхо.)

Мне показалось, здорово. Техническая часть работает на смысловую и соответствует ей.

так вот оно из какой дуэли…
печально, что не могу оценить стихотворение, слишком далека от темы. а мобыть это и хорошо, что я от данной темы далека)