У лесного ручья

Очень обрадовалась, когда именно эти птицы мне на ум пришли. А то всё совы да совы популярны.
Автор ничего не хотел сказать, так же, как и в школах напрасно мучают детей раздумьями о том, что хотел сказать автор. Просто сказка. В страшных сказках деревья часто бродят, смотрят, скалят зубы и хватают прохожих лапами-ветками.Никаких загадок в стихе нет. Всё просто, все слова подходят по смыслу друг к другу. Я бессмыслицу не люблю, поэтому в моих стихах ей места быть не может. Абракадабра пишется, когда слова подобрать не получается, а в рифму попасть надо.
Потому и обратился в старуху — как ведьмы кошками обращаются, так и дуб старухой обратился. Потому что у страха глаза велики, а не на самом деле. Но можно и реальную старуху вообразить. И тогда растерзать она хотела, видимо, за то, что владения её нарушили. Но старуха решила, что девушка умерла, и поэтому не стала заморачиваться. Решила, что дело само сделано. Наверное, так в этой трактовке.

Дык то, что хотела, то и сказала. Ничего другого. Так что дети в школе мучиться не будут поисками иносказаний.

Здесь не каждая строчка живёт своей, обособленной жизнью. Смысл не всегда заканчивается с окончанием строки. Строчку о ветре надо читать вместе со следующей строчкой. Строчку об узловатых пальцах — со следующей:
«И ветер завёл у дубов хороводы. В ручей он красавицы локоны бросил». И тогда всё кристально понятно — ветром локоны в ручей забросило. То же самое и с «И берег узрел узловатые пальцы — со дна протянулись несчастья посланцы.» У пиявок не бывает узловатых пальцев. Вероятно, очередная нечисть живёт в ручье. Можно пофантазировать.
Насчёт ресниц. Ресницы, как самая тонкая «деталь» любого человека, быстрей подвергнется воздействию холода. Тем более на них нет одежды. А если перечислять всё, что у героини постепенно замёрзло, то можно и до письки добраться. Тогда получится рассказ с ненужными подробностями, а не стих. В стихе я затронула только начало замерзания. Стихов не бывает в принципе с глубокими пояснениями происходящего. Например, нам даже не сообщили, какой болезнью дядя занемог, но предоставили кучу ненужных других поверхностных подробностей, поэтому стих получился длинноват.Мы уж давно поняли, кто такой Онегин, а нам всё рассказывают и рассказывают. Утомительно. Не дочитала. Хорошо хоть и ритм скачет, и схема рифмовки постоянно меняется, и рифмы простые, а то от модных нынче извращённых заковык кукухой поехать можно на радость поклонников строгих правил и выпендрёжных рифм.

Робинзон, благодарю за попытку голоса.
Ну надо ведь мне было в старуху дерево превратить. Больше не в кого. Поэтому обойдёмся без рифмы. Не я первая, не я последняя.
Когда вы мне в прошлый раз дали информацию, что бывают мужские и женские рифмы, и их надо чётко чередовать, то я полезла изучать информацию в интернет. Не найду сейчас уже, где нашла, и пересказывать не умею. Но попробую своими словами передать свои собственные ощущения. В общем, там писалось, что женские рифмы придают стиху мягкость, а мужские жёсткость. Они рубящие. Усиливают мысль. То есть если строфа написана с чисто женскими рифмами, то стих течёт неторопливой, мягкой реченькой. Повествует, рассказывает, создаёт картину происходящего. Если в строфе чисто мужские рифмы, то они дают понять, что читатель прочитывает кульминацию, главную мысль, которую автор хочет выделить. А если рифмы монотонно чередуются, тогда автор не имеет целью выделить какую-то часть стиха, на чём-то заострить внимание, повествование проходит без важных деталей — просто о чём-то рассказывается и всё. Когда я всё это прочитала, то в этом стихе проставила после каждой строчки ЭМ и ЖО. И поняла, что у меня чередование мужских и женских ритм сделано правильно. Не потому что я знала, как надо. Я не знала. Просто я, видимо, интуитивно хорошо чувствую стихи. Подсознательно вижу, где надо усилить. Стих начинается мягко, вступлением — две чисто женских строфы. Потом две строфы с чередованием — появились моменты опасности, добавилось жёсткости мужскими рифмами. Следом строфа опять чисто женская. Видимо, передышка перед напором. Так как последние три строфы абсолютно мужские. Этакий возглас получился, мольба, воззвание. Наверняка с другими окончаниями они бы читались не так исступлённо. То же самое было у меня в «Васильковом счастье — те строфы, где я про доченьку пишу, получились исключительно мужскими. Я так понимаю, что моя любовь продиктовала усилить возгласы стихотворные. В остальных строфах окончания чередуются. Кроме первой строфы. Она начинается по-мужски. Ну, там у нас вопрос и жаркий призыв с ответом. Вполне оправдывают мужскую рифму. Без этих переливов стихи были бы похожи на унылую обезьяну, медленно бредущую своей дорогой с низко опущенными руками. Вот так я всё это вижу. И полностью согласна и со своей случайной интуицией, и со статьёй, где все эти пояснения я вычитала. Да любой человек сможет всё это увидеть. Просто надо читать стихи не сухими глазами, к высушенным правилам привыкшими, а душой и картинкой, которую надо рисовать перед глазами при прочтении. Когда стихи или проза читаются с выражением, то усиления хорошо видны. А точное чередование мужского и женского это для меланхоличных, вялых стихов, без будоражащих происшествий. Для лирики, например. А может, бывает и разная лирика, где бессистемное чередование окончаний тоже может быть уместно. Не знаю. Не читала стихи по жизни, поэтому стихотворный мой багаж ограничен школьной программой и редкими случайно попадающими на глаза произведениями. А ещё, когда я вижу слишком гладкий стих, то он у меня ассоциируется с маршем. А марш для моих сюжетов нежелателен. Вот про помои маршем написан у меня.Все рифмы женские. Но там это оправдано тем, что стих идёт сплошным перечислением, все заложенные эмоции одинаково восторженные, поэтому, видимо, и получился стих без перемешивания окончаний. Но всё равно марш. Можно было и с переливами написать. Ну, тут уж я ни при чём. Это всё муза шепчет. Как нашептала, то и написала. Главное, не делать с мужскими окончаниями слабую информацию, не особо яркую, и не делать с женским окончаниями информацию, которая на самом деле призвана пламенеть жарким огнём.
В общем, если в стихах показывается одна эмоция, то им лучше быть монотонными. А если разные эмоции, то гораздо логичней делать акценты. Особо это относится к длинным стихам. Классики так и делали. Вот попробую я в ближайшем будущем длинный мистический стих написать. И если он у меня будет на одной ноте звучать, то это получится рифмованный доклад.Поэтому да, он снова будет переливаться — замедляться, ускоряться, будут всплески и затихания эмоций. И это показывается сменой ритма, размера и половой принадлежностью рифм.
Вот так мне понимается.

«Превратился в страшную старуху» — совсем не получится стих. «Из-за дуба появилась страшная старуха»? Тоже не выйдет.
«Дуб притворился старухой» это то же самое, как вы в детстве бабаек боялись. Например, тени на шторе от фонаря на улице, или комок брошенной на стул одежды вдруг почудился страшной фигурой. Про такую одежду можно сказать, что она притворилась бабайкой. Не обязательно «превратилась». Ведь «превратиться» это свершившийся факт. А «притворилась» это обман, видЕние. Может, у героини моего стиха «у страха глаза велики», и ей эта старуха просто почудилась. Возможен не один вариант. Каждый читатель может нафантазировать свой — хоть почудилась старуха, хоть на самом деле она появилась.

Я не читаю. Начала читать и бросила. Вы мне рассказали про мужские и женские рифмы. От вас и узнала. А эта статья ведь не об основах стихосложения. Она развенчивает устои чёткой схемы рифмовки. Как раз против правил статья. Именно моё понимание там и описано, как оказалось. А сейчас вы такое непонятное слово написали. Возможно, своим ходом дойду до таких рифм. При возникновении идеи, в которой окажутся именно такие слова для первой строчки. Первой строчкой у меня всё дальнейшее определяется.
Ну, про соперников писать запрещено, поэтому промолчу.
Что значит «научиться»? Я же не буду в угоду рифмам смысл корёжить? Мне итак его пришлось вон перекорёжить в угоду ИИ, который испохабил моё «Голубого Снежка одеяльце». Гад. Такую волшебную музыку придумал, таким красивым голосом спел, но запорол Снежок и медуницу. Гад. Гад. Гад. Я теперь не получу ту самую мелодию, исковеркав стих на радость гада, который этих слов не знает… Она уже не повторится.
Не, не, не приведи Господь быть Маяком. Я так писать не собираюсь. При всём уважении.

Вы на удивление милы сегодня. А я-то была уверена, что опять звуки той же шарманки услышу. Наконец-то ошиблась. Свершилось! Понятно ведь уже, что я разобралась в тонкостях стихоплетения и не соглашусь с удушающими «правилами», требующими изготовления усреднённых, выхолощенных и приведённых к единому общему знаменателю стихов без игры эмоций в них. А мир поэзии значительно богаче на самом деле, и я с удовольствием принялась пробовать себя в непопулярных нынче формах, наполненных разнообразием. Однообразие это вообще не моё. Скука смертная писать одно и то же. Но до изучения всех мыслимых и немыслимых форм мне ещё далеко, если не сказать «невозможно». Пока топчусь на месте.

И где же тут ёрничество? Всё, как в стихе — только истина, ничего другого.
Ответила.

Ага. Раньше-то я не знала, что бывают женские и мужские рифмы. Рада, что они у меня случайно легли правильно. Обычно это называется «интересная, необычная форма, любопытный эксперимент», а у меня случайно вышло. Тогда ещё не знала.

Вы понимаете мои стихи чуть ли не лучше меня. Восхищена беспредельно. Огромная вам благодарность.
Теперь о технической части. Я балладу не задумывала. Преднамеренно ничего не планировала, как и раньше. Я даже краем глаза не изучала, что нужно для того, чтобы получилась именно баллада. Мне просто нужно было нафантазированный сюжет сложить в стих. И без разницы, балладой он получится, частушками ли, недобалладой или недочастушками. Про отсутствие рифм понимаю, но строгие сюжетные рамки и неприятие притянутых за уши слов не допустили чего-то другого. Или я не смогла придумать, найти слова, подходящие к сюжету. Вот не вижу я никаких других слов, кроме старуха-ветки-дебри. Какую более подходящую рифму можно подобрать к дебрям, если мне нужны ветки? Чем их заменить? И какое должно быть небо, если не глубокое, чтобы оно со старухой сочеталось? Радует, что таких, не совсем рифмованных моментов, у меня вышло не много. Такое случалось во все времена. Если, конечно, у авторов есть цель не ахинею написать надёрганными из коллекции русских слов неподходящими для сюжета втычками. Не добавлю же я к старухе рифму
«Попрятались звёзды в небе с порнухой,
И дуб притворился страшной старухой»
А что? Подумаешь, смысл приказал долго жить, зато рифма.Утрирую, конечно, первым словом, в голову явившимся, но это для усиления эффекта.
«Плутала в чащобе и в страхе дрожала.
Вскричал козодой, и упала в траву.» А вот здесь не согласна. После козодоя есть запятая, поэтому понятно, что речь не о нём, а о той, что в страхе дрожала. То же самое с ручьём и узловатыми пальцами. Там есть тире, которое поясняет, кто виноват. Поэтому человек всегда разберётся, что к чему относится. А вот ИИ точно перепутает и задымится. Сейчас свои стихи озвучиваю искусственным интеллектом. Такие забавные песни получаются, но ИИ часто элементарное не понимает, некоторых слов не знает. О медунице не слышал, поэтому пришлось за незабудку менять. Не в курсе, что такое «избушка». Заменила на избёнку, и вот это почему-то понял. И самый лучший мой образ «Голубого Снежка одеяльце» не понял. Мультиков насмотрелся про царевну Снежку небось.СнЕжка и хоть ты его стреляй. Пришлось уродовать образ. Как раз сейчас этим занималась. Но ту шикарную мелодию мне уже негде взять. И ещё есть неприятные помарки. Сейчас не вспомню все. А человек при желании всегда поймёт, какая строчка какую продолжает. Поэтому несущественно.
Насчёт кто кем притворился. Нет, у нас дубы. Старуха — видимость. Девушке померещилось от страха. Конечно, дубов много в лесу. И ей почудилось, что один из них имеет облик ведьмы и что-то угрожающее шепчет. А ветер может завести и несколько хороводов. Завихрения осенних листьев видели на асфальте? Во-о-о-от.Завихрение ведь, наверняка, не в единственном числе бывает на один город. Закружились листья — вот вам и хороводы.
Посланцы — какая-то нечисть. Водяной Ручейный какой-нибудь, например, тоже пригрезился трусихе. А на самом деле трава.
Заснула от страха.
А сил, которые уберегли девушку, и не должно быть. К ним только призыв идёт. То есть, я описала одно-единственное мгновение. Конечно, вы спросите, а почему тогда сон сковал на долгие годы? А потому что летаргия секундной не бывает. Запечатлела момент засыпания и призвала добрые силы на выручку, чтобы девушка проснулась, и у неё ничего не успело заиндеветь, кроме ресниц. И чтобы дубы больше старухой не пугали. И всё.

На вкус и цвет… Я монотонные стихи не очень жалую. Монотонность это для коротких стихов больше подходит. А длинные пусть играют и волнуются, выглядят живыми и эмоциональными. У меня непроизвольно получились акценты рифмовкой (и уже не впервой), что я и обнаружила недавно. И я буду только рада, если и в будущем станет получаться так, что мужская рифма будет придавать силы и более яркую окраску в нужные моменты. А короткие стишки пусть будут чётко марширующими, так уж и быть.

С большой буквы для поэтичности, для сказочности. С Солнцем то же самое. Напиши я его с маленькой — такого вдохновенного воззвания не получилось бы.
Волосы никто не обстригал, их сдуло ветором.
В лесу много дубов. В одном привиделась старуха.Поклониться думам, чтобы много старух не набежало.
Сюжеты все повторят старое. Особенно лирика про любовь. У меня хоть чуть оригинальней. Всё нормально.

Что-то я пропустила два комментария на этой странице.А мне надо тоже будет детальней изучить, что это за птичка. А то мельком только.

Песня «У лесного ручья»
drive.google.com/file/d/1BPFPeB8Qv9C_d82iXpWdmqRmGCoGpPzx/view?usp=sharing

Вообще все песни дивными получаются. Не ожидала. Меня накрыл азарт.Как бы не начать графоманить ради создания песен. А то только для дуэлей и сочиняю.