@ndron-©

Ода стиплому

16+
Ода стиплому

Влез я тут на сайт "Стихи.ру"

Почитал рекомендованное и родил блог.

.

Я поэт! Зовусь – Косякин,

От меня вам – жесть во фраке:

Слов дурацких манекен.

Что предложите взамен?

.

Я добрый чел и чистый член

Тусовок поэтических.

Мое тепло – не гей-фуфло

В рецензиях критических.

.

Ой, спасибо, обнадежен,

Расцвела улыбкой рожа!

Мой корявый Франкенштейн

Поднимается с колен.

.

Любой косяк, словес шмурдяк

Накрою восхищением!

Но жду в ответ тепла привет

С построчным умилением.

.

И у вас родятся вирши,

Словно ржавчина на крыше?

Что лизать мне суждено:

Жесть иль полное говно?

.

Язык мой быстр, танцует твист

На задницах рифмованных.

И вы мою – как флаг в строю –

Целуйте, жмите, пробуйте…


Ну, господа, есть что сказать по поводу критики?

+15
16:30
1187
17:04
+3
Это гениально! Прослезилась!))))
17:12 (отредактировано)
+4
Я тоже.))) Спасибо…
17:24
+3
У меня вопрос к рептилоиду: а можно из этой картинки сделать подарок? Ну очень полезная штука была бы)
17:28
+2
Вряд ли. Это рисунок какого-то журналиста. Я его слямзил в некоммерческих целях.))
17:57
+5
Я бы мог адаптировать, но после моего исполнения сайт забанят за распространение порнографии…
17:59
+2
Эмммм. Не знаю что сказать.
18:00
+1
А если с тигрятами и лисятами?
18:05
+3
О_о ты мне фурри-порно рисовать ща предложил? Ну, за это как минимум неплохо платят… )
18:06
+2
наблюдательный
17:29
+3
годно. жаль, так оно не только на стихах…
17:30
+2
Да-а-а.)))
18:07
+3
Э… Я знаю только стэк-стриплойн… Но вообще на Ваттпаде взаимопиар развит в промышленных масштабах, так что радуйтесь, что тут вам не там…
18:55
+1
Ну это ваше актуальное? Прям никогда такого не было и вот опять))
18:57
+2
У меня? Впервые! Я только вчера узнал, что такое стиплом.))
19:00
+1
Давайте я вам ещё какое-нибудь неизвестное слово подкину. Блог напишете? )))
19:06
+2
Не стоит. Я сам знаю кучу слов, неизвестных вам.
Но блог — это обсуждение. И обо всём на свете я бы писать не стал.
Но если честно — можно блог написать обо всём. Тут многие это практикуют.))
19:10 (отредактировано)
+2
Мне неизвестны неизвестные мне слова)))
А чего тут обсуждать-то, кстати? Написано как есть)
19:39
+2
И слава богу!)))
19:19
+4
По мне это прежде всего пошлость, вульгарность и всё такое. Я разделяю автора и лирического героя, но не понимаю, собственно, зачем. Ну крик души, да.
B.Slon сказал «пусть цветут все цветы, если они не нарушают правил сайта». Мало ли у кого какие особенности.
19:30
+1
Совершенно с вами согласен. Но за последнее время весь мир скатился в пошлость. И уже никуда от неё не деться. Это не значит, конечно, что нужно её поощрять. Но, с другой стороны, жить за надёжно задвинутыми каменными вЕками не получится. Монтировками поднимут. Люди или время.
Да и какая здесь пошлость? Просто правда.
Хорошо, что не похабщина…
21:06
+3
А зачем Вы туда ходите? Вам нас мало? laugh
22:25
+3
Вот, кстати, да! Ещё плохому научат…
22:28
+4
Я чисто всех посмотреть. crazy
И, судя по всему, остался доволен увиденным rofl
19:01
+2
Да. Здесь лучше.
11:20 (отредактировано)
+3
На БСДзене читатели вообще не читают стихи. Я была так поражена малыми просмотрами даже наших Слоновьих «зубров».
11:28
+3
Зато на Стихи.ру зарегистрировано 877379 поэтов. Я думал, только писателей и гитаристов у нас в стране столько. Оказалось — еще и поэтов миллион. И все друг друга хвалят. Даже за пургу.
11:31
+4
Не «даже», а «только» по моим ощущениям)
11:35
+4
Я посмотрел рекомендованные редакцией. Попал на какой-то стих о сирени. А там — «пожары чувств, льющие по всей крови». У меня зубы заболели.
Там в редакции маньяки сидят?
11:41
+3
Да простят меня «те, кому за», но там и пишут, и читают, и сидят в редакции в основном именно «те, кому за». Это не плохо и не хорошо, просто объясняет разницу вкусов.
11:43
+3
Лисицина права. БС — хороший сайт. laugh
12:18
+2
Лисицына всегда права macho))
11:32
+2
не все. я тоже там есть, но хвалю, как и здесь?)
11:33
+1
1000000 — 1. laugh
12:33
+1
с — статистика!
11:42
+4
В последнее время мне приходит в голову мысль, что часто стихи, проза — форма эдакой самопсихотерапии.
Почему бы и нет? Мысль, выраженная нетривиальным способом, имеет право на существование.
Другое дело, что к искусству это имеет мало отношения. Ну и что? Вы — знаток, критик — да и ладно.
Люди просто общаются.
11:50
+1
Гораздо дешевле, чем к психологу ходить. У меня в институте был учитель по психологии. Я пришла к нему, говорю: хочу позабыть кого-то. А он: напиши всё, что хочешь забыть, на бумаге, а потом сожги или на клочки и в мусорный бачок. Просто, но психологически работает.
12:09
+2
А какой здесь терапевтический эффект? Получить незаслуженную похвалу? Так это верный путь в обратную сторону, к расстройству восприятия действительности.
12:13
+2
Эффект такой: выложить на бумагу свои заморочки, разобраться в самом себе, проработать ситуацию и возможно вынырнуть на другой стороне с некоторым решением/удовлетворением.
12:15
+1
Так мы не о процессе писательства, а о процессе взаимного огульного захваливания, по принципу кукушки и петуха.
12:19
+2
«Доброе слово и кошке приятно». Работает в магазине и везде в жизни: продавщица вам улыбнулась, и вы покупаете совершенно ненужную вам вещь чтобы сделать ей приятное. Но может быть кому-то действительно нравится. Мы с вами, например, расходимся в мнении о поэзии Костяна — у меня она отзывается, у вас нет.
12:23
+4
Критика не является злом. Это просто мнение.
А вот ложь — зло в большинстве случаев. Притворство стиплома — точно зло. Здесь так-то литературный клуб, а не психотерапевтический. Хотелось бы, чтобы люди понимали разницу и видели края.
12:29
+1
Здесь — совершенно с вами согласна. А вот в Литнете, например, нет. Там люди так продвигают свои работы. Можно туда не соваться, но это другой вопрос.
12:35
Литнет — коммерческая площадка. Там люди пытаются заработать. Продвигать там тексты без качества — бесполезно.
12:57
+1
«Без качества»? Я там кое-что почитала, даже очень популярное, и качества не нашла. А своё поставила бесплатно.
12:07
+5
Аха, только для автора психо-эффект положителен, а для читателя — наоборот, после некоторых опусов охота к психотерапевту записаться Х)
12:14
+1
Не хочешь — не читай smile
12:17
+3
Ага, а лучше в тырнет не ходи — там всякое. И на работу — там злой нач. И на улицу — там опасность. И в магазин — там все дорого. Не выходи из комнаты — не совершай ошибку. И вообще, раз все не нравится — в гроб ложись и не живи ))
Отличный совет, обязательно им воспользуюсь, когда окончательно разочаруюсь в людях laugh
12:23
По-моему, несколько разные вещи. Но я с вами согласна: выхожу из дома исключительно редко и только когда муж пинками выгоняет. Он говорит, что иначе машина не заведётся. smile
12:27
+4
Не-не, вещи те самые )) Если мы говорим о том, что автор пишет, что думает, не задумываясь о чистоте формы — тогда мы должны принять и то, что его читатель поступает точно также: просто высказывает свои мысли о прочитанном так, как считает нужным. Все по чесноку, люди просто общаются pardon
12:32
+1
А я разве против? Читатель высказывает своё мнение, хорошее или плохое. Но читать-то если не хочется зачем? Я на стихи.ру никогда не была и бывать не собираюсь, ну и пусть им хорошо будет без меня.
12:34 (отредактировано)
+4
А как понять, что ты не хочешь читать, пока не начал? )) Авторы же не вешают на входе табличек «осторожно, я пишу говно в терапевтических целях!»
12:37 (отредактировано)
+3
Есть самомассаж, а это типа самографоммаж?))
12:44
+2
Я знаю только слово «дегустация» )) Она к писанине тоже подходит. Попробовал, записал в пищевой дневник — это гэ больше не брать
12:55
Обычно понятно после нескольких страниц, разве нет? А вообще-то я тут с обиды — поставила блог про Декларацию Независимости, думала народ заинтересуется, а никому не интересно. sad
13:07
+3
Именно так, если произведение, конечно, занимает больше, чем одну страницу ) Стихи, как правило, короче.
А так-то че себя насиловать — не пошло и досвидос ) Правда, мне вон только недавно на конкурсе в очередной раз выкатили, что раз я не дочитал текст, то мое мнение ничего не стоит. Но мне ли не пофигу?)) Пусть пишут читаемо.

Я историей не оч интересуюсь… Не знаю, насколько правовой документ можно назвать литературой.
13:13
+1
Факт недочтения (как вам новое слово?) — сам по себе отзыв. Значит скучно или плохо написано. Декларация, кстати, документ не правовой (я ж в блоге указала, что силы закона не имеет), а политический, прокламация. По мне — так литература высшей пробы, захватившая воображение всего мира.
13:18
+3
Согласен ) Если автор не смог в начало даже на уровне речи, вряд ли с середины резко начнется высокохудожественный шедевр.
20:19
Как при любом общении бывают неприятные моменты.
Коммуникация — главная функция любого произведения.
20:23
+1
А Маркеса, например, немногие могут дочитать.
20:24
Такие таблички --прекрасный маркетинговый ход.
Из серии «Забыть Герострата».

20:31
+1
Ну, тоже верно )) Надо как-нибудь попробовать…
20:32
+3
Вот именно! Такчта неча авторам обижаться на матерную коммуникацию в ответ на их корявые коммуникации laugh
21:14
Конечно, но при этом всё равно ясно, что написано круто.
12:12
+4
Так никто и не против того, что люди пишут, как могут и получают от этого удовольствие. На здоровье. Но агрессивно выдавать это за искусство — это уже перебор.
20:21 (отредактировано)
+3
А кто выдает? Его проблемы.
Да и, честно говоря, все это довольно расплывчато. Меня, например, не убедить, что черный квадрат Шагала — искусство.
20:37
+1
Я примерно о том же)
21:16
+1
Чёрный квадрат у Кандинского, читайте Гришу, он своими блогами просвещает население (несёт культуру в массы)
21:30
+3
И ничо не у Кандинского, это у Пикассо. Ай-ай-ай. Все срочно к Грише!
21:36
+1
Обе мы вляпались! Это Малевич! Дядюшка Гугл не обманет)))
21:41
+4
))))) я знаю))))
Я думала это флешмоб такой — врать про черный квадрат и пиарить Гришу)))
21:43
+4
Поздно.
Обе вы хороши! ©
Не отмажетесь.)))
21:44 (отредактировано)
+3
Вапшета мы тута трое такие. Первый первая начала)))
21:45
+1
Ну вот, нечего мне из себя умную строить blushА Гришу пиарить нужно — он же для нас старается!
21:48 (отредактировано)
+5
Совершенно согласна. Гриша- молодец… ( а где-то далеко яростно икает ни в чем не повинный Гриша)
21:56
+3
22:29
+1
22:45 (отредактировано)
+3
а где-то далеко яростно икает ни в чем не повинный Гриша)

Икота жрёт Кандинского,
Егорит Шуфутинского,
Преследует Малевича
И бьёт рулём Козлевича…
А Гриша улыбается — Лисицина старается!..
crazy
22:57
+4
Вот он, родной))

Ну, раз уж речь зашла))
Спасибо за пиар))
22:58
+3
Сами рисовали?))))))))))
23:00
+2
Вдохновил Малевича))) самому писать не сподобил меня создатель))
Что-то давно Вас не было
23:01
+3
А… позировали)))
23:02
+1
Что-то давно Вас не было
Я лишний гость на этом празднике жизни))))))))
23:02
+1
Надо ему наш разговор послать. Вы умеете?
23:02
+1
Ну конечно!))
23:03
+1
Не-не-не, я даже соскучился))
23:03
+1
Подождите… ))))))))
09:41 (отредактировано)
+1
Знала что Малевич, но рука вывела Шагала. Вот они, игры разума.!
Это все Гриша виноват rofl
21:17
+4
Погуглил «стиплом», проникся. Manus manum lavat, чо.
21:30
+4
Сам вчера только узнал, что это.)
Мир не стоит на месте.))
21:55 (отредактировано)
+2
А я вчера подумала, что это «диплом» передразненный… и не полезла смотреть (Ну как друг другу выдают), а это вообще другое… wonder
22:49
+1
Перестаньте спаивать тамаду
22:51
+2
Да я уже с ним не дружу.)
Это так, на злобу дня. И по лекалам сайта Стихи. ру.
22:52
Это так, на злобу дня.
тем отвратительнее
22:56 (отредактировано)
+3
Меня уже Мартин отругал...)))
Я уже в углу стою...)
23:01
+3
Таакой покладистый и положительный… ну прелесть же!))
08:53
+1
Мне не нравится. От того, что вы плохие слова рифмуете, они приятнее не становятся. Нет, нет — я поняла, что это юмор и блог. Но даже у Похабыча (выжили его с сайта, я так понимаю), пришедшего просто по рекламировать зарифмованные бородатые анекдоты, было смешнее и легче читать. А уж незабвенный поэт Никита Сергеевич Хрущев по этому поводу в своем одностишии емче и глыбже высказался. Я бы сказала — неудачный эксперимент. Но из ваших стихов мне пока только четверостишье про портрет понравилось, так что моё мнение, конечно, не показатель.
11:31 (отредактировано)
+2
Мне не нравится.

Это потому что вы не любите конкретики.
А я наоборот. Вот, например, конкретный стих, в котором все ясно:

Сиропятся будни в стаканах заката —
Я раненый зверь под огнем автомата.


Все понятно. Во как надо! laughcrazy
12:48
+3
тэк-тэк… а поконкретней?
Поскоку исходный «быстрый олень», буде он непосресвена «под огнём», да автомата притом, перешёл, повидимому, уже в состояние «я дохлый олень». Но афтар скоренько подсуетился и переоформил все дела на раненого зверя. Зверь — эт излишне общО, не указывается вид-тип-класс, и в принципе размыта даже и копытность. В ущерб канкретике. no
С другой стороны, возможно предположение, что исходный олень был не тока быстрый, но и вполне себе хитромудрый, а посему скоренько полёг, с тем штоп смертоносный автоматный огонь оказался так себе погремушкой, ввиду того что пошёл «над». Канкретика корденально меняит фсю картинку, иё нивазможна не любить. pitchup
Ну, будни нехай остаются рассиропливаться, наличие закатов уравнивает их в этом нюансе с праздниками и даж с обычными выходными. А вот стакан, нельзя не согласиться, предмет абсолютно конкретный. wink
Вощим, стих требует прояснения и дальнейшего упонятнивания.
12:50
+4
Официант, 300 грамм под третий столик :)
13:39
+1
300 грамм
кампотику?
Достатошна буит, вы щитаити?
13:41
+1
смотря чем разбавить компот:) и с какой целью: Р
Для разогрева — пойдет;)
12:51 (отредактировано)
+2
Это душОй писано. А душА — это отдельно от мОзгов. ))
Поэтому перевода нетути.)
13:41
+2
душа страдаит отсутствиём конкретики? Она расплыфчата и бесформенна? sad
13:46 (отредактировано)
+1
Нет, она зашифрована.)
15:00
+1
Вот и мне показалось, что под огнём автомата зверь очень недолго будет раненым и быстро станет дохлым
14:58
+2
Момэнт. В огороде бузина, а мой дедушка тоже был конь в яблоках. Почему зверь под огнём автомата? Какой такой там зверь и причём тут будни? Сиропятся будни мне нравится.
16:10
+3
Намек понял)
Однако потрясающее обсуждение))

18:14
+2
Хе. Тут бывает, что и лопатами бьют ругаются. И даже топчут насмехаются.)
Хорошее место. Жизненное.
00:02 (отредактировано)
+3
Раньше, лет пятнадцать назад, там было не так все страшно. Народ рубился, жгли глаголом. Зато сейчас, сплошное ми, ми, ми. Лучиками и теплышками все и всех завалили, а кто не хочет лучиться, тот редиска laugh
05:46
+3
редиска — это грубый жаргонизм sad
Фу так выражаться для поэтической натуры, это для прозарушников убогих no
Если не лучик и не тёплышко, то не оч харошый чилавек jokingly
Но только изредка. А такта рассеются тучи, и сквозь будет лучик kiss

Не знаю, в шестнадцатом году в основном уже всё слипалось от сиропа. Но местами, правда сильно отдельными, и сейчас лопатками рубятся machostrongПравда, сугубо пластмассовыми и плашмя laugh
08:56
+1
Я в 2007 г. там объявилась, все было очень разношерстно и даже весело. Даже в реале стрелки друг другу забивали, уж ходили или нет не знаю.) Судами грозились. Много было сильных авторов — Черный Георг с его Психоделикой и не только. Графоманы, как и прочие маны, товарищи наваристые. Башляют только в путь. Хотят быть на главной страницы, покупают баллы или рецками их зарабатывают. Так стихира и потонула в лучиках, опять же слишком наровистых банили. Мы письма коллективные писали, их возвращали. Мне на БС комфортнее, там только тексты размещаю, почти ни с кем не общаюсь.)
20:29
+2
До слёз! Спасибо!
20:55
Пожалуйста.)
Вы публикуйте свое. Почитаем с удовольствием. И в дуэли идите. Там хотя и ждать долго, но критика непредвзятая, потому что автор аноним.
21:59
Обязательно буду публиковаться!
Тем более, уже первый опыт представил:
litclubbs.ru/articles/51710-v-nochi.html
Даю ссылку скорее для отчёта, чем из гордыни!
Но вроде стихи не совсем уж стыдные…
Загрузка...
Ольга Силаева