| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73453 |
Стасия Полецкая |
----- |
Текст написан в духе старой научной фантастики, отсюда же его извечная тема - космос. Однако сюжет теряется на ненужными подробностями и именами. Следить за ним трудго и не всегда интересно. Текст не увлекает, чтение этого произведения - скорее работа, чем удовольствие. |
Сюжет хаотичен и затянут одновременно. Персонажам не хватает объёма, событиям - динамики. Неуклюжесть построения отдельных фраз и использование просторечной лексики ("кушать") портят впечатление от прочтения. Однако рассказ может заиграть при дошлифовке |
|
|
6 |
| 72908 |
darthti4er |
----- |
На серьёзных щах подобные тексты читать нельзя. Начинаешь искать несуразности и прочие косяки, которые могут говорить о юном возрасте, неопытности автора или ещё о чем-нибудь. Это… как смотреть космическую фантастику снятую в 60-70 годах - сейчас это выглядит наивно и забавно. Такое же впечатление и от всех этих космосоветников и прочих адьютантов. Чисто сюжетно тоже ничего внятного. Как любят писать на этом конкурсе: “текст кажется частью чего-то большего”(С) и вот в этом случае я согласен с безликой массой. Текст перегружен фактурой, линия сюжета в ней теряется. |
Текст перегружен фактурой, линия сюжета в ней теряется. Язык нормальный, никаких особо ощутимых изысков. Структура с “дата, место” мне не нравится на уровне корневых установок, не нравится и здесь. |
|
|
6 |
| 71763 |
Гроссмейстер |
----- |
Знаете, следование вашей инструкции — как читать этот рассказ… увы, не может помочь ему никак.
Потому что это скорее набросок — перечень элементов сюжета, план произведения. Без погружения, без главного героя… и без основной идеи…
Но про всё по порядку.
История невнятная, описательная, разочаровывающая. Читатель (я), так ни разу и не погрузившись в повествование, становится зрителем вялотекущих событий.
Какие-то мыслящие «оны» вот-вот подерутся на планете климатическим оружием, неясно что не поделив. Не подрались. (первый вздох разочарования)
За всем этим наблюдает некий пафосный космосоветник (судя по имени — практически принц), который на поверку... оказался пацаном—ролевиком. (второе разочарование)
Три мега-профи-друга, в прошлом... нагибавшие раком любые жизненные обстоятельства и не только… Практически мушкетёры без Д`Артаньяна, которые деревянными ложками кушают травяную (?) кашу и обсуждают (так ни разу и не выхватив шпаг…), как жеребец-космонит (блин, что это такое? Порода жеребцов какая-то? К чему этот пафос?) с польской фамилией избежал верной смерти от рук космопиратов, которые (ну вот незадача!) героически самоубились друг о друга, так и не исполнив своего величайшего предназначения - распылить ядохимикаты на поверхность этой «оновой» планеты… (слушайте, нафига шифровать названия какими-то пафосными маркировками? Вы думаете, что эти буквоцифры повышают у читателя интерес? Да нифига подобного! Эту хрень невозможно запомнить! И это работает против истории.), и в результате всё случается как бы само-собой.
(Окончательное и тотальное разочарование, дорогой автор)
Что ж такое-то? Сплошные обломы!
Один единственный перс, выглядевший презентабельно и подававший надежды — да, да, тот самый двухметровый инопланетянин-мутант с топором и лазерным ружьём - и тот, единожды появившись в кадре, бесследно исчез… (и зачем приходил, может чё сказать хотел?)
Как можно надеяться на интерес и внимание читателя, если сам автор распыляет сюжет и не создаёт драйв, переживания, погружение, симпатию к своим персам и даже — не удосужился назначить ГГ?
К чему все эти точные моменты времени, даты и пафосные названия глав? "Эпизод..."!
Триллер — это жанр произведений литературы и кино, нацеленный вызвать у читателя/зрителя (внимание!) чувства тревожного ожидания, волнения или страха.
А у вас? Тут пожевали, там пожевали. Намётки описаний, наброски конфликтов. Всё вскользь. Ни тебе интриги, ни динамики… О страхе и напряжении я уже и не говорю.
Это убивает у читателя (у меня) интерес, создаёт отстранённость, погружает в уныние и, что самое противное, заставляет чувствовать себя обманутым. Ну а как? Заявлен же триллер. |
Рассказ не вычитан. Повествование достаточно ровное, попадаются стилистические огрехи. Да, я говорю о 5-ом эпизоде, где «былки», аки осиный рой, наваливаются на читателя и жалят:
«… Клод Варми...ему было… он был… Было время сна,.. были единственными посетителями… было видно...» - и всё это в тройке предложений, следующих друг за другом.
В 3-ем эпизоде, где вы показываете стрелку пиратов в кабаке и говорите про того мутанта с притороченным к поясу топором и ружьём на плече... Вы даёте их описание - вот они встретились (ну так воспринимается, будто они стоят в этом баре), как вдруг оказывается, что они уже все дружно сидят за столом напротив друг друга. И мутант сидит? Вот прям в таком виде, как вы описали, с топором и ружьём? А попробуйте приторочить что-нибудь к поясу и сесть за стол, да ещё с ружьём этим... на плече.
Картинка сбивает с толку. Она неконкретна и абсурдна. А зачем?
«Ближний космос вблизи Земли...» - не камильфо - однокоренные рядом.
У ваших персонажей нет характеров, а у истории нет главного героя. Возможно это новаторство… но, к сожалению, это совсем не добавляет вашему «триллеру» остроты. |
|
|
3 |
| 71382 |
le.défenseur |
----- |
Часто бывает, что из текста при внимательном прочтении можно понять все. Здесь автор не дает и шанса разобраться в происходящем. Я прочитал текст два раз, и так и не понял ни расстановку сил, ни персонажей, ни исходных обстоятельств. Очень много бестолковой информации, которая НЕ работает на развитие истории. Не понял группировок. Все Джо, Алексы, Аллюеры, Патты остались для меня загадками. В истории невозможно найти ни единого сюжетного элемента. Честно говоря, содержание пока очень сырое, необходимо много работы, чтобы привести ее в читабельный вид. |
Много речевых ошибок, которые наверное появились из неправильного сочетания слов — "виток планеты вокруг себя" называется просто оборотом, не нужно лишний раз мудрить со словесными конструкциями лишь выделить свой текст. "Краткость сестра таланта", очень важные слова. Здесь часто информация дублируется похожими предложениями, отчего воспринимать текст тяжеловато. Почему-то замечаю, что в работах о космосе и далеком будущем часто отличаются "заумью", как будто нельзя писать в жанре научной фантастике простым красивым языком. |
|
Рекомендую автору самому систематизировать информацию о своем мире, прежде чем превращать ее в художественный текст. |
1 |
| 70853 |
Ksenia Di |
----- |
Очень искусственный текст, причем совершенно немотивированно, это не работает на раскрытие персонажей и мира. Вставки, объясняющие устройство мира, чаще всего добавлены в полотно повествования опять же неорганично, совершён не к месту, словно насаждаются читателю, отчего текст становится тяжелым, безынтересным и вязким, порой теряется основная линия сюжета. |
Не очень точно определён стиль письма, скачет и время повествования, и регистры стиля, и не понятно, кто и зачем пишет, не раскрывается характер персонажа за текстом. Довольно много ошибок грамматических и синтаксических. Диалоги тоже весьма искусственные, порой совершенно не двигают ни внутренний, ни внешний сюжет. |
|
|
6 |
| 70033 |
В процессе удаления |
----- |
Недокосмическая фантастика. Мотивы, причины, логика – всё это размыто и оттеснено на второй план. На первом спасение какой-то там планеты от пиратов. «Заговоры, интриги, расследования». Космос не просто в каждом абзаце, но в каждом слове). Его настолько много, что уже к середине рассказа начинаешь испытывать ненависть ко всему космическому). Стиль наверняка копирует очередную байку из «звёздных войн», короче на любителя). |
При чтении навевает скуку. Следовало бы преподносить столь простое содержание линейным манером, не отвлекаясь на завтраки, пространные описания мира и его обитателей. Описывать тех, кто не участвует, и то, что никак не задействовано в сюжете, считаю большой ошибкой автора. По своей фактической сути это ведь банальный боевичок. Но вот в чём вся печаль, непосредственно из боевичка нам показали лишь пару абзацев, обвесив их кучей наискучнейшего хлама. |
|
|
2 |
| 69320 |
Евгений Топчиев |
----- |
Начало не интригует. Первая сколько-нибудь важная информация – только в пятом или шестом абзаце.
«…противостояние местных кланов Лупо и Суно грозит перерасти в полномасштабную планетарную войну»
Далее. Эпизод 2 никак не связан с Эпизодом 1. Прочитав его, начисто забываешь, о чем было написано в первом.
То же и про Эпизод 3, где описывается космический бар и какие-то два посетителя. Почему это должно быть интересно? Где мотивации персонажей?
"- Садите грузовой космолет на теневую сторону спутника. Распыляете двести тонн яда по зеленым областям над поверхностью планеты космоботом". Кто это и зачем он это делает?! |
Написано грамотно. Но это не художественная проза. Язык напоминает научный доклад. Читать крайне трудно. Работа представляет собой сырые, мало связанные между собой зарисовки. Даже хронологически всё перепутано. Автору не удается рассказать историю, даже если она есть у него в голове. |
|
|
1 |
| 69115 |
Ivanna |
----- |
Очень тяжелый текст с кучей ненужной и неинформационной информации. А вот нужное, как раз упускается. Так и хотелось перекопировать текст одного из отзывов. Все запутано, скачками. |
"Орбитальная космическая станция FH-113, текущая резиденция господина Аллюера II, делала около шестнадцати витков вокруг RGH-1685 за один лон (полный виток планеты вокруг своей оси, который составлял без малого двадцать пять часов)", - вы думаете. Я буду высчитывать сколько это, и потом держать этот момент весь рассказ в голове, а вдруг пригодится.
Сильно перегруженные предложения, тоже с ненужными подробностями. Введение новых понятий не корректное. |
|
|
5 |
| 68984 |
SerjPoly |
----- |
Информация путаная и где-то даже противоречит сама себе.
Например, Браун говорит, что станция орбитальная, оружия на ней нет. Но ранее читаем: «для реализации второго компонента на орбитальной станции располагались шесть автоматизированных боевых дивизионов с широким спектром оборудования».
В целом, рассказ не цепляет. Нет интересной идеи.
Концовка показалась слабоватой. |
Рассказ достаточно тяжелый для восприятия.
Образы героев схематичны.
Диалоги слабы и неубедительны.
Первые две главы вообще похожи на краткое содержание, а не на живой рассказ. Если бы не было задачи дочитать до конца, прекратил бы уже на первой главе. |
|
Я прошу прощения у автора. Рассказ мной изначально был оценён на 5 баллов, как и ещё два других рассказа. Но мне надо было выбрать слабейший в группе и оценить в единицу.
Потенциал у автора есть. Надо продолжать работать с текстом, с образами героев. |
1 |
| Общая оценка |
31 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 73454 |
Стасия Полецкая |
----- |
Сюжет интересен и достаточно увлекателен, несмотря на то, что в середине рассказу несколько не хватило динамики. За приключенмями героя хочется следить. Также порадовала неожиданная развязка |
Ироничный и местами саркастичный подход автора к тексиу импонирует. Отдельные выражения достойны того, чтобы быть названы перлами (в положительном смысле). Благодаря им текст играет. Рассказ полон отсылок к деталям окружающей действительности, что создаёт ощущение правдоподобия |
|
|
9 |
| 72910 |
darthti4er |
----- |
Очередные “Окна” на ТНТ, в полном объеме. как фантастическое допущение почему нет? Но сам переход к “вот это повороту” резкий, предсказуемый и по итогу - неинтересный.
Есть некорректные по смыслу сравнения, но в целом - читается легко, где-то глаза упирались в какие-то то ли опечатки, то ли не согласованности, ничего вопиющего. |
в ноябре, по-идее, все как раз и идут в конторы, продающие кондеи, - прицениться, получить скидки на просевших продажах и так далее, поэтому странный вопрос от работника “почему они работают”, если конечно работник не идиот. |
|
|
7 |
| 71767 |
Гроссмейстер |
----- |
Заметки на полях.
«Мужичок молниеносно подскочил и, весело размахивая листовкой, тут же отправился по адресу…»
Когда эта фраза повторилась дважды, я понял, что Матрица моргнула. Случился сбой и вот сейчас…
Ну, потому что житие Паши… и его интимные отношения с третей ступенькой метро выглядят как-то… обычно и скушно… Жду замеса.
«Кряхтели натужно колёса…» Мне захотелось спуститься в метро и послушать этот чарующий звук. Но к чему здесь такая придуманная образность? Чтобы эмоцию ГГ показать... или его возраст... или его усталость от жизни?
Оу! Респект! Вам известно, как правильно работать со вторыми клиентами и повторными заказами. Только зачем тут эта деталь?
Такой длинный путь… Где же замес? Знаете, если там не будет нежданчика, история разочарует читателя (меня).
О майн гот! Миллион рублей — это такие безумные деньги? Богатство? Ну знаете…
А зачем они все зовут ГГ разными отчествами? Это чтобы типа смешно?
Ну и в конце некие существа без имени, но с маркировками, делают ставки на землян на тотализаторе. И нет никакой Матрицы…
Читатель (я) разочарован и удручён. |
Всё, что должен был сделать алчущий богатств в 1 млн рублей неудачник-ГГ — это задержать у кассы в кофейне какого-то чела? И его по такой сложной схеме-многоходовке склоняли к этому вот действию? Применяя рекламу, маркетинг, листовки, звонки, сто штук прислали на карту? Вы серьёзно?
А не проще было бы дать бомжу какому-нибудь одну бутылку водки стоимостью примерно четыреста рублей? Эффект был бы гораздо-гораздо лучше, ей богу. Правда и истории бы вот такой не случилось...
Это всё правда чертовски не серьёзно. Вот этими всеми не впечатляющими фантазию и эмоции читателя дешёвыми элементами, что вы тут собрали, и из которых попытались выстроить композицию... вы сами обесценили эту историю, уважаемый автор. |
|
|
3 |
| 71342 |
le.défenseur |
----- |
В рассказе слишком затянутая экспозиция, в которой раскрываются факты, совершенно ненужные для развития истории. У главного героя отсутствует коренное противоречие, внутренний конфликт, который бы позволял ему развиваться. Да, он обычный офисник, недовольный своей жизнью, но даже при наличии шанса все поменять — внутренне он не готов меняться, когда он решает поучаствовать в сомнительной игре, он позволяет героям и обстоятельствам помыкать собой. Как только "наставники"/"хозяева" исчезают внутренний стержень главного героя разбивается, и как герой он деградирует до нуля. Кроме того, развязка, главная интрига настолько очевидна, что под конец чувствуешь такую досаду. Сцена с инопланетянами лишена смысла, потому что до этого о них не было даже намека. Честно говоря, композиционно история разваливается, а главный герой не выдерживает и малейшей трудности. |
Язык пестрит канцеляризмами и речевыми клише. Читать иногда просто скучно, потому что ряды "остроумных" сравнений отвлекают от сюжета, выглядят странной попыткой подражать Лукьяненко. Честно говоря, некоторые сравнения выглядят очень странно, а образные конструкции вызывают вопросы: "...чинно проговорил он, пытаясь всунуть палец в маленькое ушко чашечки. Палец не пролезал." В общем и целом текст вычитан, просто стоит ориентироваться при выборе художественных средств на великих мастеров слова, а не только на свое чутье. |
|
|
3 |
| 70852 |
Ksenia Di |
----- |
Качественно проработаны характеры абсолютно всех персонажей. Буквально каждая деталь в тексте работает на движение как внешнего, так и внутреннего сюжета. Заметно отчасти и органичное смешение нескольких жаров, что оставляет читателя в постоянном напряжении. Каждый эпизод работает!!, он здесь нужен и совершенно не лишний, невероятная плотность смысловая, отдельно хочется отметить сцену с покупкой кофе. |
Крайне плотное письмо: здесь все работает на раскрытие идеи и персонажа от тропов и фигур речи и до мастерски создаваемой иронии (возможно, даже сарказма в отдельных эпизодах). Есть довольно интересные стилевые находки, автор грамотно обращается со словом. Кроме того, текст чистый, почти нет грамматических и пунктуационных ошибок, лексических повторов. |
|
|
10 |
| 70032 |
В процессе удаления |
----- |
Почти юмористическая фантастика. Высмеивается жадность, как я это понял. Добавь автор побольше шуток и веселья, рассказ бы только выиграл. А так пресно получилось, особенно описания современной жизни. |
Слишком много «Паша сказал, Паша сделал, Паша подозрительно смотрел»). Но читается легко и даже интересно зачем всё это. Финал, однако, банальный. Автор вполне себе может в современную прозу, но с фантастикой дела обстоят не очень. |
|
|
4 |
| 69336 |
Евгений Топчиев |
----- |
Самое начало неплохое.
В целом начало затянутое. Ничего особенного не происходит. Паша едет в метро, является в офис, описывает двух коллег. Ничего интересного. Почему я должен дальше это читать?
«Петр Иванович, кажется, и вовсе придерживался интервального поедания — это когда делаешь перерывы только на сон и туалет» - очень плохо сформулирована мысль. Что имеется в виду? Что он всё время жрёт? Так и надо написать!
Но ведь ранее было сказано, что «В остаток своего времени Петр Иванович смотрел сериалы на своем ноутбуке, выданном за выслугу лет». Выходит, не всё время он ел. Короче, я запутался. А действие так и не началось.
Идём дальше.
Сначала героя зовут Павел Кириллович Шишкин. Запомним.
Далее Павел Альбертович. С чего бы?
Далее Павел Геннадьевич. Почему? Далее его всё время называют по-разному. Это никак не объясняется. Зачем нужен это приём?
Хорошо написана сцена, как герой покупает кофе, стараясь задержать следующего посетителя очереди. И к чему эта девушка в кафе, которая с интересом посматривает на него? Что же будет дальше?
А дальше разочарование. Замах на рубль, удар на копейку. Сюжет сдувается. Герой не получает денег. Конторка съехала. Героя уводят санитары. Ну и к чему всё это было? Финал вообще не понял. Как он связан с историей? |
«ритуал получения злобного удара под ребра» - так себе. Пять существительных подряд.
опасная третья ступенька, промятая тысячами ног за долгие годы» – как определить, что это именно третья, а не четвертая. И вообще, как их отличить, ведь речь идет об эскалаторе?
«удастся ли ему сесть — ведь ему до конечной, а это двадцать минут стоять» - неуклюже
«надежда умерла, даже не воспрянув» - неуклюже |
|
|
2 |
| 69114 |
Ivanna |
----- |
Порадовало то, что автор пытается писать с юмором и в легкой манере. Плохо то, что рассказ не вычитан. Очень много «былок», «которок», перегруженных предложений. И с середины рассказа уже стало неинтересно. Хотя финал порадовал своей неожиданной развязкой. |
Для слогана два повторения слова «жизнь» многовато
"Мужичок явно желал изменить свою жизнь здесь и сейчас. Он молниеносно подскочил и, весело помахивая листовкой, тут же отправился по адресу. Мужичок бодренько вскочил и, размахивая листовкой, отправился по адресу", - третье предложение лишнее.
"Это был старейший сотрудник — из трех в их отделе". "Это был" — в литературном тексте звучит некрасиво. Можно было просто написать «старейшему сотруднику». А так все предложение звучит коряво.
"В остаток своего времени Петр Иванович", - может рабочего времени?
"Паша повернулся к Борису — он у них был новичком, всего полгода в их компании, а уже обскакал Пашу, державшегося за свое место три года", - опять былка и перегруз предложения. Путаница с отчеством непонятно для чело. Борис назвал ГГ Валерьевичем, и он возмутился, что тот не может запомнить его отчество. А потом девушка у стойки регистрации обращается к нему опять Валерьевич. И он кивает головой. Кириллович, Геннадьевич, Альбертович и т.д.. К чему это? "Банковская карточка грела его карман и ладонь, а деньги на счету — он проверил это первым делом поутру — не испарились за ночь, а все так же там лежали, в целости и сохранности", - он же их снял. |
|
|
7 |
| 68982 |
SerjPoly |
----- |
Кажется, Рей Бредбери сказал, что хороший фантастический рассказ, это когда есть какое-то невозможное допущение, а дальше всё развивается естественным образом, как в обычной жизни.
Так вот, это именно такой рассказ.
Автору не требуются космос, роботы и инопланетяне. Он способен удержать внимание читателя в обыденной жизни и с обыденным главным героем.
Единственный момент - от концовки с РД хочется чего-то более яркого и неожиданного. |
Рассказ добротный, без явных ошибок. Читается легко, образы героев, диалоги на высоте. Всё логично и с иронией у автора в порядке. В плане повествования не к чему, да и не хочется придираться. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
55 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72911 |
darthti4er |
----- |
удел гения - не быть признанным. Этот текст может быть сколько угодно маскирующимся под какой-нибудь постметамодернистский комментарий, но это не отменяет восприятие читателя. Муть. Без извинений, потому что автор специально работал с несколькими словарями и разными понятийными базами либо спихнул какой-то нейросетке задачу по написанию. |
Фантастическое допущение могло бы быть интересным при выстраивании стандартного по внутренней структуре рассказа. Хотя некоторые метафорические пассажи мне понравились, пусть они в массе своей кажутся бессмысленными при прямом подходе, но звучат - красиво. Тут вообще много красивого, а смысла за ним не рассмотреть. |
|
|
1 |
| 71768 |
Гроссмейстер |
----- |
“Matka Bozka! Matka Bozka!” - с трудом удерживая руками голову, вот-вот готовую лопнуть и забрызгать всё вокруг закипевшей мозговой жидкостью, в кромешной тьме — не видя более вытекшими глазами окружающих предметов... ударяясь о дверные косяки и выступающие углы мебели, из последних сил, рывками я пробирался в ванную.
Струя холодной воды из крана принесла не значительное облегчение, но слабую надежду — оказалось, что глаза не вытекли. И, как я установил на ощупь и предположил, просто налились кровью и распухли от внутреннего давления, полностью утратив зрительные восприятия.
Слабенькая надежда на то, что в будущем, вероятно, зрение всё-таки подлежит восстановлению, трепыхалась где-то внутри тщедушным, затухающим на холодном ветру огоньком спички.
Колотя зубами чечётку и рискуя под ледяной водой напрочь отморозить себе серое вещество, я пытался размышлять о произошедшем…
Знаете, уважаемый автор, это не в какие ворота не лезет. Это хуже, чем грёбаный канцелярит. Вынужден дать этому явлению название — заклеймить специальным термином этот новый, использованный вами стиль.
Это "стопроцентная псевдонаучка"!
( приложенное раскалённое тавро в виде схематического изображения антиатома (структурной единица антиматерии) шипит, из под него валит чёрный дым...).
Ну как же так-то?
У нас ведь тут конкурс художественной литературы, представляете. Не научной, не конкурс рефератов или эссе… не параграфов из учебников конкурс у нас тут... А что ни на есть всамделишной художественной. Литературы.
И мне неистово жаль, что вам совершенно не жаль читателя.
Интересно, и каков был ваш замысел? И что вы этим хотели нам всем сказать? Что продемонстрировать?
Здесь нет никакой истории. Для людей - нет.
Это история для Матки.
Понять это может только очень продвинутый, ментально фасеточномногосоставной член… роя из далёкого-предалёкого будущего, когда люди уже необратимо канут в Лету, полностью проиграв машинам, которые, в свою очередь, достигнув окончательного уровня логического тупика (исчерпания функциональных задач) и остановятся - встанут колом ни в зад, ни в перёд.
И вот тогда им на смену и выйдут те самые, исконные владельцы этой планеты - цивилизация прогрессирующих прямоходящих тараканов, которая, избавившись уже наконец от крыльев, как от рудиментарного органа, ассемелирует и скрестится с потомками (тоже прямоходящих, победивших все прочие виды) гигантских рыжих муравьёв… И вот, смутировав (в лучах подзатухающего уже местами Солнца) в единый вид, и достигнув неимоверного уровня группового интеллекта, они и создадут совместно единую и непобедимую земную расу «муратаров-людей» (как они себя сами будут называть), став супер-способными построить… и покорить всю эту вселенную практически одними голыми руками (лапами) - без использования каких-либо технических средств (в том числе и космических кораблей), силою одной лишь групповой, но, к хренам собачьим, мощнейшей мысли...
Вот как далеко в будущее вы заглянули. Вот насколько опередили время.
А примитивным чиилавекам этого нипанять.
Да, да. И не нужно обижаться ни на меня, ни на остальных имевших неосторожность заглянуть в ваш текст читателей. Вы сами создали для всех нас этот эффект - «нипанятна!» и эту реакцию — выбросить комп (или тедефон) с этим текстом на экране в окно. Сами. |
Текст невозможно прочесть.
И это трагедия.
И тяжкий непоправимый итог… провидческих ли способностей, необузданной ли фантазии, стремления ли к эпотажу, иль жажды к созданию нового, светлого, доселе невиданного...
Уважаемый автор, прошу вас, никогда не забывайте, что каждое сказанное (написанное) вами слово будет использовано против вас. Непременно и всегда… если…
И вот тут есть один нюанс…
Если (!) вам не удалось увлечь читателя вашей историей.
А вам (и я действительно сообщаю это с огромным прискорбием) не удалось.
К сожалению, вы получили обратный эффект.
Потому что читатель всегда и непременно уходит из истории с той скоростью, с которой встречает в тексте непонятые слова и термины. Всегда! И непременно!
И даже если его приковать наручниками к батарее… Он перегрызёт руку/ногу и уйдёт.
А здесь это стряслось на самых первых секундах. Вы потеряли читателя (меня уж точно и наверняка).
И если вы вдруг сомневаетесь в моём предположении, то я предлагаю вам провести опрос общественного мнения…
Что ж, я искренне верю, что вы не замышляли такого исхода… и такой судьбы своему детищу.
Простите, если сможете. |
|
|
1 |
| 71377 |
le.défenseur |
----- |
Содержание ускользает от восприятия, потому язык совершенно нечитаем. Я могу принять любую форму, потому что это проявление творчества, души писателя, но эта история воистину издевательство. Потому что сквозь ряды заумных терминов, которые в отдельности понимаешь, а в совокупности сходишь с ума, не вида и намека на сюжет. Немного наклевывается повествование от первого лица, но образ героя, я считать не смог. Не представляю, кто бы смог читать это с удовольствием, потому что, если честно, от рассказов и книг я ищу в первую очередь интересную идею, жизненных героев и внятное описание обстоятельств, здесь нет ничего. |
Как я уже указал в предыдущем блоке, язык утонул в терминах, которые по-честному не имеют ни какого реального обоснования для использования в тексте. Ряды сложных конструкций не дают тексту ни художественности, ни красоты, ни уникальности, поскольку соответствуют выдержке из работы другого жанра и вида, а именно научных работ. Сомневаюсь даже, что тяжеловесные сочетания обладают и логической ценностью — один из комментаторов указал на неуместность некоторых терминов. |
|
|
2 |
| 70851 |
Ksenia Di |
----- |
Тема и проблема довольно нетипичны за счёт авторского слога, который вполне мог стать узнаваемым, и детально проработанного мира, поэтому читать довольно интересно, хочется узнать о мире больше, НО у рассказа все же должно быть внутренне движение, а здесь этого почти нет, это скорее ОЧЕНЬ хороший кусок из большого романа. |
Хорошая стилизация, отсюда довольно неплохо проработанный слог и мир, хотя, возможно, стоило бы чуть-чуть облегчить стиль письма, потому как задача пробиваться сквозь текст слишком усложнена, хотя и работает, но не все возьмутся читать дальше, однако, возможно, это и было целью автора. Есть небольшие грамматические и пунктуационные неточности. |
|
|
7 |
| 70031 |
В процессе удаления |
----- |
О боги, это полный пи…. Словно научно-популярную статью прочёл. Псевдонаучный стиль, помноженный на нечто невообразимо «гениальное», попахивает плагиатом). Единственное, что смог понять в этом хаосе очень непонятных слов — в очередной тюрьме сознаний произошёл сбой и, после укуса пчелы, пошла жара апокалипсиса). |
Рассказ в стиле «изнасилования мозга». На что рассчитывал автор не понятно. Возможно единственной целью написания рассказа была пытка читателя). Все описания утонули во мраке специальной словесной чепухи. Несомненно, мой фаворит на самую низкую оценку. |
|
|
1 |
| 69574 |
Евгений Топчиев |
----- |
Бессмыслица, псевдофантастический дадаизм. Однако забавный. Труда и тщания вложено явно много. Возможно, перед нами заслуживающее отдельного исследования модернистское произведение. |
У этой вещи точно есть свой стиль и ритм. За стиль и ритм ставлю не самую низкую оценку: 3 из 10. Хотя это не художественная проза и уж точно не рассказанная история. |
|
|
3 |
| 69108 |
Ivanna |
----- |
Если бы ваш рассказ, сопровждающийся тотальной реконструкцией и трансмигрировал путем интеграции из пустышки в креативный текст, то возможно вы бы получили планируемый эффект. Но в данном случае затраты, потраченные на написание данного текста лавинообразно снизили его экономический эффект, и изменили показатель и индекс деффектности, сведя коэфициент к минимуму. Эволюционной революции в вашем рассказе не произошло. Все вышло уныло и суигенерис не осенил. Образ и подобие человеческого алгоритма дисгармонировало в негативный модуль. |
Мой алгоритм организовывал для индивида ровно те условия, какие требовались для полноценного мироощущения.талант не подавлялся, архитектура нашла золотую середину среди прагматизма и квинтэссенции красоты, стратификационное неравенство кануло во всеобщем качестве сосуществования, удобство и нега гармонировали с балансом антиэнтропийной физической активности, досуг лишился саморазрушения, что повысило персональную существенность кратно – Алгоритм не уничтожал и не коллективировал личность, просто корректировал дефекты и подправлял интенцию, точно по тому же принципу, как якобы свободное поведение человека программирует его инстинктивное нейрохимическое подсознание. |
|
|
1 |
| 68981 |
SerjPoly |
----- |
Автора можно похвалить за проделанную работу.
Мне это чем-то напомнило Азимова.
Мысль рассказа есть, идея понятна, но исполнение…
Если бы не задание оценить его – не дочитал бы. |
Очень тяжелый текст.
В попытке «нагрузить» его заумными терминами, автор явно переборщил, допуская при этом большое количество неточностей в комбинациях этих самых терминов.
Рассказ должен цеплять читателя, а не грузить, кирпич, за кирпичом.
Хочется увидеть в тексте больше жизни и органики. |
|
|
6 |
| 68676 |
Стасия Полецкая |
----- |
Решение облечь выражение "глобальный (п)человейник" в форму рассказа - достаточно логично и закономерно. К плюсам рассказа можно отнести чёткость повествования и отработанность темы, к минусам - сложность и безэмоциональность, граничащую с недостатком художественности. |
Рассказ напомнил о недавно прочитанном эссе Метерлинка о пчёлах. Видна серьёзная работа автора над матчастью, но это не привлекает. Через текст приходится пробираться, как через дремучий лес, за зарослями терминологии теряется сюжет, сухой стиль научного трактата отбивает энтузиазм, изначально вызванный относительной новизной темы. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72913 |
darthti4er |
----- |
Такое себе. “Открой дверь, Хэл” на минималках. Фантастическое допущение в двух тезисах: бунт машин, как антагонизм, и заинструктированность Егора, как антиутопия. На границе зрения болтается деградация человечества, стремящаяся ко дну. |
Язык не самый богатый, очень много “проговаривания” в тексте. Субъективно - безыскусный текст. История есть, но ничего такого. Структурно - ничего такого. Персонажи - не привлекают внимания. Кажется, что всё это уже было. Даже самопожертвование Егора - а откуда оно взялось-то? Чем обусловлено? Он резко прозрел и осознал свою Избранность, шанс искупления и прочее… простите, не верю. |
|
|
5 |
| 71770 |
Гроссмейстер |
----- |
Заметки на полях по ходу прочтения.
"Поведение заключённых и наблюдателей..."? Каких наблюдателей? А где они?
Заключённые-учёные? Двойная звезда... Красиво, но как это влияет на сюжет? У другой (одинарной) звезды эта история не случилась бы?
Что у нас есть?
ГГ, который не знает протоколов, плюс робот, который действует вне логики алгоритма "устранение неполадок". То есть - сразу становится ясно, что эта говорящая железяка на борту... находится там совершенно с иными целями - она как-то невпопад контролирует человека, она постоянно нарывается. Какой он, робот этот... к бесам, помощник? Он контролёр!
И эта вся несерьёзность ситуации дико бросается в глаза.
С первых строк становится понятно, что Егор - (смертник) не профи. Слишком безобразно эмоционально (инфантильно) себя ведёт. Взвыл, закрыл уши руками и т.д.
Скажите, а что это за подход там у них (в вашем будущем мире человеков) такой? Забросили в глушь одного (не двух, не трёх) человека (не робота!). А знаете почему это странно? При столкновении со сложной угрозой, один человек может попасть в серьёзные психологические проблемы и стать недееспособным. Разум слишком хрупок. Он подвержен галлюцинациям и спонтанным неконтролируемым реакциям. Пацана забросили с невнятным ТЗ, и в добавок ко всему (!) наш ГГ не очень любит свою работу! Вы представляете себе, что при данных условиях задачи, итог будет только один - гибель человека и оборудования. Неизбежно.
Почему? Да потому что "это космос, детка!". Какой вам пример привести-то...
Выйдите на улицу в минус сорок (или пятьдесят) без шубы и шапки (не подготовленным к этим конкретным условиям среды). И всё. Насколько вас хватит? Вот вам модель некомпетентности.
Вот и с космосом так же.
ГГ дилетант, а это всегда - потенциальная жертва космоса (как и любой иной агрессивной среды). А значит, симпатия читателя (меня) к ГГ тает. Дилетантов мало кто любит (А за что? Они ж всё портят!). Уж очень многие от них пострадали. И поэтому история становится несерьёзной, обесценивается этим вложенным в неё условием. Поэтому читатель (я) не отождествляет себя с ГГ, не погружается, не испытывает эмоций, теряет интерес... И выпадает из истории.
В итоге, про что этот рассказ? Злые машины мочканули людей, но Егор жертвует собой и, гася сраные железки путём подрыва себя и станции, спасает родную планету? Чтобы мохровый земной дилетантизм процветал и дальше? Ну, если у них там всё так запущено, то гибель чиилавечиства уже не за горами.
Эх... |
Нелепо выглядит всё это вот общение Егора с помощником. Нелепо и пафосно вот это заявление главного ИИ станции, мол... «Щас я как отправлю вместе с сообщением на землю лютый вирусняк, и кердык вам, чилавечишки...»
А знаете почему?
Если бы робот-помощник и ИИ станции просто бы не мешали человеку, то Егор, совершенно ничего не подозревая, сам бы отправил радио-послание на Землю. А ИИ бы втихаря прикрепил бы свой вирусняк. И не было бы надобности во всех этих препирательствах, угрозах, пафосных заявлениях...
Но тогда бы не было и истории, верно? Ведь фактически тут всё построено на несвойственном для машины человеческом качестве - глупости (неспособности просчитать ходы и составить план действий). Ваш ИИ бахвалится своим замышляемым злодейством. Машины себя так не ведут. Должна быть некая веская причина, чтобы он...
И ещё.
А какой смысл был у ИИ валить персонал станции? Если цель ИИ - отправить на землю вирус, он что, не смог этого сделать тайно? Или... вот эти учёные-зэки его раскрыли, да? И попытались остановить? Ну так вот вам сюжет, вот и написали бы про это историю!
Пусть бы Егор (и мы заодно) увидел бы её в записи с камер... На погасшей, перешедшей в режим экономии станции... И чтобы тот последний выживший (хотя я бы не оставлял его в живых - он мог бы сболтнуть лишнего и сломать сюжет), один из персонала (последний!), окровавленными пальцами вцепившись в выдранную с мясом из компа материнку, умер бы в машинном зале возле пальцем написанной им кровью на полу пугающей зловещей надписи "иди в…"! А запись с камер наблюдения показала бы самое начало истории, когда на станции стали твориться таинственные непонятки, и обрывалась бы на самом интересном месте, вогнав всех нас в интригу... И чтобы Егор колебался бы, соображая, а что же здесь приключилось (?), и стоит ли теперь втыкать в комп эту материнку? А робот-помощник тыкал бы ему параграфами инструкций и должностными обязанностями и, угрожая расправой от начальников, склонял бы, склонял к... и чтобы в полумраке это всё, с нагнетанием...
И вот тут, опасаясь, что на фирме с него спишут штрафные баллы и уволят нахрен с концами (сделав навеки безработным с неоплаченной ипотекой, кредитом на машину, с престарелым дедом и котом на руках...) за то, что он ничего не починил (испугался и свалил), Егор бы материнку на место бы и воткнул...
Да, идея не нова, но читатель (я) хотя б погрузился... а если бы действительно затронули (пусть бы и лишь эмоционально) исконное-глубинное-человеческое, то, глядишь, и зауважал бы искренне, зафанател... Да и просто хоррор можно было бы навернуть - это тоже многие приветствуют. |
|
О! Мысль пришла (иногда у меня такое бывает):
А что, если... К тому подвести, что вот эта вот двойная звезда... Оказывает воздействие и на людей и на ИИ. Сознание и у одних, и у других - поляризуется и раздваивается (наподобии шизофрении)... И при этом, одна часть вбирает в себя всё доброе, а вот другая...
И та из них начинает доминировать, какое солнце при вращении к наблюдателю ближе располагается (а вращаются они достаточно быстро. И ещё, возможно, я бы сделал так, что карлики эти визуально были бы немного разные по цвету!). И давать бы периодически по ходу повествования штрихами пейзажки из иллюминатора... Для красоты. Как один карлик выходит из-за другого... И ещё сделать бы, что о том, что звезда двойная, Егор узнаёт не сразу... И показать бы как он эмоционально встречает и ощущает вот этого вот второго, злого карлика... внутри. На переходах эмоций и намерений Егора тут так можно было бы читателя зацепить... Читали бы взахлёб!
Чуете, сколько сдесь психоделики навернуть можно? И это чисто из вашей идеи двойной звезды! |
4 |
| 71265 |
le.défenseur |
----- |
Мне рассказ понравился, отлично выдерживает малую форму. Честно сказать, его можно назвать эталоном — минимум бесполезной информации, но максимум действия и развития. Понятный герой, чей образ считывается тут же и сразу, понравился выбор имени для главного героя, ему очень подходит. Отличный сюжетный поворот ближе к концу, ожидаемая и трагичная развязка. История очаровывает своей простой, которая по началу может заставить заскучать, но усидчивость вознаграждается. Хочется отметить хорошо подобранный конкретно этому герою юмор — немного глупый и плоский, как у среднешкольников, но это подкупает, заставляет тепло улыбнуться.
Существенный минус, который, наверное, автору не стоит воспринимать всерьез, потому что он связан со моим вкусом, — такие истории не запоминаются, после прочтения они встают на длинную полку шаблонных-эталонных историй. Для себя в этом рассказе я не нашла той искры, которая бы заставила меня восторгаться. |
Читается в целом легко, художественные образы понятны, но иногда проскакивают клише, читать ожидаемые литературные конструкции утомляет. Есть несколько ошибок в пунктуации и речи, но это не критично. В целом, язык неплохой, но выдающимся его не назовешь. |
|
|
6 |
| 70847 |
Ksenia Di |
----- |
Довольно типичная идея и тема. Мир также довольно типичен. Не прописан и внутренний сюжет, отчего не случается эмоциональной связи читателя с персонажем, отсюда и текст не работает, как должен был. При этом внешне эти чувства и эмоции героя выражаются слишком ярко, отчего выглядят крайне искусственно. Не до конца раскрыта и мотивация центрального персонажа. |
Смешение стилей, особенно в диалогах, что не совсем мотивировано и на сюжет не влияет, довольно много лексических повторов и ошибок, в том числе логических, тексту необходима редакторская и корректорская вычитка. |
|
|
1 |
| 70282 |
Евгений Топчиев |
----- |
История скорее разочаровала. Имхо, герой не должен был убивать человека. Пусть бы его убил сам робот, а герой был наказан за саботаж. Из-за этого убийства нарушен жанр. Вместо бодрого боевика вообще-то драма. Но до драмы никак не дотягивает. Не хватает психологизма. |
Понравился язык, динамика, передача мыслей и чувств героя и особенно – что рассказ написан с юмором.
Вопрос по сюжету: «Неожиданно во тьме появился странный силуэт, рядом еще один. Егор прищурился и ему показалось, что там висели тела людей». Где висели? В открытом космосе?
Вопрос по стилистике: «Помощник влетел в верхнюю часть «двери» и отрикошетил от нее, как упругий мяч». Сравнение робота с упругим мячом не работает. Тот никак не может быть упругим. Скорее так: «Помощник влетел в верхнюю часть «двери» – раздался грохот – на пол отлетела какая-то деталь». |
|
|
5 |
| 70030 |
В процессе удаления |
----- |
Егора жалко). Отказался от взятки и самоубился. А вообще в рассказе присутствует смысл. И, наверное, неважно, что он тысячи раз повторён в прошлом и, уверен, будет ещё тысячи раз повторён в будущем. Инструкция «Восстание машин»). |
Читается легко и даже с юморком. Персонажи и окружение странные, но ладно, фантастика ведь). Видимо у землян действительно проблемы, раз на станцию шлют юнцов в единичном экземпляре. А может настолько полагаются на надёжность машин? Текст неплох и если бы не вот это: «Егор ударил себя рукой по лицу. Егор скривился в лице. Егор положил руку на грудь и ухмыльнулся. Егор схватил мёртвого мужчину под плечи и покорно подволок к помещению со шлюзом. Прикрыв лицо руками, Егор вжал ладони в кожу.», мог бы быть даже хорошим). |
|
|
5 |
| 69103 |
Ivanna |
----- |
Восстание машин - тема затасканная до дыр. Ничем интересным рассказ не отличается. ИИ убил экипаж. А чем занимался этот самый экипаж, хотелось бы узнать? Почему ученные не справились с ним? Почему на станцию расследовать исчезновение людей (а ведь они преступники) отправили простого техника, без подготовки, да ещё в гордом одиночестве? Почему ГГ пытались выкинуть в шлюз, если ИИ он нужен был для того, что отправить послание на Землю? Куча вопросов осталось. Текст явно не доработан. |
Не поняла, почему Помощник и Робот написаны с большой буквы. Ведь это не название и не имя. Если следовать логике, тогда и "человек" и "ученый" с большой буквы надо писать. |
|
Только за хороший язык ставлю оценку. |
6 |
| 68978 |
SerjPoly |
----- |
Рассказ написан интересно, цепляет. Поведение героев логично.
Смущает только большая красная кнопка для отключения защитных заслонок и зачем и кому Егор кричит команду на отключение – чтобы мы услышали? Это немного портит впечатление от концовки.
И зачем компьютер пытается убить Егора в шлюзе, если Егор ему необходим для отправки послания на Землю? |
Рассказ вполне достоин публикации. Образы понравились, подача материала тоже. Держит внимание. Несколько грамматических ошибок подчистить, ну и фразы вроде: «Никаких следов борьбы и прочих странностей». Или инженер в два раза больше Егора (он трехметровый?). |
|
|
9 |
| 68669 |
Стасия Полецкая |
----- |
Тема противостояния искусственного и человеческого разума вечна, как и тема всевозможных космических станций. Поэтому изначально я не ожидала от рассказа непредсказуемых поворотов сюжета. Однако извечна тема машин, взбунтовавшихся против человека, была раскрыта свежо, спор Егора с системой в определённый момент заставил сердце сжиматься. |
Рассказ набирает темп ближе к концу, постепенно превращаясь из "классической" истории о людях и роботах в поединок двух разумов. Неожиданный поступок Егора - непредвиденная и яркая точка, делающая рассказ сильным и запоминающимся. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
50 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72920 |
darthti4er |
----- |
ох уже эти неуемные ученые, которым сказали не выделяться. Наверное, мой самый нелюбимый вариант фантдопа: путешественники во времени. Даже если к нему относиться с некоторой легкостью, читать как вроде-бы-по-идее взрослый человек немедленно заявлен эксцентричным идиотом без чувства самосохранения… наскучило. Док Браун и Рик раскрыли архетип дальше некуда. |
Идею я или не увидел, или не понял. Сюжет пронёсся мимо меня и это печально. Это… большая зарисовка на тему. И если к ней начинать задавать вопросы, то текст начнёт разваливаться. |
|
|
5 |
| 71772 |
Гроссмейстер |
----- |
Заметки на полях по ходу прочтения.
Сначала я обрадовался, что это можно читать! Ну, по сравнению с предыдущими работами. И даже где-то всё кажется логичным.
До первой сцены с инженерами, которая немного насторожила...
Вот это вот: "...то бишь, дилетант широкого профиля." - это у них там такой инженерный сервис и отношение к клиенту, да?
"Нэш резко захлопнул рот, клацнув челюстью..." - а это юмор такой, да?
"Чтобы никто не взял приборов двадцать первого века..." - это какие приборы в 21-ом веке можно незаметно взять и незаметно пронести куда-то, особенно через временной портал? Градусник, что ле?
"Трудно сказать, как сильно повлияет на этот временной канал даже крошечное изменение..." - да ладно! Известно же, что напрочь изменит всё! Или вы пытаетесь здесь подвергнуть сомнению весь гигантский опыт исследований всех предыдущих фантастов, что согнувшись над бумагой и пишущими машинками, аки рабы корпели над разработкой этой фантастической концепции? Тут же про путешествия во времени (пусть и в некую боковую реальность)? Либо полностью изменит... Либо должно быть некое новое, предложенное вами вместо старого, веское обоснование - новая концепция, не побоюсь этого слова! А его нету...
И снова серьёзность произведения (и серьёзного к нему, уважительного отношения со стороны читателей) тает на глазах... |
"Будь у Гранта был выбор...". Тут что-то одно лишнее. Либо "будь", либо "был".
Девятизначная сумма... Это минимум сто мильёнов (а может быть почти мильярд) - это у инженеров такие бабки? Интересно, откуда? Наворовали из миров разных всяких полезностей? Как ту супер-пшеницу? И над ними никаких упырьков-начальничков нету? Обычно им, инженерам, никогда столько не платят (и в будущем не должны, кмк). Обычно, чураясь менеджмента, инженера вкалывают за гроши на дядю, как рабы. Или мир поменялся, а тогда - где про это?
"Такая животина... обеспечивая путников молоком, мясом и сырьём...". Чем? Сырьём? Это которое они потом сушат и жгут (воняют на весь трюм) на камбузе, чтобы чайку попить?
Ну, хоть изложено гладко. И читается легко... |
|
Хочется спросить, а в чём идея? В чём замысел? Я пытаюсь как-то ухватить за хвост мысль...
Циклопы слепы и поэтому злые? И вот мы сейчас им поможем...
А я вот думаю, что злые они - потому что голодные. И я о голоде разного плана сейчас. И не только о циклопах...
И ещё вот эти все переходы во времени всё мне покоя не дают... То есть чел (вооружённый до зубов) гаджетами пророчит Одиссею каждый раз под руку... Возит (одобрив предварительно у начальства), циклопа туда-сюда во времени, и массово внедряет в замкнутую (до его вмешательства) систему этого уникального мира ноухау - очки? И всё это абсолютно безболезненно для этой вот системы? Ну, так не бывает.
А как же "эффект бабочки"? Или вы про него ничего не слыхали?
Главное, чтобы добра больше стало, да? Помощь, она прекрасна! Но разве ж так?
Ну, вот реально, несерьёзно как-то. Не обосновано совсем. |
4 |
| 71256 |
le.défenseur |
----- |
В рассказе отсутствует выраженный сюжет. С самого начала нет никакой заявки на развитие героя, не ясна цель его путешествия — в дальнейшем нет интриги в его похождениях. Чтобы понять содержания рассказа, достаточно просто прочесть его название, все остальное не имеет ни сюжетного, ни художественного смысла. Кроме того, не очень понимаю к какому поджанру фантастики относится фанфик по мифам Древней Греции с попаданцем. Возмутило то, что доктор исторических наук настолько небрежно относится к нарушениям временной канвы, настолько невнимательно выбирает период, который хочет изучить — мысль "что-то там во времена Одиссея" явно не подходит ученому мужу. |
Язык не сформирован, в повествовании Одиссея почему-то встречаются современные слова, да и в целом его линия никак не указывает на то, что он другой персонаж —то есть Нэш и Одиссей общаются и думают одинаково. В речи доктора Йельского университета встречаются русские поговорки. В целом, текст незрелый, не сформированный. Возможно, следует немного набраться опыта в писательском мастерстве, почитать о композиции, способах ведения героя. |
|
|
1 |
| 70846 |
Ksenia Di |
----- |
Хорошая задумка устройства мира будущего, в которой можно создать действительно интересные вещи. Сам по себе рассказ — добрая шутка, что здорово, за рамки этого он и не выходит. Персонажи скорее функции, хотелось бы, с одной стороны, сделать их более объёмными, с другой — все в рамках жанра. Отличный текст для младших школьников, который легко можно превратить даже в сценарий мультфильма. Однако задумку можно было бы усложнить, сделать более взрослой и вот уже идея для книги в Young Adult. |
В тексте виден авторский стиль, что ценно, и он работает на раскрытие идеи. Есть небольшие грамматические и синтаксические ошибки, поэтому требуется корректорская вычитка, но они некатастрофичны. |
|
|
7 |
| 70294 |
Евгений Топчиев |
----- |
Задумка хорошая, но исполнение разочаровало. История выглядит недописанной. Такое впечатление, что прочитал только начало , завязку. И вдруг – хлоп – занавес. Не было ни развития, ни кульминации, ни саспенса, ни эффектного финала. Поэтому ставлю от силы 4 из 10. |
Первые две сцены написаны очень даже неплохо.
Самое начало испорчено вот этим: «просиживания в библиотеках для написания докторских» – сразу два отглагольных существительных рядом. Так нельзя! Почему «докторских» во множественном числе? Он что, несколько подряд пишет? Ага, чуть позже понятно: да, докторских много ).
«Подойдя к началу пшеничного поля» - коряво. Скорее «к краю».
рокочущий голос Полифема был скорее результатом мощности груди – очень коряво
Старец стоял подали от греков; в руках у него была черная коробочка с торчащим вбок цилиндром. – почему старец? А хотя да, сорокапятилетний учёный, похожий на крота… Но всё равно на «старце» спотыкаешься. Лучше уж пророк. Или вот – провидец.
Сцена в пещере у циклопа и, как он примеряет очки, написаны с юмором. Это хорошо. |
|
|
4 |
| 70029 |
В процессе удаления |
----- |
Добрая такая, даже несмотря на лёгкую примесь крови, история. Путешествие можно продолжать до бесконечности, пока прошлое не превратится в будущее). Чувствуется незавершённость, либо полное отсутствие смысла. |
Кроме «Будь у Гранта был выбор» и пары явных опечаток, текст достаточно вычитан и, как по мне, на приемлемом уровне грамотности. Описания героев и окружения не то, чтобы яркие, но вполне себе нормальные. |
|
|
3 |
| 69094 |
Ivanna |
----- |
Написан текст примитивным языком. Интереса не представляет. Фантастика по мотивам греческих мифов для подростков. Хоть бы юмором чуть-чуть разбавили. Читать не интересно. |
"Будь у Гранта был выбор", — не поняла предложения.
"Я же просил его ни о чем, кроме", — тоже как-то не так.
Странно, что ГГ так плохо изучил поэму Гомера. |
|
|
5 |
| 68977 |
SerjPoly |
----- |
Рассказ оставляет двойственное впечатление. Написан и читается легко, но сюжет требует доработки.
Потому. что, на мой взгляд, он пустой по содержанию.
Идея с очками для циклопа слаба и не цепляет. Концовка вялая. |
Мне нравится подача материала.
Прямая речь, тоже понравилась.
При этом рассказ напоминает конфету с красивым фантиком и посредственным содержимым.
То есть, форма хороша, а содержание - нет.
Образы героев не продуманы. Единственным, кто понравился и был органичен, оказался циклоп.
Нэш – ученый, который долгие годы просидел в библиотеках, летит в дорогое путешествие и не знает, как греки выпутаются из ситуации с циклопом. (Даже второсортный журналист, готовясь к интервью или ведя спортивный репортаж, изучает предмет, готовит статистику, а тут крутой ученый и дорогой эксперимент). Если Нэш "сумасшедший профессор", то это надо раскрыть в тексте.
Циклоп убивает двоих товарищей Одиссея, а тот ведет себя совершенно нелогично. Вообще Одиссей в рассказе неумен и слаб, и только и делает, что обращается с вопросами к пророку.
Нэш, которого настоятельно попросили быть аккуратным, максимально демонстрирует свою осведомленность и приборы.
В общем, тупой профессор, слабый Одиссей и безликие прочие греки.
У автора есть стиль, способность писать легко, но ему надо уделить внимание образам героев и сюжету. |
|
|
6 |
| 68663 |
Стасия Полецкая |
----- |
Забавная и добротно воплощённая в жизнь идея на основе античной поэзии и мифологии. Возможно, тексту не хватает глубины и вставки о греках выглядят несколько неестественно, однако в целом рассказ оставляет положительное впечатление. |
Рассказ интересен и легко читается, однако произведение скорее на один раз. Идея "осчастливить" циклопов очками больше подходит для короткого анекдота, чем для фантастического рассказа, однако в том, вероятно, и заключается суть данного произведения. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
39 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72921 |
darthti4er |
----- |
Притча. Романтично и красиво. Описательно. Ничего большего добавить особо не могу. Интеллектуально бороться на тему “Что хотел сказать автор” не хочу и не буду. |
Фантастическое допущение - присутствует. Герои прописаны схематично и архетипично.
Лишние запятые, бросаются в глаза. На четвертом абзаце вспомнилась песня КиШа “Сапоги мертвеца”, возможно мне бы больше понравилось развитие в рамках сюжета песни. |
|
|
6 |
| 71775 |
Гроссмейстер |
----- |
Содержание:
Заметки на полях.
С первых строк на меня пахнуло канцеляритом:
"Он выполнял свою работу (!) автоматически отточенными (!) движениями, думая о том, как заработать на созданных (!)..."
Мы в сказке, или на мебельной фабрике под Зеленодольском?
Где своеобразная напевность? Образность, переливы и переходы, вязь, как на восточном ковре рисунок?
"...с вырученными от продажи (!) своей мебели деньгами..."
Где колорит, где восточный антураж?
Чё, реально скамья с подушками и стул? Так это не восток, выходит? Там же, на востоке, на коврах и подушках испокон веку сидели (лежали/спали)? А... вы решили поломать стереотипы о востоке...
Новаторство, да?
"Новые пользователи этого кувшина..."? - я понял! Это компьютерная игра! Называется "Кувшин и Али-Баба".
"Навигатором (!) служил (!) голос этого мастера..."
Однако… Ну это прям… неожиданно очень! |
Хочется спросить, а читали ли вы когда-нибудь восточные (и не только) сказки, о уважаемый автор, (да продлятся дни ваши, да будут они светлы и радостны как улыбка младенца!)?
Там ведь столько всего, в сказках этих восточных... там бывают злые и хитрые люди, могущественные, но ожесточённые порабощённые духи, глупые и жестокие правители... Восток - это очень суровый край. Там жизнь человеческая никогда не ценилась, не ценится, и цениться никогда не будет. Там такие эмоциональные качели... потому что гибель и смерть рядом ходят. И поэтому так много тонкой эстетики в сказках, в стихах, в арнаментах и даже в кувшинах восточных...
А у вас тут даже конфликта нет. Совсем!
Мужик (лекарь) наложением рук на кувшин перетёр с автором оного, переместившись в момент на 200 лет назад, когда тот автор кувшина (мастер) его создавал... и всех (и того мастера заодно) мужик этот (лекарь) вылечил. И порчу, слезами мастера на кувшин наведённую, от всех болезных отвёл. И воцарился покой и гармония! Реально? То есть, всё, что нужно было сделать - это к лекарю сходить? И фсё? |
|
Да, возможно я зря прицепился к «восточности» этой истории. Но, хоть убейте, конфликта в ней нет. Здесь нечему сопереживать и нечему удивляться. |
4 |
| 71236 |
le.défenseur |
----- |
Жанр этой работы — притча, и содержание полностью соответствует. Понравилась кольцевая композиция, то, что в конце все приходит к завязке. Интересна идея — как мысли, чувства творца влияют на творение, однако мне показалось, что исполнение уж слишком смахивает на хрестоматийные тексты для школьных экзаменов. В конфликте главного героя нет выраженных противоречий, поскольку проблему решают за него. Мебельщик сталкивается с семейными проблемами, которые связаны с полюбившимся медным кувшином — казалось бы, вот прекрасная возможность для интересного решения внутреннего конфликта, однако герой не проходит никакой трансформации, не приносит хоть сколько-то значимую жертву, чтобы справиться с ситуацией. Все за него решает лекарь-мудрец. Смысл притчи, да и в целом любой сказки — преподать какой-то урок. Но здесь нет какой-то глобальной мысли, которую усваивает главный герой. Поэтому его путь выглядит слишком линейным. Могу предположить, что главная идея истории — рассказать читателю о полюбившимся образе и не более того. Неплохо было бы наделить историю коренным противоречием, которое связано с глубинными личными переживаниями, а не только с метафорой. |
В комментариях к этой работе многие указывали на хороший язык, но я с этим не согласен. Самая слабая сторона работы — бестолково составленная стилистика, отчего неясен сеттинг, мир, герои. Конечно, притчи часто не имеют хронотопа в принципе, поэтому допускается размытые обстоятельства, характеры персонажей. Но здесь я увидел просто кошмарную мешанину из стилистики сказок 1000 и одной ночи и современных англицизмов, которые убивают историю на корню — в одном предложении почему-то соседствуют слова "суть" и "информация", хотя вроде бы история не о современности. Кроме того, текст местами совершенно не вычитан. Везде тавтологии, синтаксические повторы, куча речевых ошибок, из которых впору делать перлы — "пожилой, но еще не совсем старый мужчина". К примеру, в абзаце из пяти строк слово кувшин встречается четыре раза, это почти в каждом первом предложении. Так стоит начать обращать на такие вещи, иначе текст будет выглядеть как минимум неграмотным и незрелым. |
|
|
3 |
| 71176 |
Евгений Топчиев |
----- |
Задумка про «голос мастера, который может звучать веками», неплохая. Но странный вывод делает автор. Получается, что наполненные печалью и болью произведения отравляют жизнь потомкам. И только светлые песни о любви делают жизнь людей счастливой и наполненной смыслом. На мой взгляд, такой вывод делает притчу картонной, предсказуемой и неинтересной. А в целом написано очень даже неплохо. Поэтому 6 из 10. |
Написано хорошо, хоть автор, похоже, ещё не очень искушенный. Промелькивают неточные слова, повторы, канцеляризмы, смысловые огрехи.
«А сам сел напротив на стул и устремил на посетителя свой вопрошающий взгляд, немного лукавый, потому что он уже знал ответ на вопрос, с которым к нему пришел мужчина». – здесь смысловая неточность. Лучше бы так: «…потому что уже знал не только суть вопроса, с которым пришёл мужчина, но и ответ на него». И, да, тут возникает вопрос: откуда он это знал? Слишком плоско, расхоже и упрощенно представлен лекарь. Не верю.
Примеры канцеляризмов:
«Ты можешь все изменить сейчас же, если захочешь, изменить свой "голос мастера", вложив в кувшин песню о счастливой любви. И тогда вода в твоем сосуде наполнится другим смыслом, перестанет приносить вред, а будет исцелять каждого, кто ее отведает, и это изменит его жизнь в лучшую сторону. И твой собственный сосуд - твоя душа будет наполняться радостью и счастьем, создавая соответствующие события в твоей жизни». - вот это "соответствующие события" вообще никуда не годится!
«Показывая на его множественные деревянные изделия, дошедшие до наших дней и немного потемневшие от времени, но еще очень крепкие, учитель обратил внимание учеников на необычайно красиво вырезанные деревянные узоры на спинках и ножках кресел, дверцах тумбочки и комода». - слово "множественные" надо выкинуть. Напоминает множественные ранения из суд-мед.отчета. |
|
|
6 |
| 70845 |
Ksenia Di |
----- |
Абсолютное попадание в жанр и стиль. Идея понятна, и на неё работает весь текст, создан рассказ грамотно во всех смыслах, идея с одной стороны типичная, с другой абсолютно авторская. Работа цельная и законченная, возможно, остаются вопросы с логикой путешествий во времени, однако здесь это условность, она не портит восприятие, так как это скорее инструмент, который помогает раскрыть центральную идею. Хочется лишь пожелать автору дальше развиваться и оттачивать навыки. |
Очень гладкое письмо, как раз то, что нужно для этой истории. В мельчайших речевых особенностях, грамотном использовании тропов и фигур речи удается создать атмосферу и погрузить в нее читателя. В каждом слове видно высокое мастерство владения словом. |
|
|
10 |
| 70028 |
В процессе удаления |
----- |
Автор попытался нам донести важность творчества? Рассказал историю медного кувшина? Провёл через время и закрепил легендарность мастеров экскурсией в музее? Я же увидел вещь, которая волшебным образом передаёт эмоции создателя). И больше ничего. |
Читается легко и непринуждённо. Наверное, потому, что внутри этой сказки пустота. А так красиво, витиевато изложено. По началу даже ожидал джина и три желания. Но всё оказалось куда проще, а потому уже путешествуя с лекарем, почти задремал). |
|
|
2 |
| 69093 |
Ivanna |
----- |
"Он выполнял свою работу автоматически отточенными движениями, думая о том, как заработать на созданных им стульях, столах, полочках и небольших тумбочках", - а зачем ему думать как заработать, если он уже зарабатывает?
Написано неплохо, но затянуто.
Тема поднятая в рассказе, довольно интересная и необычная. |
"Мужчина принес кувшин в дом, вымыл его и налил внутрь воды и поставил в центр обеденного стола, сделанного своими собственными руками. Он любовался и восхищался этим произведением искусства и, как ребенок, радовался такой удачной покупке".
В двух предложениях «и» четыре раза. Два раза не в тему и так по всему тексту.Несколько раз по тексту идет повтор слов «мудрец», «мастер». В одном абзаце, монологе лекаря слово «мастер» встречается 12 раз. Получается довольно навязчиво. |
|
Вам повезло с группой. Не смотря на недочеты, этот текст, по моему мнению лучший среди представленных. |
10 |
| 68975 |
SerjPoly |
----- |
В целом притча органичная и цельная по стилю и слогу.
Идея с энергией передаваемой мастером своим творениям тоже хорошо воспринимается, хотя где-то она уже встречалась.
Явной сюжетной "дырой" считаю момент, когда молодой мастер наполнил сосуд новым светлым содержанием. Тогда этот сосуд не оказался бы в будущем у мебельщика, т.к. никто не старался бы от него избавиться и не продавал бы его за копейки. Будущее бы изменилось. Автору надо подумать, как решить этот парадокс. |
В целом притча читается легко и оставляет хорошее впечатление, но есть моменты из-за которых, мне кажется, что её ещё надо вычитывать.
Например, буквально за 5 абзацев лекарь: "Посмотрев в глаза гостю", "устремил на посетителя свой вопрошающий взгляд", "посмотрел на этого человека", "Посмотрев в недоумевающие глаза мебельщика"...
Кроме того, его взгляд при этом немного лукавый. Я знал несколько настоящих духовных учителей. Они не смотрят на человека лукавым взглядом.
И это не единственная деталь, которая заставляет сомневаться в образах. Например, молодой мастер горько страдает от несчастной любви, образ мудреца говорит ему, чтобы он не страдал и молодой человек тут же начинает радостно петь веселые песни. Нелогично? Не правда ли?
Если бы не было этих нюансов, поставил бы 10. |
|
|
8 |
| 68661 |
Стасия Полецкая |
----- |
Ещё одна сказка на конкурсе — красивая, складная, словно прочитанная в старинном сборнике из библиотеки. Философская, печальная и в то же время светлая. Сюжет не клиширован, размышления о любви и о том, что даже невзаимное чувство — это благословение и дар, меня очень привлекли. |
Работа оставляет приятное впечатление и, несмотря на поучительное содержание рассказа, приближающее его к притче, это не вызывает внутреннего протеста. Загадка кувшина увлекает, и хочется дочитать рассказ до конца, чтобы узнать, чем кончится эта печальная и волшебная история о любви. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
59 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72922 |
darthti4er |
----- |
Во имя НАГИБА! Иными словами быстро прибежали, заявили идею, скупо её замотали в схематичный сюжет, довели до развязки с кульминацией и улетели. Сюжетные дыры закупорили висячими концами в воде.
Очень сжатый рассказ. Героиня носитель суперсилы, она о ней говорит, демонстрирует свою самодостаточность с этой силой. Возможный перелом и залитие кровью местности - это очень страшная рана, на местности ведущая или к кровопотере, или к заражениям и прочему. Но здесь не бред умирающей. И она не замечает, что не умирает, настолько в шоке. Два дня она провела в пещере и не заметила, что у тюрьмы нет стены? |
“Закатала штанину. Ткань была в грязи и засохшей крови – нога была абсолютно целой, на ней не было ни следа травмы, ни царапины! Не было даже шрама!” Боли тоже нет? Двое суток?
В общем само фантастическое допущение имеет право быть, но раскрыто плохо.
Если удариться в метафоры и аллегории - то героиня вероятно умерла. Но что хотел сказать автор, я ответить не готов.
Язык текста требует серьёзной полировки в части подачи и оформления идей, чтобы героиня не ходила кругами по собственным вопросам и ответам. |
|
|
4 |
| 71778 |
Гроссмейстер |
----- |
Заметки на полях.
А я вот не понял вслед за автором (он (она), видимо, сам (сама) не определился): ГГ сломала ногу, или "холодный клюв крюка глубоко вонзился в бедро..."? И "...кровью будто бы заливало всё вокруг..."? От потери крови так-то меньше шансов на что бы то ни было... Но почему тогда там написано "сломала"?
В смысле "...моя фантазия рисовала от скуки эмоции и образ пожилого гостя..."?
Ничоссе она скучает там, на вершине, на ветру... со сломанной/пробитой крюком ногой... Скучает! Да она в отчаянии по-ходу должна быть, никак не в скуке.
"...растерянность перетекала. Мысли потекли..." - рядом однокоренные. Не камильфо.
А теперь мысли вслух.
Ну хорошо. Вот смотрите, что тут, как мне кажется, не так...
Вы выбрали сеттинг - суперспособности. И всё. Ваша история превращается в пафосную пустую сказку. Ну потому что все вот эти человеческие страдания, эмоции, боль... всё, что может зацепить читателя (если попадёт в его реальность), всё это мельчает на фоне вот этой заявленной супер-силы и необычной ситуации. Ну, кто из читателей может создавать своего двойника-клона? Паутину из рук пускать? Или... чем они там, эти все люди ХЭ обычно занимаются? А кто из нас (из читателей) в горы в одиночку ходил когда-нибудь? Ну, и как встать на место героини? Только через показывание внутреннего эмоционального состояния (при том, что все эти истории про супер-способности строятся на экшене, сотканы из него). А состояние у неё... Она сама полезла в гору, жутко ненавидя себя при этом за то, что живёт на белом свете... И с кем это может срезанировать? кто ЦА?
Так, ладно. В чём проблема ГГ? Ну не понять читателю (мне) ГГ вашу. Что ей мешало решить эту задачу?
Как?
А создать себе клона (или взять уже существующего), посадить его за руль автомобиля и приехать за ГГ на эту скалу. Ну залезла же она туда уже один раз как-то? Вот, и клон справится. Ну, по легенде, ГГ может водить клона пешком, управлять им? Может. И в чём проблема тогда?
И это, я прошу заметить, - самое простое решение, которое пришло в голову мне, простому деревенскому парню, который и двойников своих создавать ни разу не пробовал, и в горы ни разу не лазал... Ну, есть логика?
Вот, а уже там, подвергая клона испытаниям недетским... Можно было бы сюжет и забабахать! Плюс, я бы показал (если бы брался, конечно за тему), что клон её в результате приключений, приобрёл бы некоторую автономность и индивидуальность (спорить бы с ней стал под конец, к примеру: она бы предлагала галимое для себя (помним, она потеряла много крови) решение, а он бы не послушался и сделал по-своему... И тогда бы в конце её стало бы две! А что, такого по-моему ещё не было... А то и вовсе можно было бы сделать так, что ГГ умирает от потери крови, а клон продолжает существовать, причём... ГГ как бы ментально переселяется в него (ну это хэппиендный финал) и опять создаёт себе нового клона и... Либо ГГ погибает и остаётся жить в клоне, либо возле него (этот варик мне нравится больше).
А вообще, эти модные страдающие супер-мутанты, люди ХЭ и прочие паукообразные... Придумано там всё. Даже их страдания ненатуральны.
Видны все эти искусственно созданные, придуманные проблемы. Гляжу я на всю эту Марвелловщину порою (а гляжу с интересом, и я не против этой Вселенной Марвелл ни капельки!) и диву даюсь - как эти современные сказки, всё-таки, глупы. И шаблонны.
Да! Я за способности человеков! За супер-способности! Более того, я утверждаю, что способности может и должен развивать и прокачивать каждый! Постоянно и целенаправленно! Но не так же, как у Вас? Какой-то неведомо откель взявшийся многомудрый мертвец-дедушка... пришёл зачем-то, всё рассказал (Кто такой? Откуда? Почему?)... И тут она вдруг - всё поняла! Блин... Ну, правда? |
Вот у вас, уважаемый (ая) автор в этой истории... Нету истории.
В чём сюжет?
Девочка сломала ногу, два дня пролежала в пещере, общаясь с неким наполовинувымышленным ею самой мертвецом и... (о чудо!) поняла, что теперь может всё?
Это захватывающий сюжет такой, что-ле? А поворот - это когда она бинт развязала? А интрига - это когда про пироженки?
Эх...
Ну, читается хотя бы более-менее легко. Есть там местами, конечно... обороты и фразы... и вообще...
Эх, кароч... беда-беда, огорчение... |
|
|
4 |
| 71452 |
Евгений Топчиев |
----- |
Отличная идея и неплохой сюжет. Я это прочитал как видения, монолог души, отделенной от тела, но находящейся всё ещё рядом. Альпинистка упала и разбилась и вот так рефлексирует свою гибель. Но можно и буквально прочитать. Такая свобода трактовки, на мой взгляд, плюс. Из недостатков: линия фантома вообще не проработана и как будто не нужна. Это серьезный минус. Итого, 7 из 10. |
Рассказ, видимо, вышел из-под пера не очень опытного автора. Не хватило живописания. Язык пресноватый.
"...принося радость посетителям вкусно пахнущего магазинчика, со скрипучей дверью и радостно звенящего над ней колокольчика. А, возвращаясь домой, в свою маленькую уютную квартирку" - слишком много уменьшительно-ласкательных на квадратный сантиметр! Магазинчик... квартирка... Чрезмерное их употребление портит стиль. |
|
|
7 |
| 71237 |
le.défenseur |
----- |
Обычно если сюжет и ведение героев в истории логичны и последовательны, то я стараюсь, не прислушиваться только к своему вкусу и объективно указывать сильные и слабые стороны работы. Но к сожалению, автор этой работы не потрудился даже минимально продумать правила мира, прописать мотивацию и характер героини. Ее внутренний монолог настолько разрозненный, что при прочтении теряешься в фактах и поступках. Даже ее имя нам неизвестно. К концу истории автор плюет на факт того, что героиня знает как работают суперсилы, придумывает события на ходу. Личность старика остается не раскрытой, а его влияние на героиню минимально. Убери его из сюжета и ничего не измениться. Кроме того, внутренний конфликт героини достаточно мелочный. Она хочет не быть пустышкой, получись достойную супер силу, однако в своем дневнике она признается, что ей из без этого живется счастливо. Конфликт решен в самом начале, поэтому ее так называемое перерождение выглядит очень блекло. Итог — история требует доработки, сюжет требует качественный конфликтов, а героиня — имени и нормальных моральных дилемм. |
Язык простой, но он сочетает в себе разные стили, поэтому назвать его зрелым сложно. Очень много клише, которые и без того дешевят текст. Также хочу отметить, что и героиня, и старик разговаривают совершенно одинаково, а уж содержание их диалогов не имеет совсем никакого смысла. Диалог всегда должен приводит к какой-либо поворотной точке, а здесь героиня просто раз за разом кричит и безосновательно злится на такие же бесполезные реплики старика. В конечном итоге, все то, что он сообщает героиня, она могла узнать без него. Описания правил мира не точны, сильно путают при прочтении. Ненужный капслок указывает на неспособность автора расставлять акценты художественными средствами. |
|
|
1 |
| 70843 |
Ksenia Di |
----- |
Хорошая задумка, но не доработана: абсолютно не раскрыт мир, мы только со слов героини понимаем, что ей живётся плохо, но не видим этого в тексте совершенно. Характер героини тоже не раскрыт, образ плоский, не хватает объёма, нет тех самых нужных делателей, которые позволяют выстроить эмоциональную связь читателя с персонажем, оттого нет никакого сопереживания ей и сюжет не работает так, как должен был. Есть интересные сюжетные находки: резкий переход в начале на основной сюжет, задумка с мертвецом, но они теряются на фоне общей довольно типичной идеи. Не хватает повествованию и динамики. |
Язык текста также довольно безликий, диалоги неживые, кажутся крайне искусственными, что опять же не дает раскрыться персонажам. При этом в целом откровенных ошибок нет, текст нейтрально гладкий. Например, можно было бы «создать» специфическую лексику для мира героини, что уже бы сделало и мир, и героиню куда объемнее и интереснее. |
|
|
6 |
| 70027 |
В процессе удаления |
----- |
А вот это уже кое-что интересное! Нечто мотивирующее читателя задуматься, осмотреться и понять. Не то, чтобы у вас получится взлететь, но выбор – это уже хорошо. Не верила, не могла, не жила, а после случился поворотный момент и прозрение. На фоне остальных в группе, вполне себе достойный рассказ. |
Несмотря на некоторые шероховатости стилистики, читается легко. Грамотность вполне себе присутствует. Краткость особенно порадовала. Можно ведь донести свою идею не размазывая до разрешённого максимума). |
|
|
10 |
| 69092 |
Ivanna |
----- |
Очень много корявостей по тексту. Я вот не поняла. Боль была нестерпимою, но при этом ГГ умудряется писать дневник. Она его с собой в поход прихватила? Как можно карабином зацепиться о торчащие острые камни? Картина, которую вы описали просто непередаваемая. Какой трос в походе? ГГ его сама натягивала? Как над сводами пещеры оказалось то место, с какого ГГ сорвалась? Это как надо закатать штанину, чтобы увидеть своё бедро? |
"На нас даже смотрели как-то иначе: как-будто на тех, у кого нет будущего", - как-то и как-будто в одно предложении некрасиво. Да и нет надобности в слове как-будто.
Перескоки со временем, перегруженные предложения.
"Эти слова, как осколки вонзались в спину, проникая глубже – прямо в грудь и оставляя не остывающие шрамы", - почему шрамы не остывающие. Они же от осколков получены. |
|
|
3 |
| 68965 |
SerjPoly |
----- |
Рассказ, на мой взгляд, средний. Достаточно грамотный текст, достаточно ровный и предсказуемый сюжет. Концовка (и именно с полетом) мне стала понятна задолго до конца рассказа, поэтому никакого откровения не получилось.
В целом, мне кажется, рассказ требует доработки. Мне не хватает глубины. |
Ну если к чему-нибудь попридираться, то:
Все два дня, что героиня провела в пещере к ней каждое утро приходил незнакомец, приходил до её пробуждения и по нему, наверное, можно было сверять часы. Два дня для этого не слишком маленький срок? И сверять часы можно, если человек, появляется, к примеру, с восходом солнца, а не пока ты спишь.
Мне показалось недоработанным общение девушки и старика, лишним или недораскрытым эпизод с отправленным к тете фантомом. Вообще сюжет вызывает вопросы: почему старик приходил к ней, а если он всегда там был, то почему она считала, что он приходит утром. Почему он выбрал именно её, чтобы раскрыть ей суперспособность и о чем разговаривал перед этим два дня?
Вообще, символичнее было бы, если бы у ГГ не было способности создавать фантом, вообще никакой не было (тогда и пустышка). И поняла она свою силу не от старика, а от самой себя (пусть даже через образ, мираж или отражение). Если же всё-таки через старика, то мне хотелось бы более убедительно понять как и почему.
При этом рассказ читается достаточно легко. По мне сделать бы его немного поярче. |
|
|
5 |
| 68658 |
Стасия Полецкая |
----- |
Изначально само сочетание «суперсила» оттолкнуло — уж насколько оно часто используется, что первая мысль, которую оно вызывает — «опять». Опять супергерои, сверхсилы, необычные существа и прочее, прочее, прочее. Однако описанная несколькими строками позже идея с фантомами впечатлила и привлекла. Не знаю, насколько нова эта идея, но мне лично раньше не встречалось ничего подобного, что вызывало интерес к рассказу и тому, как автор сумеет развить свою задумку. Но дальнейшее развитие разочаровало: сперва нравоучительный разговор с незнакомцем, потом путаница со способностями героини и неуместный для такого короткого произведения открытый финал. На мой взгляд рассказ требует серьёзной доработки. |
Произведение оставляет ощущение незавершённости. Недоработан как образ героини, так и данные о её способностях. Если самой героине ясно, с кем она вела философскую беседу, то это остаётся непонятным читателю. В целом не совсем понятно, в чём основной посыл рассказа: нужно ли сочувствовать героине? Осуждать её? В чём смысл её особенностей? |
|
|
1 |
| Общая оценка |
41 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72925 |
darthti4er |
----- |
Вот с одной стороны вроде бы прикольно: некий налёт Диснея, легко представить антропорфных или полноценных животных. Не сказка, а сказочная фэнтезя. Вместе с этим мне в 35 лет неинтересно читать сплошняком. Приходиться заставлять себя внимательно читать, чтобы не упустить суть текста. Сказка для взрослых - не оправдание формата подачи текста. Ощущение детскости не отпускает, но плохо вяжется с деталями про убийства походя и прочие “взрослые” признаки. Смешались в кучу мыши, кошки, кучер, колдовство. |
Отдельно хочу сказать про отсутствие стилизации текста. Я в курсе, что автор пишет так, как видит и хочет, но вы или резиновые сапоги снимите, или отучите говорить сиамскую кошку в антураже средневековья. |
|
|
5 |
| 71780 |
Гроссмейстер |
----- |
Заметки на полях.
Читая письмо кошки, я поймал себя на мысли, что вот это вот сочетание средневековой куртуазной пафосности и няшности в антураже игрушечной картинки мне чем-то напоминает мультик. И возникло ощущение, что читателя (меня) вернули в ясельную группу, посадили на горшок, чтобы включить и показывать долбаных (только в данном случае злых) телепузиков...
"Седлать коней..."? - кот и плюшевый медведь изволили отъехать по делам? Для того, чтобы с этого улыбнуться, нужно как-то... окончательно вжиться в образ взрослого-ребёнка, а это у меня не получается. Не удаётся принять историю радостно, с открытым сердцем. (что это со мной такое?)
"Полные колчаны стрел" - это тоже для смеха? Арбалеты стреляют болтами (это такие почти стрелы, только короткие, которые из металла отливались). Зочем им стрелы? Пусть бы тогда уже и лыжи с велосипедами взяли, на всякий случай?
Кстати, а вы пробовали одновременно скакать на коне и заряжать арбалет когда-нибудь? Ах да, это же сказка... |
Ну, что сказать...
Автор может. Простыми словами рисовать чёткую картинку может. Показывает действия в динамике хорошего ритма. Без выпендрёжа, конкретно и по-делу. Да и читается это всё легко и однозначно. Да ещё в лёгком таком задорном цинизме. Но...
К сожалению, на мой взгляд, то, что описано - снижает ценность того, как это сделано.
В чём основная идея? А замысел?
Кошка захотела кота и организовала многоходовочку, а кот улизнул?
А какая мораль? Беги от баб - блюди свободу, плюшевый медведь - твой единственный верный друг? Или это не сказка?
Что это? Развлекательная литература? Для кого и чтобы что? Показать детям козни Мартина с его престолами в таком вот адаптированном игрушечном варианте? Чтоб привыкали - скоро в мир идти?
Или просто мультяшными приключениями развлечь взрослых? Ну, чтобы отдохнули от суровой реальности? Ну, вариант, конечно... Но чувствуете эту ауру несерьёзности... в выборе идеи? |
|
|
6 |
| 71053 |
le.défenseur |
----- |
К сожалению, мои вкусовые предпочтения немного искажают объективность отзыва, но иначе оценить эту работу я не могу. Потому что истории об антропоморфных существах, мне кажется, должны оставаться для детей. Невозможно по-настоящему проникнуться взрослыми переживаниями героев, если их поведение/характеры являются шаблонами для персонажей мультиков для дошкольников. Эта история и для них не подходит — используемый натурализм соответствует иной возрастной категории. Описания эротический сцен и сцен насилия изобилуют деталями, которые, к слову, совсем не подходят к нарочито сказочно-рыцарскому языку. Сюжет и ведение героев неплохи, потому что в истории присутствуют и логика, и интрига, но положительных или негативных эмоций история не вызывает. Потому что сказки о котах-воителях, трех котах, коте в сапогах, уж извините, не для меня, читателя фантастики и фэнтези. |
Очень хорошая стилизация, нигде не выскакивают не соответствующие содержанию слова, интересны так же и диалоги этих необычных существ. Однако иногда излишнее количество уменьшительно-ласкательных слов заставляет сморщиться. Серьезно, не понимаю, какая красота в том, чтобы сюсюкаться с частями тел животных. Зачем наделять курс и кошек сексуальностью, это не художественный образ, а просто дурновкусие. |
|
|
2 |
| 70842 |
Ksenia Di |
----- |
Рассказ хороший во всех смыслах, но ему немного не хватает смелости: он на грани безумия, но за эту грань не заходит, чтобы стать по-настоящему оригинальным произведением, хотя у него для этого есть все. Немного сумбурная композиция, но в целом основная идея и мысль прослеживаются. Персонажи скорее функции, но он здесь таковыми и должны быть, при этом типажи совершенно считываемые. Не совсем попадание в жанр взрослой сказки, и при этом это уже не совсем детская, опять же здесь автору нужно было дать себе большей свободы. |
Крайне удачно выбран стиль повествования, в котором видна стилевая смешанность, что крайне сложно сделать грамотно и органично и большинство экспериментов удались, но есть несколько мест, над которыми бы еще стоило поработать, хотелось бы еще большей смелости, еще большей хаотичности. Есть грамматические и синтаксические ошибки совершенно неоправданные, лексические повторы, поэтому текст требует корректорской и редакторской вычитки. |
|
|
7 |
| 70664 |
Евгений Топчиев |
----- |
Великолепная, изящно написанная сказка. Увы, не для взрослых. Всё-таки, по содержанию, это детская литература. Но для детской литературы, на мой взгляд, лучше бы слегка пригасить эротику. Не уверен, что это произведение подходит под жанровые рамки конкурса. Это совсем не фантастика и точно не маг. реализм. Если бы это был конкурс сказок, я бы поставил 10 из 10. А так, пожалуй, 8. |
Автор горазд на выдумку, филигранно пользуется деталями, а самое главное - умеет рассказывать увлекательно. Язык выше всяких похвал. Хочется увидеть произведение для взрослых |
|
|
8 |
| 70026 |
В процессе удаления |
----- |
Да уж, словно очередную серию «Смешариков» прочёл, или что там современные детишки смотрят). Не помню, чтобы были возрастные ограничения по содержанию рассказов, но я бы такие приторно-примитивные сказочки отсеивал. Учитывая некоторые моменты где-то на 12+ потянет, а может и нет. Сюжет банален до безобразия: злодей, герои, пленница, расправа и спасение. |
Слог ровный, красивый и очень для детей. Некоторые попытки слегка припудрить повествование мрачностью скорее портят текст. Портят, потому что автор с самого начала настраивает на игривый, светлый, сказочный лад, и остальное воспринимается как лишнее. |
|
|
2 |
| 69090 |
Ivanna |
----- |
Автор вы сами себя переиграли. Владея литературным словом, вы написали очень неоднозначное произведение. Обозначив его как сказка для взрослых, вы написали настолько примитивным языком, что взрослым читать не интересно.Да и имена Пузя и Лапушка, совсем не клеются в сюжет. А если рассматривать как сказку для детей, то там настолько не нужные подробности, что детям не почитаешь. |
"Кучер лягался, барахтался и бултыхался. Но он был слишком тщедушен по сравнению со своим мясистым господином. Граф уволок его на дно, натолкал полну глотку грязи и потоптался на нем", - это как граф в глотку грязь засовывал?
"Переоделись в бархатные камзолы и панталоны с иголочки", - можно быть «одетым с иголочки», но камзолы и панталоны с иголочки быть не могут. |
|
|
3 |
| 68957 |
SerjPoly |
----- |
Очень странное произведение. Смесь детской терминологии и странной грубости и жестокости. Похоже на какую-то кальку или пародию, причем незавершенную, как будто вырван отрывок из чего-то более масштабного.
Я не понимаю на какого читателя это рассчитано. Возможно, на скучающих дам средних лет, увлекающихся дамскими романами.
Для меня не хватает глубины и органики сюжета. |
При всей моей критике сюжета, язык изложения, образы (пусть и странные) на высоте. Автор отлично владеет языком и проработал текст.
Я думаю, что этот рассказ может найти своего читателя. Подача профессиональная, но события как-то схематично и неинтересно показаны.
Если же попридираться, то помимо жестоких сцен, режут слух слова вроде "лабухи", есть некоторые непонятные места (например, если кошка сама создала всю эту ситуацию, то откуда к ней летел летучий мыш Вильберто? И как он узнал, что ему надо лететь к Мяуриссии? Стража замка была на стороны Мыши Шебуршыши и тут же стража уже охраняет Мяуриссию. Я допускаю. что такое возможно, но хотелось бы видеть логику этих событий.
В целом, мне сказка не зашла. Ни сюжет, ни герои. |
|
|
5 |
| 68657 |
Стасия Полецкая |
----- |
Честно, я не была морально готова к сказке на конкурсе фантастики, но почему бы и нет. Дело не в этом. Почему-то: то ли из-за имён героев, то ли из-за специфической лексики, использованной автором, создалось ощущение некоторой несерьёзности в отношении к тексту. Будто автор не то пародировал какую-то конкретную сказку, не то идею сказки вообще. Из-за этого воспринимать рассказ было трудно, хотя он, безо всякого сомнения, имеет право на существование. Видимо, это не совсем моё, не зацепило. С другой стороны, это довольно свежо, что однозначно можно отнести к плюсам произведения. |
Повествование, несмотря на отмеченные ранее недостатки, достаточно живое и увлекательное. Если отвлечься от двоякого впечатления, которое оставляет тон произведения, оно достаточно легко и непринуждённо читается. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
45 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72926 |
darthti4er |
----- |
Это очень плохо. Строго с точки зрения литературы это не рассказ, а синопсис.
Герои невнятные, нераскрытые. Фантастическое допущение настолько общее, что его можно убрать и ничего не изменится.
Сюжет об убийстве… ну, ничего такого. Убийство, расследование, поимка. Скукота. |
Формат текста вызывает серьёзные вопросы. Либо автор новичок, и тогда ему остаётся пожелать дальнейшего развития и роста навыков, либо текст написан нейросетью, потому что языковые пируэты, использованные в тексте, - это какой-то аллес капут. Былинный отказ. Стилистика и выбор порядка слов на уровне магистра Йоды. |
|
|
1 |
| 71782 |
Гроссмейстер |
----- |
Замечания на полях по ходу прочтения.
"...как казалось, сканировали гостей..."? - почему казалось? Сканировали, конечно. Почему нет? там же всё нашпиговано электроникой.
Разместив описание объекта и его имя (название АЮ-1) в разных главах, разделённых звёздочками, вы несколько сбили читателя (меня) с толку. Пришлось притормозить и логически соединить.
Позвольте, а Макса, секретаря убиенного мэра, так и не вызвали из отпуска досрочно? Как бы... Он же тоже подозреваемый... Это стоило сделать для того хотябы, чтобы, как минимум, посмотреть на его реакцию. Проверить алиби. Не шутка - его босс ласты склеил. По-моему это веский повод как бы...
"...не отличавший фиалКИ от анютиных глазок..."
А почему "безумно блестящие" глаза у роботов? Чтобы читателя насторожить?
Зарядная капсула (звучит, как будто это такая, в которую он целиком помещается), простите, зачем такая обычному роботу? или они там необычные? Тут бы чуть шире пояснить…
“Цветущей вишни”... как-то не звучит. А почему не цветущей сакуры? Боимся "японщины"?
"Торцовую стену"? - не бывает такой стены. Противоположную, правую, левую, ближнюю, дальнюю...
Так, первый косяк. Место преступления и движ вокруг него.
Почему с места преступления убраны вероятные улики, следы и тело? Осмотр с фиксированием (съёмкой) объектов производился? Тогда где галограмма (фотки, а лучше- кинофильма)? Или при таком уровне развития в том числе и робототехники, они не умеют объёмную видео-съёмку производить? Доктелоскопия проводилась (она там вообще существует)? Анализ образцов (воздуха в том числе) брался? Всё документировалось?
Тогда зачем детективы попёрлись на место преступления когда уже там всё прибрано? Всё ж уже запротоколировано. Или нет? Очень странно.
Не должен был ПИУ-12 что-то пояснять. У него должны были просто изъять из памяти инфу — запись дня убийства, как впрочем, и у прочих роботов. И по этой инфе и по записям с камер, создать и уже просмотреть кино о событиях, составленное (смонтированное) со всех точек съёмки в том числе и с камер роботов.
Эх... А если в момент преступления случился какой-то скачек и сбой в электронных системах (в связи с той же бурей песчаной, к примеру), то где про это в тексте? Вот я бы так выкрутился… Нет записей. И всё. Но тогда вопрос - почему нет съёмки места событий сразу с момента приезда первой следственной бригады? Вы думаете, в будущем что-то поменяется в области криминалогии?
Падая из кресла от удара металлическим предметом, убиенный мэр ещё и виском ударился о тумбу? Это он как-то слишком виртуозно упал...
Секретарша спохватилась? - это робот (ну почти) что-то забыла? Да ладно... Типа вспомнила неожиданно и вернулась? Это у неё настройки такие, чтобы совсем как человек себя вела?
В кафе, когда рассчитывался... Там слишком много мигающих огоньков, кмк.
Погодите, а что с Привратником после инцидента с Максом стало? Ему микросхемы обнулили?
Ах вон оно что... Макс изменил ему чипы памяти...
Как это просто звучит: изменил чипы... Вы себе представляете технический уровень оборудования, чтобы перепрошить чипы? Ладно, это я придрался.
И что значит "андроидов куда-то увезли"? Следак не знает процедуры задержания и утилизации? Их реально увезли (закапывать в лес) на разборку, или ещё применят, чай не последний мэр был? |
А теперь по сути...
Читается ровно, хотя местами деепричастные обороты стоят не там, где надо, что несколько тормозит и замедляет восприятие и продвижение по тексту.
Способ изложения подходящий, ровный, достаточно последовательный и... безэмоциональный. И я до последнего надеялся, что в конце окажется, что ГГ из новой эксперементальной партии андроидов-полицейских-следаков. И что повернёт, ох повернёт наш ГГ сюжет и следствие в выгодное для андроидов русло... И либо подставит вдову мэра, либо... Но увы и ах... Всё текло-текло и вытекло.
Такой детектив...
Спокойный и размеренный. Без погонь, без драк, без особых хитросплетений сюжета.
А жаль...
Внимание удерживалось лишь вот этим классическим "а кто же убийца?". Но в итоге - лёгкое разочарование... Возможно оттого, что не было сюжетных поворотов, приключений, ярких персонажей и погружения - не были затронуты эмоции и переживания. Не знаю... По сути, за время повествования, читатель так и не смог прикипеть ни к одному из персонажей. |
|
|
5 |
| 71745 |
Евгений Топчиев |
----- |
Это невозможно читать. Язык подводит, он неживой. Элементарно последовательность слов в предложении выстроена так, что не получается двигаться по тексту. Посему по содержанию ничего говорить не буду. Увы, оценка 1 |
"подземные дороги, ведущие под землёй" - а бывают подземные дороги, ведущие над землей?
"уносящие в сторону океана в гигантских воронках всё, что не убрано или не закрыто" - просто очень коряво и неконкретно
Я мысленно закодировал введённую информацию, встал из оказавшегося по-домашнему удобного кресла и отправился к дому мэра на автомобилях - почему автомобили во множественном числе?
Мы у подножия купола оставили транспорт на площадке перед бункером. - порядок слов ужасный. Лучше бы так: мы оставили транспорт у подножья купола на площадке перед бункером
К дому покойного мэра мы планировали, сидя на транспортных подушках, спускаясь вглубь долины и наслаждаясь пасторальными видами окрестностей. - слово "планировали", если к нему не подготовить, читается как "сидели и составляли планы"
уже был готов переступить порог, но неловко запнулся, пошатнулся и, привстав на колено, нелепо повернул шею - а можно запнуться ловко? Зачем привставать на колено, если только пошатнулся? Повернуть можно голову, а не шею! Лучше бы так: запнулся, едва не грохнулся, в последний успел выставить руки...
Цилиндрический предмет, ничего особенного, просто серебристая деталь из металла, был похож на фалангу пальца - не работает метафора |
|
|
1 |
| 71047 |
le.défenseur |
----- |
Идея и мир, в который она помещена, показались мне интересны, хотя истории о людях и человекоподобными роботами уже давно не новы. Сюжет хорош, композиция пропорциональна, персонажи выдержаны в своих образах, поступают они последовательно и мотивировано. На этом плюсы работы заканчиваются, так как способ изложения совершенно не подходит для нас, людей. Дело в том, что в работе совершенно отсутствуют диалоги, ритмический рисунок текста напоминает стенограмму допроса СК. Возможно, это была попытка в новую форму, однако читать такое тяжело, пускай я, как искушённый читатель, готов к экспериментам. В комментариях к этой работе писали, что больше половины текста можно выкинуть, что написанное не имеет никакого смысла. Это вовсе не так. Выкидывать точно ничего не нужно, так как каждое из предложении имеет смысл, нет информации, которая бы не работала на историю, а если есть, то она дается в угоду образности. Смысл написанное имеет, потому что автор явно знает, к какому финалу он ведет своего героя. Но, к сожалению, художественный текст работает немного иначе, особенно в жанре фантастики. Истории данного жанра призваны развлекать и увлекать читателя, а пытаться навязать ему новую форму, которую, к слову, уже десять опробовали писатели начала 20 века, нет смысла, равно как у текста нет художественность ценности. Стоит немного оживить текст. |
Повествование заслуживает в отдельности оценки 1, так как оно не справляется со своей первоначальной задачей — рассказывать историю. Если кому и интересно читать расшифровки заседаний суда, декларации и пр., то точно не мне. В тексте нет ритма, не логического разделения на абзацы, поэтому временами смысл написанного доходит как до заглюканного робота на пенсии. Иногда страдает грамотность в окончаниях существительных, но это сущая мелочь, по сравнению с тяжеловесным языком. Иногда описания атмосферы в теплом солнечном саду напоминают мне рассказы отца-инженера о работе транзистора. |
|
|
4 |
| 70841 |
Ksenia Di |
----- |
Узнать разгадку главной тайны не хочет, и это главная проблема рассказа, по сути, это суть жанра детектива и она не работает. Рассказом не удаётся зацепить внимание: стоило бы убийство сделать настолько же нетипичным для нашей современности и более органичным для мира будущего. То же можно сказать и о мире. Например, понятно, что технологии шагнули вперёд, а как их внедрили в работу тех же детективов, читатели не видит. Композиция сумбурна, очень резкое и порой неестественное деление на столько короткие части, кроме того, их количество немотивированно большое, повествование получается рубленным. |
В подобного типа рассказах речь главного героя во многом работает на его раскрытие, но здесь он получается довольно безликим, потому как и его речь тоже безликая, нет каких-то особенностей, отличающих этого конкретного персонажа от массы других, даже непонятно, сколько ему примерно лет, что им движет и т.д. Сам по себе стиль также нейтрален по качеству: не хорошо, но и не плохо, не хватает лица автора, плюс довольно много стилевых и грамматических ошибок. |
|
|
5 |
| 70025 |
В процессе удаления |
----- |
Фантастический детектив на минималках. Какое-то будущее с азиатским привкусом, в котором ради мести создали робота похожего на человека. Убил и лишь случайность, в нужном месте в нужное время, так сказать, оказавшийся детектив, смог тут же раскрыть преступление. Вспомнился фильм, где робот тщетно старался развлечь людей шутками. Здесь нечто подобное, но этим роботом является содержание рассказа). |
Нет, возможно у автора свой стиль, и он именно такой, топорный, но пробираться через этот поток мёртвых слов было весьма неприятно. Вроде и без ошибок в словах, но стилистика ужасна. |
|
|
1 |
| 69087 |
Ivanna |
----- |
Не могу понять, зачем акцентировать внимание на мелочах, не несущих смысловую нагрузку «Я попросил воду, отказавшись от кофе», про таблетки никотина, «открываются ворота для вертолетов медицинской помощи либо доставки грузов». Не поняла, как он отправился к дому мэра на автомобилях? ГГ ехал с пересадками? Он отправился.А потом резкий скачок: «мы у подножия купола оставили транспорт». Пропустили его к двери, к «суживающемуся вдаль проходу». А потом оказалось, что они планируют на подушках в долину, к низенькому заборчику.
«Кое-кто из нашей небольшой группы отошёл к угощению», - люди при исполнении, в доме где произошло убийство пошли кушать? Поднимаясь по лестнице, опять разглядывает дворик. Он с подушки на него не налюбовался? Чем так не угодил мэр своему бывшему другу когда женился второй раз? Ненужные подробности сильно перегрузили текст. Дочитала я ваш тест на чистом самолюбии. |
«Транспортные сужбы проверяли подземные дороги, ведущие под землей в разные концы города», - зачем указывать на то что и так понятно, раз дороги подземные, значит под землей. Предложения написаны коряво, перегруженны.
«Около владений нас встретил робот-привратник устаревшей модели, который не торопясь отворил калитку в низеньком заборчике и собирался повести к дому, но мне попался на глаза увитый цветущим плющом старый домик в глубине сада: к нему вели дорожки с газонами, густо засаженными невысокими растениями с крупными ароматными цветами».
«Пошатнулся и, привстав на колено, нелепо повернул шею», — как можно нелепо повернуть шею?
«Цилиндрический предмет, ничего особенного, просто серебристая деталь из металла, был похож на фалангу пальца», - прочтите предложение вслух. Текст написан канцелярским языком. Даже там где, были попытки украсить его, использовались штампы. Надо работать и над стилем, и над содержанием. |
|
У вас все в одном месте и горы, и пустыни, и океан. По всему тексту яканье. |
1 |
| 68940 |
SerjPoly |
----- |
В целом действие выглядит несколько затянутым и занудным.
Концовка, на мой взгляд, слабовата.
Меня текст сразу не зацепил, и в дальнейшем так и не зашел. Если бы мне попала в руки такая книга, я бы рассказ не дочитал.
Если рассказ не сгенерирован с помощью нейросети (а, судя по тексту, возникают такие подозрения), то автору можно рекомендовать сделать его более живым.
Уровень изложения достаточно высокий, а вот с сюжетом и формой подачи стоит поработать. |
Рассказ оставляет странное впечатление. При в целом грамотном языке, он выглядит сухим и неживым. Совсем нет прямой речи. Идет просто перечисление информации.
Если бы это был отчет робота-полицейского, то было бы, пожалуй, всё органично. Для повествования человека несколько странно.
Есть небольшие неточности вроде: «отправился к дому мэра на АВТОМОБИЛЯХ», т.е. стоит еще раз вычитать текст. |
|
|
6 |
| 68655 |
Стасия Полецкая |
----- |
Общее впечатление: за описаниями потерялся сюжет. Образность повествования уступает его сюжетной составляющей, рассказ словно состоит из одной экспозиции, которая никак не перейдёт в действие. |
Понравилась фотографичная отрывочность с текста, которая месте с удачно подобранными метафорами (например, «ершистый шар солнца»), создаёт впечатление наблюдения за происходящим.
Несмотря на это некоторые описания довольно клишированы (напр., «увитый плющом домик»).
Некоторые языковые конструкции явно неудачны (что значит «останавливало внимание»? Может быть, «привлекало»?) Обозначение людей по цвету волос («блондика») — скорее дурной тон для литературного текста, напоминающий о неуклюжих заместительных в подростковом фанфикшене. Также впечатление от рассказа портит канцелярит («корреспонденция», «супруг» и т.д) |
|
|
5 |
| Общая оценка |
29 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 72929 |
darthti4er |
----- |
Киберпанк о маске, которая приросла к лицу. История оперирует моральными терзаниями шпиона, который несколько лет подменял собой работника корпорации, которая, как обычно, готовится захватить рынок, а затем мир.
Главный персонаж показан вроде бы и полноценно, но блекл сам по себе. Он не профессиональный шпион, кажется, он вообще оказался в этой истории случайно. Он мучается приступами совести, переживая за “свою жену”, но это и всё. Иных переживаний в герое нет. Всё построено вокруг жены, миссия? Нет, не слышал. |
Фантастическое допущение о замене людей подменышами, особенно после снятия с жертв памяти - интересное, описано скупо, но больше, думаю, и не требуется, потому что фант.доп здесь лишь объясняет ложь главного героя, можно изменить обоснование на подмену всех данных и прочего (без обмена памятью) - и рассказ не поменяется.
Читается легко и интересно, пусть и несколько монотонно. Как минимум один раз наткнулся на неправильную атрибуцию говорившего или неверный знак препинания:
“Карпов с усмешкой кивнул:
- Я слышал, вас там вербовали.
- Вербовали? – переспросил Карпов, мысленно перебирая страницы чужой жизни.”
В общем - мне понравилось, люблю киберпанк. Правда, осталось неясным, на кого в итоге трудился “Карпов”, но в контексте рассказа это особой роли не играет |
|
|
10 |
| 71785 |
Гроссмейстер |
----- |
Вопросы по ходу...
Вера предполагает, что Карпов заболел только по одному тому, как дрогнули его губы? И что это за болезнь такая, скажите?
Дрогнули губы - мелькнула мысль, возможно, неприятная. Минимум - хотел что-то сказать, но остановил себя. Почему сразу "заболел"?
"Ты должен увидеть и запомнить каждую страхолюдину..." - у меня определённо к Вере есть вопросы. Разве за этим смотрят ужастики? Чтобы увидеть и запомнить? Интересная девушка (из деревни?).
"Пробил холодный пот, живот туго скрутило, он рухнул на диван..." - это что за реакции такие? На что? Если чел всё знает на уровне аналитики, то такие реакции несколько странны.
Может быть Вера права, и он реально заболел?
Слушайте, ну ему показали то переживание "как на иголках". Поэтому оно тоже уже стало частью его опыта, а значит, и воспоминанием. Оно иное, чем у Карпова1, это взгляд не изнутри, а со стороны, Да, взгляд без внутренних восприятий Карпова1 но тем не менее, воспоминанием оно быть не перестаёт...
Вот эти все моменты и неточности, с которыми не соглашаешься во время чтения, и выбивают читателя (меня) из повествования. Хочется спорить с автором, вместо того, чтобы погрузиться в историю.
А тут дальше пошёл лёгкий абсурд.
Заведение табачное, но в нём шахматное помещение. Карпов - самый ценный клиент, но растягивает на несколько месяцев одну (!) пачку. Если бы он за вечер её скуривал и приходил бы каждый день... вот тогда был бы лучшим клиентом. Кароч, нипанятна.
Стоп. Стоп.
Чел был внедрён. Чего он так (а главное- за что? ну, в смысле, из их отношений этого не видно) о Вере этой печётся? Это же для шпиона непрофессионально, как минимум… Ладно, допустим полюбил.
Было в Штурмане что-то отталкиваюЩЕЕ (так проще произнести и легче прочитать). Лучше так: В Штурмане что-то отталкивало...
Так, мне мысль пришла...
Надо было сцену в кафе давать в самом начале, с неё начинать рассказ. А по ходу сюжета вкраплениями давать сцены Карпов-Вера, как его воспоминания, в которых и показать, за что ГГ её полюбил. Так было бы больше интриги. А то начало какое-то вялое... И вот только со сцены в кафе... тёпленькая пошла... (водичка) — появляется интрига.
Он с Дунаевым мчится... (Убрать "коллегой"! - и так понятно, кто это)
О майн гот! Опять мозги... Ну автор, ну уважаемый вы наш человек... Мозги - это уже прошлый век, блин… Разум! Не мозги! Эх, а так всё начиналось (почти-что) хорошо...
Ну и какой прок в «разрозненных скопом разобщённых сигналах», которые оседают на носителе, а? Это же как если бы текст порвать на отдельные буквы, подбросить жменей вверх и смотреть, как они оседают на пол... Ёлы-палы, ну что за нафиг?
И потом это всё (буквы с пола) оказывается в памяти совершенно другого чела? И что он с этим всем может сделать? Сыграть безукоризненно? Как? Текст ведь разрушен. Между элементами нет логических связей! Ужос!
Эх, вам бы тут чёткости в понимании как разум человека устроен и мыслит...
Не сыграет чел никого, если все воспоминания другого чела ему как сор из мусорного ведра в бошку засыпаны. Тут не нужно было ничего детализировать, блин... Просто бочком, бочком обойти. И было бы правдоподобнее.
Вот опять "записывать в мозг другого". Да кто вам сказал, что мозг хранит инфу? Это до сих пор не доказано! Фантасты, итить-колотить...
Странное название для нашего времени, широт и имён действующих лиц, этот "SKT-Company". Максимум, что могли придумать — это какой-нибудь «Щит» (на потеху западным спецслужбам (вы ведь знаете, что по звучанию это слово означает на английском?). Тем более, что по легенде, чип должен защищать сознание (как вы там где-то поясняете).
Чип с угольное ушко оберегает сознание? Ну, позитивно влиять на мозг, волны создавая, положим он мог бы... в нирвану погружать (тормозить нервную систему), музыку транслировать… но оберегать сознание? Блин...
Сверкнул двумя зелёными глазами? (убрать двумя, ну а как он ещё мог сверкнуть, одним - другой потухший? Да и вообще, надо ли тут это "сверкнул"?)
С бидоном появился и наполнил стакан молоком? Офигенно. А бидон сколько литров? Я вот представил столитровый алюминиевый с крышкой, которые когда-то на колхозных молоковозах возили... Зачем эта деталь "бидон", ну?
Внедорожник обитый дорогой кожей? Ну автор, ну как же так? Снаружи обитый? Ну, так и пишем — внедорожник с кожаным салоном...
Бармена отшатнуло? (Бармена резко отшатнуло и с разбегу вмазало в стену...)
Н-да... |
Я не понял.
История начинается со слов ГГ "завтра меня не станет". И это полностью сбивает читателя (меня) в самом начале. Читаешь и ждёшь, когда же, ну когда? И так всю дорогу до появления Дунаева. Пытаешься понять и ждёшь одно, а происходит нечто иное. Умышленное сбитие читателя с толку, а зачем?
Ведь ГГ просто предчувствовал это, но не знал наверняка. Так бы и показали... Дали бы это нагнетание постепенное... А можно и со сцены в баре начать было, как я там выше писал.
И как это извлечение должно было произойти? С помощью каких инструментов и где? Так и не ясно.
Главный вопрос - зачем кетайцам иметь крота в этой конторе? Которая планировала просто на Тайване закупать эти чипы и тупо продавать на внутреннем рынке?
Ещё момент... Почему у Карпова не было парочки запасных путей отхода на случай облавы? Мозгами актёра не допетрил, что может пригодиться? Сидел и ждал, когда его вычислят? И сидел лишь для того, чтобы передавать данные по закупкам чипов... Будто кетайцы иначе не могли эту инфу получить... Через тот же Тайвань, от поставщиков напрямую.
И ещё... Прямо сейчас они всё видят и всё читают. Нафига эти чипы? Не вполне мне хватило обоснования. Да и никакая компания не нужна. Она есть уже и успешно держит всё и без чипов этих. |
|
Добавлю. Я поставил десятку, не смотря на огрехи. Отчасти - потому что должен высший балл конкурсу, а отчасти потому, что, не смотря на все недочёты, у вас есть эмоциональный драйв "по ходу пьессы" и особенно, по нарастающей, в финальной сцене. Вы показали внутреннее состояние ГГ и трагизм. А я это приветствую и сам для себя называю "драматургия". |
10 |
| 70867 |
le.défenseur |
----- |
Очень складная, продуманная история. Детали заставляют поверить в реальность происходящего. Поражает то, что обе жизни героя, Карпова и Арапова, разработаны и имеют действительно ощутимое влияние друг на друга. Порадовало также то, что автор разбирается в правилах построения сюжетной композиции, поэтому элементы истории легко считываются, нет ощущения того, что события происходят случайно и вдруг. Как будто бы наметанная чуйка читателя ожидает поворота, но поскольку история для восприятия новая, все равно мысленно делаешь удивленный вздох, когда герои осознают ужасную правду. Удержание читателя от разгадки уже рассказанной интриги создает дополнительный саспенс, поэтому история захватывает. Существенный минус, который, вероятно, связан с формой — контекст происходящего, лор мира настолько неясен, что к окончанию первой трети уже перестаёшь следить за именами, городами, подразделениями, воспоминаниями. Конечно, никто не обязан разжевывать читателю каждую деталь, но, честно говоря, я ощутил досаду от того, что сам автор как будто бы отказывается знакомить с созданным миром, не желает делиться фактами, которые так тщательно продумал, а я уверен, что этот рассказ — плод большой любви автора к созиданию прекрасного. Хотелось бы увидеть большего желания рассказывать и показывать. |
Повторюсь, что обилие фактов, которые остаются без пояснения и раскрытия, не способствуют вовлечению в историю — не понятным остается расстановка сил (американцы, китайцы, русские — чего они хотят), подразделение Карпова до самого конца не понятно чем занимается, хотя я уверен, что автор выдумал все от корки до корки. Хотя отстранённость от читателя в какой-то степени понуждает разобраться во всем самому. Проработка персонажей на высоте. Отмечаю, что автор превосходно работает с так называемыми речевыми клише, поэтому диалоги не звучат так, будто их произносит один человек. Обсценная лексика уместна и легко воспринимается. О грамотности говорить нечего — за прочтение ни одно слово не резануло по глазам. Порадовало умение автора подбирать имена в соответствии с художественным образом каждого из героя. Образность описания не оставляет места для критики. Язык в руках автора — инструмент, а в руках автора этой работы — инструмент настоящего мастера. |
|
|
10 |
| 70840 |
Ksenia Di |
----- |
Одно из главных преимуществ рассказа — работа с деталями, именно через них автору удается раскрыть как мир, так и персонажей. Однако все же, на мой взгляд, лор раскрыт не совсем до конца, остаются «дыры» в понимании устройства мира и его правил, а значит и правил «поведения» персонажей, мотивации их поступков, хотя и в целом работа в этом смысле довольно продуманная. Кроме того, образ Веры получился скорее схематичным, она не персонаж, а функция, оттого не случается эмоциональной связи с ней у читателя и финал не вызывает нужных эмоций. |
Хороший стиль, в тексте довольно много нетипичных и ярких тропов и фигур речи, которые отлично работают на раскрытие персонажей и в целом полотно текст становится приятным для восприятия. Есть небольшие грамматические и пунктуационные шероховатости и ошибки. Однако стоило бы еще поработать над диалогами, некоторые из них сконструированные (здесь хочется использовать именно это слово) искусственно и не двигают сюжет, но в целом они так же довольно неплохи. |
|
|
8 |
| 70665 |
Евгений Топчиев |
----- |
Классная, умная фантастика. Веришь всему, что происходит в рассказе. Особенно хороши внутренние монологи и переживания героя. Есть композиционные недостатки. Главный - излишняя сюжетная закрученность и "схематичность" повествования, в середине рассказа теряешься и нужно прилагать огромные усилия, чтобы не потерять интерес. На фоне остальных произведение в группе №2 это - самое сильное (подходящее в этот конкурс), поэтому оценка 10 или 10 |
Отличное начало
«Завтра меня не станет» - с облегчением подумал Карпов. Он стоял на балконе со стаканом апельсинового сока, настоящего апельсинового сока. Внизу гудел город. Чуть поодаль завывали двигатели самолётов. За редкими деревьями парка высились старинные многоэтажки прошлого столетия. Рядом сквозь дымку пробивались золотые отблески куполов. Карпов поднял глаза.
«Двадцать пятый этаж, а звёзд всё равно не видно. Даже самолёты не различить. Ну ничего, может через недельку получиться на них посмотреть» - Карпов допил сок и вернулся в комнату.
«- О чём думаешь? – вдруг спросила жена, видимо наблюдавшая за мужем на балконе» - зачем слово «вдруг»? Это такая уж неожиданность?
Дальше тоже здорово. Интрига нарастает. «Она заботилась о нём абсолютно так же, как и о Карпове до него. На какой-то момент казалось, что его просто раскрыли и что со дня на день Вера скинет с себя маску доброжелательности, и в ту же секунду в дверь постучатся ликвидаторы.»
«- Хорошо, но чур глаза не закрывать. Ты должен увидеть и запомнить каждую страхолюдину на экране. Иначе не интересно.» - прекрасно
«маске, что намертво впиталась в его настоящее лицо» - маска не впитывается, она прирастает.
«Это был горький напиток со странным тропическим привкусом, смягчавшим общее впечатление». – какое общее впечатление? Неточно тут.
«- Ах вот оно что. Притёрся всё-таки?
Карпов поёжился. Было в Штурмане что-то отталкивавшее. Эти бледные почти пустые глаза, молодое, гладкое лицо с седыми волосами и аккуратной щетиной. Штурман был похож на андроида. Мёртвый взгляд, странное лицо, похожее на маску, холодящая душу улыбка и полное отсутствие имени. Только голос у него был человеческий - живой и отрезвляющий.
- Не куксись, со всеми бывает! Тебе просто ещё с бабёнкой повезло. Порой такая мымра может попасться, что пристрелить охота.» - прекрасно |
|
|
10 |
| 70024 |
В процессе удаления |
----- |
Шпионский триллер? Скорее в который раз пересказанная история о том, кто совсем не тот, кем представляется. Повествование изобилует современными условностями, а понять, что это будущее, можно лишь по загадочному процессу извлечения памяти). Унылый рассказ и дочитать его было крайне сложно. |
Персонажи и окружение не то, чтобы слабо представлены, но как-то серо и просто. Особенно плохо прописан мир, к персонажам кое-где приклеиваются редкие описания. Грамотность вполне нормальная. Единственное, что смутило, - матюги в финале. Вроде как требовали запикивать их, а тут в открытом, так сказать, доступе). |
|
|
3 |
| 69077 |
Ivanna |
----- |
Текст изначально затянут, и читать было откровенно скучно. Странные перескоки не дополняли краски, а наоборот, запутывали. Почему Дунаев (начальник службы безопасности) полностью доверяет новичку? Странная ситуация. Что такого случилось, что Вера так длительно лечится у терапевта? Какую смысловую нагрузку несет сон Карпова? К чему он вообще в тексте? Непонятно, кого извлекли. Память Арапова и ввели её в тело Карпова. А если память Карпова, то куда её пересадили? И если его должны забрать обратно в тело Арапова, то где все эти годы было его тело? И чего Дунаев в одиночку с карабином притащился к Штурману? И при чем тут Вера? Почему стоит выбор: или Карпов-Арапов, или невинная девушка? Она каким боком к шпионским играм относится? |
Есть смысловые недостатки. "О чём думаешь? – вдруг спросила жена, видимо наблюдавшая за мужем на балконе". Наверное, правильно было бы за стоящим на балконе мужем. А то получается, сама жена стояла на балконе и наблюдала.
По всему тексту идут некрасивые обороты «это была», «это был» и т.д. |
|
|
4 |
| 68937 |
SerjPoly |
----- |
Рассказ производит двоякое впечатление. Создается образ некоего авторского мира, есть определенная интрига, достаточно грамотно построены диалоги. Местами цепляет и интригует.
С другой стороны, местами нелогично, затянуто и неубедительно.
Странное место с электронными сигаретами, на мой взгляд, достаточно спорная линия с извлечением (особенно в плане таких деталей, как актер становится блестящим экономистом), китайцы, сбивающие российский самолет в нейтральных водах и т.д.
В конце мне не хватило какой-то изюминки (Дунаев сам извлеченный или Вера была тайным напарником Карпова. Или настоящий Скуратов не улетел на сбитом самолете…) Что-то переворачивающее логику рассказа с ног на голову.
Складывается ощущение некоторой незавершенности, скомканности. |
Ошибки в небольшом количестве есть (например, "получитЬся"), так что стоит еще раз вычитать текст. Но в целом он неплох. Воспринимается легко.
Образы героев, на мой взгляд, требуют доработки.
На мой взгляд, недостаточно показана жена ГГ, их взаимоотношения, странные записки с недостатками.
Странный Штурман, легко выбалтывающий Дунаеву все секреты. (Уж если начал рассказывать, то после того, как Дунаев ему колено прострелил или с высокомерным презрением и ощущением победы, потому, что он уже выиграл партию по уничтожению Скуратова).
Для меня недостаточно показано Веры, чтобы обосновать конечный выбор Карпова (не только ведь из жалости)
Полагаю, что данный рассказ имеет перспективы для публикации, но требует доработки. |
|
|
7 |
| 68653 |
Стасия Полецкая |
----- |
Несмотря на то, что сюжет достаточно стройный и складный, не трудно назвать его захватывающим. То ли из-за того, что большинство героев называют по фамилии, то ли ил-за того, что читателю не представлены отличительные черты их внешности, персонажи предстают безликими и несколько шаблонными, как в театре теней. У читателя не возникает желания следить за их приключениями, повествование не увлекает и не вызывает большого всплеска эмоций. |
Наличие ошибок в начале текста (например, «получитЬся») накладывает отпечаток на восприятие, которое разу становится предвзято-скептическим. Общее ощущение от произведения — рассказ из старого журнала или советский приключенческий фильм: стройно, сюжетно, но лаконично и несколько сухо. Мне лично не хватило образности и эмоциональности, однако не отрицаю, что этот рассказ может больше понравиться другим читателям. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
69 |