| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85192 |
yana_mia |
----- |
Сюжета и интриги немного не хватило. Как будто конфликт не раскручен до нужного уровня: возможно, если бы вообще никто не верил в это неизвестное животное, а оно нашлось, я как читатель испытала бы катарсис. Или если бы герой все же вернулся и всем все доказал. Я люблю трагичность, мне понравилось созвучие общей смерти, но история не сложилась. Много описаний, скитаний, а какой-то внутренней борьбы, неистового желания, может, таинственности, что животное не хочет быть раскрытым и за право узнать его нужно отдать жизнь… В общем, для меня это скорее черновик полноценного рассказа, нежели цельное произведение. |
Тексту не хватает насыщенности языка. Много повторов, стилистических ошибок, одинаковые описания. То же животное можно было представить по-новому, когда главный герой его увидел, но что со слов других, что он сам — это был одинаковый набор фраз. Хочу отметить хороший подход к речевым особенностям героев, идею с дневником и довольно интересный временной сеттинг. Повторюсь, что это потенциально хорошая работа, которая пока на начальном своем этапе. |
|
|
5 |
| 85149 |
Тающий ветер |
----- |
Автор… Вот насколько я люблю Африку и приключения, настолько я разочарован концовкой. Я, конечно, понимаю, почему так вышло. Вы слишком затянули начало. Или же сокращали изначально больший объём, но сократили не то. Экспозицию можно было донести гораздо более кратко, зато уделить внимание самому интересному - собственно экспедиции. Но увы - итог плачевен. Они шли-шли, а потом герой заболел и умер. Что вы этим донести хотели? Я не знаю, я не понял концовку, а значит не понял и рассказ в целом. |
Написано красиво, проработанно. Мне удалось с вашей помощью попасть в Лондон. В Африку - в меньшей степени, но как я и сказал, слишком много так сокращено (или так кажется). Эту бы историю в крупную форму - я бы почитал с удовольствием. А оценка скорее авансом. |
|
|
7 |
| 85128 |
Ренегат |
----- |
Спасибо за рассказ.
Рассказ про неуловимого зверя в африканских джунглях. У героя есть понятная мотивация, но читать про его движения по джунглям и деревням скучно. Монотонное повествование. Сюжета как такового нет, есть только путь и поиск зверя. После половины читать не хочется.
Финал практически отсутствует. |
Неплохой слог и есть удачны детали.
Местами очень много эпитетов и описаний, читать (продираться) сложно. "Вокруг плотной завесой висели оживлённые разговоры" - представить не получается. "Быстро искупавшись в приветственных аплодисментах" - неудачно.
Мало действия как такового.
Жаль, рассказ недоработан. Следовало бы как-то насытить идею со зверем. Может, это оборотень или выдумка людей, которые поддерживают легенду для европейцев.
Автору спасибо и удачи. |
|
|
4 |
| 85086 |
zacky_shark |
----- |
Текст представляет собой глубокое и многослойное произведение, погружающее читателя в атмосферу начала 20 века, с акцентом на исследование неизведанных регионов Африки и борьбу с внутренними и внешними конфликтами. Основным персонажем является Герберт Спенс, который мечтает о великих открытиях и стремится прославить себя как исследователь, одновременно сталкиваясь с реалиями колониализма и его моральными дилеммами. |
Произведение заканчивается пессимистично, рефлексией о том, что большие открытия могут обернуться трагедией, как для исследователя, так и для объектов его исследования. Концовка показывает, как стремление к знаниям и открытиям может обернуться фатальным отсутствием результата, даже если идея открытия была настолько манящей. Герберт становится символом утраченных возможностей и исчезающих видов в контексте колониальных амбиций. Текст ставит важные вопросы о колониализме, экологии и человеческих амбициях, предлагая читателю задуматься над ценностью жизни и неизбежностью утраты. Работа производит сильное впечатление благодаря своему стилю, глубине образов и способности затрагивать философские темы, что делает ее актуальной и значимой для современного читателя. |
|
|
9 |
| 84680 |
Михаил Гречанников |
----- |
Наверное, самый оригинальный рассказ в группе, который пусть и не изобретает ничего принципиально нового, но и не насилует избитые тропы. История любопытная, и хотя взгляды у героя незрелые, как персонаж он имеет на это право. Не понравился мне финал, который я попросту не понял. Что именно сподвигло героя принять такое решение, и в чём вообще оно заключалось? Он искал зверя, сильно переживал, что тот вымер, но по ходу путешествия он всё больше догадывался, что может поспособствовать окончательному исчезновению вида. И вот охотники принесли ему тушу убитого ваосоко, и герой, очнувшись от горячки, понимает, что он был последним (не уверен, что правильно понял). И поэтому он решил… что? Остаться жить в Африке? Умереть? Или просто вернуться на родину, ничего не рассказывая о своих поисках? И почему же он решил предать забвению существование этого вида? Если он так переживал о том, что происходит с животными, его рассказ мог бы поспособствовать сохранению других видов – но герой предпочитает отказаться от всего. Мне непонятно. |
Рассказ написан в целом читабельно, но лично мне текст показался слегка затянутым и сухим. Но я спишу это на вкусовщину и оценку снижать не буду. А вот диалоги лучше бы сделать более выразительными. |
|
|
10 |
| 84640 |
Holly Hope Karter |
----- |
Информация подаётся и через авторскую речь, и через диалоги, и через мысли героя. Не вываливается, а выносится "по очередности блюд". Воспринимается легко и ясно. Там, где нет необходимости что-то скрывать, автор ненужных читательских загадок не выдумывает. Очень хорошо и понятно, пусть и кратко, обозначены проблема и конфликты (герой и мать, внутренний конфликт). Сюжет простой, вертится вокруг одной проблемы - поиск существа - и он интересен обстоятельствами и ходом действий. Есть место интриге: правду ли говорит проводник про загадочное существо? Благодаря этому немому вопросу героя я начала задумываться - уж не иные ли цели преследует раб? Не хочет ли заманить героя в родные "дебри" и сбежать? (Параноик я, видимо). Финал оставил тягучее послевкусие. Мне не хватило краткой искры радости или облегчения (цели герой все же достиг) или чуть более явной печали или обиды, может (достичь-то достиг, но никто об этом не узнает), но, полагаю, это дело вкуса. И очень грустно мне вдруг стало за проводника. Это было неожиданно и очень здорово.
Главный герой понятен. Портрет и впечатление складываются. В небольшом, казалось бы, тексте есть предыстория событий (кратенькая биография), раскрывается характер, оформляются мечты и стремления. Понятны цели и мотивы поступков (по факту, вполне себе самоубийственных). Есть даже место метаниям и страданиям пытливого ума, но и они к месту. Никаких излишних деталей, все по делу, по факту, только то, что важно для сюжета, и этого вполне достаточно. Очень хорошая проработка. |
Стиль очень приятный, выдержанный и качественно сдержанный. Текст грамотный, не перегруженный, без ненужных излишеств. Читается легко, быстро и интересно. Динамика достаточная, чтобы удерживать внимание, даже при условии достаточной временной протяженности сюжетных событий. Описания качественные, детальные, но в то же время не "подножечные" - читатель на них не замирает и не спотыкается.
Произведение завершенное, полноценное, структурированное. Очень хорошо. Мне очень понравилось. |
|
|
10 |
| 84611 |
Bor |
----- |
Шикарно проработанная матчасть, причем от Лондона до Африки. Стилистика и слог соответствуют. Меня смутило слово «подросток», показалось, что оно должно было возникнуть чуть позже, но нет: проверила – первое упоминание в начале 20-го века. |
Увы, не смогла по достоинству оценить прекрасную букву ɔ – зачем она? Неудобно же читать, каждый раз спотыкаешься.
А еще я не очень поняла, что же тут фантастического... |
|
|
6 |
| Общая оценка |
51 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85191 |
yana_mia |
----- |
Если у текста была какая-то идея, то я ее не поняла. Это временная петля, жизнь после смерти или какой-то эксперимент? Недосказанность и открытый финал — здорово, когда можно додумать дальнейшее, сложить из фактов какой-то вариант правды. Здесь складывать не из чего, сюжет слишком не развит, обрывочен и непонятен. Как-то прикипеть к героям не выходит, выстроить догадки тоже некогда. |
Очень сложно читать — еще один минус в копилку того, что историей невозможно проникнуться. Дженифер употребляется почти в каждом предложении, что невероятно раздражает и отвлекает — местоимения очень смягчили бы этот момент. Другие герои вводятся непонятно, нужно перечитать два раза, чтобы понять, кто сын, кто бывший муж. Они просто картонные куклы в этой истории. Предложения очень странно составлены, некоторые словно недописаны и несогласованы, другие наоборот — вмещают в себя целый абзац очень разных вещей и эмоций. Ну и все просто рассказано, а хотелось бы чтобы показывалось тоже. |
|
|
1 |
| 85150 |
Тающий ветер |
----- |
Не вижу смысла много писать. Очень странная отписка с очень странным типа-поворотом в конце, который на деле совершенно не ясен. Сюжета как такового нет. Весь рассказ представляет собой экспозицию, мгновенно переходящую в кульминацию. Кульминацию ничем не обоснованную, а потому бессмысленную. Что произошло? Почему? В чем фантдоп? В чем конфликт? Одни вопросы. |
Опять же крайне неоднозначное решение писать рассказ в настоящем времени. Возможно, это попытка сильнее погрузить в атмосферу. И порой это работает, даже у вас, но в итоге ни к чему не ведет. Атмосфера должна работать на кульминацию. Или хотя бы рисовать что-то необычное. А у вас просто атмосфера города. Ну окей. |
|
|
1 |
| 85130 |
Ренегат |
----- |
Женщина увидела страшный сон про прыжок с крыши, а затем встретилась с сыном. Оказалось, что сон оказался почти пророческим, но связан не с чудесами, а с болезнью.
Читать неинтересно.
Финал неудачный. |
Мир не обрисован, словно декорация.
Героиня не вызывает никаких эмоций. Идеи и проблемы у рассказа нет, диалоги бутафорские.
Есть неудачные обороты: "вода, струясь по пищеводу, охлаждает изнутри", "кричащая пестрота побеждает офисный стиль, фриков на улицах становится больше, а вывески, похоже, светят сильнее".
Хуже всего - наигранные, неестесственные эмоции: "Очень рада за вас, Тимми, — Дженнифер тоже непросто дышать, она прижимает ладони к груди и улыбается сквозь слёзы: да, рано или поздно Тимоти бы сделал этот шаг".
Максимально неудачная фраза: "Тимоти прорывает: рассказ о планах льётся из него журчащим водопадом, и Дженнифер купается в тёплых искристых каплях". Без комментариев.
Автору удачи. Это черновик или тень призрака рассказа. |
|
|
1 |
| 85085 |
zacky_shark |
----- |
Этот текст погружает читателя в глубокую эмоциональную атмосферу и иллюстрирует внутренние переживания главной героини, Дженнифер, среди метафорически насыщенной обстановки города под дождем и её сложных отношений с прошлым и настоящим. Стиль написания автор использует довольно смелый и поэтичный, с образными описаниями природы, которые отражают внутреннее состояние Дженнифер. |
Произведение затрагивает важные темы борьбы с внутренними демонами, принятия изменений и поиска счастья даже в самых трудных моментах жизни. Произведение делает акцент на значении человеческих связей и внутреннего покоя как главных факторов, способствующих эмоциональному исцелению. Сложный и многослойный сюжет погружает читателя в глубокую психоэмоциональную рефлексию, побуждая задумываться о жизни и её ценностях. |
|
|
7 |
| 84679 |
Михаил Гречанников |
----- |
Скажу сразу: я считаю, что рассказ написан нейросетью, поэтому поставлю ему самую низкую оценку из возможных. Меня к этому выводу подвели как странности в содержании рассказа, так и множественные стилистические огрехи. Всего описывать не буду, вот пара примеров:
1.Дженнифер встречается с сыном после работы.
«- Привет, дорогой! – пробежав несколько футов по тротуару, Дженнифер садится в жёлтую машину.: Тимоти галантно придерживает заднюю дверь, затем занимает место рядом с водителем и называет незнакомый адрес.
- Привет, мама! Отлично выглядишь! – обнимая спинку кресла, сын поворачивается назад»
То есть, героиня пробежала бегом мимо сына, сказав привет, сын ей вообще ничего не сказал, и лишь когда они оба сели в машину, поздоровался?
2.В конце Дженнифер внизу, стоя на улице, различает на крыше небоскрёба фигуру женщины. На крыше НЕБОСКРЁБА. И спустя буквально пару абзацев написано, что женщина летит «с высоты нескольких этажей». Обожаю эти небоскрёбы в несколько этажей. |
Странно построенные предложения, натолкнувшие меня на мысль о нейросети:
1.«Кошмары Дженнифер снились, теперь снятся реже».
2.«Дженнифер живёт так, как ей удобно и как хочет».
3.«Как опытный пассажир, Дженнифер выставляет щиты офисной леди…»
4.«Темноволосая девушка на LED-экране напротив улыбается во все зубы и рекламирует косметику для женщин 45+. Могла бы и стоматологию, и шампунь, и путешествия. Молодость продаёт что угодно. Дженнифер тоже вынуждена покупать».
5.«И онемение ускользает из сонного мозга и мизинца».
6.«В узких ящиках перед входом растения без цветков – ветер тревожит крупные кожистые листья». Кожистые листья?
7.«От неожиданной новости слегка колет слева, но боль быстро проходит». Слева – где? В груди, в голове, в ноге?
И так далее. |
|
Если этот рассказ написан человеком, то написан он из рук вон плохо. Если написан нейросетью – то следовало его хотя бы доделать, прежде чем отправлять на конкурс. Неуважение к членам жюри и, что важнее, к другим участникам конкурса, на мой взгляд, непростительно. |
1 |
| 84641 |
Holly Hope Karter |
----- |
Вопросов больше, чем ответов...
По сюжету сказать особенно ничего не могу, потому что развязка мне непонятна. Точнее не так... Понятно, что проведена параллель между сном (как героиня во сне срывается с крыши) и реальностью (когда в конце героиня видит женщину на крыше и, стоя на улице, внезапно оказывается одновременно и собою, и ею, и умирает от сердечного приступа). Но... к чему все это? В чем проблематика? Непонятно, вокруг чего выстроено повествование. Могу предположить, что идеей автора было: "жизнь только начала налаживаться, но оборвалась" - но тогда эта тема сильно недоработаны. Нет сочувствия или шока. Не могу сказать, что не интересно.... потому что просто не очень понятно. Образы есть, параллели видны. Но остальное - пустота. |
Стиль приятный, текст грамотный и чистый. При приятно размеренном повествовании - ритмичный и динамичный слог. Поэтому читается легко и быстро. Воспринимается текст хорошо.
Докапываясь до "подножек" не очень поняла оборот: "Молодость продаёт что угодно. Дженнифер тоже вынуждена покупать". (Мне кажется, стоит убрать "тоже". Или заменить на "же", раз здесь идёт противопоставление возрастов). |
|
С удовольствием прочитала бы текст после доработки. |
4 |
| 84601 |
Bor |
----- |
Один день из жизни Дженнифер. Мне показалось, что весь текст написан ради твиста в конце. Нууу, имеет право на жизнь, однако оставляет у читателя осадочек разочарования. |
Тут все на уровне – стилистика, ритмика. Метафоричность здесь заменяют подробности, и повествование получается почти кинематографичным. Очень складный текст, жаль, не задалось с сюжетом. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
21 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85190 |
yana_mia |
----- |
Я бы почитала еще! Больше приключений детей на этой базе, то, что будет дальше — это очень интересно. Хорошая аллегория вышла, я бы даже сказала в чем-то притча. Да, есть некоторые моменты прямо на поверхности, но они как будто часть несущей конструкции текста — уместны и оправданы. Чуть больше бы моментов сомнений, чтобы читатель тоже гадал, а что же там все-таки происходит, да воспоминаний больше хотелось бы. В целом — очень добротная работа. |
Хотелось бы отметить неплохую проработку героев, как в языковом плане, так и в характерном. Чуть больше их воспоминаний и действий дали бы больше объема и фактуры. Хорошие приемы с обманкой читателя: в целом они угадываются легко, но с другой стороны заставляют сомневаться и гадать. Хороший слог, читается легко, а главное — хочется следить за героями, ждать, что будет дальше, гадать, кто эти таинственные люди, которые изъяли детей… мне мало объема, текст как будто теряет насыщенность и яркость — подумайте, может стоит продолжить и расширить. Правда, флер притчи тогда точно уйдет, но тут нужно найти баланс. Может, чуть меньше героев, чтобы оставить аллегорию, или наоборот — аллегорию убрать и сделать добротный роман. |
|
|
9 |
| 85151 |
Тающий ветер |
----- |
Тот случай, когда рассказ писался не ради сюжета и даже не ради конкретной идеи, а с целью воплотить авторское понимание утопии - как бы так устроить мир, чтобы было всем хорошо, а плохо не было. И как всегда все сводится к тому, что надо делать хорошо, а плохо делать не надо. Писать такие рассказы тоже не надо. Для меня все это выглядит, уж простите, благоглупостью, которая очевидная для понимания и при этом не сдобрена ни интересным сюжетом, ни крутым языком. В общем - ни уму, ни сердцу. Исключительно субъективно, разумеется. Это моё восприятие. |
Читается вроде бы легко, но кирпичи с описанием дивного нового мира навевают скуку. Но меня зацепил вот какой косяк, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Начало рассказа не дает никакого понимания о возрасте героя. Из-за того, что он переживал об Анютке, я подумал, скорее, что он отец Анютки и воспринимал соответственно взрослым мужиком. И это очень сильно сбило, когда началось собрание подростков. |
|
|
2 |
| 85137 |
Ренегат |
----- |
Главный герой, мальчик-подросток, попадает после смерти в мир, где его должны научить жить по-новому и создать новый мир - без насилия и жестокости. Его и других ребят учат Вера, Надежда и Любовь, андроиды. Главный герой с их помощью познал и магию.
Хорошо показаны воспоминания из прошлой жизни.
Поднимается тема неистребимости насилия в человеке и в то же время звучит вечная мысль, что добро и любовь победят.
Финал брошен, не выстроен до уровня предыдущего текста.
Читать было интересно, но с рассказом надо поработать. И название советую изменить. |
Слог ровный, не поражает, но и не разочаровывает. Читать было приятно.
Есть детали, объем главного героя как персонажа.
Дух необычной школы на миг передан читателю, но затем магия развенчивается.
Кажется, Виталик передан слишком жёстким для своего возраста...
Не понравилось резкое первращение Андрея в бойца, пусть даже он и стал "магом".
Неудачно, кольнуло: "Странно "Ой, да ладно, – отозвалась Надежда, – после всего, что между нами было, давай уже на «ты». Но только во внеклассное время""
Автору спасибо и удачи. |
|
|
8 |
| 85084 |
zacky_shark |
----- |
Сложное и многоуровневое произведение, охватывающее темы выживания, человечности и надежды в условиях апокалиптического будущего. Рассказ сосредоточен на Андрее, который переживает тяжелый опыт под завалами и в последующем сталкивается с концепцией нового общества, где ему и другим детям предлагают возможность начать заново после катастрофы. |
Многослойная история. Тут вам и борьба за выживание, и надежда через близость, и концепция нового общества, и вопросы о свободе выбора, и мотивация с гуманизмом. Если развить идею чуть дальше, то можно написать большую историю, которая потенциально может быть премиальной |
|
|
10 |
| 84678 |
Михаил Гречанников |
----- |
Простой и предсказуемый рассказ, который меня неожиданно зацепил. Имена Вера, Надежда и Любовь, конечно, отдают слащавым пафосом, а обращение Любви к Андрею приторное донельзя, но это вкусовщина. С одной стороны, хочется больше деталей – узнать о том, что стало с миром, узнать о дальнейших планах старика под капельницами – сколько ещё людей собираются вытащить в это время? Сколько ещё вытащили? Или это самая первая группа? Специально ли поставили в группу детей заведомо безнадёжных, как Виталик, или это получилось само собой? Хочется хоть одним глазком взглянуть на сам мир этого времени – но, по сути, всё это вовсе не обязательно, ведь рассказ не об этом. Напротив, оставлен простор для фантазии. |
Язык прост и добротен. Читается очень легко, и хотя встречаются ошибки в пунктуации, такие огрехи легко можно поправить. Что особенно ценно, и что я частично упоминал выше – нет лишней информации, которая бы загромождала текст, отвлекала от основного сюжета, усложняла идею. Всё просто, внятно и понятно, поэтому история впитывается мозгом как вода сухой губкой.
А вот название мне не понравилось, у меня первая ассоциация была с Гарри Поттером. На мой взгляд, лучше придумать что-то, что не будет перекликаться с втоптанными в головы избитыми фразами. |
|
|
10 |
| 84642 |
Holly Hope Karter |
----- |
Что-то на апокалиптическом.
Не скажу, что сюжет оригинальный, но читать довольно интересно. Автор делится своими взглядами на понятия совершенного общества и новое будущее и задает много наводящих на размышления вопросов, дает "домашние задания" как героям, так и читателям. Вдумчивому читателю хочется ответно выразить свое мнение, потому что тема довольно щекотливая и навсегда актуальная: гармоничное, счастливое общество, история без военных действий,, потенциальный прогресс... Диалог между автором и читателем - определенно плюс.
Герои довольно плоские, шаблонные (деревенский Юрик кажется пародией на стереотип). За их взаимодействием наблюдать интересно, но мотивы и поступки некоторых видятся совершенно необоснованными. Характеры сильно размыты. Главный герой, в итоге оказавшийся "избранным", раскрывается чуть больше, но по мне недостаточно - почему "избранным" стал именно он-то? И еще один момент - дети попадают в ЭТО место из разных времен (даже с разницей в полтора десятилетия), но абсолютно одинаковы в поведении, речи... А люди меняются. было место, где упоминались травмы детей на то время, из которого их "выдернули". Но разнится в 15 лет должна быть заметна не только в этом. |
Написано простым, приятным языком. Текст не перегружен. Образы складываются, картинка в голове рисуется. Пунктуационные ошибки - много, взгляд постоянно спотыкается. |
|
|
3 |
| 84609 |
Bor |
----- |
Богат нынче конкурс на постапокалипсис.
Уверена, что рассказ будут много и обильно хвалить, тем более, есть за что, ну а я побурчу. Мне не совсем понятна эта история с Виталиком. Если он не засланный казачок, а настоящий бандит, то как же его отобрали для эксперимента? Или все же засланный, иначе каким образом старикан с роботами мог просчитать, что случится «экзамен», в смысле, что Виталик нападёт на «училку»? И что будет с Виталиком дальше? Убивать-то (отправлять обратно) его теперь, простите, не гуманно – мы уж, вроде как, одной ногой в новом мире. Да и кто возьмет на себя принятие такого решения? Андрей-то явно не сможет. Стало быть, старикан? Возомнил себя демиургом и решил, что может сотворить новый мир, в котором будут только чистые люди, которых он лично и отберет?.. Ой, кажется, мы где-то это видели… Ну да ладно. А если Виталик всё же помощник деда, то как-то это неочевидно подано.
Ну и то, что всех взрослых списали, как неадаптивных, тоже не сильно дальновидно со стороны "гуманных". |
По исполнению без претензий. Текст грамотный, слог хороший, легкий, образный. Финал порадовал: одной фразой читателю дарят надежду. Нет лишних сущностей, лишних персонажей. Все работает на финал. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
52 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85189 |
yana_mia |
----- |
Очень интересно, как звучала идея истории в самом начале. Как-то мысль о важности любви подана лишь словами героев, очень неловко и невпопад. Я перечитала несколько раз момент, точно ли Аня сказала, что все это ради любви. Как будто если в ней был главный смысл, то и показывать любовь оставшихся в катакомбах людей стоило все время. Потому что для меня сломалось все: идея, мотивация, финал — об эту мысль. Тоньше бы ее подать. Потому что в целом — интересно, захватывающе. |
Написано очень добротно. Яркие детали (разные глаза, игрушка и то, что от нее осталось, сны и вопрос про ветер) акцентируют на себе внимание, цепляют, как крючки и рефреном дают возможность почувствовать и страх, и боль, и любопытство. Очень мне понравился финал — его двоякость завораживает. Герой с одной стороны говорит о том, как сам меняется, присоединяется к монстрам, а с другой — констатирует факт, что монстры — это сами люди, и все сделали с этим миром действительно «мы». Герои запоминающиеся, особенно сестренка меня пленила. Слог хорош — без каких-то неожиданных открытий или острых фраз, но в то же время приятно читается, глаз лишь изредка за что-то цепляется.
В целом, хорошая работа, спасибо автору! |
|
|
8 |
| 85152 |
Тающий ветер |
----- |
Плохо.
Начинал ведь я читать рассказ с мыслью, что предыдущей фразой будет “мне понравилось”, но что-то пошло не так. Попробуем понять, что.
Начало-то действительно хорошее. Практически без экспозиции, но с нужной атмосферой, а общие архетипы уже читанного в жанре помогло не утонуть в неизвестности. И в общем не важно, что там за монстры и как вообще герои оказались там, где оказались - ситуация выглядит достаточно ясной, а описана красиво.
А дальше начинаются проблемы.
К середине оказывается, что хоть у героев и есть сверхзадача - очевидно, выжить - но нет задачи. Нет того самого, ради чего мне было бы интересно читать рассказ. И потому герои просто метаются - попали к Французу с Ваней, потом попали к семье, чьи имена я даже не запомнил (об этом ниже). Метания-то формально обоснованы - убежища банально скомпрометированы - и логичны - ну а че еще собственно делать в постапоке, кроме как метаться. Проблема не в логике тут, а в читательском интересе. Пока у героев нет локальной задачи - интриги рассказа - мне скучно. Ребята просто ходят туда-сюда. Мне это зачем читать?
Более того. Метаются они - метается и окружение.
Ок, попали они к Французу. До определенной степени интересные герои (особенно Ваня). Есть открытый конфликт - Француз их мать убил! Но нет же - конфликт просто сливается, всех убивают, начинаем сначала.
Ок, попадают они к тому семейству. Но это уже последняя четверть рассказа. А вы наваливаете Федора, Зину, Сашу, черт знает кого ещё… И их тоже тут же убивают! Так может, и представлять их не надо было?
И уже всё, кульминация, пацан то ли оказывается монстром, то ли наводит монстров на окружающих - поди ещё разбери, в чём разгадка-то получается. Но проблема даже не в этом. Предположим, разгадка есть и я её нашёл. Загвоздка заключается в том, что разгадка-то есть, а загадки нет! Вы отвечаете концовкой на несформулированную и по сути отсутствующую интригу. Я не искал этого ответа в тексте, а потому и докапываться до сути просто не вижу смысла. |
При этом, как я уже сказал - написано очень хорошо. Текст легкий для восприятия. Увлекательный именно с точки зрения стилистики и атмосферы. Был бы он увлекательным сюжетно - цены бы ему не было! А герои… Ну я про них уже сказал, но сформулирую ещё раз. Наваливать столько героев в коротком рассказе - ошибка. (не)Делать так, что эти герои ни на что не влияют и просто умирают - ошибка тотальная. Поэтому при всей моей симпатии к вашему таланту - писать вы реально умеете - это таки плохо. Жаль. Но я верю, что следующий раз у вас получится. |
|
|
2 |
| 85140 |
Ренегат |
----- |
Приключения брата и сестры после катастрофы - не дожидаясь мамы, они находят (неожиданно) семью и живут с ними, рассказав о готовящемся злодеянии. Есть сбои в логике сюжета.
Герои кажутся картонными. В наличии неоправданный плоттвист. |
Шаблонные диалоги. Срезанный финал. Героям не сочувствуешь.
Рассказ приятно читать, есть дух заброшенного города. Но рассказ не запоминается и ничего не дает. Название неудачное.
С текстом надо работать.
Автору спасибо и удачи. |
|
|
4 |
| 85081 |
zacky_shark |
----- |
Текст представляет собой глубокую и трогательную историю о двух детях, Лёше и Машке, которые прячутся от опасности в условиях распавшегося мира. Сюжет начинается с тревожной атмосферы, когда дети вынуждены укрываться в шкафу, прислушиваясь к шагам, крикам и звукам, которые создают ощущение ужаса и неопределенности. Этот страх символизирует жизнь под тяжестью взрослых проблем, войны и визгов насилия. В истории присутствует блестящая игра с восприятием реальности, когда для детей закрыто множество истин и их опыт перемешан с детскими воспоминаниями. |
Анализируя стиль написания, можно выделить несколько особенностей. Проза полна символизма и метафор, создающих детализированный и эмоциональный образ окружающей реальности. Описание тихих, зловещих сцен, усиленное тщательно подобранной лексикой, позволяет читателю погрузиться в атмосферу рассказа. Чувства тревоги и неполноты переданы через внутренние переживания Лёши, его воспоминания об уходе матери, а также визуальные образы, такие как снег, пустота и тьма. Рассказ плавно чередует моменты детской беззащитности и внутренней борьбы, создавая полное ощущение отчаяния и надежды. |
|
|
5 |
| 84677 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.«Вспомнились слова Француза о том, что спрятаться можно только под землёй. Уже опытным взглядом Лёша заметил спуск в подвал соседнего дома».
Как-то странно: дети сидели дома, пока их отец, а потом и мать устраивали вылазки. Откуда этот опытный взгляд? И откуда взяться опыту высматривать подвалы, если о их ценности Ваня узнал десять минут назад?
2.Понимание того, что спасает одиночество, пришло к ребёнку, но не пришло на ум ни одному взрослому, включая учёных? Это странно. Кстати, идея перекликается с фильмом «Явление» Найта Шьямалана.
3.Из землянки появился человек с ружьём – и ему не видно, один Лёша или нет. Тем не менее, его товарищи, не выходя из землянки, беспечно предлагают впустить детей. Никто ничего не проверяет, не напрягается от появления нежданных визитёров, не боится, что за детьми могут идти взрослые. Странные выживанцы.
4.Разговоры о любви возникают не к месту и перерастают в нелепый спор. Как будто любовь как явление – единственная причина спасать людей в шахте. А восклицания «Ради жизни! Ради любви!» - это чистая патетика. И какой смысл был Фёдору встревать в дурацкий спор, если он с самого начала сам предлагал идти в шахты?
5.От чего они собрались спасать шахты, если Седой не может реализовать свой план без противогазов, а противогазы остались у Вани? Седой ещё даже не знает, что Ваня и Француз мертвы – а ведь это, вероятнее всего, и случилось – и то, что он в течение ночи, без противогазов, собирается реализовать свой план, очень странно.
6.Едва справившись с одной опасностью, все так расслабились, что стали играть на гитаре, петь и плясать – словно Седой и его банда были последней опасностью на Земле. Это очень странно, учитывая реалии произведения. Вполне логично, что монстры, кем бы они ни были, находят людей.
7.Что за монстры – нет пояснения, даже намёка. Соответственно, непонятно, превращается и Лёша в монстра, или это монстр притворился Лёшей. Допустим, первый вариант, всё же он гладит любимую игрушку сестры, да и в авторской речи его называют Лёшей. К тому же, намекается, что атаковавший его монстр имеет разные глаза, как Француз до этого. Но ясности это не добавляет.
8.В чём смысл?! Дети немного пострадали и умерли, проходные персонажи высказались на тему «Любви нет», потом показали своим поведением, что любовь есть, потом тоже умерли. О чём это было? Возможно, мне просто ума не хватает понять, но я не понял. |
Язык неплохой – без изысков, но внятный, это плюс. А вот диалоги так себе, о чём я уже писал выше. Рассуждения о «Любви нет» звучат неестественно. Больше всего мне это напомнило диалог из фильма «Волкодав» Николая Лебедева, такой же спорный.
Не понравился один момент. Сперва: «Лестница, присыпанная снегом», «Прижались друг к другу, как два воробышка в метель». Чуть ниже: «Припекало совсем по-весеннему», «Снег уже начал оседать». Строго говоря, эти моменты не противоречат друг другу, но во время чтения возникают совершенно разные картины происходящего. Да и в целом, описание окружения лучше бы дать пораньше, а то герои уже второй раз на улицу вышли. |
|
|
4 |
| 84643 |
Holly Hope Karter |
----- |
Содержание оценить сложно.
Много лакун и непонятностей. Никакой предыстории событий или хотя бы подводки. Читателя засовывают в происходящее, ничего не поясняя: что за существа и как с ними боролись (военная техника на мосту), как долго длится уничтожение людей. Противоречия - они сидят по домам и тут же ходят в магазины (понятно, что за едой выбираются, но как-то это нелогично). Все очень сумбурно и скомкано. Уверена, разверни автор текст, добавь экспозиции - и было бы очень неплохо.
Проблема есть, но то ли она истинная, то ли авторский обман. Завязка есть. Развитие событий экстремально быстрое, динамичное, но в то же время пустое, не захватывает. Развязка оставляет слишком много вопросов. "Не они, а мы" - здорово, конечно, но что этим подразумевается? Либо это попытка провернуть твист (и герой - существо)... В этом случае сильна недоработка интриги, ни одного намека на происхождение героя в тексте вообще нет. Либо... не знаю. Речь о человечестве? Мне концовка непонятна. А если мы сюда еще и про разноцветные глаза вспомним... запутаемся окончательно в видах и ролях персонажей (Мать и француз - одного вида? Если так, почему Француз ее убил? Ваня - кто? Человек? Почему дружит с разноглазым Французом, раз самый умный - не догадался, кто он? Партия Француза (по сути, попытка геноцида) - потому что он существо или хочет безопасного места? Но тогда почему у него глаза существа?). По мне, задумка могла быть неплоха, но сюжетная линия сильно не доработана - ее нужно развернуть! А сейчас... читатель получает какую-то информацию... а сделать с ней ничего не может.
Действующих лиц много, и все никакие. Прохожие в тексте. Главный герой непонятен. Ребенок же... Где страх? Где боль из-за утраты матери? Логика поведения и действий отсутствует. Его решение остаться в землянке с людьми - за пару абзацев до этого он решил, что нужно уходить от "куста", где людей, "ягод малины", много. А пятеро в одной землянке - это тоже много. Если существо - бегство вообще непонятно.
Воспоминания мальчика - зачем они? Сон мальчика - про что он? В общем, вопросов больше, чем ответов. И главный - в чем смысл названия? В одной фразе, которую сказал Федор? Такое себе... |
Сказать особенно нечего. Написано грамотно, довольно просто, но это не минус. Язык повествования спокойный, легкий. Ритм изменчивый, динамичный по необходимости. Есть звучные и яркие обороты. |
|
|
2 |
| 84599 |
Bor |
----- |
Постапокалипсис-страшилка. Один из лучших текстов в группе, единственное слабое его место – невнятная идея. Я для себя решила считать так: чешуя – это аллегория, а идея -- человек человеку самый страшный враг. Есть непонятные моменты. Например, насчет «какой ты ветер» и принципов передвижения по городу (тут вайбы песчаной походки «Дюны» Герберта) – эта тема как-то не раскрыта, на сюжет не влияет. Смысл вставок курсивом со снами тоже не совсем уловила. Ещё меня задело, что девочка как-то быстро забыла маму. |
Написано очень бойко, чувствуется опытная рука. Хорошая ритмика текста, стилистика. Метафоры ненавязчивые, объемные и всегда к месту. Я читала вслух, поэтому выловила пару лексических повторов, но это не смертельно. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85188 |
yana_mia |
----- |
Что ж, выдать месть за развитие — отличная идея! Я до разоблачительного разговора реально думала, что Крауч — карьерист, который доказал всем и вся, что он — гений. Он-то, конечно, доказал, но, как говорится, какой ценой? Трагичный, пронзительный рассказ о доме и любви к нему. Меня он тронул, я с радостью вернулась к нему несколько раз. |
Очень интересно прописаны герои. К Краучу практически не испытываешь никакого сочувствия до определенного момента, он настолько холодным и надменным прописан в настоящем, что хочется лишь обходить его стороной. И только сложив все составляющие между собой восхищаешься его умом и сопереживаешь такой глубокой травме, трагичной потере. Мир неплохо прописан с его уровнями, синтетиками, коэффициентами. Вроде штрихами все, но полная картинка складывается все равно. Интересно, кстати, попробует ли Патрик? И станет ли развивать эту историю дальше? А вот Крауч, кажется, достиг всего, чего хотел.
Спасибо, очень хорошая работа с понятным сюжетом. неожиданными поворотами, вызывающая эмоции и заставляющая размышлять. |
|
|
10 |
| 85154 |
Тающий ветер |
----- |
Я вижу огромные проблемы в структуре рассказа. Пожалуй, это даже первичнее, чем проблемы сюжетные или логические. По сути из чего состоит рассказ:
В общем-то вполне неплохая экспозиция, где нам показывают героя, город, обрисовывают конфликт. Хорошее начало, правда.
Углубление в мир и образ героя через диалог с водителем. Тоже вполне годно.
И до этого момента всё отлично, проблемы начинаются дальше.
Флешбеки, перемежающиеся флешбеками внутри флешбеков и внезапные вставки на оромо. Готов допустить, что всё это нужно для понимания, но ритм рассказа уже начинает разваливаться.
Продолжение флешбеков уже в виде диалога с вождем. И оно бы ладно, но там, во-первых, долгая, во-вторых, максимально наивная философия за всё хорошее и против всего плохого.
В этот момент, наверно, надо было бы констатировать реальный конец экспозиции (мы всё узнали про прошлое героя и его место в мире, вот только… на часах уже минимум две трети текста.
Дальше появляется зачем-то поминутная раскадровка. Приём неплохой, но я не понимаю, зачем он конкретно здесь. Вы не пользовались этим приемом раньше, не будете пользоваться потом, а конкретная сцена совершенно не несет того напряжения, которое оправдывало бы такой подход. Это просто снова переворачивает ритм и мешает восприятию.
И вот только теперь, с появлением Патрика, появляется и реальный интерес к тексту. Мы получаем развитие конфликта, узелки с линиями из прошлого… Но время и объём уже упущены, рассказ кончается, автор в срочном порядке убивает героя.
А хочу я сказать вот что. Ваш рассказ состоит из россыпи максимально разных по структуре, ритму и подходу частей. Они разумеется связаны внутренней логикой, но на этом всё. В остальном - они чужеродны структурно, они ломают погружение, середина очень сильно затянута. И это рушит все хорошее, что могло быть в рассказе. Меня заинтересовала задумка (хотя были вопросы к логике), но мне было трудно и скучно читать текст сам по себе. |
Стилистика нормальная. Она не поражает воображение, но текст в тех местах, где вы не ударяетесь в абзацы-кирпичи воспоминаний, читается достаточно легко. Минус для меня, скорее, в героях. Вот они вышли слабовато. На удивление самым живым показался водитель - вам удалось его раскрыть и заставить меня ему сопереживать за тот короткий диалог. А сам Крауч - фанерка. Вождь - и вовсе статист с заранее запрограммированными репликами. Им очень не хватает индивидуальности. |
|
|
4 |
| 85144 |
Ренегат |
----- |
Одно из первых лиц, безжалостный советник Вождя утопии Октавии изобретает новый синтетик - наркотик, который позволяет на некоторое время вернуться в детство. Мало кто знает, что Карамир Крауч всем сердцем ненавидит мир и город, в котором живет. Этот мир украл у него родных и счастье.
Тема мести, урбанизации и иллюзорного мира.
Автору спасибо и удачи. |
Хороший слог, крепкие диалоги.
Хорошо переданы сны/грезы от синтетика - когда герой попадает в детство.
Адекватный финал (редкость на конкурсах фантастики).
Сцена встречи с начальником и вождем прописана недостаточно логично, банальны рассуждения о власти, жестокости и счастье народа. Наверное, это самое слабое место в рассказею
Сложный характер героя, неоднозначный. Сложный. В даилоге со старым другом открывается его характер. Обида на весь мир. Иронично, его запомнят как героя, хотя он думал о другом.
Крепкий фантастический рассказ в утопическом сеттинге, который украсит любой сборник.
На заметку: рассказ известного автора про наркотик "Дом", который позволяет на некоторое время отправляет в детство, уже существует (ему лет 10-15). Думаю, это просто совпадение, но будьте осторожны. |
|
|
8 |
| 85080 |
zacky_shark |
----- |
Погружение читателя в мир, где смешиваются элементы научной фантастики, социальной критики и философского размышления. Главный герой, Карамир Крауч, является продуктом жестокой социальной системы города Октавии, где люди оцениваются по их коэффициенту полезности. Это общество, построенное на идее "оптимизации" человеческой жизни, создает стратификацию, где возраст имеет решающее значение для той роли, которую человек может играть.
На уровне стиля текст насыщен метафорами и яркими образами. Например, сравнение города с "острыми клыками" небоскребов создает яркий визуальный эффект и подчеркивает враждебную атмосферу столицы. Описание лиц окружающих Крауча, уверенность в своей значимости на фоне обесцвеченного мира — все это придает тексту обаяние литературного произведения с глубокой моральной и философской нагрузкой. |
Таким образом, текст не только исследует темы урбанизации, депрессии и личной борьбы, но и поднимает важные философские вопросы о существовании, смысле жизни и природе счастья. Упаковка в форме научной фантастики позволяет глубже исследовать эти темы, не теряя при этом человеческого выражения и эмоциональной нагрузки. Тон и стиль написания создают безмятежное, но в то же время тревожное ощущение, заставляя читателя исследовать собственные представления о реальности и иллюзии. |
|
|
6 |
| 84741 |
Holly Hope Karter |
----- |
Что ж... Признаться честно, прочитала на одном дыхании. Было невероятно интересно!
Сюжет на первый взгляд кажется незамысловатым: мир на грани уничтожения, экологическая катастрофа, новое общество, классовое деление - сто раз, казалось бы, читали подобное. Но мотив героя перекраивает его, переворачивает с ног на голову и точно не оставит никого равнодушным - кто-то осудит не благие намерения и месть как смысл жизни и существования, а кто-то восхитится (как я) упорством и целеустремленностью героя.
Сюжет динамичен особым образом - действий не так уж много, но изменения ощущаются в случившихся с миром переменах, скачках в пространстве реальности и грез и времени.
Главный герой мне понравился. Образ сложился. Портрет насыщенный. Мотивы понятны. Характер складный. В конце рассказа становится понятен ход его мыслей.
В сюжет вплетены моральные дилеммы (тирания; ненависть, победившая страх и др.). Приятный бонус, пища для размышлений и момент диалога автора с читателем. |
Написано плавно, гладко, красиво. Описания сочные, образные, для всех органов чувств. Конструкции правильные. Текст читается очень легко, но из-за содержания порой хочется над ним замереть, позволить себе обдумать, насладиться моментом.
Но укажу на ошибки. Они есть. Пунктуационные. Некоторые фразы смутили (полиэтиленовый стальной плащ - это как?). Есть ошибки по типу "Чтобы не говорил" - "что бы ни говорил". И выражение "крутить баранку" на фоне имён героев и сеттинга тоже ударило по глазам. Но если устранить эти недочёты (а это сделать просто), текст будет великолепен. Это 10 из 10. |
|
|
10 |
| 84676 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.Полиэтиленовые стальные плащи? Разве это не так же странно, как деревянный стеклянный стул? Полиэтилен и сталь – принципиально разные материалы, если нужно изобрести что-то фантастически новое, то можно сказать о новых металлополимерах.
2.Мне непонятно, почему Карл дал синтетик Карамиру в трущобах в первый раз. Если он просто пытался сбыть наркотик, то поему не спросил денег, если планировал первую дозу дать бесплатно, почему не оставил контактов? Как Карамир потом нашёл Карла, кстати? Если Грёзы стали тайным экспериментальным препаратом, о чём сказано в тексте, Карл не должен был раздавать его в трущобах направо и налево. Как же тогда Карамир его нашёл, это раз, и почему Карл выбрал именно его, чтобы подарить ему дозу своего шедевра? Понадеялся на честность человека извне, не из трущоб? Ведь Карамир мог присвоить себе изобретение препарата, или передать его людям, сведущих в химии, которые бы разделили с ним успех открытия. Ждать честного отношения со стороны людей, презиравших трущобы (а ведь Вождь наградил Карамира за изоляцию трущоб!) – очень наивно, и тем более странно, что эта идея выгорела. Тоже непонятно, почему в данном случае Карамир решил найти и привлечь к работам Карла, а позднее поспособствовал изоляции трущоб.
3.Урбанизация деревень – идея эта на всех уровнях звучит странно, если не сказать глупо, а уж в реалиях с подступающей к городу пустыней – и вовсе непонятно. Да, в мире всегда были и будут правители, игнорирующие реальную опасность ради фантомных представлений, но настолько бестолково обычно не поступают. За жестокостью обычно скрывается расчёт, практичность хотя бы с какой-то стороны. Я могу поверить, что ради выгоды людей могут отправлять в тюрьмы и концлагеря, сжигать их на кострах и в печах, устраивать геноцид и т.д. – но совершать глупости, не имея какой-то, пусть нечеловеческой, антигуманной, но всё же выгоды будут только сумасшедшие. А как бы ни выглядели ужасные тираны, в любой стране и в любое время они могли править только благодаря поддержке сторонников. У откровенно сумасшедших сторонников нет, таких легко «уходят».
Кстати об урбанизации – а едят они что в Октавии, если деревни так стремительно исчезают? Не нашёл в тексте упоминаний еды.
4.Соответственно, рассуждения тридцатилетнего Крауча перед вождём о том, как стоит управлять людьми, откровенно глупы. Говорить советнику правителя, что выходец из деревни может оказаться «на расстоянии вытянутой руки от вас» – значит спровоцировать новую волну насилия в отношении простолюдинов. То есть мало того, что Крауча после таких слов должны были отправить в застенки и долго допрашивать, что он там имел в виду (неужели там охраны не было? Или охрана при Вожде просто стоит и смотрит, как выскочка из деревни угрожает советнику правителя?), так ещё и остальные пострадают. Чтобы не понимать этого, надо быть клиническим идиотом, а не человеком с невероятно высоким IQ.
Впрочем, рассуждения Вождя настолько же примитивны и нелепы. Всех тиранов в истории «казнила толпа»? Ха-ха-ха.
Вообще, всё то заседание с обсуждением планов внутренней политики жирно напоминает сборище карикатурных злодеев из детских комиксов. И ладно бы это было пародией!
5.Крауч говорит на собрании о том, что все неоптимизированные исчезнут со временем «естественным путём», и в зале проносится «удивлённый вздох». Во-первых, вздохи, если не имеется в виду один конкретный человек, или уж коллективный вздох, а во-вторых, чему так удивились остальные? То есть они предлагают открытую тиранию, знают о жестокости своих карательных отрядов, но при этом их шокирует, что люди через какое-то время умрут?
6.В пабе Крауч даёт Патрику пробирку синтетика, и ещё одна выпадает из его кармана. Он разве собирался встречаться с ним? Или он взял пару пробирок с наркотой на встречу с верховным правителем ПРОСТО НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ?
7.Заканчивается рассказ ничем. Крауч ненавидит Октавию и желает ей агонизирующей смерти, что показывает его мелочным, инфантильным, недалёким пессимистом. Никакой мудростью, никаким высоким интеллектом тут и не пахнет. При этом неясно, почему он выбрал именно этот день для смерти – ведь подразумевается, что он принял две пробирки в этот день. Ничто не подводило к его смерти – не было какой-то вехи, какой-то достигнутой цели (кроме награды от Вождя, которую он ни во что не ставит), он просто спонтанно решился на самовыпил. Роль Ребекки в рассказе вообще непонятна, её могло там и вовсе не быть, и ничего бы не поменялось. Никаких чувств к Ребекке Крауч будто бы и не испытывает, на его поступки жена не влияет.
8.Что такое Иллюзион? Есть намёки, что красота Октавии – сплошная иллюзия, что-то вроде дополнительной реальности или голограммы, наложенной поверх серой и скучной реальности (рыбка с выпадающим пикселем в пруду; сенатор, который превращается в андроида), дабы люди пребывали в счастливом самообмане, но тема эта никак не раскрыта. Как и многие другие, впрочем. |
1.Язык красивый, особенно в первой трети рассказа – текст сразу пытается зацепить читателя яркими образами («Её фарфоровые руки…», «Просочилась своими пальцами между его…» и т.д.) Во второй половине текста подобных красот куда меньше, но хуже от этого рассказ не становится. Есть, однако, режущие глаз моменты – например, имена. Карл, Карамир Крауч – кар, кар, кра!
2.Местами непонятно, зачем дана та или иная информация. «Крауч никогда не спускался ниже минус первого этажа…» - и ничего про то, что находится на более глубоких этажах. И зачем это? Ну не спускался, а нам-то что? А ещё он никогда не пил ванильной колы и не плясал джигу. Вся сцена – про то, что герой спустился в подземный гараж, зачем напускать тумана?
3.Весь разговор с водителем тоже ничего читателю не даёт, кроме вопроса: а что, Крауч не знает, где можно ездить его водителю? То есть одно из самых важных лиц государства ездит с водителем, у которого понижен рейтинг, и не знает об этом? И сделать с этим ничего не может?
4.Понятно, что разговор с водителем должен был подвести к мыслям о трущобах, но сделано это неловко. Словно других причин вспомнить о трущобах у Крауча нет. При этом он сперва сам начинает разговор с Вильгельмом, и сам же его досрочно прекращает – Вильгельм сделал своё дело, Вильгельм может уходить. Прощай, персонаж-функция.
5.Другой момент: «Яркая вспышка ослепляет, Крауч морщится и вдруг обнаруживает себя в фотостудии…» Написано так, словно у него начались провалы в памяти, словно он и сам удивлён, как оказался в новом месте. Если это так, почему впоследствии Крауч об этом не думает? Его блэкауты не беспокоят? И как давно они появились? Это последствие действия наркотика, или есть другие причины? Почему-то подобное есть только в одном абзаце и, никак не объяснённое, исчезает навсегда. |
|
Очень наивный и непродуманный рассказ, который заканчивается ничем.
Продуманность деталей – общая слабая черта большинства антиутопий, и это очень частая проблема в конкурсных рассказах. Красота повествования начинает распадаться при первых же нестыковках, при возникновении вопросов об устройстве мира, на которые нет ответов. |
2 |
| 84600 |
Bor |
----- |
Здесь шикарно подана идея: можно запугать людей, но ответом тебе прилетит их ненависть. Интересно прописанный мир, в котором есть система социального поощрения/понижения. Думаю, многие из нас, пихаясь в общественном транспорте в час пик, ворчали про себя на какую-нибудь старушку, мол, тебя-то зачем в центр понесло, и продумывали нечто похожее (нет? ну ладно). Есть конфликт, есть антагонист, есть помощник главного героя, кульминация, развязка и открытый финал, оставляющий читателя с вопросом. |
Лексические повторы, которые обычно лечатся обычным вычитыванием вслух, присутствуют штампы («черные, как ночь, кудри»). И мне показалось, что будь грёзы Карамира написаны в настоящем времени, текст смотрелся бы куда эффектнее. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
47 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85187 |
yana_mia |
----- |
Для меня этот рассказ — история о том, как форма победила содержание. Идея вроде есть, сюжет, но складывается ощущение, что весь текст — лишний, просто рюши, которые навешали на изначальную задумку. Каждый следующий поворот понятен задолго до: никаких удивлений, неожиданностей, хочется промотать к финалу и узнать, правильно ли я все догадалась. Не хватило мне крючков, которые бы цепляли внимание, заставляли перелистывать страницу, чтобы скорее узнать, так что там дальше, кто победил, почему вообще все это случилось. Потому что. Потому что ночь такая, потому что зло, конечно, сильнее, потому что девочка сейчас всех проведет. нам же сразу показали, что она немного не от мира сего, потому что зло конечно же не попытается перехитрить и честно уйдет… В общем, точно не мое пальто. |
При этом, как я и писала, форма тут гораздо лучше, чем содержание. Выдержаны языковые особенности, характеры героев — хотя они и довольно стереотипные, но прописаны до конца. Много красок, образов, хорошо сочетаются персонажи и то, что они могут говорить/думать. Случилась ситуация, когда не ради идеи выстроен сюжет и подобраны художественные средства, а будто наоборот: автор словно натренировался во всей этой тематике и очень хотел применить. Сюда бы больше напряжения — не в голове шерифа, а в самом тексте, в читательских эмоциях, — больше сюжетных поворотов небанальных… а то и загадка и отгадка, которая все решает, считываются на раз-два.
Но… это было красиво! |
|
|
4 |
| 85155 |
Тающий ветер |
----- |
Что лежит в его мерзких, грязных карманцах? (с)
Ну правда? Игра в три загадки в качестве главного сюжетного элемента и победа вопросом про то, что знает только загадывающий? Без каких-либо внезапных поворотов?
Автор, простите, но это глупо и максимально предсказуемо. Мне правда понравилась созданная вами слегка бесшабашная наигранная стереотипная и узнаваемая сцена Дикого Запада. Но такую развязку я простить не могу.
А ещё вопрос - а почему вообще было проиграно второе? Вроде же Каннингем слышал, что его помощник выигрывает на один выстрел. И вдруг упал. С чего? |
Язык легкий под стать созданному вами миру. Можно к чему-то придираться, но это детали. Герои вроде понравились, но… они не то что картонные, скорее просто функциональные/архетипичные. Но всё это меня бы устроило, поскольку соответствует духу повествования. Сюжетная часть не устроила. |
|
|
3 |
| 85146 |
Ренегат |
----- |
В городе, который напоминает небольшой городок на Диком Западе, вдруг появляется красный туман, который на День Всех Святых поднимает из земли мертвецов... Живым и мертвым приходится сразиться в трех соревнованиях, чтобы выбрать судьбу противников.
Читается легко, стилизация под фэнтези про ковбоев и бандитов. Три загадки - тоже популярный прием... Рассказ заставил разок улыбнуться, но ничего после себя не оставляет. Банальный по сюжету, не глубокий по проблеме. Просто красивый и законченный.
В финале - рассказ в рассказе, но рассказ почти ничего не выигрывает с этого..
Автору спасибо и удачи. |
Крепкий слог, пара хороших тропов, но есть перебор с использованием иностранного языка.
Неплохие детали, но мало деталей мира и описаний.
"Наверняка у многих при её виде чесались руки выхватить пушку и взвести курок" - хорошее иносказание, не все поймут.
Рваный стиль - то хорошо отредактировано, то сыро.
Над рассказом еще можно поработать. |
|
|
5 |
| 85078 |
zacky_shark |
----- |
Рассказ описывает событие, наполненное мистическим и страшным элементами, происходящее в городке Фуэнтес Пердидос в День всех святых. Главные действующие лица — шериф Эдвард Каннингем и его заместитель Лиам О'Мёрфи, которые сражаются не только с живыми, но и с нежитью, представленной бандой мертвецов, которой руководит Хуан Ортега. В этом контексте событие, которое начинается как скучная церковная служба, быстро принимает мрачный поворот, когда город охватывает багровый туман и мертвецы выходят на улицы.
Рассказ можно оценить как мощное произведение, гармонично объединяющее элементы готической литературы, вестерна и детективного жанра. В нем присутствует ироничный и мрачный юмор, что в сочетании с судьбами героев создает уникальную атмосферу. Оживление мертвецов как центральная метафора является глубоко символичным образом, указывающим на неотвязность прошлого и то, как грехи и ошибки предков могут влиять на наших современных героев. В финале текст оставляет читателя с надеждой на лучшее, подчеркивая идеи о любви, храбрости и возможности искупления. |
Рассказ демонстрирует, как сказание о мертвецах может быть на удивление трогательным и поучительным, отражая сложные человеческие эмоции и переживания. Способность текста затрагивать такие универсальные темы, как жизнь, смерть и выбор, делает его одним из интригующих произведений с многоуровневым смыслом. И это - вторая десятка в моём топе. |
|
|
10 |
| 84750 |
Holly Hope Karter |
----- |
Очень сложно оценивать текст, потому что мне в нем понравилось абсолютно все.
Сюжет интересный, захватывающий, оторваться невозможно.
День всех Святых. Возвращение мертвых. Состязания между ними и живыми, в которых расплатой за победу мертвых могут стать судьбы всех жителей поселения. Казалось бы - тема мрачная, кровавая. Но рассказ удивительно мягкий и теплый и в то же время задорный, азартный.
Интрига держала до самого конца. И вот вроде знаешь (или догадываешься) с самого начала, что живые победят... и главной прелестью чтения становится ожидание развязки: КАК ИМЕННО?!
Тут все же бахну каплю дегтя, но бочку меда она не испортит - последняя загадка девочки мне показалась немного нечестной. Но... правила она не нарушила. Так что победе я радовалась искренне.
Герои очень яркие, неодинаковые, очень самобытные. Портреты хорошие, полноценные, не обремененные ненужными деталями. Характеры чувствуются и в повадках, и в речах. Главарь мертвецов - мой фаворит, как бы это ни прозвучало.
И очень тронул тонкий и нежный момент в конце: гробовщик, который застал войну и ее бесчисленных мертвецов, размышляет о том, что выстроит дом и сделает для дочери книжные шкафы. Это очень мило... |
Пару раз машинально отмечала запятые не в тех местах, но рассказ настолько зацепил и увлек, что, если бы не привычка, не обратила бы внимания.
Стиль лёгкий и звучный. Текст ритмичный. Динамика идеальная. Читается на одном дыхании!
Испанские реплики и выражения очень задали атмосферу и качественно оттенили портреты героев. Использованы так качественно и аккуратно, что совершенно не выбиваются! Полная гармония с героями и сеттингом.
Описания - отдельные аплодисменты. Яркие, красочные, образные. Мед! Читала и словно фильм смотрела - настолько все хорошо описано!
Я в восторге! Хочу ещё что-нибудь почитать у этого автора. |
|
|
10 |
| 84675 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.Непонятно, почему пули покойника не убили шерифа, хотя продырявили ему рубашку. Если бы мертвецы были совсем призраками, я бы понял, но злодеи представлены этаким аналогом экипажа «Чёрной жемчужины», и раз один мертвец может держать нож, а другой может отломать свой палец и отдать его человеку, то почему пули, которые вполне себе рвут материю, не причиняют вреда человеку? Оригинально, но как-то странно.
2.Персонажи очень быстро приняли тот факт, что имеют дело с мертвецами. Шериф, который только что глазам не мог поверить, и который лучше других знал, какими подонками были покойники, через пару минут поворачивается к ним спиной. Буквально. Поверить в это сложно, психологизма тексту не хватает, хотя бы чуть-чуть.
3.Первое испытание: мне совершенно непонятно, каким образом Падди ударил себя ножом в ногу? Он критический провал, что ли, выбросил на дайсах? Или не он себя ударил, а его кто-то пырнул? Как это понимать?
4.Второе испытание: каким образом стекло от бутылки долетело до человека и пробило ему глазницу – они же стояли в двадцати пяти шагах?
5.Всё, что было дальше, крайне предсказуемо. Что персонажи проиграют в силовых, мужицких соревнованиях, и тогда появится слабая девочка, которая выиграет в загадки. Такие соревнования – самые заезженные в литературе. Однако реализация тут очень уж сомнительная. Загадка-победитель должна быть или очень сложна/хитра, или должна ломать правила. Вспомним «Тёмную башню» Кинга, а именно «Колдун и кристалл» - Блэйн Моно мог отгадать любую загадку, независимо от её сложности, именно поэтому он был уверен в победе. И невозможно, действительно, было победить его честно – поэтому герои сломали ему логику, не отходя от правил. Это остроумно, неожиданно, в это веришь. Да взять хотя бы «Хоббита», игру в загадки с Голлумом! А здесь бандит как будто бы поддался девочке – я ожидал, что на это будет намёк, и меня разочаровало его отсутствие. То есть бандит действительно подумал, что загадка о нём самом? Когда игрушка была прямо перед его глазами? А почему он вообще так охотно поддержал идею девочки про загадки, если был в этом не очень силён, если в детстве его называли идиотом? Неубедительно, совсем.
6.Концовка откровенно лишняя, т.к. ничего не добавляет. Если бы после развязки прошло много лет и читателю дали бы взглянуть на повзрослевшую героиню, или если бы был намёк на «ненадёжного рассказчика», или если бы давались бы намёки, позволяющие переоценить всю историю в ином ключе, тогда имело бы смысл читать о том, что было после.
7.Фабула истории донельзя проста, и столь заезженную идею подавать надо или очень умело, или обыгрывая устоявшиеся штампы. Увы, вышла предсказуемая и простая, много раз виденная ситуация. В которой остались вопросы к деталям. |
Несмотря на вторичность некоторых выражений, написано очень ярко, живо представляются и персонажи, и окружение. Есть необходимая динамика, экшен. Персонажи, конечно, вышли картонные, но такому рассказу большей глубины и не надо. Переживания у персонажей, их быстрое принятие ситуации и включение в правила игры тоже вызывают вопросы, хотелось бы увидеть более развёрнутые переживания, страхи, надежды, но в целом, их отсутствие некритично. |
|
|
6 |
| 84598 |
Bor |
----- |
Забавная такая байка из склепа, рассказанная на ночь. Можно похвалить за шикарно переданную атмосферу дикого запада, интригующие загадки и внимание к деталям. По ходу хотелось поругать за некоторою бутафорность (пусть будет такое слово) происходящего, но в конце, когда оказалось, что это, по сути, пересказ у костра, все встало на свои места. Однако всё же побурчу, потому что я так и не поняла в чем там суть, что за девочка такая волшебная, что там с папой-гробовщиком, зачем они подались в Неваду, и откуда у них новые инструменты. Ну это от того, что я не самый внимательный читатель, видимо (хотя честно перечитала два раза). |
Обилие испанских вставок немного раздражает -- читатель не обязан знать иностранный язык. Или нужно делать сноски, или писать по-русски, хуже от этого рассказ не стал бы. В остальном грамотный текст, без особых нареканий. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
44 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85186 |
yana_mia |
----- |
Мне идея текста так и не поддалась. Возможно, дело во мне, а не в тексте, но свести все в одну понятную историю так и не удалось. Сережка, который видит будущее — любопытен, особенно в связке с тем, что он не может говорить. А вот связка с символами из книжки и тем, что мальчик заговорил… Как будто вовсе и не фантастика случилась, а просто эмпатичный, впечатлительный и эмоциональный ребенок в семье. |
Сложно с фокалом у текста. Вроде как у нас всевидящий автор, а вроде как — отстраненный взгляд самого Сережи. И вот тут загвоздка: для ребенка очень много вещей не по возрасту, а для автора — порой слишком упрощено. И эти переходы никак не обозначены, они идут вперемешку, сбивая с толку. Очень много стороннего шума: других людей, историй, обсуждений советов на кухне и прочего — и все это не как то, что слышит Сережка подано, а вразнобой. Возможно поэтому не сложилось в моей голове в целую историю. Хотя хорошо прописаны атрибуты эпохи. лето и детство у бабушки с дедом — ностальгия и тепло присутствуют на 100 из 10.
Просто не сложилось, и, возможно, только у меня. |
|
|
4 |
| 85156 |
Тающий ветер |
----- |
Очень медленное, почти что романное повествование. Отдельные сцены из жизни, нанизанные за общую стрелу рассказа - мальчик, который в свои четыре с половиной не говорит (но при этом рассуждает почти как взрослый). Дополнение в скобках, кстати, интересный момент - то ли так и задумано, то ли автору не до конца удалось передать образ мальчишки. Скорее, второе, потому что весь рассказ мне представлялся парень ну хотя бы лет десяти - а на четыре с половиной он вообще не тянет.
У рассказа три основные проблемы.
1. Почти нет развития. Либо оно настолько закопано, что почти не видно. Между ключевыми событиями (коими по факту является начало и конец) мы видим просто бытовуху. Герой гуляет с другими пацанами, едет в зоопарк, к доктору… Последнее как раз можно счесть за движение сюжета - Моисей Карлович хотя бы предсказывает концовку - но на этом всё. Остальные сцены либо ни к чему не ведут, либо ведут, но ясным лишь автору способом. К чему вот, например, было известие об аварии? Оно яркое, но я не вижу последствий этой сцены.
2. Неопределенность или робость жанра. Вы в тегах указали “дримпанк” - сильная заявка. И вроде как она намекает, что сны/видения пацана определенно должны иметь смысл. Но внимания этому уделено настолько мало, что уловить мистический элемент рассказа просто не получается. Всё внимание оттягивают на себя сценки из жизни. А связано оно как-то или нет - ну… может, я невнимательно читал.
3. Прямо вытекает из предыдущего пункта. Собственно, концовка. Почему пацан вдруг начал говорить? А уроборос его знает. А ведь это важнейший элемент рассказа, его кульминация. Но прийти к ней логически у меня не получается. Нет, я в общем понимаю, там вы выше говорите - “хороших и добрых змейка одаривала, жадных и злых наказывала”. Но что такого хорошего парень-то сделал? Акцент как будто вообще на церквях - дед ему показывал церкви, занятые при Союзе, а потом ему кресты с куполами снятся. Почему?
В итоге задумка могла бы быть неплоха, но результат мне не нравится, он мне видится не имеющим логики, пусть даже мистической. Финал для меня выглядит “просто потому что”. Это огорчает. |
А написано-то хорошо. У вас есть свой стиль, вы умеете в описания, умеете в создание атмосферы. Как минимум именно вот этой атмосферы - житейской, “русреаловской”. И герои в общем-то получились. Созданы мазками, но они не картонки. То есть ремесленная часть - крепкая. А по сюжетной - ну я выше всё сказал. |
|
|
4 |
| 85147 |
Ренегат |
----- |
Один из лучших рассказов, которые я читал за последний год-другой.
Мир ребенка, который не умеет говорить, любит родных и умеет делать странные вещи...
Отлично прописан мир ребенка, полный образов, красок и приключений даже в обыденности.
Мышление ребенка передано на самом лучшем уровне.
ДИАЛОГИ, просто практически настоящие +
Вайб заката СССР - отдельный плюс. |
Похоже на Маккаммона и Брэдбери - в хорошем смысле.
Слог вначале чуть сложноват, переполнен смыслом и мелкими детялями ("Черная круглая труба в треугольной китайской шляпе возле низенькой кочегарки, втиснувшейся посередине улицы, снисходительно посматривала по сторонам, не видя соперников"). Но затем читатель становится на один уровень с рассказом и понимает больше.
Мир объемный, полон предметов, навевает отечественную классику, хорошо представляется.
Отлично показаны бытовые сцены (кровь из носа у деда, жареные семечки).
Отличная формулировка силы главного героя: "Это было его любимое занятие – рассматривать новые фигуры в глубине разных вещей"
Хороший, почти законченный рассказ (есть недосказанность и пара ошибочек), цельное и интересное произведение о детстве, магии и людях периода конца СССР.
Советую сделать еще одну чистку от ошибок - и это будет флагманский рассказ. Про мир детства писать очень сложно - особенно фантастику.
Совет: наверное, концепция Уробороса и разговор с врачом зря введены в рассказ.
Автору удачи и успехов. |
|
|
10 |
| 85109 |
Holly Hope Karter |
----- |
Вот вроде написано хорошо, нарисована яркая картина, быт, но настолько текст перегружен событиями и действующими лицами, что сложно следить за сюжетом. Непонятно, зачем некоторые сцены вообще написаны
Рисунки мальчика. Хорошая задумка, но кажется вклеенной в текст - как-то нужно было объяснить происходящее, его силы и их проявление (хотя взрослые о даре ребенка ничего не знают). А рисунки старшака в его блокноте - к чему это?
Заныривания старшего поколения в воспоминания о войне и непонятных незнакомых людях опять же - к чему?
Честно - пришлось перечитать. Чересчур насыщенный текст, и от этого сюжетная линия похожа на шипастую ветку. И каждый шип приходится огибать, чтобы по ней следовать. Обилие событий, мест и лиц очень отвлекает внимание.
Концовка оставила непонятное ощущение. Трансформация произошла, мальчик заговорил. Да, эта проблема сильно тревожила дедушку и бабушку, даже к врачу повели внука, но! И? Что это значит? Что стало с силами, вокруг которых закручивался сюжет?
Много непонятного осталось. |
Текст написан отлично. Грамотно. Читать очень приятно, но в какой-то момент стало неинтересно. Потому что текст перегружен составляющими - это тормозило, но не из-за стиля автора. С ним все замечательно.
Картина реальности передана хорошо, самобытная, интересная. Отлично проработаны портреты героев. |
|
|
4 |
| 85076 |
zacky_shark |
----- |
В истории описывается мир маленького мальчика Сережки, который сталкивается с разными трудностями, как в семье, так и в своем воображении. Он живет в сложной обстановке, где его дед страдает от алкоголизма, а мама переживает. |
У Сережки есть страхи и беспокойства, которые проявляются в его снах и играх. Сережка проводит время в играх и фантазиях, но одновременно осознает, что взрослые имеют свои проблемы, такие как алкоголизм деда и его страх перед интернатом. Это показывает, что, хотя детство полное радости и приключений, оно также связано с серьезными переживаниями и ответственностью. В целом, рассказ показывает, как мир взрослых пересекается с беззаботным детством, создавая особое восприятие жизни и поиска своего места в ней.
За себя скажу, что в какое-то время я переел таких историй. Поэтому для меня это - нет. |
|
|
1 |
| 84674 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.Не повезло этому рассказу попасть в руки доктора. В общем, по поводу того, что ребёнок хорошо развит, хотя в 4,5 года не говорит – не может такого быть в принципе, это раз, потому что без речи не развивается мышление, а мышление – основная составляющая интеллекта. Второе: доктор, который и в горло заглядывал, и по коленкам молоточком бил, это какой-то отоневролог, который навряд ли умеет оценивать когнитивное развитие ребёнка, а делать вывод, что ребёнок «вполне развит, знает и умеет даже больше, чем ребёнку полагается в его возрасте» о мальчике без речи невозможно. Есть понятие мутизма, но это совсем другое.
Третье – текст демонизирует работников детсадов, при этом написана откровенная неправда. «Но ему уже четыре с половиной, в садик не берут, говорят, отдавайте в интернат для умственно отсталых». Для умственно отсталых в СССР были специальные садики, а ещё были логопедические сады и группы, были разные виды обучения, была комиссия МПК для определения его вида. Интернат – это не аналог сада, ни один педагог в здравом рассудке не скажет родителям, чтобы ребёнка вместо сада отдали в интернат. Это прям очень жирный минус, потому что такая информация легко гуглится. Понимаю, что это недоразвитие лежит в основе фантдопа, но такие вещи надо продумывать.
2.К чему в рассказе диалоги о плохих коммунистах? Какое отношение это имеет к событиям? Такое навязчивое (и весьма топорное) высказывание политических взглядов – однозначный минус.
3.К тому же, сперва звучат слова о плохих коммунистах, которые за лишнее слово могут из партии выгнать, а потом дед рассуждает в такси при незнакомом водителе: «И это была церковь. Вишь, как переиначили – милиция, диспетчерская и клуб. Вот так вот в СССР». Уж либо паранойя, либо открытая критика правительства, сразу и того, и другого быть не может.
4.История сама по себе неплоха, и как читатель-родитель, я очень хорошо понимаю тревогу родителей по поводу задержки в развитии ребёнка. И финал, пусть и предсказуемый, очень приятный. Однако подводка к нему очень мутная: фантдоп никак не объяснён, в тексте то возникают намёки на христианские чудеса, то иероглифы, то отсылка к Юнгу, и всё это скомкано, словно читателю предлагается самому выбрать, а лучше и полностью придумать объяснение.
5.Что ещё хуже, по пути к развязке случается много всего, но эти события не относятся к теме рассказа или реализованы из рук вон плохо. На ружье сделан акцент в самом начале рассказа, но потом эта линия уходит в никуда. Эпизод, где мальчик видит упавший в реку автобус, заканчивается фактически ничем – читателю подтверждают то, о чём он сразу догадался, что мальчик увидел будущее. Почему? Какое отношение это имеет к уроборосу, к задержке речи, к золотым куполам во сне? Эпизод с бросанием камней, ссора с соседкой нужны разве что для создания атмосферы, но слишком подробны и скорее отвлекают, чем добавляют глубины. Про рассуждения о коммунизме я уже писал выше. Много, много лишнего, что нужно если и оставить, то привязать к основной сюжетной линии. |
1.«Серёжка выставил руку в открытое окно как крыло самолёта» - я завис с первого же предложения. Воображение нарисовало, как в окно выставляют крыло самолёта, и хотя через долю секунды до меня дошёл смысл написанного, всё же первое впечатление осталось именно таким. Есть масса вариантов передать эту мысль более внятно.
2.«Из маленького домика рядом с переездом вышла немолодая женщина…» Немолодая женщина здесь – не лучшее описание. Если мир рисуется глазами ребёнка, то будет девочка, тётя, женщина, бабушка. Молодая женщина и немолодая женщина – для ребёнка большой разницы нет. Как и для читателя в данный момент. Подчёркивать это факт стоит в тех случаях, если от женщины ожидали, что она будет молода (например, на свидании), а она оказалась… немолода.
3.«И вдруг Серёжка вздрогнул – слева из-за распахнутой двери в бабушкину комнату, выглядывало что-то тёмное и длинное». Впоследствии оказалось, что через приоткрытую дверь Серёжа увидел ружьё, которое не то стояло, не то висело на стене. Выглядывало здесь – неудачный выбор, и неплохо бы добавить, в каком положении читателю представлять ружьё.
4.Предложения часто вообще построены неровно. Пример: «Семечек родственники с Дона привезли ей целый мешок, из него она и зачерпнула полную тарелку, предварительно сбросив шелуху в мусорное ведро, а потом высыпала на сковородку».
5.Проблемы с пунктуацией: «На верхней площадке, виднелись две двери» и т.д. |
|
Рассказ надо внимательно вычитать. |
2 |
| 84596 |
Bor |
----- |
Рассказ о мальчике с необычными способностями. Я все ждала конфликт, когда эти способности как-то проявятся и перевернут сюжет, но они весь конфликт оказался завязан на них. История Валеры и автобуса не в счет, тк там вообще непонятно, что произошло, возможно, совпадение (или я не поняла задумку).
Для детского рассказа, наверное, сойдет (хотя тематика плохой воды и солдат с птср - это не то, о чем пишут детям), для меня, взрослой, такой сюжет скучноват. |
В самом начале пляшут времена, потом этого нет. Допускаю, что так и задумано, но с какой целью - непонятно. С фокалом очень странно: то мы смотрим глазами Серёжки, то вдруг начинаются сцены, о которых Серёжка знать не может (например, разговор с Моисеем Карловичем).
Те сцены, где повествование идет от Сережки, написаны очень хорошо, веришь, что это действительно ребенок (иногда, правда, проскакивают слишком уж взрослая лексика, типа ‘шлиц’) |
|
|
6 |
| Общая оценка |
31 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85185 |
yana_mia |
----- |
Автор, моя личная благодарность вам за этот рассказ! С одной стороны — какой-то сумбур героев, эмоций и апокалипсиса, с другой — все точно выверено в этом коктейле, такие разные эмоции показаны, судьбы. А там все еще судный день, на минуточку! Не отданный долг как средство связи между героями — это хорошо, неожиданно и символично в предложенных обстоятельства. |
Текст очень живой, сочится разнообразной лексикой, интересными оборотами, неожиданными находками. Единственный спорный для меня момент — слом четвертой стены. Вроде и уместен, а вроде какую-то магию текста, существующего самостоятельно, ломает. Хорошие речевые характеристики героев, без атрибуций легко можно догадаться кто говорит, да и образности, выпуклости персонажам точно добавляет. Отдельно хочется отметить, как описан апокалипсис: ярко, насыщенно, задействованы все органы чувств, так еще и мысли героев роятся и клубятся в этом наступающем аду. И вся трагичность преподнесена легким слогом, задорным текстом, что выдает в итоге отличное сочетание, я бы сказала почти идеальное. |
|
|
10 |
| 85157 |
Тающий ветер |
----- |
Ох какие неоднозначные у меня впечатления от рассказа.
Я позволю себе перевернуть предопределенный порядок граф в отзыве ради цельности отзыва, ибо начать хочется с языка.
Это тотальное попадание. Это шикарно исполненный именно с точки зрения стиля текст. Написанный вкусно, написанный атмосферно. Отдельный эпизоды, сценки, фразы - всё как надо. Особенно первая часть - вторая мне не зашла, но это вопрос вкуса, я в принципе не особо люблю фарс.
Вот только… |
А зачем это всё было написано?
Я не вижу основополагающей идеи. Показать час Ч с точек зрения двух разных персонажей - это отличное упражнение для писательских курсов. И будь это работа с таких курсов - я бы вам и трех десяток не пожалел. Потому что вы, как я уже сказал, владеете слогом.
Но сказать-то вы что хотели мне, как читателю? Зачем я это прочитал? Что я здесь должен был понять, что для себя решить, что увидеть? Опять же повторюсь - элементы текста отличные. Но они в рассказ не сложились. Цельность задумки есть. Идеологической цельности нет. Связи между эпизодами нет. И я сейчас не про две “главы” рассказа, а про отдельные сценки - это просто зарисовки, этюды, “один день из жизни”. Не знаю… Может, я не под тем углом на всё это смотрю. |
|
Сильно сомневался по поводу оценки. 10 за исполнение, конечно. Без оценки за содержание. Но поставил в итоге повыше, со скидкой на то, что лично я мог просто не увидеть главного. Да и… Исполнение, да. |
7 |
| 85148 |
Ренегат |
----- |
Про катаклизм, одиночество и странную девочку... Рассказ наполнен лирическими отступлениями, читать местами неинтересно.
Многое из текста стоит убрать, а эпизод с девочкой переработать, он вышел странным и спорным во многих смыслах, вызывает не те вопросы.
Рассказ не оставляет после себя мыслей.
Автору спасибо и удачи. |
Рассказ то удивляет интересными тропами, то беспомощный, как младенец.
Неплохой слог и поразили некоторые детали. Но текст перенасыщен лиризмом, он не дает увидеть сюжет. Кроме того, иногда автор (мужчина) занимается слишком откровенно самолюбованием. В тексте также много банальных, пустых фраз.
Довольно большое количество ошибок.
Скользкие махровые фразы: "Обычно у молодых эта готовность лжива, а потому – совсем ничего не значит. А тут… даже наощупь я не распознал фальши"
Прикоснулся к шее при первой же встрече с 16-летней девочкой?
"Если ты, о читающий мои мысли, так не считаешь, то просто пролистай немного вперёд – туда, где города уже сгорают заживо, и никакой надежды уже не осталось" - так и надо сделать, увы. |
|
|
3 |
| 85110 |
Holly Hope Karter |
----- |
Прочитала на одном дыхании, но вот в чем беда - я не поняла смысла.
Конец света. Два разных человека встречают его в двух разных местах при разных обстоятельствах. В первом случае мы видим, как памятник человечеству противостоит концу света. Во втором - как это самое человечество гибнет... И? Какой был заложен смысл во все это? Все умерли... и? Смысл в том, что памятник все же выстоит? Мне нужна пояснительная бридага...
К тому же в тексте есть Кассандра, современная "прорицательница". Параллель с Помпеями, нужно полагать. Ну... только в этом случае масштаб у Помпеев сильно вырос.
В общем, было бы интересно понять, какова была задумка автора. Потому что сам текст отличный. |
Текст очень кинематографичный. Динамика шикарная. Я словно фильм посмотрела.
Очень понравились описание. Они эмоциональные, яркие, красочные, объемные.
Картинка складывается от и до.
Стиль приятный. Захватывающий. Читать легко. |
|
|
5 |
| 85074 |
zacky_shark |
----- |
«Плохое предчувствие», как у кошки перед пожаром, усиливает атмосферу напряженности и неопределенности в истории. При этом электричка, беспечно перевозящая людей за пределами опасности, символизирует общественное безразличие и наивность, когда становится лишь размытым фоном декорация надвигающегося катастрофического конца. Упоминание о том, что «слишком уж многое обычно скрыто от наших глаз и незаметно до самого последнего момента» придаёт тексту глубину; воспринимается как предостережение о том, как легко людей уводят от действительности. |
Постапокалиптичненько. Мрачно. С привкусом страха и отчаяния. Не скажу, что это прямо-таки «вау» и «гениально», но и не скажу, что прям «плохо» и «фу». В этом что-то, да есть. |
|
|
6 |
| 84673 |
Михаил Гречанников |
----- |
Рассказ невероятно затянут. С одной стороны, тема важная, актуальная, к такой теме нельзя не присмотреться, но прощать тексту затянутость только из-за темы не стоит.
О чём рассказ? О двух людях, заставших бомбардировку в начавшейся большой войне. Собственно, рассказом называть этот текст – сильно преувеличивать, потому как за обилием текста почти не стоит действия, да и структура как таковая отсутствует. Больше всего текст напоминает фрагмент другого произведения. Персонажи не раскрыты, непонятно, кто они, где они, зачем они – соответственно, и сочувствия особого они не вызывают. Причём если Лигавин получился более выразительным (пусть и примитивным), то герой первой половины вообще представляется плохо. Как его зовут-то, кстати? Его имя опущено, как я понимаю, намеренно, но вот зачем - осталось для меня загадкой. Встреча с девочкой-подростком, которая рассуждает про изнанку мира и грядущее, поездка к Памятнику – это в рассказе, как я понимаю, основная часть фантдопа, даже большая, чем сама бомбардировка. Выглядит загадочно, конечно, но блуждания мысли первой половины рассказа лично у меня вызвали отторжение. Выглядит претенциозно – куда более претенциозно, чем смысл написанного того заслуживает. |
Написано приятно, но слишком много красивых описаний, на мой взгляд. В какой-то момент я перестал понимать, что читаю, т.к. события, которых почти нет, утонули в ворохе слов. Если сократить текст на четверть, то он от этого только выиграет.
Частью прямая речь никак не выделена, поэтому не сразу удается увидеть её границы. |
|
|
3 |
| 84595 |
Bor |
----- |
Апокалипсис как он есть глазами должника и кредитора. По общему настроению чем-то напомнило «Меланхолию» Ларса фон Триера. Написано весьма смело. Художественный текст иногда прерывается ироничными вставками от автора – я не очень поняла их цель. Возможно, для того, чтобы дистанцировать читателя от происходящего ужаса, дать глоток воздуха. Или (как вариант) таким образом предлагается разделить страхи автора. Но меня лично авторские размышления только выдергивали из текста.
Здесь читателю не предлагают ни интриг, ни вопросов, ни ответов, а только ставят перед фактом и заставляют наблюдать.
Про девочку многовато подробностей, это уводит внимание в сторону. |
Текст очень тактильный, осязаемый. Он лязгает железом, давит бетоном, гудит опорами моста. У него привкус металла и цвета преисподней. Всё очень метафорично и художественно. Это и плюс, но одновременно и минус: текст настолько «жирный», что от него в какой-то момент устаешь. Кроме того, есть и не совсем удачно скроенные фразы.
«Во всю ширину окна ахнула степь», «Двери грянули в стороны» -- это хорошо.
«сказал отвесно вверх» и «дождь рушился» - на мой взгляд, звучит странно.
В целом, интересная работа, я такое люблю. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
42 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85184 |
yana_mia |
----- |
Что-то в духе ироничных детективов, только в рамках фентези. Высмеивание МС прямым текстом, собраны штампы в одном месте, сюжет скачет, как хочет… Даже ироничную или сатиричную прозу можно написать тонко и элегантно, так что сразу и не поймешь, а поймешь — восхитишься. Если же это все не было попыткой в иронию или стеб, то тут явно не хватает начитанности и оригинальности, хотя я все же склоняюсь к тому, что автор знал, что делал. |
Очень сложно оценивать воплощение. Какие-то придуманные автором условия мира, новые существа и прочее разбиваются об избранность героини, говорящего кота и очень скудную проработку сюжета. Для хорошего ироничного текста слишком все в лоб, с пренебрежением и акцентами. Текст словно завис между издевкой и полноценной работой, потеряв при этом и идею, и полноценный сюжет, который хотелось бы читать. Хотя слог очень даже неплохой, и чувство юмора имеется, но хорошо не вышло, и даже «так плохо что хорошо» тоже, к сожалению. |
|
|
1 |
| 85158 |
Тающий ветер |
----- |
Вы знаете, автор, а мне понравилось! Не всё и не всяко, но придираться можно ко всему, будь на то желание. Тем не менее, мне нравится такое фантастико-фэнтези, нравится такой юморок. Хотя, конечно, местами это было толсто, но вам удалось не переборщить - пройти по краю и не свалиться ни в глупость, ни в треш.
Меньше всего понравилась кульминация. Сложно сказать, почему - развязка-то занятная, неординарный выход из ситуации. Но наверно, здесь срабатывает моё занудство. Я не верю в то, что изменить ДНК, пусть даже магически, можно настолько быстро - уж слишком сложная структура. Не верю в то, что демон после такой манипуляции превратится в крыску. В общем - прикольно, но мой внутренний Станиславский подает голос. Даже с учетом того, что это изначально хулиганистая комедия без претензии на реализм - у всего есть границы.
Но да - это не отменяет того факта, что мне в целом понравилось. |
Язык хорош. Хотя что-то меня всю дорогу царапало, но я не возьмусь анализировать - мне сложно препарировать стиль. Возможно, это результат “квадратности” некоторых шуток - диссонанс реально высокого уровня языка и некоторой глуповатости отдельных фраз, даже если задумано изначально. Но повторюсь - это догадка, а не прямая претензия. Возможно, мне показалось.
И по героям - все хороши, кроме призрака. Вроде вы и обозначили, что призраки в этом мире зануды. Но ваш вышел не занудой, а просто никаким. Никакой индивидуальности реплик, вообще никакой изюминки. Ведь даже занудство можно показать так, чтобы это было забавно. Но нет, у вас просто не получилось. Хотя это и мелочь на общем высоком фоне. |
|
|
9 |
| 85153 |
Ренегат |
----- |
Жизнь ученой (специалист по ДНК), ведьмы с говорящим котом и даром провидения. У нее есть навязчивый поклонник и любимая работа, а еще ей предстоит спасти мир.
Легкий рассказ, который и читается легко, и написан словно за день.
Монстр (главный злодей) в рассказе - явно самая слабая часть.
Рассказ легкомысленный и ироничный (местами проглядывают уши Пратчетта или Асприна), ничего не дает, но может поднять настроение.
Почему пока она колдовала с ДНК, монстр ничего не делал?..
Автору спасибо и удачи. |
Легкая ирония, удачно: "Какому идиоту пришло в голову вывести говорящих котов? Раньше эти животные были молчаливые. Хорошие, наверно, были времена"
"Разные, нескрещивающиеся между собой виды: я красивая, а он дурак"
"Древнее зло пробудилось, — прям с порога заявил призрак, даже не поздоровавшись. - Что опять?"
Иногда перегибы: "В дом идти отчаянно не хотелось, хотелось домой и винишка". "Глаза у чудища тоже светились для разнообразия зелёным".
+- Отсылка на Мэри Сью
Небольшие ошибки по тексту. |
|
|
5 |
| 85113 |
Holly Hope Karter |
----- |
Прочитала быстро, с интересом. Но! Вот прям теперь хочется про эту героиню крупную прозу почитать!
Сюжет пусть и простой, но читается с интересом. Это то самое чувство, когда ты знаешь, что все закончится хорошо, и азартно читаешь, чтобы узнать, как именно настанет это хорошо.
Героиня понравилась. Забавная, характерная. Себе не изменяет, но и от роста героя не отказывается. Следует, так сказать, судьбу и сути. Ее кот - отдельная любовь! Герой самодостаточный и интересный.
Коктейль магии и науки получился шикарный - именно поэтому прям хочется ещё почитать про героев! В том же стиле, в том же ключе. |
Стиль очень приятный, лёгкий, ненавязчивый. Ироничное фэнтези разыграно отлично - и шуточками, и фразочками. Прочитала на одном дыхании, не отвлекаясь вообще.
Почистить текст от ошибок и опечаток - и будет просто супер! |
|
|
9 |
| 85073 |
zacky_shark |
----- |
Это произведение, несомненно, представляет собой интересную комбинацию юмора, фантастики и научной фантастики. Центрирует сюжет на главной героине Маше Сидоровой, которая, будучи ДНК модификатором, сталкивается с ситуациями, полными эксцентричных и парадоксальных элементов. роизведение затрагивает несколько важных тем. Одна из них – это противоречия между наукой и магией. Маша, выбравшая науку, не может полностью избавиться от наследия своей бабушки и её ведьминского дара. Писатель показывает, как научные знания могут сочетаться с фантастическими элементами, создавая современные интерпретации традиционных мифов.
Также работа поднимает тему выбора и самоидентификации. Маша борется с тем, что на неё накладывают окружающие – будь то превью на её работу или её предназначение как ведьмы. Она отказывается следовать традиционным шаблонам, желая сама определять свою судьбу. |
Юмор пронизывает всю историю приколами между Машей и Аллелем, а также сценами, где призрак появляется с необходимостью спасти мир. Эта ирония создаёт лёгкую, игривую атмосферу, позволяя читателю наслаждаться приключениями.
История напомнила мною горячо любимую «Сабрину - маленькую ведьму» с щепоткой Sci-Fi. Интересное сочетание! Если развить эту тему чуть дальше, то может получится неплохой роман! |
|
|
9 |
| 84672 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.«…Сколотили из хозяев партию «Лапки справедливости»…» То есть, партию составляли люди, которые представляли интересы котов? Это я могу понять – вариант зоозащитников. Но вот то, что «хозяев коты выбирали себе сами», с этим не вяжется. Как и в случае с зоозащитниками сейчас, животных можно защищать, но предоставить им самим что бы то ни было решать никто не спешит.
Чтобы животные могли что-то решать, нужно, чтобы его признали разумным видом, и только тогда можно давать ему собственные права. Если же это питомец, то прав у него быть не может – есть лишь обязанности его хозяина. Если же кота признали разумным, то при чём здесь партия хозяев? Зачем разумной расе партия из другой расы?
2.Впрочем, по ходу текста подобные вопросы уже не возникали. Зачем рассказу вообще кот, если он никакой принципиальной роли не играет? Что будет, если кота убрать? Всё то же самое. То есть, он добавлен как «смешной» сайдкик, но при этом ему уделено неприлично много внимания.
3.Мешанина «науки» с магией в данном тексте выглядит неестественно. Но я перейду сразу к сути: к метаиронии текста. Призрак с ходу называет героиню Мэри Сью, и с этого момента иначе, как пародией с метаэлементами, рассказ уже не воспринимается. И действительно, героиня ведёт себя как чистая Мэри Сью, получая все необходимые способности в нужный момент – и псевдонаучные знания, и магические способности, и суперскорость, чтобы выбежать из горящего дома. Текст обыгрывает классические клише, и сюжет здесь лишь номинально самостоятелен, а по факту являет собой лоскутное одеяло из всем знакомых идей, пропущенных через мясорубку.
Поскольку такого добра сейчас – лопатой ешь, ценности в подобных приёмах я никакой не вижу. |
Написано неплохо, задорно, местами шутки вполне удачные. Однако, в то же время, по большей части юмор нарочито плоский и невыразительный – настолько, что я не сомневаюсь: сделано это специально. Однако этого мало, чтобы обмануть ожидания читателя, или даже обмануть ожидания читателя, который ждёт, что его ожидания обманут, и рассказ не будет банальной историей про Мэри Сью. |
|
|
4 |
| 84594 |
Bor |
----- |
К ироничным вещам отношусь не очень – на конкурсах редко кому удается в хороший юмор. Поэтому, увидев пометку, настроена была скептически. И слава богу, этот текст оказался приятным исключением. Приключения Мэри Сью и кота, замешанные на магии и приправленные наукой (пусть и псевдо, ну и ладно) – это беспроигрышный вариант. |
Мне понравилось, что в тексте а) хорошо сбалансирован абсурд -- чуть прибавить/убавить и можно было бы все загубить, б) развешено много ружей и все выстреливают, а если ружье не висело, значит, так и надо -- оно возникнет само собой и выстрелит (тоже само собой) по ходу пьесы, в) нет грамматических ошибок (ну или я их не заметила). Стиль простоват, зато читается легко и для этого жанра вполне подходит. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
43 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85231 |
Ренегат |
----- |
Простая история про егеря, выполняющего свой долг, и волкособов, которые готовы умереть за него. Борьба с браконьерами и долг перед хозяином.
Есть небольшой сбой в логике: странно, что рана не нанесла большой ущерб, но при этом собака потеряла сознание.
Очень простой финал.
Автору спасибо. Нормальный рассказ, звезд с неба не хватает, но читать приятно. |
Простой, лаконичный слог. Есть детали, хотелось бы побольше.
Фантастики используется совсем минимум.
Хорошая несложная история, которая не запомнится после прочтения. |
|
|
6 |
| 85183 |
yana_mia |
----- |
Это, наверное, странно, но как раз фантастики или фентези в этой истории мне и не хватило. Словно это не что-то сверхъестественное, а какие-то особенности и тайны мира животных, в которые нам — людям — доступа нет. Верность, преданность, добро за добро — все отлично, все показано и рассказано, а какой-то изюминки, совсем уж невероятного и непонятного, чтобы это не вписывалось в рамки привычного — чуть-чуть не хватило. |
Качественно прописаны все моменты работы лесничего-егеря, его принципиальность и ответственность. Его образ полностью сложился, прекрасно представ перед глазами. А вот образы волкопсов (или волкособов? тут бы остановиться на одном названии) не прописаны оказались. Вот они просто есть, вот они верны и преданы хозяину, вот они мстят за него, даже после смерти. Но как-то проникнуться, взвыть вместе с одним из них не захотелось. Очень большая была преамбула, рассказывала о персонаже, который в итоге погибнет и не будет основным действующим лицом, а развития сюжета, развития конфликта и персонажа, который в финале продолжит жить — не случилось. Почему он отпустил убийцу? К чему там волчица? Как он дальше будет? Горюет ли он еще? В общем, для меня сбился фокус у рассказа. И много неоправданных повторов, машинальности какой-то в описании событий. Идея неплохая, над воплощением я бы еще поработала во всех аспектах.
спасибо! |
|
|
4 |
| 85159 |
Тающий ветер |
----- |
Не буду много говорить. Это очень хороший рассказ. Сильный, честный, написанный отличным языком. И со знанием дела, что мне понравилось особенно сильно. Не могу (да и формально не имею права) угадывать, имеет ли автор отношение к тому, о чем пишет, но даже если нет - это только усилит комплимент. Ибо я верю тексту. А ещё я зануда и сходил погуглил - волкособов реально запретили в Финляндии. Я люблю такие детали.
Из претензий - последняя часть после отточия. Я не очень понял, кого они потом стали догонять. Ну то есть да - постфактум я вроде догадываюсь, что та компания на двух машинах просто разделилась (хотя зачем?), а братья догоняли всех. Но чисто на уровне читательского восприятия выглядит немного излишним. Вроде месть уже состоялась, кульминация произошла, вы выходите на эпилог, но в эпилоге они снова кого-то догоняют. Допускаю, что это чисто моя проблема, но - возможно - стоит либо дополнительно пояснить, либо покрутить структуру. Но да - это из области пожеланий к доработке. |
Как я уже сказал - язык отличный. Ровный, гладкий. Я ни разу не посмотрел на ползунок - просто с удовольствием погрузился в повествование. И героям я верю. Ну, во всяком случае - героЮ. Иваныч получился как надо. Охотники-то функциональные картоночки, но оно и понятно. Им здесь арка не нужна. Хотя живости им слегка не хватило, но то уже придирки. |
|
|
10 |
| 85120 |
Holly Hope Karter |
----- |
Не проняло.
Может, такой цели у автора и не было, но отклика особого на историю у меня нет.
Сюжет банальный. Эмоции приглушённые или отсутствуют. А для них тут благодатная почва - волкопес потерял Хозяина и сородича, брата и... ничего. Ни боли, ни горя. И даже не желание отомстить, а цель. Абсолютно рациональная.
Главного героя по сути нет. Егерь вроде бы и раскрыт как личность, но не доработан. То же с волкопсами - раз уж делаешь одного из них ключевым героем, хочется узнать про НЕГО побольше, а не про целый вид (информационная вставка хорошо в текст устроилась, но это не то). И не только как два поколения псов до них звали. Хочется посмотреть глазами героя (да, именно волкопса, раз уж вторая часть рассказа именно его глазами и по представляется).
Белая волчица - зачем она в тексте появилась? Виделись, хорошо... и? Сравнение? Или лишь ради оформления будущего волкопса?
Вроде и неплохо написано, но... не зацепило. Совсем. |
Написано приятно. Описания краткие, но картинка складывается. Динамика в нужных местах хорошая. Читается рассказ легко и быстро. Есть небольшие помарки и ошибки, но не критично. |
|
|
1 |
| 85072 |
zacky_shark |
----- |
Текст представляет собой богатую и подробную историю о жизни егеря Ивана Ивановича Копылова, его волкособах и происшествиях в глубоких лесах, связанных с охотой, браконьерством и преданностью. Это рассказ о противостоянии человека и природы, о мщении и памяти. |
Динамика внутри сюжета усиливается при описании отношений между волкособами и их хозяином, наполненных взаимопониманием и привязанностью. Алмаз имеет глубокую связь с Дымком, который, хотя и умирает, остается в памяти своего брата как символ их единства. Это также подчеркивает, что даже в мире, полном боли и утрат, существует надежда на продолжение, символизируемое образом волчицы, которая сможет представить новую жизнь для Алмаза.
История, во многом, напоминает мне все мои любимые рассказы и фильмы, поэтому вся моя душа отправляется сюда |
|
|
10 |
| 84671 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.Тракторист, который расчищает дороги за бутылку водки – анахронизм из тех времён, когда водку выдавали по талонам, т.е. не всегда можно было купить даже при наличии денег. Сейчас водки много, она продаётся везде и есть очень дешёвая. Уж точно дешевле, чем топливо для трактора на пару дней работы. Если бы речь шла о советской эпохе, смотрелось бы нормально, но в наше время – нет.
2.Рассказ добротный, хотя фабула очень проста: егерь встретил браконьеров, те его убили. Собака отомстила за хозяина. Не понравилась мне разве что внезапная смена фокала в середине истории, когда пёс, про которого читатель мало что знает, становится главным действующим лицом. Причём ненадолго. Появляется и тут же пропадает Белая, которая фактически тексту вообще не нужна, браконьеры погибают легко и быстро, успех достигается практически играючи, что контрастирует со случившейся трагедией.
3.Вопросы у меня вызвала рана у Алмаза. Как я понимаю, его ударили ножом в бок, раз он получил ранение в ближнем бою – но не факт, т.к. в него мог выстрелить и один из стоявших в стороне браконьеров. При этом Алмаз потерял сознание, но после, довольно быстро, пришёл в себя и, несмотря на боль, догнал браконьеров без особых проблем. Боль, несмотря на забег по лесу, только уменьшилась – это всё натолкнуло меня на мысль, что Алмаз, должно быть, тоже погиб, и просто не понял этого. А догоняет убийц на самом деле два призрака волкопсов. Однако встреча с Белой, да и отсутствие иных указаний в тексте опровергают такую теорию, хотя такая идея смотрелась бы уместнее (это лично мой мнение). Просто после ранения, когда животное потеряло сознание, у него должна была идти кровь. От бега кровотечение должно усилиться – каким образом Алмаз вообще выжил, да ещё и вступил в схватку?
4.Финал, где Алмаз уже бежит к малознакомой волчице, немного портит те высокие чувства, что испытывал волкопёс до этого. |
Волкособы, волкопсы, собоволки – зачем столько названий? Почему бы не оставить одно, наиболее звучное? В целом язык очень приятный, даже поэтичный. Воспринимается текст легко. |
|
Когда я увидел название, то мой мозг невольно прочёл его так: «Внуки Героя и Дары Смерти». |
8 |
| 84593 |
Bor |
----- |
Сюжет рассказа настолько прост, что выглядит прологом для, например, мистического рассказа. Не совсем понятны некоторые моменты, например, про белую волчицу. Я ждала, что она сыграет какую-то роль, но нет. Или упоминание про запрет на разведение в Финляндии – к чему он упомянут, я не поняла. |
Слог легкий, читается легко.
Рассказ изобилует подробностями. Вообще подробности – это обычно хорошо, но в этом рассказе их чрезмерное количество, что может запутать читателя. Например, подробности про охотохозяйство играют на достоверность – это отлично. А вот без подробного описания происхождения Алмаза и Дымка вполне можно было бы обойтись – на сюжет это никак не повлияло бы.
Иваныч получился очень убедительным, его убийство стало для меня неожиданностью. Мне понравилось, что смерть описана без лишних эмоций, как рядовое событие. От этой обыденности Иваныча становится жаль еще больше. |
|
В целом крепкий рассказ, но на конкурсе хотелось бы видеть побольше интриги, что ли. |
7 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85232 |
Ренегат |
----- |
XXIV век. Человек покорил космос, но еще не может разобраться с бюрократией и торговыми гигантами, который крутят человека в своих жерновах прибыли...
Семья хотела отправиться отдыхать на Ганимед, и все почти готово, осталось только купить в Cosmo-Port Master скафандр...
Читается легко, финал не докручен, юмор переходит в издевку и бытовую сцену, где человек проигрывает системе. |
Рассказ написан с юмором, есть удачные обороты, но в целом он без сюжета и не интересный.
Да, вечная проблема больших сетей и маленького человека. Да, даже органы вмешались - и стуация стала еще комичнее.
Но автор все еще не понимает, как работать с сатирой.
Спасибо и удачи. |
|
|
4 |
| 85182 |
yana_mia |
----- |
Как же хотелось орать весь рассказ! Идея о том, что даже через сотни лет жизнь на земле все еще будет не для людей — отлична. И горестна немного, чего уж там. Сначала, признаюсь, я немного приуныла и не могла нащупать интерес: история казалась простой, предвещала путешествия по космосу, и никакой интриги или конфликта не наблюдалось. Но потом! Чем раздражающе заворачивался новый виток событий, тем неспокойнее я становилась и хотелось скорее дочитать. |
Чудесная идея, довольно колоритные персонажи. Бездушные и нарочито душевные сотрудники магазина, почти карикатурный следователь, увлеченный сын… А вот языковых средств, чтобы это все передать, не хватило. Очень простые предложения, похожие друг на друга по структуре. Читается немного монотонно там, где нет диалогов, а сами диалоги местами затянуты — их бы подскоратить, остался бы накал и яркость. По мне, добавить художественности, чтобы текст стал цельным, лился при чтении, затягивал — и будет совсем здорово. И крючок в начало, а то слишком долго ждать непосредственно завязки (или перестроить структуру).
Спасибо! |
|
|
7 |
| 85160 |
Тающий ветер |
----- |
Начиналось всё неплохо. Не хорошо, но неплохо. Космическая сказочка, имеет право на жизнь. Вот только… Не случилось.
Первый раз я поморщился, когда начался монолог продавца, живописующего прелести нового скафандра. Потом монолог превратился в диалог и длился, длился… Я искренне не понимал, зачем все это в космической сказочке, пока мой взгляд не метнулся к названию рассказа. И всё моё существо пронзила страшная догадка - космической сказочки не будет. И весь рассказ окажется посвящён только и исключительно покупке скафандра. Я не ошибся. И это ужасно.
Я искренне не понимаю, зачем необходимо отправлять на конкурс фантастики то, что и так десятки раз в день публикуется на условном Пикабу, да ещё и написанное лучшим языком. Это просто бытовуха. Совершенно тривиальная бытовуха, в которую всунуты скафандры и Ганимед исключительно ради попадания в жанр фантастики и гротескная сцена в ФСБ ради… Не знаю ради чего. Это не смешно.
Безусловно, я понимаю, что вы хотели сказать. Сатира - тоже жанр. Но у вас не получилось, потому что сатира должна быть едкой, а ваш текст вышел просто затянутым, под конец его хотелось просто пролистывать. |
Язык мне тоже не понравился. Бедный, рубленый с совершенно обнообразным темпом повествования из-за совершенно однообразной структуры предложений. Я пошел, Кирюха увидел, Лиза сообщила… Читать такое не доставляет удовольствия. |
|
|
1 |
| 85124 |
Holly Hope Karter |
----- |
Это было шикарно! "Все, что ни делается, к лучшему - но через *опу!". Как же я перепсиховалась на "шарашкину контору", пока читала! Как будто сама эти скафандры купить пыталась, когда поездка на носу! А в конце сильно умилилась сыну. Милота и нежнятина! И прочитала на одном дыхании, порой подолгу даже не моргая. Взгляд по строчкам метался!
Сюжет очень жизненный, забавный, захватывающий. Вышло в стиле блога - рассказ про кучу злоключений одной поездки - но без сноса четвертой стены.
Герои очень понравились. Без лишних деталей, без ненужных подробностей, но все интересные. Главный герой очень живой, настоящий, эмоциональный.
Ни добавить, от убавить - отличный рассказ!!! |
Текст очень живой, эмоциональный где нужно. Читается невероятно легко! Весь рассказ было ощущение, будто с хорошим знакомым разговариваю! Описания классные, картинка перед глазами стоит. Куча терминов и непонятных слов так органично в текст встроены, что читаешь без запинки.
Об одном прошу - почистите текст от ошибок и будет вообще супер замечательно! Очень хочу ещё что-нибудь этого автора почитать! 10 из 10! |
|
|
10 |
| 85070 |
zacky_shark |
----- |
В тексте описывается будущее, где космические путешествия стали обычным делом. Текст прекрасно демонстрирует, как далеко шагнула цивилизация в освоении космоса, в то же время акцентируя внимание на реальных, практических проблемах и семейных ценностях. Несмотря на все неполадки и крики о помощи, в конце концов, простой человек находит радость в жизни здесь и сейчас. Грустный и смешной рассказ об обычных трудностях и мечтах, столкнувшихся с реальностью. Причем написан настолько сериально и круто, что не можешь оторваться. |
Но чего-то не хватило. То ли избит сюжет, то ли «вот это повороты» были настолько предсказуемы, что иногда было не очень. По ощущениям - вообще не моя чашка чая, но у таких историй точно есть целевая аудитория |
|
|
8 |
| 84670 |
Михаил Гречанников |
----- |
Бюрократическая комедия с жирным намёком на действующую сеть магазинов. Начало рассказа, однако, настраивало меня на историю о приключении, о полёте в другой мир, поданную в довольно наивном ключе. А потом всё более и более явно стал проступать основной жанр, который убил все надежды на светлое приключение.
Есть, конечно, вопросы к миру произведения, но придираться я к ним не буду и оценку за это снижать не собираюсь. Просто немного режет глаз, что в двадцать четвёртом веке по-прежнему бабушки живут в деревнях с курочками. А ещё возник вопрос, какими средствами герой собирался оплачивать собственно поездку (билеты, проживание и прочее), если на костюмы потратил всё, включая достигнутого лимита по кредитке? Пусть ему должны были вернуть часть потраченных средств – но неужели космическая экспедиция на троих, включая ребёнка, стоит столько же, как три скафандра? Причём стоимость эта эквивалентна стоимости некоей машины (со слов героя). Такие детали неприятно задевают внимание. |
1.Я, конечно, понимаю, что читаю бюрократическую комедию, но в рассказе очень много лишней информации, которая замыливает глаз, делает текст скучным. Зачем там все эти диалоги с консультантом, в которых последний из раза в раз проговаривает одно и то же? Понимаю, повторы порой нужны для выразительности, но разговор с консультантом под конец читать откровенно скучно.
2.«Изобразил гибельное выражение лица».
3.«Экзоскафандр» - странное слово. Почему не просто «скафандр»? В мире произведения бывает «эндоскафандр»?
4.«Вы совершенно правильно сделали, что выбрали нашу солидную компанию» - про «солидную компанию» и сейчас ни один консультант не скажет, а в будущем такая речь выглядит странно. |
|
|
7 |
| 84591 |
Bor |
----- |
Идея рассказа, как я ее поняла: порой в погоне за большим мы упускаем из виду малое.
Здесь стоит метка «научная фантастика», но на мой взгляд, до научной рассказ не дотягивает. Я бы поставила «космическая», т.к. речь все-таки о скафандрах.
От двадцать четвертого века ожидаешь, конечно, чего-то чуть более необычного, чем кредитки, роботы-доставщики и звонки по смартколлу, который принципиально ничем не отличается от обычного телефона. Понятно, что современный тренд на чипизацию уже засел у всех в печенках, но если уж отказываться от него, нужно замахиваться на что-то большее и абсолютно новое. |
Главная претензия у меня не к фантдопу, а к конфликту. Честно говоря, когда вдруг в заказе доставили не тот размер, у меня аж всё зачесалось от предвкушения: вот оно, сейчас начнется. Сейчас они полетят на Ганимед с теми скафандрами, что получили, у мамы начнутся проблемы, и сын с отцом будут её спасать. Чем им придётся пожертвовать? Ну или что-то другое, но с высокими ставками и достаточным уровнем глубины конфликта, чтобы задеть читателя за живое. Но нет, не случилось. Весь конфликт свёлся к перепалке с магазином, поэтому на эмоциональном уровне история меня не тронула. |
|
Этому рассказу не повезло. Он (как и остальные рассказы этой группы), безусловно, не заслуживает единицы, но правила таковы, что ее нужно обязательно кому-то поставить. У меня были три претендента, пришлось бросать жребий. Понять_простить. |
1 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 85238 |
Ренегат |
----- |
Известный сюжет: герой не может умереть окончательно - и духовно, и материально, он все время попадает в сознание своей очередной альтернативной версии, подавляет ее. Избито по сюжету, идея не новая.
"Огромное солнце сжигает поверхность планеты. Всё покрывается огненным маревом. Из плавящихся коробок раздаются человеческие крики". |
Слог неплохой. Автор старается все рассказать логично - согласно законам физики.
Удивил Брежнев.
Калейдоскор историй. Мотив судьбы и любви.
Читается без интереса, но один раз можно получить удовольствие.
Есть сумбур, который отбивает желание читать дальше.
Автору удачи. Рассказ не заинтересовал. Если поработать с ним, выйдет что-то достойное. |
|
|
5 |
| 85181 |
yana_mia |
----- |
Сюжет с путешествиями во времени не нов, но вам удалось добавить любопытные детали: одно имя, лунатиков, поиски княжны, испытания… Но при этом получился какой-то слишком большой сумбур, ответы на который не получает ни герой, ни читатель. Как будто фишки текста в таком соединении и количестве сыграли против него. |
Злой профессор немного разочаровал — все это было уже так много раз) Интересно разбросаны ниточки, которые ведут к Анне, собираются в картину того, что мы так и не разгадаем — можем попробовать, но точной картины нам не дадут. Брежнев меня удивил, если честно, а еще то, что герой не меняется в зависимости от эпохи. Он что с Брежневым, что с Анной был одинаков. И да, я так и не почувствовала их любовь — она как будто просто выросла из ниоткуда. А вот лунатики мне понравились, хороший ход. И то, что герой оставляет какие-то привычки, чтобы не сойти с ума. Ему ведь нужно было стать собой, но мы как будто и не знаем, какой он на самом деле. Для меня — немного перемудрили, автор. Возможно, в рамках большого романа все было бы понятнее, гармоничнее и места развернуться в разных эпохах было бы где, а так все вскользь без погружения читателя. |
|
|
5 |
| 85161 |
Тающий ветер |
----- |
Ну что же, очередная история про попаданцев во времени. Хотя бы со своим до определенной степени оригинальным фантдопом, но фантдоп, признаться, довольно глупый. Вроде есть закос в физику, но но для меня тотальное недоверие начинается с того, что косяк пошел с одинакового имени, да и идентичность внешности…
Впрочем, реальная проблема рассказа не в этом. Фантдоп фантдопом, он пойдёт, если читателю интересно следить за сюжетом. Вот только - не интересно. Судите сами. Вы даёте некую загадку. Вот то стихотворение, которое донёс Брежнев. И вроде как, читая, я считаю эту загадку самой важной, но по тексту герой никак не приближается к решению. Просто перемещается то в одно место, то в другое, и думает. Ну тёлку ещё склеил, окей.
И выходит всё очень затянуто, нудно, без развития. А потом рррезко так, уже к самому концу, профессор начинает имфодампом объяснять, что вообще происходит. А это огромная ошибка в структуре сюжета. Так не делается. Мы должны вместе с героем разбираться, а не читать объяснялку.
Ну и концовки по факту нет, либо я не понял, к чему всё пришло, потому что банально устал от происходящего сумбура.
Итог - не понравилось. |
По языку - написано вроде бы пристойно, но без изюминки. Я бы сказал, проблема в том, что само по себе построение фраз хорошее, но вот погрузить в атмосферу в итоге не удаётся. Не почувствовал я себя ни в 80-х, ни в 10-х, ни в будущем.
Ну и проскакивают элементы недоверия к тексту вот вроде этого:
“Кажисть, застой слишком застоялся”
Это типичная проблема, когда автор переносит название исторического периода в сам этот период. Термин “застой” по отношению к Брежневской эпохе возник позже, уже при Горбачёве. И за такими мелочами надо следить. |
|
|
3 |
| 85123 |
Holly Hope Karter |
----- |
Ну... сложно мне оценить рассказ. Задумка интересная, но реализация немного подкачала.
Сюжет тоже интересный, но не докручен он. А концовка... Это что, все? Он попал на закат мироздания? Тогда зачем вот это все было? К чему? Я не понимаю замысла автора.
Герои. Если с протагонистом все более-менее понятно и даже обоснованно (портрет, характер и прочее), то с антагонистом все хуже - этакий типичный картонный злодей, который любит поболтать о том, насколько же он великий. Ни мотивов, ни объяснений... Он такой из-за "безлимитного джинна"? Ну, такое себе объяснение, слабенькое, да и вопрос спорный... Злодей ради наличия злодея.
Анна. Ворвалась в текст. Потопталась. Ушла. Снова появилась. Снова ушла, бросив напоследок: "я тебя не раз встречала до нашей "первой" встречи". И почему-то стала невероятно важна. И спасала она его, как оказалось, и помогала, и подсказку ему она передала. И ничего не объясняется - зачем ей все это? Ее тоже швыряют из тела в тело? Или она сама путешествует? Если так, почему не ищет героя?.. Очень плоско. Непонятно. Маловато для такого важного героя "эфирного времени".
Ну и логика местами покидает чат. Например, первая сцена боя с лунатиками. Один нападает, а второй стоит ждёт, пока с первым расправятся. Потом будущее, где герой встретился с Анной: записка из кармана просит "не отсвечивать" (не говори им, кто ты), но герой активно вандальничает, ведёт себя чересчур приметно и вызывающе на фоне остальных...
Повторюсь - замысел мне непонятен. |
Зарисовки интересные. Описания неплохие, но картинка складывается только с будущим. Стиль ровный. Читается рассказ быстро.
Что сразу резануло взгляд - прямая речь. Рассказ про сон Леонида Ильича. Это не живая речь, так не разговаривают. Слишком образно, инверсивно, высокопарно даже местами. Ну а пламенная речь антагониста максимально стереотипна. Злодейского хохота не хватает. |
|
|
2 |
| 85068 |
zacky_shark |
----- |
Рассказ предлагает глубокую и многослойную интерпретацию человеческого опыта через призму путешествий во времени, идентичности и страха перед упущенными возможностями. Каждая новая эпоха имеет свои вызовы, и, встретившись с ними, главный герой не только исследует разные аспекты своего «я», но и бросает вызов тому, что значит быть человеком в мире, где так легко потерять себя. |
Но при этом использованы нарочито избитые клише в виде «попаданца к Брежневу, к Ленину, встреча со своим двойником», что несколько портит впечатление от прочтения. |
|
|
5 |
| 84669 |
Михаил Гречанников |
----- |
1.«Рукой в тюле она ловко парировала мои удары ножом» - мне было непонятно, как тонкий тюль может защитить руку от ножа, даже намотанный в несколько слоёв.
2.«Мне пришлось слететь со спального места и спрятаться за её мёртвого компаньона». Несколько раз перечитал, но представить этого не смог – как один стоящий человек прячется от другого стоящего за лежащим трупом. А если герой лежал, то мне непонятно, почему он не попытался встать всё время схватки, тем более, что время на это у него было – ведь Учительница бесстрастно наблюдала за схваткой с «Марком Твеном», а ПОТОМ содрала тюль и намотала её на руку. Пока она это делала, герой продолжал лежать на диване рядом с трупом и наблюдать за ней? Зачем? Выглядит это странно.
3.«…потом внезапно вскочил и, отбросив в сторону автомат, набросился на меня». Если цель – убить Аристарха, зачем отбрасывать автомат в сторону? При этом Виктору хватает времени патетично воскликнуть «Опять?» и отдать приказ второму военному, а тот лишь после этого начинает шевелиться. Всё это время захваченный ИИ первый военный бежал к Аристарху? Или они боролись на полу? Это же несколько секунд, уже убить можно было. Да, и «отбросив» и «набросился» - два однокоренных слова рядом, смотрятся не очень, одно лучше заменить.
4.Большую часть рассказа нагнетается интрига, но в результате оказывается, что во всём виноват глупый злодей и некий ИИ, которому непонятно, что нужно. Злодей рассказывает всё герою перед тем, как расквитаться, не брезгуя пафосными угрозами («Я разберу тебя на такие мелкие частички…») и мегаломаническим бредом («Ведь люди хотят подчиняться. А я знаю, как ими управлять»). При этом злодей оказывается неспособен ни предугадать возможность захвата его собственного разума ИИ, ни защититься от этого. Вдуматься только: Виктор знает о такой вероятности уже давно, но никак не пытается защитить себя! На что он надеется?
5.Сама суть: Виктор и его команда корректировали историю, стирали личности до тех пор, пока одна из жертв не выжила, превратившись в вирус. Это резко отдаёт «Матрицей» и агентом Смитом, который стал вирусом после неудачной процедуры удаления, а после стал захватывать чужие тела. Кроме того, отдаёт это и «Тенью из безвременья» Лавкрафта (классический пример истории с путешествием разума через время), и «Патрулём времени», и ещё массой других произведений.
И в то же время не раскрыто, кто такой Виктор, почему Аристарх знал его ранее, зачем Виктор корректировал историю? Видимо, Виктора стоит представить просто плохим человеком, злодеем без внятной мотивации, но после столь сильно нагнетаемой интриги подобная развязка выглядит откровенно слабо.
На часть вопросов ответов не дано в принципе, однако это проговорено в тексте, так что придираться не буду. Как читатель, я не люблю подвешенных в вакууме ружей, но однозначным минусом назвать это не могу. |
1.«По оконному окну пошла трещина. Она ползла змейкой, прокладывая себе путь. Потом размножилась на десятки себе подобных. Окно разлетелось на множество мелких осколков. Сквозь образовавшуюся дыру в комнату влетели двое. Время снова ускорилось. Отскочив от пола, незнакомцы встали на ноги».
Текст тут монотонный, предложения примерно одинаковые по длине, сухие, из-за чего внимание читателя притупляется.
2.Диалоги маловыразительные, особенно в финале, где Аристарх разговаривает с Виктором. Герой ведёт себя здесь сугубо как функция, помогая наводящими вопросами злодею раскрывать свой план по захвату мира. Характера персонажей в них практически нет.
Сами персонажи, в принципе, так же являются функциями, поставленными на сюжетные рельсы. Это минус. |
|
|
5 |
| 84590 |
Bor |
----- |
Сюжеты про путешествия во времени интересны из-за контраста эпох, и читатель всегда с неизменным интересом ждет, когда герой попадет в будущее. Про прошлое мы все в той или иной степени знаем, а вот будущее всегда остается на откуп автору.
Я начну с того, что мне показалось спорным или сыроватым.
Непонятно, кто такой этот профессор. Что это за демиург такой и откуда у него вдруг власть менять прошлое и главное – как его менять, какими методами, чтобы гарантированно получить нужный результат в будущем? Также непонятно, кто такая Анна и почему она знала героя ДО семнадцатого года.
Почему герой, будучи таким осторожным в 1982-м году перестал спать с ножом в 1917?
Откуда в 1917 взялся блокнот? Сознание перемещалось вместе с блокнотом? Или герой каждый раз заводил новый блокнот?
Насчет записки «от предыдущего владельца тела». Эта записка адресовалась главному герою? Откуда предыдущий владелец узнал, что его «выселят» из собственного тела? Или это тоже проделки Анны?
Теперь о том, что понравилось.
Идея рассказа -- к чему приводит неограниченная власть случайного человека – показана очень здорово. Также, как и безвременная кончина такого «переписывателя истории».
«Через сто или двести желаний граница добра и зла размывается» -- воистину.
Здорово, что у героя есть арка – из неприкаянного временного странника он ступает на путь самопознания, и у него появляется стержень – любовь к Анне. |
Бал начала прошлого века меня как-то не впечатлил, не хватило достоверности, что ли, но показать на конкретных примерах не могу – для этого пришлось бы глубоко погружаться в матчасть, а на это ресурсов нет.
Многовато лексических повторов, которые хорошо вылавливаются при выразительном прочтении вслух.
Еще я бы предпочла, чтобы на месте цитат были слова автора. Можно же самому нарифмовать, зачем так много сносок (до которых добираешься только в конце) и чужих мыслей. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
31 |