Зачем мне доказывать то, что и так очевидно ))
В литературе останутся «ошибки» классиков, язык прирастает «ошибками» классиков, а ваши буквоедские придирки, как, полагаю, и ваше вычищенное от всего живого и свежего «творчество», справедливо и навсегда канут в лету. Вот и вся история…
Искусство без техники не существует, верно. Но к нему не сводится.
Как не существует человек без атомов и молекул, но к ним не сводится.
Как не существует любовь, дружба, мораль без химии мозга, но к ней не сводится. Чем быстрее вы это поймёте, тем меньше ошибок совершите.
Вас подводит буквальное понимание слов. Это печально, но поправимо. Стихосложение — это не искусство, это техника. Искусство — это нечто помимо и больше техники стихосложения. Как говорили древние, за пределами стихосложения и начинается поэзия. Поразмышляйте над этим.
Потому что искусство это не похабная жизнь. Искусство — это отдельная, большая и существенная сторона человеческого существования. Тот, кто путает их, просто неумен. Может ли такой быть классиком?
Возражение я свое уже давно высказал: настоящим писателям я доверяю куда больше, чем словарным определениям. Настоящий русский язык живет не в словарях, а в шедеврах русской словесности. И если автор рассказа ориентируется на них, а не на формальные дефиниции, то честь ему и хвала.
А вот вам, я смотрю, действительно возразить нечего, коль скоро опустились до банальных угроз. И это уже не мнение, это истина! ))
С чего бы это глагольные рифмы были ошибкой?
У вас какое-то крайне превратное представление об языковых ошибках!
Безусловно, нездоровое пристрастие к глагольным рифмам можно было бы назвать ошибкой, особенно на фоне незнания и неумения других рифм, но сами по себе они — такой же важный элемент русской поэзии, как и прочие рифмы.
И вообще, ваша война против «плеоназмов» и прочих плезиозавров напоминает поведение учительницы начальной школы, которая запрещала детям говорить «жопа», потому что такого слова нет.
Представляю, какая кондрашка вас хватит, когда вы прочитаете Андрея Платонова! ))
Вы очень узко мыслите. Во-первых, классик потому и классик, что расширяет границы русского языка, превращая его из школьного в полноценный.
Глупо не учиться у классиков их работе с языком.
А во-вторых, вы не догадываетесь, что за каждым классиком стоит целая прорва редакторов, которая особенно в советское время была очень цепкая и не пропустила бы откровенную ошибку?
Простоватый, скучноватый, но сос мыслом.
Пройти, конечно, не должен.
В литературе останутся «ошибки» классиков, язык прирастает «ошибками» классиков, а ваши буквоедские придирки, как, полагаю, и ваше вычищенное от всего живого и свежего «творчество», справедливо и навсегда канут в лету. Вот и вся история…
Как не существует человек без атомов и молекул, но к ним не сводится.
Как не существует любовь, дружба, мораль без химии мозга, но к ней не сводится. Чем быстрее вы это поймёте, тем меньше ошибок совершите.
А вот вам, я смотрю, действительно возразить нечего, коль скоро опустились до банальных угроз. И это уже не мнение, это истина! ))
У вас какое-то крайне превратное представление об языковых ошибках!
Безусловно, нездоровое пристрастие к глагольным рифмам можно было бы назвать ошибкой, особенно на фоне незнания и неумения других рифм, но сами по себе они — такой же важный элемент русской поэзии, как и прочие рифмы.
И вообще, ваша война против «плеоназмов» и прочих плезиозавров напоминает поведение учительницы начальной школы, которая запрещала детям говорить «жопа», потому что такого слова нет.
Представляю, какая кондрашка вас хватит, когда вы прочитаете Андрея Платонова! ))
Глупо не учиться у классиков их работе с языком.
А во-вторых, вы не догадываетесь, что за каждым классиком стоит целая прорва редакторов, которая особенно в советское время была очень цепкая и не пропустила бы откровенную ошибку?