Екатерина Радион №1

Когнитивная поэтика. Часть 1. Введение

Когнитивная поэтика. Часть 1. Введение

Когнитивная поэтика. Часть 1. Введение

На БС стартует цикл аналитических статей и разборов художественных текстов, в том числе и написанных бравыми писателями-слонами, в рамках когнитивной поэтики. На примерах мы покажем, как работает текст, каким внутренним закономерностям он подчиняется, какую роль во всей этой пьесе играет сам читатель.Материалы нацелены на круг писателей, которые хотят расширить свои познания в области литературы, улучшить писательские навыки и понять, что такое художественное произведение в целом.

Что такое «когнитивная поэтика»?

Когнитивная поэтика – это современный подход к тексту, который изучает вопросы взаимодействия познавательных способностей (мышление, память, воображение, восприятие) с художественным текстом. Проще говоря – как человеческое сознание обеспечивает восприятие текста. Почему читатель чувствует именно эти эмоции, а не другие? Какое значение имеет читательский опыт в восприятии текста? Почему читатель упорно не хочет понимать то, что написал автор, а понимает что-то свое? Как написать текст, чтоб этот читатель все же понял всю гениальность замысла? На эти вопросы когнитивная поэтика отвечает, основываясь на эмпирических исследования в области когнитивистики (исследование познавательных способностей), психологии, лингвистики, нейрофизиологии и т.д.

Ваш покорный слуга, в силу образования, будет делать упор на когнитивистские, психологические и языковые исследования.

В чем суть?

Есть масса подходов к тексту: библиографический подход, культурно-исторический. Все они хороши в решение своих собственных проблем. Так, культурно-исторический подход рассматривает текст относительно исторического контекста, в котором тот возник, полагая, что обстоятельства написания произведения позволяют точнее понять авторский замысел. Библиографический – рассматривает связи между жизнью самого автора, и тем, как события жизни отразились на тексте.

Эти подходы хороши, вот только нам, исследователям и писателям, они ровным счетом ничего не дают. Потому, что:

  • 1.Данные подходы делают упор не на написании текста, а на его интерпретации (что не многим помогает улучшить писательский скилл)
  • 2.Подходы не учитывают фигуру самого читателя, в то время как для писателя это первостепенная важность (как зацепить читателя; как удивить; как сделать так, что этот напыщенный балбес наконец-то понял!)

Так как основная цель данного авантюры проекта – это систематизировать знания, связанные с тем, как написан текст и как он прочитан, нежели с тем, какой культурный эффект он возымеет, то и использовать мы будем наработки только тех направлений, которые помогут нам в решении этого вопроса.

Когнитивная поэтика подходит для этого лучше всего.

Зачем нужно?

Очень просто, это прокачивает писательский скилл.

Это глубинное понимание работы текста на уровне психологии восприятия и лингвистических закономерностей, нахождение новых художественных форм и приемов и т.д.

Ходят злые языки, что все уже придумано и выдумано, поэтому можно смело и без зазрений совести писать абсолютно вторичную пургу и мнить себя писателем. Но не верьте этому;)

Как это работает?

Теперь о главном, как это работает.

Как я уже говорил, когнитивная поэтика – это междисциплинарный подход, то есть, он использует наработки всех областей, которые позволяют проникнуть в тайну текста. Несмотря на то, что мы умеем читать почти с пеленок, сам процесс чтения – чрезвычайно сложен, и задействует все познавательные способности человека. Описание механизмов чтения, того, как читатель взаимодействует с текстом, как его понимает и что для этого понимания делает, как он воображает и переживает текст, как возникают эмоции во время чтения – это важно для писателя, поскольку помогает придумать то самое «новое».

Второй момент: это структура текста.

Что бы ни делал читатель, он имеет дело с текстом. Текст – это знаковая система, комплексная, а значит, она имеет свои внутренние закономерности организации. Отчасти, эти закономерности описаны литературоведами; сюжет, фабула, конфликт – это лишь немногие части текста, доступные анализу. Но есть и те фигуры, которые в классическом подходе упускаются, так как относятся к другому уровню. Место читателя, точка повествования, фигура повествователя, дейксис (средства указания; как читатель организует текст относительно понятий «здесь», «там», «этот») и свободный косвенный дискурс (один из способов повествования) – это кирпичики, из которых возведено здание текста. О всех этих понятиях мы будем говорить в рамках данного цикла, с примерами и разбором текстов.

В нашем случае, нас интересует именно соотношение художественной формы (того, как текст написан, какими словами и в каком порядке) с читательским чувственным переживанием (собственно, что читатель должен получить, какой опыт, какие ощущения?)

Вместо заключения

Что ж, на этом, думаю, можно закончить. Тема, с которой мы начнем наше знакомство с текстом, будет «План выражения и план содержания».
Если вам понравился материал и идея, поддержите автора подпиской на группу в ВК https://vk.com/anspoetic , лайками и репостами.
По вопросам и предложениям – пишите в личку или в ВК.

З.Ы.

Как вам «введение»?

Все ли слова\термины были понятны? Если нет, то какие понятия вам незнакомы?

Чего бы вам лично хотелось бы увидеть в следующих работах?

С уважением всегда ваш, Гробарь А.Э.

+6
12:30
323
13:52
+1
Выглядит многообещающе. А примеры будут только из классической литературы?
13:58
+1
Почему же? Вовсе нет)
Примеры будут из той литературы, которую я читал.
Постараюсь выбрать более яркие и небольшие по размеру. Перечитывать 100500 страниц рассказа, чтоб показать какой-то прием — не многим под силу. (даже я очень редко когда читаю исходник, перед тем как перейти к чтению разбора)
Если знаешь тексты с интересными примерами\фрагментами или фразами, которые можно разобрать — кидай в ВК. Все пойдет в дело.
15:23
+1
16:24
+1
Пока обычный филанализ, зачем-то смешанный с Сосюром и почему-то названный когнитивной поэтикой. В конце только добавили «чувственный опыт читателя».
Можно изложить проще unknown
Ну, будем посмотреть.
20:52
+1
Подход междисциплинарный. Там будет и Соссюр, и Якобсон, и Шкловский. Будет и гештальт-психология вместе с психоанализом. Много чего будет.
Нас счет «изложить проще» — я не знаю. Может у вас есть идеи, на счет того, как это сделать «проще», у меня получается так.
В силу того, что начинать мы будем с азов, то и первые темы будут во многом чисто языковыми. В дальнейшем перейдем к когнитивистики. Так как не все знают, чем отличается денотация от коннотации, а план содержания от плана выражения, то не вижу смысла начинать с «когнитивных схем», концептуальной метафоры и диалектики читательского сознания.
21:33
+1
Я про то, что всё перемешано и вижу противоречия. Есть, кстати, совершенно прекрасная дисциплина «Филологический анализ текста».
Про проще: имелось в виду, что для «непосвящённых» можно изложить бытовым языком без перегрузки терминами и потери сути. Если это усложнённость не будет подменять собой систему, которая, надеюсь, выстроится — дерзайте. Это насчёт «Как вам «введение»?»
Надеюсь, обратная связь была полезной.
21:49
+2
Задумка, все же, это систематизировать материал, полезный, в первую очередь, писателям. Да и формат располагает к эдаким «10 правил успешного романа», нежели к научному изложению. А вот про противоречия я не понял, что вы имеете в виду?
21:12
+1
Вступление интересное. Ждём-с ))
00:11
+1
Почему читатель упорно не хочет понимать то, что написал автор, а понимает что-то свое?

интересный вопрос)
Есть масса подходов к тексту: библиографический подход, культурно-исторический


Имплицитное выражение. Автор говорит о массе подходов, но приводит только два из этой массы.
08:13
Имплицитное утверждение, что три (считая когнитивно-поэтический, о котором статья) — не масса.
08:20
+1
Имплицитное утверждение: все эти подходы равнозначны.
08:30
+1
)))
Вот, народ уже просек тему с имплицитными утверждениями. Гуд.
Такой эффект, как с примером перечисления, называется различие акта и содержания высказывания. Эдакий разрыв между тем, что говориться о чем либо, и тем, что конечном итоге получается. Но это другая история
Аккуратней, а то ведь так и писать начнут. Когнитивный вместо познавательный. Филологи и писатели разные люди.
19:48
Это же какая катастрофа может быть)
Главное, что скучно не будет
Загрузка...
Виктория Миш №1