Нидейла Нэльте №2

Прецедент

Прецедент
Работа №5. Тема: Табу

Солнце в Усове всходит и садится за речкой. А кто скажет, что это выдумки и так не бывает, ошибется. Просто речка наш городок вокруг огибает, у нее и название подходящее — Петля. Больше ничем Усов не примечателен.

Разве что никто здесь не умирает. Законом запрещено. А кому приспичит, те в соседние города отправляются.

Самоубийцы в Низкие Липки едут. Там мост высокий. В Усове тоже высокий, даже выше липкинского, да никому неохота нарушителем быть. Напишет самоубийца прощальное письмо близким, оставит на виду — и на автовокзал. Пока до места катит, подремывая, родные письмо прочтут, да липкинским сообщат: ждите, мол, очередного прыгуна. Те на мосту его хлебом-солью-водочкой встречают. Накормят, напоят да пьяненького обратно отправляют. Некоторые по многу раз туда-сюда мотаются, пока не надоест. Потом рукой махнут да жить в Усове остаются.

Старики, как устанут, в Зареченск собираются. Там кладбище большое, красивое. А хоронить некого: на весь город пара новостроек, и те с приезжими вахтовиками. Соберет дедок или бабулька свое «на черный день» - и туда. Посмотрит на молодежь зареченскую, румяную, да веселую, помирать-то и расхочет. Вернется, а дома еще и постель не остыла.

У кого болячка неизлечимая, те Белогорье выбирают: напоследок в море искупаться. Море-то у них, хоть и маленькое, да свое собственное. Теплое. Говорят, будто ключ горячий на дне бьет. Отлежатся хворые в мягкой волне и тоже с жизнью прощаться раздумывают.

А я, хоть и старый, ни разу на тот свет не собирался. Пока по утру двор мету, любуюсь, как солнышко в реке лучи полощет. Вечером за дом выйду — там опять оно, розовое, в Петле купается, накупаться не может. Красота, раздолье.

Да большинство в Усове, как я — счастливые, радостные, до жизни охочие.

Были.

Пока Васька не учудил. На закон наплевал — взял да и помер.

Вышел я как-то спозаранок дорожки прибрать да цветы полить — двор-то образцовый, порядок старюсь кажнодневно поддерживать. А он, ирод, лежит под окнами, руки в стороны раскинул, все цветы поломал. Я метелкой на него для остраски замахнулся, чего, мол, творишь? Молчит, не шелохнется. Пьяный, что ль, думаю? Уже соседи из подъезда начали выходить, кто на работу, кто ребятишек в сад повел. Останавливаются, интересно им, чего с Васькой. Щекотали его, водой брызгали. Мужики, кто посуровей, под конец и ногой приложили. Нет ответа. Лежит себе, глаза закрыты и улыбка на губах шкодливая: мол, глядите какой — никому нельзя, а я сделал! Про улыбку-то мы после уж заметили.

Сначала-то не знали, чего думать. Доктора позвали, Семен Андреича, так и он определить не умеет, что человек мертвый. Давай сообща кумекать. Пульс щупали по всему телу. Под веки заглядывали. А сами не сообразим, что там должно быть, в неживых-то глазах. После уж бабка Нюра — старей меня, а помереть тоже никак не соберется — вспомнила: зеркало приложить надо, запотеет или нет. Из женщин одна зеркало из сумочки достала. Семен Андреич стал прикладывать. И так, и сяк; и к губам, и к носу — чисто, не дышит Васька.

Ох, у нас ноги у всех разом подкосились: нарушитель! Шепоток по толпе пополз. Люди давай предположения строить, как парень до такого случая докатился. Хороший ведь был, непьющий! Даром, что сирота.

Вот от сиротства своего закон и не соблюл. Присмотреть, подсказать — некому. А кто родители у него, куда делись — неведомо. Жил сам по себе, никого не трогал, а вон какую пакость надумал.

Пока судили-рядили, кто-то поумней полицию вызвал. Те приехали, и тоже видно — знать не знают, как поступить. К доктору подошли. К Ваське. Наверх глянули. Смекнули только, что парень, из открытого окна вывалился. Окно-то у него на последнем этаже. И чего он там лазил?

Тут власть подъехала. Губернатор Виктор Петрович полицейских и доктора подозвал. Стоят, шепчутся. Доктор руками разводит, да плечами пожимает. А Петрович говорит что-то и воздух все рукой рубит-рубит. Уж весь на клочки изрубил — все не остановится. К нам потом повернулся, лицо растерянное. «Нестандартный случай, - лоб потер, - будем думать». И уехал.

Полиция нам расходиться велела. А Ваську в КПЗ забрали - нарушитель ведь.

Вечером в новостях, да не в местных, а по центральному каналу, наш городок обозначили. Мол, невероятное происшествие: в Усове, где на протяжении столетий не нарушали запрет на умирание, скончался мужчина; обстоятельства выясняются.

А по правде, и выяснять ничего не стали. Сначала судить Ваську хотели, да только начальник полиции жаловаться давай, что парень в КПЗ долго не протянет — уже дух от него пошел нехороший. В общем, выписали Ваське задним числом индивидуальное разрешение на умирание и участок два на полтора выделили «для нужд погребения». За городом, где поляна широкая.

Ох, что тогда было! Весь город на похороны собрался. Событие! Все нарядные. Женщины прически накрутили. Мужики костюмы свадебные из шкафов повытаскивали. Всем посмотреть охота, как Ваську погребать станут.

А как? Толком-то не знаем. Несли на носилках, что у Семен Андреича одолжили. Поначалу решить не могли, как правильно: ногами вперед или головой? Переругались все да поперек потащили. Идем за носилками, одни песни торжественные поют, другие анекдоты травят — Васька-то анекдоты сильно любил.

До участка дошли, там уж батюшка ждет. Крестным знамением нас осенил, голосом утробным слова непонятные спел, кадилом вокруг Васьки приторный дым расплескал и отмашку дал — опускайте, мол.

Опустили парня в яму, давай кто цветами, кто конфетами, кто землей закидывать. Тут доктор спохватился — носилки-то выньте!

Олигарх наш местный, Яшка Копейкин, пузо из пиджака выкатил, пятитысячную в бумажнике подцепил и тоже в яму бросил. Мол, читал, не то египтяне, не то цыгане так делают: чтоб Ваське на том свете первое время было, на что перебиться. Олигархиня возмутилась, да только и успела мужа локтем в бок ткнуть.

Батюшка на Копейкина глаза строгие поднял: прекратить, мол, ересь! Рукой махнул — забери! А Яшка сам ему рукой — не стану. Батюшка мне кадило сунул подержать — ох, и вонючее! - а сам деньгу подобрал да под рясу спрятал. Видно, на благие дела.

Заровняли яму с Васькой, крест посередке воткнули и на площадь пошли. Там по такому невиданному случаю гулянье устроили и салют под вечер. После салюта, уставшие, по домам разошлись. Один я остался мусор за людьми заметать.

Может, забыли бы со временем про Ваську-нарушителя. Только недаром он напоследок неживыми губами улыбался. Повадились с того дня люди в городе незаконно на поляну отправляться. Ни запреты, ни штрафы на них не действуют. Смекнули, что с мертвого спроса никакого.

Власти боролись-боролись и сдались потихоньку, отменили запрещение: помирайте, мол, на здоровье, каждому место найдется. Позже и морг у нас появился, и конторы ритуальные завелись.

Вот тогда и стали люди из Усова уезжать, кто поодиночке, кто семьями. Одни старики остались. Солнце и то не показывается, за тучами нас обходит.

Оно и понятно: кто захочет в городе жить, если в нем умирать разрешено?

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+19
808
08:44 (отредактировано)
+5
Это хорошо было. Это автор молодец!
Голос
Когда хорошо, то и сказать особо нечего.
Хорошо и всё тут.
Чем-то напомнило творчество мною горячо любимого Бориса Шергина.
11:19 (отредактировано)
+4
Ох, замечательно! Честное слово, я не помню, когда я последний раз так искренне смеялся во время чтения! А еще говорят, нельзя про смерть шутить — да вы гляньте на это!
Мне очень понравилось, экспозиция зашла очень ровненько, а как помер Васька — все, каждая буква стала цеплять. Будто Салтыкова-Щедрина прочитал, серьезно, это в его стиле вполне.
Название слегка неудачное, разве что. Тут бы что-то более игривое.
Вот только из уважения к автору последнего рассказа не стану оставлять голос прямо сейчас.
Возвращаюсь. ГОЛОС. И спасибо!
12:45 (отредактировано)
Прошу прощения, но я хочу вас расстроить — 1) у вас явно проблемы с чувством юмора; 2) или у вас просто его нет. Вот у меня замечательное чувство юмора, но я вот что-то не смеялся. Расскажите мне, не далекому, после какого слова или слов начать смеяться?
13:13
+1
О, сеньор, поверьте, с моим чувством юмора все в порядке. Проблемы с ним у тех, кому нужны слова, после которых надо смеяться, и кто не понимает что такое «абсурдная ситуация» и «визуальный юмор», например. Так что — вы уверены, что у вас все замечательно?
13:19
Я здоров. Юмор — тонкая грань. Данный текст просто написан с иронией, а юмор тут из разряда «смеяться после слова Трактор или завуалированный под шуточки за 100». Я так думаю, что смотря КВН или Аншлаг из ваших глаз текут слезы смеха. Интересна ваша реакция именно на данный рассказ -« я так давно не смеялся». И дело не в том, что для меня юмор — слова и я не понял, что автор пишет с юмором и иронией. Беда в том, что это действительно не смешно. Опять же, у каждого человека своё понимание, кому-то смешно, кому-то нет)
13:26 (отредактировано)
+1
текст просто написан с иронией, а юмор тут из разряда «смеяться после слова... — вы не видите здесь противоречия? Вот именно, что здесь не надо смеяться после слова. Юмор именно в абсурде, иронии, подаче, литературном языке — в общей совокупности всех этих элементов. И я просто идеально попал в волну автора и смеялся там, где это было необходимо. Еслы вы в эту волну не попали — кто ж вам виноват?
смотря КВН или Аншлаг из ваших глаз текут слезы смеха — зуб даете? Тогда отдавайте.
Опять же, у каждого человека своё понимание, кому-то смешно, кому-то нет — ну а на кой же вы тогда вообще этот разговор затеяли?
13:34 (отредактировано)
-1
Не вижу смысла дальнейшей дискуссии. С вашим чувством юмора для меня все предельно ясно) Пойду перечитывать — хочу поржать.
13:38
+1
Дискуссию закончим, но я все еще жду ваш зуб. Или признание, что вы необоснованно вешаете на людей ярлыки.
13:41
+2
Бывает, смеются от удовольствия, в т.ч. интеллектуального, от радости, от ощущения «ах, как хорошо!»
14:09
Вы меня начинаете пугать. Могу вам скинуть номер знакомого стоматолога, я думаю он с радостью сделает вам хотя бы коронку, как я понял у вас нехватка здоровых зубов. Умно перевернули — ярлык. Скорее вас просто зацепило мнение по поводу вашего чувства юмора)
14:16 (отредактировано)
+1
Меня зацепило ваше желание разбрасываться пустыми словами, и нежелание за них отвечать.
Аккуратнее нужно быть с тем, что вы говорите, кому и как. Это может уберечь вас от больших проблем в будущем. Так что учитесь избегать этого сейчас. Люди, как правило, не любят, когда на них вешают ярлыки, даже такие мелкие.
19:08
+1
То есть юмора не поняли вы, а проблемы с чувством у тех, кто понял. Окееееей. У вас ещё и логическое мышление на одном уровне с чувством юмора.
11:31 (отредактировано)
+5
Великолепно! Не знаю, что ещё добавить. Коллега в сером уже всё написал. Но да, последний рассказ заценить надо.
Вернулся. ГОЛОС.
12:47
+1
Написано замечательно, вот вообще придраться не к чему, зацепиться не за что…
К сожалению, совсем не поняла аллегорию и даже не уверена, что она тут есть. Буду думать.
13:18
+1
Мне кажется, что аллегорий тут особых нет. Это больше напоминает Тэффи с ее законами Спарты — просто стеб и дурачество)
Очень может быть. Так-то рассказ на полкорпуса впереди)
16:16
Зацепиться много за что можно, но, реально, не хочется. Рассказ такой чудесный, да и воспринимать его лучше как сказку. А в сказке к мелочам не цепляются smile
14:32
+2
По мне, так слишком уж незатейливо написано, простовато. Табу на смерть. Тут можно было как-то глобальней, что ли, развернуться. У автора же все ровно: не умирали, не умирали, а вслед за Васькой начали. И все.
14:38 (отредактировано)
+1
Самый гладкий рассказ в этой группе, как кажется. Два сомнительных момента. 1) В рассказе сбитая логика. «Законом запрещено» не значит «невозможно». Нельзя законом запретить птицам летать. Их можно стрелять, ловить, сажать в клетки, подрезать крылья, разводить киви или пингвинов, но запретить летать — невозможно. Так и со смертью. Если есть «волшебный» запрет не умирать, то Васька просто не умер бы, почесался бы и пошел себе дальше. А если он умер, то и запрет — ненастоящий. Значит, всегда было возможно умереть. Вообще-то, это подмена понятий: «физическое» подменяется «легальным». 2) Тут было про юмор, я удалил. Пусть лучше юмор, чем не-юмор. )
14:46
+2
Это уровень визуальных гэгов. Да, «Маски-шоу» или «Деревня дураков»
Есть такой визуальный юмор. А есть фильмы Эдгара Райта или Уэса Андерсона.
А вообще это рассказ не для логики, опять же цитируя Тэффи — «Спартанских детей при рождении сразу убивали. Это делало их крепкими и сильными.»
16:06 (отредактировано)
+1
Про фильмы — хорошо сказано. Но мы же не визуальное искусство обсуждаем, нет?
И про Тэффи — тоже хорошо. У нее юмор — вербальный.
Предлагаю оставить вербальному — вербальное, а визуальному — визуальное ))
16:23 (отредактировано)
+1
Ну так, а тут какой — не вербальный разве? Хотя, скорее ситуационный. Можно, конечно, поспорить, но для меня было смешно, к примеру, не как труп лежит, улыбается, а сам факт, что он лежит и улыбается. И так на протяжении всего рассказа — смешит не картинка, а абсурдность ситуации. Так что тут точно не визуальный юмор. Визуально рассказ впечатлить и рассмешить не может, это правда. Только ему и не надо.
Хм, ну вот тут-то наши мнения разошлись как в чистом поле две незнакомые мыши… ))
16:34
Можем сойтись на компромиссе: я перечитаю его, сосредоточившись на картинке, а вы — вникнув в бред происходящего. Попробуем сменить акценты и поделимся впечатлениями
О (я сейчас похож на робота Марвина из «Путеводителя по галактике»)… это было бы прекрасно, но ведь бред не имеет критериев, кроме собственного. Что же мы станем обсуждать? Во что вникать?
17:23
Мое дело — предложить glass
(смотрю в сторону с независимым видом, насвистываю из саундтреков Морриконе, незаметно продвигаюсь к лошади) glass
19:17
+1
Прости, я тебе второй минус поставила, случайно))) но очень красиво теперь. Я с тобой здесь не согласна, но не до минуса, конечно. в карме исправлю)))
а чего не согласна-то? мне же интересно. Я же для того и комменчу, чтобы несогласный со мной поделился соображениями. Это называется «коммуникация» ))
минусы поставить просто, это каждый может… Хотелось бы возражения по существу услышать. Может, я пойму свои ошибки, исправлюсь и полюблю этот рассказ ))
19:37 (отредактировано)
+5
по поводу сбитой логики. Логика, как раз сказочная. Просто это новые сказки. В сказках ведь тоже, «издал царь указ...» и понеслась логика по нему. Потому что царь в сказке, не Петр Первый, а мифопоэтический образ «потешный божок». По мне так, тут с логикой все отлично. В условном мире городов «запрещено» равно табу. И это работает. Мне почему-то все про пенсионную реформу тут блазнится. Весь этот абсурд. Мол, запретят помирать, так и пенсия не понадобится, можно вечно работать)))
В общем, если принять эти условности, (я бы город не Усов назвала, а Услов))))) все шикарно.
Вот смотри: если царь приказал и это стало законом природы, то как Васька мог умереть? А если царское слово не стало законом природы, то почему он — первый? Я могу ошибаться и часто ошибаюсь (всегда), но покажи мне, где моя ошибка.
А отсюда еще вопрос: если царское слово — это закон природы, то кто такой Васька, который сумел законы природы обломать? Восставший против? первый погибший становится царем в мире мертвых, вообще-то… Кто такой Васька?
19:56
+2
Васька — тот самый Дурак ( которому везёт, который сирота, ещё одна примета, который глупо улыбался) волшебный герой, показавший дорогу.
20:01 (отредактировано)
Просто дурак сверхестественную связь слова и природы не обойдет. Значит это кто-то с Силой. Тут у меня совсем другая история разворачивается ) Это Васька, который стал Базилевс Ада. Ну, ты понимаешь, о ком я, не к ночи будет сказано. ))
А Герой на то и Герой, что остается жив (если это не романтический герой).
20:08
+3
Не просто дурак, а сказочный дурак. Это тоже архетип. Это не дурак вовсе. Это последний ребёнок.
Вот придумывать от себя — неправильно. В рассказе стоит «сирота». Для архетипа-то маловато. Архетипическое это же не просто сирота, а либо «сын двух матерей», либо «седьмой сын», «последний сын у матери». Но соглашусь, не все же мне спорить )) пусть будет сказочная логика, мало ли…
21:06
+1
и что тебя смущает в сироте?
21:21 (отредактировано)
Маловато будет… как говорит один известный персонаж ) он кроме как «сирота» ничем не обозначен. Вот нет такого, что «он — сирота, и потому это вот так!». Я не знаю, почему он у автора сирота. Надо автора спросить. А держать логику на «силе» неизвестно для чего сироты, мне кажется сомнительным (опять в логику вперся, ха-ха :)). Понимаешь, любой текст дежится на непротиворечивости. Если есть нарушения значений переменных, все «едет», и тогда можно придумать что угодно за автора. А это же неправильно?
21:29
+1
а… я поняла тебя. у меня тоже такая претензия была. Я ниже писала, что от Васьки как-то криво все пошло. Но это дело автора. Сказка-то при этом литературная)))
Так я про другое и не говорил )) у меня сказано про логику и про юмор. Даже не знаю, что из этого вызвало гнев просвещенной публики ))
21:39
отсутствие унисона)))))
аааа, так у меня слуха нет! и чувства ритма )) меня даже в детский ор не взяли. Сказали: иди мальчик, с миром. Я им всегда завидовал )
Комментарий удален
15:26
+2
Вот ведь хороший стиль, слог и всё такое. Уверенная рука, и пусть юмор с душком, пусть. И читается легко. Но как-то ничего вроде и не случилось. Понятно, да, что прецедент, и повлиял на других. Но как-то просто факт, хроника будто. Не за кого переживать. Ну, мораль ещё такая… расплывчатая.



15:27
+3
Рассказ отличный! И сказать-то больше нечего smile
18:19 (отредактировано)
+2
О, да простит мне автор «Холодильника», я туда не вернусь. Потому что это отличный рассказ, приятный чёрный юмор без перегиба, легкий слог, четкий финал.
Я только последнего автора почитаю и, надеюсь, вернусь.

П.С. Я тут, как и мой ГОЛОС
19:03
+2
О, класс. И язык годный и идея неизбитая и исполнение хорошее. Салтыковым-Щедриным повеяло) Петляяя)

ГОЛОС
19:23
+3
Я не люблю Салтыкова-Щедрина, но я его здесь и не вижу. Я вижу доброту и теплоту, вижу печальку и самоиронию. Вижу какие-то фольклорные нотки и соц.подтекст этого сюра. Финала не вижу достойного для начала. Вообще с Васьки все как-то кривенько пошло. Начало правда, заворожило, к себе расположило. Манера у автора хороша, и задумка годная, но «чего в супе не хватает? ХЛЕБА!»)))) ну это я в рамках какой-то идеальности сейчас рассуждаю. Как сейчас модно писать, «так-то, конечно, хороший рассказ»)))))))
Чуток не докручено, за упокой закончили)
19:23
+1
Вот тут случай, когда язык все решает. Он настолько захватывает, что уже не смотришь, насколько там хороша идея и какая логика, и вообще… Просто наслаждаешься чтением.

ГОЛОС
20:49
+3
Слабый заезд. Эта работа лучшая. ГОЛОС
21:07
+1
Голос принято обосновывать
21:39
+1
Обосновываю.
«Посмотрит на молодежь зареченскую, румяную, да веселую, помирать-то и расхочет» — позитив, однако. Любой посыл в эту сторону мне люб и дорог.
Так пойдёт?
21:40
+1
Это не ко мне вопрос. К модераторам. Я лишь беспокоилась, чтобы ваш голос был учтен в пользу автора.
00:19
+3
Великолепный абсурд, выдержанный стиль и отличный язык. Да, наверное, лучший рассказ в группе. Но голос отдам другому.
Лёгкий, солнечный и весёлый рассказ получился. Под стать погоде за окном. Солнечным осенним утром было оч приятно почитать. Спасибо автор!
13:11
+1
А мне комментарии понравились. Какой разброс мнений! eyes
Все прочла. Вернулась сюда оставить ГОЛОС.
Это лучший рассказ, совпавший с моим настроением сегодня. jokingly
16:10
БРАВО!
Всем что-то писала. А тут больше и сказать то нечего.
ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!!
ПОБЕДЫ АВТОРУ
Порадовали!
16:23
Прекрасно написано! Автор мастерски владеет словом!
Сказка, конечно. Немного в скоморошьем стиле. Весело о грустно. И если учитывать, что сказка, то все в ней надо воспринимать без психологического анализа. Типа, смог колобок уйти от волка и медведя — так тому и быть…
ГОЛОС этому рассказу.
За мастерство!
Автор, вы молодец!
Занятная байка. Поулыбался. Автор молодец.
21:42
+1
Мой ГОЛОС здесь, за прекрасную стилизацию, тонкую иронию и хорошие литературные находки. А также не в последнюю очередь за отсутствие явных ошибок, опечаток и т.п.
Aed
10:16
Хороший и очень грустный рассказ. За кажущейся простотой которого, таится глубокий смысл. Написан добротно; легко и интересно. Но победитель, к сожалению, может быть только один. Здесь мне не хватило накала страстей, более явного конфликта и ГГ представляющего из себя немного большее, чем безликого рассказчика. Это все придирки, рожденные из необходимости выбрать победителя.
21:15
Ой-ей… опять чет я со своим мнением мимо кассы. Ни стиль не зашли, ни посыл. Да, понятно, что запретный плод, все дела. И, понятно, что проторенной дорожкой тут же ломанули желающие и не очень… Но, все это как-то от меня далеко. Совсем
12:58 (отредактировано)
Хорошая байка вышла, гладко так все, темп выдержан, есть где посмеяться, есть где подумать, ничего плохого не скажу, потому что даже не хочется )
Выбирала, выбирала, но все же ГОЛОС тут )
19:55
Не, извините, автор. Не словил хохмы. Может, есть какое двойное дно, но я его не увидел и ничего не понял…
Весь рассказ я хихикала))) Молодец автор! Понравилось smile
08:55 (отредактировано)
Очень цельный, интересный, выдержанный рассказ! thumbsupПо стилю и изложению напомнил Архангельские сказки Писахова.
Во всех рассказах забега есть чудесные эпизоды, за которые хочется проголосовать, но Прецедент понравился больше всех. У меня никаких претензий — самобытная, ровная и продуманная работа. ГОЛОС.
Не поняла рассказ. Посыл мне неясен, сюжет тоже. Жил-жил человек и умер. И всё. Смахивает на запретный анекдот в фидо: «Шёл медведь по лесу, видит, машина горит. Сел в неё и сгорел.»
01:21 (отредактировано)
+1
Неа, не смеялся. ЧЮ — оно такое. Продукт списифический. Не смеялся, но улыбался всё время чтения. Доброта, мастерское исполнение, аура неподражаемая. По-мне и посыла особого не надоть. Тут автор берёт душевностью. Думаю, что уровень такой надо оценить по-достоинству. Но я таки дочитаю. А ну как последний рассказ ещё круче…
Мой ГОЛОС тута) rose
08:31
+1
Жан, дорогой мой, голосование закончилось )))))))
Блиииин!!! wondersorry
08:38
+4
Слон только результаты никак не донесет.
* вздыхает
Наверно такие большие, что в дверь не пролазят…
Загрузка...
Жанна Бочманова №1