Эрато Нуар

Последние новости эпохи вырождения

Последние новости эпохи вырождения
Работа №273 Работа удалена по просьбе автора

Работа удалена по просьбе автора

-7
23:35
1141
15:36
Такой трэш, просто первое место за отстой. При чем тут конкурс фантастики, разве что на конкурс отстоя данный бред сгодится.
08:48
Да уж действительно, этот рассказ больше похож на рассказ из области фильма ужасов. Тяжело читается и остаётся неприятный осадок от этого чтения.
18:34
+1
Даже не ужасы. Психоделика, никак не связанная с фантастикой. Ну не тянет совсем даже на подобие фантастики.
Гость
02:39
+1
Повествование увлекает настолько, насколько может увлечь дневник маньяка или психбольного. Продчеркнуто «чернушные» описания усиливают это впечатление. Вероятно, тот ужасающий социальный порок, который автор стремился вскрыть как смердящий гниющий нарыв, и «достоин» такого антуража, но читателю надо оставлять хоть какое-то личное пространство для усвоения неусвояемого.
Гость
17:47
Когда читал, невольно вспомнился Шварценеггер в фильме, где он рожал ребенка. Но разница между посылом рассказа и тем фильмом огромна, текст просто отталкивает своей паранойей и чернухой. Так и не дочитал до конца. Не смог.
23:56
Явный треш. Но не стоит забывать, что секты действительно существуют, и имеют не меньше влияния на коллективное бесслозгнательное, чем Пугачева и Киркоров. Поэтому «отмахиваться» от рассказа нельзя, он отражает определенное течение в жизни общества. А написан слабо, очень слабо. Спасибо автору, что есть кому ставить единицу.
Гость
06:28
Ужас! Сколько ошибок!
«им продиктовано волей самого», «боялся приближать себя», «смены света и тьмы» и тд.
Это же всё совершенно неправильно. Ещё больше неверно построенных предложений! Писать об ошибках больше не буду, их слишком много.
Вы подняли проблему социальных меньшинств, это неплохо, но в остальном…
Я понимаю, что вы писали работу в жанре ужас, что есть продолжение. Но зачем присылать отрывок? Если кого-то заинтересует ваша работа, то ему захочется увидеть весь объём, а его нет.
Ещё работа написана крайне непрофессионально. Вы просто пишите сухие факты. Возможно, я представляю вашу задумку, как это выглядело у вас в голове, но в жизнь вы явно её не воплотили. Нет описаний, читателю самому приходится строить образы в голове. Может это такая задумка? Я не знаю…
Сам рассказ напоминает психоделику. И это вовсе не потому, что вы пишите в жанре ужас, всему виной неграмотность и отсутствие мастерства. Задумка есть, но в остальном… Следует работать, работать и ещё раз работать! Набивайте руку!
Гость
19:14
Да, уж ?????
20:48
+8
Я бы с автора рублей двести приняла бы на телефон, в качестве компенсации, за то, что мои глаза видели его буквы.
09:18
Рассказ этот слаб в плане сюжета и композиции, полно абсурдных словосочетаний, с претензией на вычурный литературный язык. И я — не мерзавка. Все подробности я напишу в оценочном листе, а в комментах к рассказу этого делать не обязана.
20:29
+3
Господа конкурсанты! Всем пишу одно и то же, от души и по правилам. Все мы вынуждены были познакомиться друг с другом через тексты. Я честно прочитала каждый рассказ в группе. Сообщаю это, чтобы Вы не переживали, что Вашу работу даже не читали, как я отчасти переживаю за свою. Все свои ошибки и недочеты вы знаете сами, так же, как и сильные стороны. А сейчас хочу вам всем сказать СПАСИБО за бесценный опыт, какой за деньги не купишь. Каждый рассказ меня чему-то научил, за каждым я видела автора — юного и взрослого, бесшабашного и педантичного, разъяренного и экзальтированного, уверенного в себе и робкого, наивного и напористого. От вашего лица со мной общались космонавты (очень много космонавтов))), оборотни, кошки, драконы, алкоголики, люди будущего, современники, призраки, паровозы, сатанисты, маньяки, сыщики, подростки (особый фантастический персонаж) Очень много подростков!)) )Одни меня веселили, другие бесили, но не один не оставил равнодушным. Одним из вас я искренне желаю писать, а другим — читать. Сегодня я прочла последний рассказ нашей группы. Обещаю быть объективной. Всем желаю удачи!
21:46
+2
Хорошо, начнем с того, что рассказ очень и очень слабый. И дело не только в пресловутой чернухе, но и в языке, логике, главных героях и построении. По сути-то как раз нарочитая провокационность данного текста является его плюсом на фоне всего остального. Мерзости вроде «120 дней Садома» — какой-то по-моему отдельный жанр литературы. Как вы, возможно, знаете имя автора этого самого произведения стало нарицательным. ОДНАКО Маркиз де Сад, не побоюсь этого слова, умел писать грамотно и захватывающе, пусть даже и такую грязь, какая автору данного произведения и не снилась. Увы, я имела неосторожность заглянуть как-то в эту книжку. Думаю, потому пресловутые «Чужие шкуры» и «Последние новости...» смутить меня уже не могут. Итак, а теперь поговорим о вашем произведении.

1. Персонажи
Отсутствие всякого присутствия. Точнее какие-то имена есть, но они ни к чему не привязаны. Ни внешности у героев, ни характера. Просто сатанисты. Единственный кто в этом деле удался еще более или менее — Игорь. Мы видим его характер — сумасшедший, наигранно-пафосный, самоуверенный, повернутый на идее. В остальном — парад манекенов.

2. Идея и сюжет
Идея своеобразная, она мне даже понравилась. Про современных сатанистов почитать было интересно, да и вышли они атмосферно-пафосно. Но исполнение… закатывались глаза. При чем здесь метеорит? Почему кульминация (рождение ребенка) размазана по всему тексту и показана с 3 разных углов? Где толковая развязка? Зачем вы все это смешали? Пытались показать оригинальность построения? Только усложнили восприятие — это раз, запутали читателя — это два, одно и то же по три раза показали — это три. И то, что все это якобы по первому каналу (у меня в голове будто жужжал голос тамошних ведущих, хотя после парочки нелогичных для их профессии слов этот голос заткнулся) — дыра. Такое не стали бы показывать по зомбоящику. Ограничились бы коротеньким роликом, но уж точно не прямым репортажем. Ибо зомбоящик все же не желтая газетенка. Зато вот если бы вы подали все это в виде документального фильма (или съемок этого самого документального фильма) было бы куда как логичнее и интереснее. А если бы еще и снимал православный — так еще бы и сатиры добавилось.
Далее к научному обоснованию. Я понимаю, у нас фантастика, но вы бы все же объяснили немного для начала сами себе с точки зрения медика как ребенок у него внутри очутился и почему врачи не назначили кесарево?

3. Язык
Закрывала порой лицо руками и начинала наизусть декламировать содержание толкового словаря русского матерного. Деепричастные обороты похожи на матрешки — один в другом, и их много. Речь подана с точки зрения новостей, но дикторы не допускают в своей речи выражений вроде «новая преобразовавшаяся эллипсоидная линия движения объекта» или «природа которых полна мистического флёра». Телевизионный язык — доступный и понятный, с короткими предложениями и отсутствием терминологии. Так что со стилизацией под новости по зомбоящику вы облажались. Это раз. Два — эти самые монологи телеведущего вечно переползали в повествование. Три — там, где вы писали произведение как литературный текст оно было перегружено рассуждениями и описаниями, деталями и почти не имело повествовательной части. Тут вообще почти нет повествования. Сплошные описания и рассуждения.

Вывод — ужасно написанная чернуха. Очень нелогичное построение предложений. Хотя, повторюсь, идея своеобразная и нашла бы читателя. Подача подкачала. Погнавшись за пресловутым желанием показать все это «фу» вы забыли о том, что исполнение и сюжет должны быть захватывающими. Погнались за пафосом и чернухой и совсем забыли о сюжете и языке. И да, если это сатира — в чем мораль? Пытались показать гниль общества? Но общество не настолько гнилое, в нем есть и хорошее. Пытались привлечь внимание к проблеме сатанизма? так не такая уж и вопиющая проблема. Пытались показать продажность телеканалов? Шутите, получилось так неправдоподобно, что над этим можно только посмеяться. Больше сказать нечего. Всех благ.
Комментарий удален
19:34
+2
Успокойтесь, не поставит она вам единицу. Садитесь, пять!
20:45
Это всё ради оправдания вашей единицы сильному рассказу в группе — я вообще не в вашей группе XD
Я намекал по тексту на другой известный своей скандальностью канал. — а вот тут реально простите. Я зомбоящик не смотрю, и забыла про ТОТ САМЫЙ КАНАЛ. Надо было как-то это тогда приписать. Не все же смотрят.

С остальным даже спорить не стану :3 На все ваша воля. Только вот телевизора у меня нет вовсе. Я не смотрю его уже лет пять и не понимаю в чем его надобность в принципе :3 Всех благ, уважаемый. Всех благ :)
Комментарий удален
22:11
комментарий удален
Пафнутий
Переход на личности и комментарии от автора недопустимы.
Удалите свой комментарий.
22:16
Множественные переходы на личности, нарушение анонимности и представление автором. Комментарий удален.
17:06
Мда ну и фантазия у автора. Ужасно написано остается осадок после чтения (
10:41
+1
Не поняла, какая связь между падением метеорита и дальнейшими событиями? Вот если вместе с метеоритом на землю плюхнулся сам Люцифер, который и возглавил сатанистов, это было бы логичнее в разы. Но у вас-то сатанисты заранее знали о падении метеорита… Фамилия у Игоря говорящая, кстати. А вот имя новорожденного слишком прямолинейно выбрано.
Потом какой-то резкий переход к сенсации о том, как мужчина родит ребёнка.
«Возможно, он так надеялся обеспечить себе обзор заднего вида, чтобы одним из первых стать свидетелем зарождения новой жизни, исходящей из него.» — фраза звучит нелепо до гротескности, это даже не страшно, а смешно. По сути нам хотели показать рождение Антихриста. Хвостатые люди, кстати, хоть изредка, но рождаются, об этом атавизме упомянуто даже в учебнике биологии. И ничего особо сверхъестественного в этом нет. Идея сама по себе интересная, вполне себе в духе предапокалептики, а вот форма подачи не та, предложения излишне длинные, несогласованные, разделение на части слишком резкое и нелогичное.
«Найдена мёртвой 16-летняя девушка, известная правоохранительным органам тем, что уже давно занималась проституцией на территории московской области. Как стало известно, у неё сильно распорот живот. Медэксперты выяснили, что у неё было вырезана матка с оплодотворённой яйцеклеткой» — это событие логичней было бы поставить после падения метеорита. «Тело после этого находилось ещё более трёх суток в водосточной канаве» — за трое суток всё следы давно бы затоптали.
Если честно после комментариев ждала, чего-то более жестокого и мерзкого по меньшей мере, описаний жертвоприношений. Но ничего такого в тексте, слава Богу, нет. В некоторых мужских детективах и не такое напишут. Но язык, конечно, оставляет желать лучшего. И описаний персонажей, мне тут, как во многих работах, недоставало.
Анастасия Шадрина