Как я треснула и спасла человека

Обычно нашему брату всё равно почему брату? стена женского рода, значит, сестра
Наутро не находила себе места. на утро. не находила себе места — это как? гуляла?
невероятно глупо — никакая полиция никого не в состоянии найти. тем более, одинокую старушку, тем более — по заявлению бесправной соседки
Через минуту колотили в дверь. Через пару часов соседка писала заявление о пропаже человека. откуда соседка узнала о пропаже, если дверь никто не открыл?
и кстати, а с каких пор полиция принимает заявление о пропаже от посторонних? да еще и не выждав три дня?
стена была кирпичной?
если похититель ненормальный, то при чем тут выкуп? как он ее тащил из автобуса? если знал ее номер домашний, то наверняка знал, что требовать нечего и не с кого
если жила одинокой жизнь, то куда постоянно ездила?
с логикой вообще не вяжется миниатюра

Так и хочется в конце добавить: а затем я обвалилась, т.к. была несущей… и все погибли
PS: если бы не иллюстрация, понять, что повествование ведётся от лица стены, сложновато
P`PS: если, конечно, так изначально не задумывалось

Рассказ понравился. Очень. Прочитала три раза, но так и не нашла к чему придраться. Немного смущает, как женщина за двадцать лет превратилась в старушку. Даже если родила в сорок, шестьдесят — это ещё не старушка.
Всё остальное понравилось: идея, сюжет, героиня и хеппи енд. Спасибо!

О да. С недавних пор и вовсе молодка.

мне понравилось)

Как-то слишком уж прозрачная картинка для аннотации «Рассказ-загадка». Правда, от того, что отгадка была понятна с первых же слов, интереса меньше не стало. А вот с похитителем даже не знаю, у кого прокол вышел — то ли у автора (обычно похищают тех, про кого точно уверены, что их есть кому искать), то ли правда преступник с головой не дружит.
Временной отрезок нормальный, в конце концов, совсем не обязательно героям жить в этой квартире с рождения сына. Может, они в неё въехали, когда сыну уже лет десять было. И он у неё младшенький, не в семнадцать лет рождённый. Тем более, что старушка регулярно уезжала на автобусе, вполне вероятно, что на работу. А что стена её старушкой видит — так попашите с её, выживите с таким-то мужем — и тогда я на вас посмотрю.

Да, с похитителем получилась нескладуха. Возможно, нужно было как-то иначе обыграть момент похищения и причины. А в остальном интересно

Прием далеко не новый, «у стен тоже есть уши» и так далее.
Написано складно и ладно, добавить нечего, нелогичности озвучили предыдущие комментаторы.
Есть интрига, проще говоря — читать было интересно.
Для чего? Почему? Может автор хотел показать, что одиночество не бывает абсолютным?
Короче, понравилось.

Рассказ-загадка? Но, картинка вначале всю интригу ломает. Преступление… какое то глупое получилось. Похититель плохо подготовился. В отличие от Гг, жизни совсем не знает… любитель Достоевского. Видать боевиков мало смотрел, а все туда же — одиноких старушек похищать за выкуп с пенсионных накоплений. Если только не было у него другой цели, а именно, чтоб поймали его и, как следует, как следует допросили… Этого хотел и добивался. Потому и бродил неподалеку, чтоб поймали побыстрее. Замучился болезный вожделенной расплаты ждать. Любят мазохисты, чтоб их… допрашивали и правду выпытывали. Тогда есть в этом преступлении смысл, и упоминание о ненормальности преступника все объясняет. А иначе — с логикой беда…

Рассказ – загадка? В чём? Всё предельно ясно, особенно если учесть иллюстрацию в начале. А вот нарушение логики имеет место быть. Вообще, если браться писать детектив (а намерение автора, судя по названию, имеет косвенное отношение к этому жанру) – так вот, если писать детектив, то в тексте с логикой должно быть всё идеально. А здесь – нет. Итак, излагаю суть придирки.
Для начала определим место расположения стены.
«В последние дни перед её исчезновением я заметила, что какой-то человек украдкой за ней наблюдает, стоя поодаль от автобусной остановки» и «всю жизнь простояла на кухне» даёт однозначную локацию: это наружная (раз наблюдала за остановкой) стена дома, расположенная в кухне. Что подтверждается «по ночам смотрел её сын на ноутбуке, опустошая при этом холодильник». Холодильник в кухне, логично. Этажность здания неясна.
Наружная стена непременно имеет окно (мне за мою долгую жизнь иные кухни не встречались). И вот тут противоречие: «держа крючки с половниками и вафельными полотенцами». Но на эту стену их не вешают, для этого там слишком мало места.
И ещё: «соседка у меня за спиной охнула». Выходит, соседка на улице жила? И где у стены спина?
Есть и несколько неудачные обороты: «Марья Петровна, с которой мы прожили бок о бок больше двадцати лет» – складывается ощущение, что бабушка, что называется, по стеночке ходила. Касаясь боком стены. Впрочем, это ведь фигуральное выражение?
Странно и поведения маньяка: «это звонил он, чтоб потребовать выкуп». У кого потребовать? Маньяк отнюдь не глупец, это не синонимы. Он должен был знать, что на той стороне телефонного провода никого нет. Ведь долго наблюдал за бабкой, присматривался! И вообще, человек, если ненормальный, просто убил бы старушку и забыл её, как пройденный этап, выбирая следующую жертву. А тут требование какого-то непонятного выкупа… Не верится.
Что хорошо в тексте, так это намерение автора его написать. Плюс к тому, глаз то и дело не спотыкается на ошибках, как порою тут бывает.
Заканчиваю, а то рискую превысить по объёму первоисточник.

“… бок о бок больше двадцати лет” — то есть максимум двадцать девять. И это ”большая часть жизни” героини, стало быть, на момент переезда в квартиру ей в лучшем случае сравнялось двадцать восемь. Женщина выходила редко, нигде не работала. Жила, видимо, на пенсию.
Муж ушел, побив тарелки. Он козел.
Сын мог родиться и до переезда, т. к. в на глазах стены он только “рос”. После армии с ноутбуком тусовался на кухне, значит, квартира малогабаритная. На успешного человека по имеющимся данным не похож. Заявление о пропаже пишет соседка — в лучшем случае, сын уехал далеко и надолго, если вообще жив.
Вывод:
Марья Петровна — со всех сторон одинокая неработающая пенсионерка пятидесяти семи лет. Похитить эту даму с целью выкупа мог, действительно, только псих.
Грамотный и ровный язык. К комменту выше: “наутро” таки пишется слитно, не сомневайтесь, автор. Но продумывайте сюжеты тщательнее, особенно когда имеете дело с малыми формами — в них сразу видны все огрехи. Самым жизненным персонажем в этой истории получилась стена.

Хороший и добрый рассказ. Мне понравился.

Написано, конечно, второпях. Я всегда говорю — вычитывайте. Несколько раз. И, чем больше, тем лучше. Иначе никак. Вот и не сложился рассказ. Сумбур и невнятица.

Загадки, конечно, нет, но рассказ интересный. Хотя, загадка, лично для меня нашлась — для чего похищать одинокую женщину, которую даже искать некому?
Наверное, что-то и с женщиной не то, раз и муж козел, и сын, в принципе, козел, и соседи не ходят…