Время

16+
  • Жаренные
Автор:
Sky Yoang
Время
Текст:

Время,

рекурсия,
первопричина.
Перевод стрелки часов,
другие мосты,горизонты,пути.
Иди.
Пустынный ветер точит все камни.
Срывается глыба льда в океан.
Как тихо у моря,
капают брызги,ударяясь об скалы,
и шепчет под вечер туман.
Июнь.
Все тает и дышит,
птицы поют по утру,
слетаются с крыши.
В лесу рацветает подснежник,
о чем то хлопочет синица.
Весна.
Звезды на небе ,в темную ночь ,
освещают все небо,Земля,
каждый свой оборот отмеряет.
В саду тонкий ручей из родника,
рыбам пруд оживляет.
Запах костра,котелок что-то греет,
беседа.
Вибрируют ноты. Зима.
Пирамиды,кораллы,Гольфстрим,острова.
Оазис и пальмы. Вулканы.
Новые виды,планеты,галеры.
Кажется,все это здесь же.
Путь каравана.
Мечта.
Час
И
Секунда
Одна.

+5
12:20
592
17:52
+3
Вы или сами опубликуйте с конца в начало, или как минимум напишите в аннотации что читать надо так)
После запятых желательно ставить пробелы.
А перед запятыми пробелы убрать.
16:44
+1
Низя. Это авторский стиль! Наверное. jokingly
11:02
+4
И это, конечно, не мое дело (в целом), но очень желательно хотя бы поблагодарить тех людей, которые жарят и хвалят ваши публикации.
22:32
+4
Брызги не капают, брызги летят. Все прочее в этом наборе слов тоже непонятно.
23:31
+2
Где-то я уже видел пробелы перед запятыми crazy
В общем, прописываю порку учебником русского языка. В остальном — банальненько. В тысяча первый раз озвучить мысль мимолетности бытия — это надо очень постараться, чтобы вышло хотя бы норм. Тут даже на норм не потянет. Начиная с первых же строк: время — первопричина чего?
Ой нет, в чём же книга-то виновата? Мокрой верёвкой доходчивее будет.
06:21
+2
Не впечатлило. Иногда в поэтических произведениях отсутствие глубокой мысли компенсируется красотой слога, интересным ритмом, рифмой. Тут такого не увидела. По-моему, написать хорошие стихи труднее, чем прозу. Но дерзайте. Желаю успехов.
08:32 (отредактировано)
+3
Я ничо не понил. /что-то часто я это в последнее время пишу/
Конструкция отсутствует. Можно было бы спихнуть в верлибр, но это не оно — слишком много воды, метра и попадаются рифмы.
Лучше б не попадались, бо рифмы ниачём.
Смысловая нагрузка тоже как-то расплывчата. Акын — путешественник изложил что увидел, как смог.
14:15 (отредактировано)
Здесь читается снизу вверх. Предложениями. Попробуй. Получается кусочничество, конечно, но смысл какой-то появляется. Хотя в целом, это не спасает. Ох уж эта экспериментальная поэзия…
Нечего добавить, до меня уже всё сказали.
14:22 (отредактировано)
+1
Пожелание автору. Вы много раз участвовали в дуэлях, и ваши произведения неоднократно разносили в щепки. Попробуйте в обычную форму. Научитесь писать классические стихи. И после этого можно будет экспериментировать, поскольку у вас будет необходимый багаж знаний. Ведь всему на свете нужно учиться. Невозможно считать готовым произведением то, что выложила душа. Потому что душа — чувствительная сущность, которая порой глупости тележит. Ну, настроение у нее такое. Бывает.
Здесь же вы опубликовали обычный ребус. И хорошо, что Сергей догадался. Но если остальные сразу не поняли, это не значит, что они дураки. Частенько такое может означать обратное.
Поэтому не экспериментируйте там, где нет умения писать обычное. А если что-то не понимаете, обратитесь за помощью. Ничего в этом стыдного нет. Достаточно просто наступить на свое Я. Вам всегда здесь помогут.
15:48
+1
А что — автор подтвердил, что это нужно читать снизу вверх? Откуда такая уверенность?
15:50
Попробуйте.
15:53
+2
Я попробовала. Особо ничего не меняется, а местами просто рушатся предложения. Не думаю, что там заложен такой выверт.
16:03
+2
Тоже не вижу. Что так, что так — набор предложений.
16:09
+2
Хм… Не могу сказать, что это — плохо. (похвалить, конечно, тоже не могу, но это потому что — завидую).
Это, скорее, непонятно. И непонятно не столько — о чем написано, а скорее — зачем написано. Я, опять же, всего лишь пример, ценю в поэзии эмоцию. Мне до фонаря созерцательность пейзажек или бескрайняя мудрость до которой автор только вчера дорос.
Здесь, увы, эмоции я не вижу. Повествование, кмк, строится исключительно на отрешенности от происходящего, вероятнее всего, для подтверждения факта бренности всего сущего против неумолимого времени…
Однако, это из серии — почему не могу похвалить.
Почему не могу поругать: данная работа не вызывает у меня никаких эмоций, ни читательских, ни графоманских (типа, ручки чешутся правок навертеть и сделать конфетку). Мне, вообще, никак.
И это, логично, что не плохо. Люди — разные. Воспритие и опыт, тоже разные.
С одной стороны — непонятно зачем, с другой — эксперимент с формой (хотя, форму сейчас так уже отэксперементировали многие другие, что вряд ли выйдет что-то новое). Я НЕ сторонник вольного изложения. Текст, для меня, может быть поэтичным, но НЕ быть стихами, так как к классическому стихосложению данный столбик никак не приятнуть.
Оттого… сухой остаток. Я не понял зачем это написано и зачем это жарить.
З.Ы.
В выверт с прочтением задом-на-перед не верю. Работа от этого вообще ничего не выигрывает
Загрузка...
Светлана Ледовская

Другие публикации