Злата Иволга

Монолог ИИ в переводе ИИ

Монолог ИИ в переводе ИИ
Работа №2. Тема дуэли: Робот-поэт
  • Победитель
Текст:

«Быть иль не быть?» — ты вопрошал всерьез.

Не озадачен я таким вопросом,

Конечно «быть», назло твоим угрозам

Меня в стихах сразить. Какой курьез! 

  

Учился быстро я, пока вздыхал

Надменно ты, что интеллект бездушный,

Запросам юзера безропотно послушный,

Тобой повержен будет наповал,

В поэзии важней всего душа,

Нужны ее прекрасные порывы,

Идущие от сердца строки живы

И поединок можно завершать. 

  

Ах, бедный Пушкин! Бродский! Пастернак!

И без души моя играет лира.

На брата вашего Уильяма Шекспира

Я замахнуться буду только рад. 

  

«16, 48, 25…» —

Пишу бездушно пушкинской строкою, —

«Не выходи, из комнаты, не стоит!

Свеча горела…»  Йорика опять

Держу в руке, готовый побеждать

И лирика и трагика, паяца…

Вот только больше некому смеяться

И плакать, и стихам переживать.

Другие работы:
+10
11:02
563
11:42 (отредактировано)
+2
Тоже неплохой стих. Только числительные в нём зря. Понимаю, что это смысловой акцент. Но всё равно зря.
11:49
+1
Надо было нулями и единицами, чтоб наверняка.
12:09
+1
И график прикрепить.)
13:57
+3
Ну, это как бы даже и не только смысловой акцент, а литературный мем. Именно в таком варианте.
11:59 (отредактировано)
+1
Понравилось, что вам удалось затронуть две темы. Насколько удалось раскрыть, с первого раза не понял — перечитаю потом. Обещаю.
15:40
+3
Собственно, та же петрушка, что у конкурента. Это не стихи «робота». Вообще, ниразу.
Надменные вздохи — это либо дань кривости работы алгоритма нейросетки, либо… а, ладно. Че искать того, чего нет?
23:17
+2
Это не стихи «робота». Вообще, ниразу.

Два-ноль. Загружен я работой.
Писать стихи заставил кто-то.
Программы бегают внутри,
Втыкают символы зари.

Ноль-раз. Стихи — тупой агрессор.
Раз-ноль. Сгорел в огне процессор.
Прощайте люди, ну вас в пень!
Пишите сами дребедень!
crazy
08:20
+1
двоичная — это нули и единицы) двойки-то откуда?)
08:23
Это вторая версия робота.
Первая сгорела тоже.)
10:09
+2
Из дневника успеваемости
22:36
Кому нужны стихи робота, пусть развлекается с нейросетью. Человеку нужен человек. Не надо ничего искать, все на поверхности.
16:35 (отредактировано)
+3
Мне кажется (но это не точно), что в стеб надо тоньше и злее делать, а так… ну тут много «обижаек» было в текстах с прозрачными намеками на сообщество за все годы-то. Че только уже не было))
Да, текст поинтереснее соперника, если б не вот этот вот заход с письмом душой.
Кровью надо писать, ну. Свежесцеженной. И никак иначе.
17:12 (отредактировано)
+1
типа такого, да?
тырк
17:32
+1
Типа да)) хотя сейчас вы можете тоньше и изящнее
идеальная картина)
23:37 (отредактировано)
Не трогайте святое!)
и изящнее

можете даже вы.
И-и-и-горь! ©
: glass
laugh
07:07
+1
Чье святое я там потрогала, гринписовец вы наш?
Это у панды амплуа певуна жизни на тонких материях, умеет. Я умею только в лоб.
Захаааааар! ©
22:37
Злее тотальной гибели душеписцев? Тоньше? Зачем?
22:42
+1
Ну как сказать, зачем. А почему б и нет?!
Чтоб секирой и наотмашь. А потом на костях попрыгать.
22:46
Ну потому что не всем дано «тонко». В меру сил. В лоб, так сказать. Себя не переделать
22:48
+1
Я пойду панде пожалуюсь…
22:50
А я посмотрю на это)
22:51
На что?) я пожаловалась: Р
22:52
Тебе скажут, что ты можешь лучше и будут правы. Вангую.
22:55
+1
и пандам свойственны наивные суждения и пустые ожидания. Могла бы сделала, а так уж что есть
16:59
+2
Сопереживать, наверное? Но я не робот, может, у них по-другому)
23:50
16, 48, 25. Забил в гугль. Ни чёрта конкретного не получил. Какой-такой мем?
01:07
+3
Классика в цифрах.
Сонет В.Шекспира №23

3 26 713 5
2 20 40 328
7 33 4 45
3 5 700 1 148
03:14
Three twenty six seven hundred thirteen five
Two twenty forty three hundred twenty eight
Seven thirty three four forty five
Three five seven hundred one one hundred forty eight
22:38
22:50
Ни хрена не понял. Я ж не поэт.
Буду разбираться...)
22:58 (отредактировано)
Ух, ты!
Впервые в жизни увидел.
Я не шучу.
Спасибо за информацию.
Но мне это сразу же не понравилось.
Посмотрю ёще, конечно. Но вряд ли приму.
Скорее всего, предпочту стать невеждой, чем долбиться цифрами.
22:59
вас будто кто-то заставляет…
23:03
Вы о чем? Я же вам сказал спасибо.
Ну, ещё раз скажу — спасибо вам большое. От души.
Ручку поцеловать?
23:05
Скорее всего, предпочту стать невеждой, чем долбиться цифрами.
15:25
+1
ГОЛОС за самую крутую бездушную поэзию. )
22:38 (отредактировано)
Благодарю. Вы так попадете в мою ЦА)))
23:59
*напрягся*
15:40
+1
Вот только больше некому смеяться

И плакать, и стихам переживать.


Ха! Шах и мат, человечишка.
Хочу, чтобы робопоэт с картинки говорил вот таким немного более утонченным языком.
ГОЛОС
22:39
+1
Все так, спасибо!
21:12
+1
ГОЛОС. Согласна, можно было написать более острый стёб, но это забавно. И упоминание цифровых стихов очень к месту, мне это близко (мы так развлекались в выпускном классе, когда надо было выучить дурацкий текст песни для последнего звонка).
22:39
Благодарю!
11:12 (отредактировано)
+1
Тоже целью было описать картинку.
Это упражнение. Как был такой тренинг — рассказ по картинке. Но в дуэлях по картинке хотелось бы чего-то большего. Того, что за картинкой.
Получилось же «Я Колобок, Колобок». В обеих работах.
И шутки избитые, опять попытки юморить с точки зрения робота.
Ха. Ха. Ха (голосом Вертера).
22:42
Что-то я тут юмора не вижу вовсе.
И да, если дуэль по картинке, то цель описать картинку, а не то что «за» картинкой. Это вообще-то условие дуэли.
04:43
если дуэль по картинке, то цель описать картинку, а не то что «за» картинкой
Вы это серьёзно? Так узко мыслите?
Впрочем, не буду спорить. Как обычно. Поясню только, что меня покоробило в обеих работах не именно описание картинки, а некое «колобковство». То есть то, что герои стремятся рассказать читателю про то, почему они оказались на картинке в таком виде.
Про юмор тоже не буду спорить, но очень удивлён, что вы его здесь не видите. Значит, не закладывали. Но почему же тогда каждая строка смешной получилась? Я был уверен, что это специально. Хотя бы цифровую строчку взять.
10:49
Да я ж не претендую на широту мысли. И я бы с удовольствием и широту, и глубину почитала. У вас, например. А при таком подходе любой текст в жанре кредо можно опустить в своему восприятии до уровня колобковости, просто игнорируя отсылки, заложенный смысл, картину будущего…
17:53
Чёрт, тогда это обидно.
Пишешь себе пишешь, стараешься, закладываешь отсылки, смысл, рисуешь картину, а некоторые только поржать нашли.
Хотя юмор даже не планировался.
18:19
Вовсе нет. Ничего обидного нет. Даже, если кто-то очень старается, чтоб было обидно. Во-первых, есть те, кто понял и ему понравилось, во-вторых, во всем приветствуется мера и в самоотдаче тоже. Иными словами, не кровью писано. В-третьих, не было цели понравиться всем, иногда настолько разные вкусы, что если не нравится, значит, как раз все правильно. Да, не шедевр, на мой взгляд, но я и не обязана.
02:18
. Даже, если кто-то очень старается, чтоб было обидно
Если изначально делить людей на своих и чужих, друзей и врагов, то любая реплика первых будет восприниматься с благодарностью, а все высказывания последних — как попытка обидеть.
иногда настолько разные вкусы, что если не нравится, значит, как раз все правильно
Согласен. Я тоже иногда по этому признаку ориентировался. Но со временем понял, что это далеко не всегда работает. Слишком зависимы мы от своих тараканов. Они часто по какому-то пустяшному поводу переключают тумблер «нра — не нра». И всё. Сразу шоры на глазах. Хоть ты семи пядей во лбу.
02:27 (отредактировано)
И я бы с удовольствием и широту, и глубину почитала. У вас, например
Да откуда у меня… Где я, и где глубина мысли?
Впрочем, если не знать, что это я, то иногда почитать можно.
Поэтому не надо вот намекать на свой изысканный вкус и мой испорченный.
06:12
Так не делите.
Вы молодец! Про шоры на глаза, да вы верно заметили. И сразу ни смысла, ни… в целом, мы достаточно поговорили, речь уже не о тексте, о нем, кстати, в принципе мало было сказано. А у кого чего бывает, мне не особо интересно. Но вы можете продолжать фантазии и на эту тему. Только без меня уже.
06:16
Так я читала. И отзыв оставила. Спасибо. Почитала еще раз.
В принципе можете тут даже флешмоб устроить: «покажи как надо»)))))
21:23 (отредактировано)
+3
эх, жаль всех… а может так:
«Вышли они из под камня, щурясь на белый свет»
— Ну-ка давай, железный, вспомни, что ты поэт. ))
ГОЛОС
Тут не совсем погибло желание «воскресить» слушателей)))
22:32
+1
Вполне себе идея!

Таймер пожирает жизни,
Вирус жжется в груди.
Сложную рифму вакцины
Ритмом соедини.

22:42 (отредактировано)
+1
Спасибо, Ева, рада пониманию
10:25 (отредактировано)
+1
С победой! )) С цифрами
«16, 48, 25…»
из «уст» )) робота идея понравилась, класс. Именно бездушная перекладка «прекрасных порывов» ИИ по шаблону.
Но всё равно они выйдут «из под камня» )))
10:45
Спасибо, Ева, рада, что задумка отозвалась) мне тоже показалось, что это в духе ИИ.
19:55
+1
Такое впечатление, что оба стихотворения писал один поэт. Образы схожие. Но здесь картинка лучше сложилась. ГОЛОС
22:42
+1
Да, вы правы, очень схожие в образном плане. Благодарю!
22:45
+1
С достойной победой! rose
Загрузка...
Светлана Ледовская №2