Скилл

Это хорошо! И с точки зрения техники, и с точки зрения образов (мне особенно нравится лунная монета). Небольшая игра с ритмом, на мой взгляд, тут очень удачна — стихотворение не читается скороговоркой, получается, его нужно смаковать, как вино. ГОЛОС.

Бесконечно мёртвые?
Однако загнул автор…
Не вижу здесь никакой техники.
Даже если это акцентник.
Читается по-разному везде.
А это напрягает.
Так-то всё красиво, конечно.
Но нет.

Это хорей. Первая строка 5, вторая 4 весь стих. Учитесь читать.

ну че вы…

акцент, ик!

Ликвидирую безграмотность

Вот это вот сами учитесь читать.
Если смотреть по прописным буквам — это действительно восьминогий семичлен восьмистопный хорей.
На кой мне это вообще читать?
Мне франкенштейны не нравятся.
Наслаждайтесь сами этим кадавром.

Тогда не пишите чушь.

с кучей пиррихиев

о, новое слово) мочи пиррихейцев!

Ну да. Обалдеть, как можно из простого и красивого сделать корявую ростральную колонну.

сделать корявую ростральную колонну.

о, что за чудный вечер!

А чего всё, да? Как мало работ в этой дуэли… Хорошо хоть сюда «мензурку поэзии» из первого стиха принесли.
Тут всё красиво, атмосферно и печально-мрачно. Хорошее стихо!

«Бесконечно-мертвые» — пустой образ.
«Повторяю старый оберег» рядом с «удобным скиллом» должно работать на контрасте стилистик, но мне не понравилось.
«Оставленный опытом» — словно для ритма/рифмы пожертвовали языком.

Лунная монета и ежевичность — красиво. В среднем — нормас.

Вернусь сюда с ГОЛОСом, ибо остальные стихотворения совсем ужасные. Тут есть красивые образы. ХОТЯ БЫ ЛИРИКА. Не все идеально, но уже хочется всю критику стереть. Ежевичная ночь плещется — красота.

По моему скромному мнению, он ничего не делает (или, если быть честнее, делает недостаточно). Если, например, «ночь плещется» даёт нам невообразимо много, проводя параллели и по звукам, и по осязательным каналам, да и по зрительным тоже, совмещая образы ночи и вина, то между «мертвыми» и «бесконечно мертвыми» разницы почти никакой нет. Впрочем, думаю, эта проблема коснется любого слова, к которому прилепится «бесконечно». Хотя в каком-нибудь «бесконечно-далеком» это хотя бы расширяет пространство, а в «бесконечно-долгом» — время. Тут, мне кажется, слово просто выполняет функцию идентичную слову «очень». А хотелось бы какой-нибудь более сочный эпитет:)
Вообще придирка на уровне придирки, но на вашем уровне можно уже и попридираться:)

Тут именно категория времени вложена. Со смыслом: бесконечно-долго мёртвые.

Я и так не особо понимаю образ, они ж и так и сяк мертвые. Долго. Очень. В реальности. Ну то есть да, я-читатель не вдуплил)

Ну в том смысле, что не живые же. А если не живые, то явно бесконечно долго. Вот если бы умершие, то было бы понятно, что когда-то были живыми. К мертвым звездам самим по себе на самом деле вопросов нет, окей, разрушаем романтический образ звезд, приземляем его и красим в черные тона, но если они мертвые, то они явно очень давно мертвые. Я не уверен, что у меня получается донести свою мыслю:(

Запредельно мертвые
За пределом мертвые
… вечно мертвые
беспечно мертвые
безупречно мертвые
безутешно мертвые
бессердечно мертвые.
… У вас есть еще шанс найти ТОТ эпитет, который просит мысль, но еще на 100% не удовлетворилась

Да хотел просто подбодрмть )) Возможности языка не ограничены

Что написано — то написано. В одну реку дважды не войти. И стихи диктует настроение, состояние, которое иногда не повторить.

Ночи ежевичное вино плещется за окнами.

а хорошо сама тема использована. И цвет, и аромат, и хмель времени суток. Сразу атмосфера. А мне понравилось про звезды, сначала как бы оживление и через это уже погибель. И с оберегом перекликается. Луна — монета, изменчивость. Арочка образная в тексте.
ГОЛОС за образность, ритмику заговора, передачу чувства, настроения через логичную образную систему

Нет, плохо. Я понимаю, что формально тут ритм соблюдён, но слишком много слов, на которые попадает несколько ударений, да в комплекте с разностопностью… Нет. Для меня звучит ничем не лучше предыдущих. Вытягивает только образностью — это да, это хорошо, это поэтически. Только за это ГОЛОС.

Прости, но на этот раз я не согласен)

Нууу! А поругацца?)

Чтоб не скучно было!

В этой дуэли самое поэтичное и образное. Хоть и не понравились «бесконечно мёртвые звёзды». Всю жизнь думала, что они живые. Но зато понравилась луна на ребре. ГОЛОС.

Повторяю старый оберег:
все, что живо — выболит.
Каменеть — такой удобный скилл

Изничтожить здоровое, дыбы не дай бог не заболело?.. Хотя, удаление аппендикса и зубов мудрости — те самые случаи. На мой взгляд, чем каменеть, лучше чувствовать себя счастливой после заговора отпечатка граблей на лбу: «У кошечки боли, у собачки боли, а у меня — ни-ни!».

Зреет ежевичной ночи сок
в сердце изваяния.
Если хочешь, пригуби глоток—
тоже станешь каменным.

Стихотворение читается тяжело, ритм вязкий. Стоит подумать о сокращении заключительных 4х стихов с пропуском строки для акцентирования финала:
Зреет ежевичный сок
в сердце изваяния.
Хочешь, пригуби глоток—
тоже станешь каменным.
*
Техника слабовата, образы не новы. С соперниками-дуэлянтами повезло. ГОЛОС
Монеты Тома Маринджера с изображением Луны и др. интересные — смотреть

Джули, не против пиррихиев, но стихотворение читается тяжело (см.выше).

Лично мне сильно мешала разностопность.

Ночи ежевичное вино
плещется за окнами.
В небе тонут звезды по одной
бесконечно мёртвые.

Сравним:

Ночи тёмное вино
плещется за окнами.
В небе звезды по одной
бесконечно мёртвые.

Получилось намного глаже, но при этом и намного примитивнее, чуть ли не частушечно.
Я бы не сказал, что это слабость техники, хотя пиррихии, конечно, не то, к чему нужно стремиться. Скорее, это неудачный выбор ритмического рисунка. Ну как мой логаэд совсем недавно тоже читался туго, хотя сбоев не было.
Здесь попытка сделать стихотворение нестандартным оказалась не очень удачной.

Однако странно, что многие об этом говорят. И не только фанаты «Нашей Тани». Лично мне пока непонятен магический эффект лишней стопы.

Финал и так акцентирован с помощью тире.

Тире – знак препинания, элемент письменности, а стихи – это звуки, мелодичная устная речь.

Читается тяжело — это субъективное восприятие… А я спросила, в чем слабость техники.

Еще раз, написала в 1м комментарии: читается тяжело, ритм вязкий – т.е. отсутствуют отличительные признаки поэзии (благозвучие, звукопись); в примерах обратила внимание на лишнюю стопу. Во 2м комментарии указала на множественность пиррихиев.

Каменеть — такой удобный скилл,
опытом оставленный:

Допустим, навык/умение (скилл) не полезный/практичный, а удобный, и старания/попытки (опыт) могли бы быть напрасными/безуспешными, но скилл ЛГ все-таки приобрела (опыт оставил). Фраза художественно невыразительна даже для прозы и совместно с филлером (такой) демонстрирует узость вокабуляра.
С точки зрения стихосложения отсутствуют приемы звуковой организации речи (аллитерация, ассонанс), имеется фонетическая погрешность (каменеТЬ Такой).

В небе тонут звезды по одной
бесконечно мёртвые.

Филлер (по одной) и ничего не добавляющее к образу звезд (бесконечно), аналогично филлер либо неудачно выраженная мысль.
Бесконечно – безгранично, беспредельно, безрубежно, безлимитно, долгосрочно, безысходно, безоглядно, неизменно, неизбежно, необъятно, неуклонно, неумолчно, непрестанно, протяженно, вековечно, непорочно, предвечерне и др.

Эээээ… И что? То, что тире — знак препинания, не отменяет того факта, что он используется в том числе для акцентирования, как в поэзии, так и в прозе. Тире — это по факту пауза. А пауза — это акцент.

Хм… И что? Паузы после каждого слова, короткие и долгие. Тире не отменяет фонетической небрежности (каменеТЬ Такой).

Таких небрежнойстей — по три рубля пучок в каждом стихотворении. И да, «Каменеть — такой» и «каменеть такой» — таки разное. Второе я ещё могу счесть неидеальным решением. Придираться же к первому — занудство максимальной степени.

Джули, полагаю, достаточно аргументировала собственное мнение. Субъективное равно как и ваше, как и других комментаторов.
Вдохновения и удачи!

Придираться же к первому — занудство максимальной степени.

Ветер, можете считать это занудством или неравнодушным прочтением — любое сгодится.

В комментарии исправила на «вы»))

Тут проГОЛОСую. Первое забавное, но как-то не легло, второе вкусное весьма, с точки зрения кулинарии. А здесь, поэзии больше, но это на мой взгляд, конечно. Плюс… ща, минутку… а, вот — обычный хорей с кучей пиррихиев. А я, если честно, буквально без ума от хорея с пиррихиями. Не только, разумеется, но это замечательное сочетание, я нахожу наиболее изящным в этой славной дуэли. Ещё говорят тут колонна ростральная, но её я пока не могу точно разглядеть, может очки не те. Завтра попробую.

Несмотря на то, что читается неудобно, сбоев здесь нет. Только лишняя стопа в нечётных строках сильно сбивает. И обилие пиррихиев, конечно, не красит. Но вообще чувствуется класс. Это и образов касается. По крайней мере, это единственное поэтическое произведение из всех. Поэтому выбор очевиден.
ГОЛОС.

Образно, даже первообразненько.
Стихо понравилось.
Кратко, не растекаясь.
Спасибо, автор.
…

По сравнению с другими в дуэли, это показалось более образным и красивым. ГОЛОС

То ли я тут не считала правильно образную систему, то ли…
Ежевичное вино — ежевичной ночи сок — не поранят острые шипы — ягоды раздавлены. Вроде как открытое противопоставление ежевики (шипы и плоды, боль и сладость, непокой сердца, ранящее чувство) и камня (отстранение, онемение чувств, отказ от любви, несущей страдания). ЛГ убеждает себя оставаться живой, не каменной. Не запирать сердце в равнодушии, не бежать от боли, а пережить ее, сохраняя способность любить. Но — тяжело. И велико искушение отстраниться, замкнуться в циничном бесчувствии, обернуться камнем, чтобы шипы ежевики-любви не могли больше поранить.
«Зреет ежевичной ночи сок в сердце изваяния» — ложится в тот же образный ряд: при внешнем безразличии чувства все еще живы и рвутся из-под спуда. Ежевичный сок — из- под каменной оболочки…
«Пригуби глоток — тоже станешь каменным» — а вот это выбивается, идет поперек устоявшейся привязки образов. Ежевика и камень, которые вначале были антагонистичны друг другу, внезапно отождествляются, и это сбивает с толку. Может быть, имеется в виду, что каждый, кто выбирает любить, рано или поздно разочаровывается и отбрасывает чувства, предпочитая каменный покой, а не колючую ежевику? Не разобрала…
ГОЛОС все же здесь. Из представленных на дуэли стихов только здесь захотелось вчитываться и вдумываться. Ну и просто лучше исполнено, и по ритму, и по образам.

В начале еще нет четкого понимания, к чему тут именно ежевичное вино — может, просто к оттенку послезакатного неба?
Антагонизм рождается в середине:
Каменеть — такой удобный скилл,
опытом оставленный:
не поранят острые шипы.
Ягоды раздавлены…
Камень защищает от шипов, но камень же и давит плоды. У меня в этот момент как раз сложился образ ежевики как символа ранящей любви. Больше того, в этот момент он как бы сделался оправданным — я сделала вывод, что ежевика взята не просто так, или, вернее, что никакая другая, неколючая ягода здесь не подходит. Но из того же расклада вытекает противопоставление: раз ежевика — образ чувств, то камень-бесчувствие ей противоположен, и это поддерживается текстом, где камень противостоит шипам и давит ягоды. Вот как-то так для меня выглядит логический рисунок, и из него последняя строка выпадает.
Если принять ежевичное вино за мертвую воду, омертвляющую сердце субстанцию, то выбивается противопоставление камня и шипов в середине.

Воспринял, как приворот. Будто ворожея потихоньку зазывает, маня руками. «Хочешь, пригуби глоток....», — и ты уже берёшь из её рук бокал, зачарованный её взглядом… ГОЛОСую за магию.

Отлично же читается, приятный ритм, чего вы все… Но я б скорее уже всё первым пеоном выровняла, как начало. Хотелось прочитать «кАменеть», даже полезла ударение проверить, вдруг можно и на первый. Но нет, только на последний, пишут. И предпоследняя просится в первый пеон: (хочешь — пригуби ** глоток). Но опять же, не принципиально.
А тема красиво раскрыта.

тогда афоризм, рожденный по случаю: у каждой красоты свой путь, иногда — из буераков! ))