Слушай, чёрт возьми, оно того стоило!

Ой, какая прелесть. Однозначно понравилось.

Мой ГОЛОС за эээ, то, что понравилось простоту стиха, позитив и любоф

И снова, и снова я падаю вниз,
Друзья и подруги…
Ну что тут поделаешь, я — мазохист.
Такие делюги…

хихи

:))

Забавно,

«Тебе говорили, туда не ходи,
А ты не послушал».

Сколько таких " змей" повсюду.

Куча местоимений. Так писать нельзя.

Здоровский заголовок.
Простецкое сюжетное стихо. Мило, забавно, любовь, все дела. Но. Местоимения-втычки, их много, прям терние при дороге (у других вижу, а сам пихаю, чтоб только влезть в размер)))
Сердце красавицы склонно к измене©
…

Вы не видите много местоимений?
Хмм. Втычки ли они?
Мне прочитались таковыми. Он она, тебя, тебе, мне. Можно заменить без потери смысла, кмк.

Речь ведь о втычках. Если убрать их, размер вылетает в трубу, а с ним и ритм. Как по мне, местоимений много. Оправдано ли это? Не совсем, мне думается. В обычном прозаическом тексте обилие местоимений выглядит некрасиво. В стихах — то же самое. Насчет легко заменить, видимо, не совсем легко. Текст необходимо перекраивать. В любом случае, это дело автора, что будет решать, менять ли и что именно.

Речь ведь о втычках.

А можно конкретные примеры втычек — цитатами?

я там внизу отметила одно неудачное (на мой взгляд) место.
но удачных тут больше.

Говорил о двух вещах. 1. Много местоимений. 2. Выглядят, как втычки, ну, понятно без них, о чем/о ком речь.

Мы шли. Поднимались в небесную синь,
Тебя торопил я.
Тащил на себе, выбиваясь из сил,
Но ты не спешила.

Много местоимений. Целый ворох.

Змея приползла, улеглась на груди.
Шипела мне в уши:
«Тебе говорили, туда не ходи,
А ты не послушал».

Мне, тебе, ты.
С первого раза ведь понятно, о ком речь.

Услышал я клёкот:

Фокал у лг. Кто мог услышать клёкот, если не он сам?

да,

Услышал я клёкот:

тоже не очень.

Сорок строк! Наконец-то объёмное произведение! Автор вложил время, силы и душу. И очень красиво! Особенно последняя строчка. Я так не умею — в последнюю строчку всю мощь вкладывать. А ещё этот стих про меня. Я тоже снова пошла бы, хоть я и девочка. Возможно, в этот стих вложена личная трагедия, которая случилась на самом деле. Конечно же, ГОЛОС мой летит студёным ветром меж вершин тех гор высоких.

Это просто здорово! Очень понравилась работа.

немного неуклюжий
требует шлифовки

Задор, что в глазах наших чуть не потух,
Пылает, как пламя.

вот, наверное, не очень удачное место.
здесь наших — действительно филлер. и строчка в целом плохо звучит, слова не подобраны.

и вот это мне не понравилось

Разбился о камни, слетая с небес,
С огромною силой.

слетая с силой — коряво.
но остальное то все нормально. местами так вообще — здорово!
думаю, автор писал в удовольствие, не особо напрягаясь. читается тоже в общем — в удовольствие)

так и разбился с силой тоже неудачно.

с силой можно ударить = приложить свою силу.

а это как-то коряво.
и огромная сила — явно филлер.

ну в общем, не подобраны здесь слова. автор поленился еще подумать.

И смело верёвку доверил тебе,
Ты руки разжала.
И я зашатался и рухнул с небес
На скалы-кинжалы.

как вариант)

я думаю, здесь описан вариант стандартной альпинистской страховки.

герой лезет по скале, страхуя себя веревкой.

лезть чисто по веревке, которую держит женщина, невозможно. они ж не богомолы, она меньше и легче, она его не удержит.

ну по аллегорической веревке наверное можно лезть и когда ее вообще никто не держит.
тут уж на что совести у автора хватит.

ну можно поставить «оступился» как вариант.

а почему не убился, так он же со змеей потом еще общался)

ну в оригинале он упал с небес с огромною силой.
не просто с силой, а с огромною.

я попыталась сохранить тот же градус саспенса.

тут же все аллегорическое, веревка, скалы, змея.

И смело верёвку доверил тебе,
Но ты отпустила…
Разбился о камни, слетая с небес,
С огромною силой.

вывод:
никому доверять нельзя
себе — можно

Не… Никому нельзя доверять… верёвку.

Прочитала стихи ещё как только дуэль запустили, и это единственный стих, который мне запомнился. Потому что он классный. Мне нравится. Живо, бодро, со смыслом и, в то же время, без нытья и нравоучений. Я люблю, когда так, и всё время тщетно пытаюсь так же, но увы. А тут всё очень складно и удачно. ГОЛОС, спасибо, Автор, это здорово!

Если возможно, добавьте, пожалуйста, обоснование своему выбору.

Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Из вашего обоснования должно легко считываться, почему эта работа лучше, или чем она вам понравилась.
…
Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.

Блин, интересно.)
Неуклюже, порой нелепо, но!
Живо и даже красиво иногда.

Разбился о камни, слетая с небес,
С огромною силой.

И вот из фаворских лучей я воскрес —
Нет места в могиле.

С огромною силой что? Скорость полета с небес или физические характеристики разбития о камни?
Но в целом — хорошая такая поэтическая зарисовка в области юмора.
Да,

Оно тОго стОит!

Отсылка к тренингу зря.
Фраза некрасиво звучит при чтении вслух. Простонародно (т.е. — просторечно, колхозно и т. д.)
А стих очень даже интересный.)
*оно разве стоит?*

Твоим Санчо Пансой

а так правильно? Разве не «твоим Санчо Панса»?
Просто любопытно. Это никак не влияет на мой выбор.

Спасибо

Мне понравилась задумка автора, есть сюжет, есть «любоф», но автор рассказывает не столько о любови между мужчиной и женщиной, о ней здесь не так уж много, и не так, как хотелось бы, сколько о мечте, о любви к горам, которая навсегда. Стихотворение понравилось ритмикой, оно просто по форме, легко читается и воспринимается, сюжет привлек внимание, рифмы присутствуют, сюжет слажен, есть динамика, избытка «втычек»я не увидела, «ты» и «я» — всё в меру. Автор описывает момент восхождения на вершину, в связке мужчина и женщина. Восхождение любой сложности -это не прогулка по бульвару, его успех зависит от состава группы/связки, опыта, знания маршрута, его проработки во время подготовки, погодных условий, настроения, умения взаимодествовать и навыков оказания помощи. Участие женщины в восхождении не удивило. Женщины совершали и совершают восхождения, в одиночку и в группе, здесь связка — он и она. А вот дальше, мне кажется некомпетентность автора или желание драматизировать события для остроты восприятия — вот факты: «Тебя торопил я» ( горы и спешка — несовместимы), они будто вышли погулять. Странной показалась эта фраза: «Тащил на себе, выбиваясь из сил, Но ты не спешила.» Допустимо при спуске, если она была бы ранена. Но они поднимались. Что значит «она не спешила»? Он нес её на себе,.был «опорой», «скалой». Она умудрялась даже спать при этом? Мило!
Как он мог любоваться ею, если нес её на спине?! «Подъём одному нелегко одолеть, Верней, невозможно. Но мы отставали на несколько лет. И лезли из кожи.» Разберем этот кусочек: одному подъем одолеть сложно, но можно, таких одиночных восхождений немало, даже «колясочники» были! А тут их двое, он забыл?! Дальше допускаю, отставали от графика «на
несколько лет»-т.е. уже намного подъем от заданного времени отличался или они позже запланированного времени его осуществляли? А «из кожи лез» он, она-то на спине спала безмятежно. Ну дальше с барсом встреча, с орлом...(какой барс прозорливый, сразу определил, что дама — так себе, но подъём-того стоит, согласна!) Встретился и орел, вряд ли какая птица долетит до вершины… Не знаю, какой уж была высота той вершиеы, но думаю приличная, если «дух захватило». (Этот катрен вызвал улыбку) Чем выше, тем больше пейзаж захватывал дух, девица проснулась. «Задор… пылает, как пламя». И «поплыл» наш герой, чистотой вершины ослепленный: «И смело верёвку доверил тебе, Но ты отпустила». Чего вдуг пришло ей в голову? Почему? Какая неблагодарная дама, какое коварство, спала, пока нес, а на вершине веревку отпустила? Они стояли «на козырьке»? Без страховки, без арючьев и веревок? Кошмар! И какая развязка: «Разбился о камни, слетая с небес, С огромною силой.(ну уж не с силой тогда, а ускорением, скоростью, камнем вниз! Как в иидийском кино прямо. А тут и змея появилась, улеглась на грудь, зашипела злорадно: „Тебе говорили, туда не ходи, А ты не послушал“. (Эх, где ж ты раньше-то была, а?) Но змею наш герой уже вряд ли услышал, разбился бедняга… Как-то мне не очень „зашло“, хоть и жалко (чуть нп сказала „птичку“) И любви я тут никакой не заметила. Это стихо про преодоление себя и любовь, и все могло бы получится, жаль. Уроки можно и нужно извлечь для себя. Но мне понравилось вот это: Но, если бы время вернулось назад, Я снова пошёл бы.» Такое длинное стихотворение ради одного этого стоило бы прочесть. Любить всегда всю жизнь то, что тебе близко, быть преданным любимому человеку или делу. Перефразирую орла и змею: люби, если любишь, делай, то, чего желал, к чему стремился, к чему так долго и упорно шел! Спасибо автору, дал пищу для ума,.для размышлений.

Можно на это стихотворение и с другой стороны подойти: как к аллегории: гора и вершина- это развтие отношений между мужчиной и женщиной, на которую они поднимаются, кто-то в этой связке главный-здесь мужчина, тянет изо всех сил, женщина за спиной таконо чувствует себя защищенной, полагаясь целиком на него! Каждый мужчина мосле долних поисков находит женщину, но не каждая становится центром Вселенной, одни-любящие, другие-чудовища, как здесь, поднялась на гору, благодаря ему да и отпустила веревку, стал не нужен. Мужчины снимите розовые очки, «не все то золото, что блестит», не бросайтесь на блеск.

Красивое стихотворение. И образы, и сюжет прописаны поэтично. Завораживающая мелодия стиха. И финал вполне органичен. Но есть шероховатости, которые ослабляют впечатление от в целом замечательного стихотворения. Уже в первой строфе «тащил на спине… но ты не спешила». А куда спешить, если тебя кто-нибудь несёт на спине.

Классное стихотворелло.) Но я пошел голосовать по морали.))
Духовное — наше все! Нужно поддержать.

Стихотворение построено как своеобразная аллегорическая повесть-поход: герой и его спутница поднимаются к вершине, преодолевают препятствия, встречают символические образы — барса, орла, змею, — и всё это становится метафорой пути, выбора, преданности и падения. Автор обращается к теме испытаний, судьбы и неизбежной цены за стремление к «высоте».
Образная сторона текста заслуживает высокой оценки: здесь использованы архетипические символы — зверь-хранитель (барс), птица-высота (орёл), змея-искушение, падение как расплата за доверие. Эти фигуры легко «читаются» в культурной памяти и задают глубокий пласт интерпретаций. Ритм выдержан, строфы ровные, рифмовка традиционна и ясна. В стихотворении есть «песня пути», оно хорошо звучит на слух, в нём чувствуется эпическая основа. Особенно сильны строфы с подъёмом и встречами с животными — они наполнены внутренним напряжением, метафоричны и образно убедительны.
Отдельно стоит отметить поэтическое мастерство: удачная рифма «Санчо Пансой — любовался», гармоничное построение строк, контраст между романтической тягой к вершине и суровой, почти библейской развязкой. Финал — философский: несмотря на падение, несмотря на предательство, герой готов снова пойти тем же путём. Это подчёркивает мотив вечного поиска и силы воли.
Однако при всех достоинствах нельзя не заметить и технические шероховатости, которые мешают восприятию текста.
Я согласна с рядом замечаний, которые уже были высказаны:
,, Тащил, но ты не спешила» — не совсем логично: если героиню тащат, она и не может ускориться.
Переход от третьего лица к обращению «к тебе» в строфе про доверенную верёвку звучит невыдержанно, нарушает цельность повествования.
Образ «разбился с огромною силой» — фраза тяжеловесная, а сам факт разбития противоречит последующему восприятию змеи и её шипения.
Строки «в уши шипела, улегшись на груди» — образно не сходятся: трудно визуализировать такое положение змеи.
Финал в двух первых строках («отправила в ад», «ударила по лбу») резко снижает образность, выбивается из высокого символического ряда, обедняет впечатление.!))
Таким образом, стихотворение производит двойственное впечатление: образная мощь и символизм действительно притягивают, но ряд нелогичных или неудачно сформулированных моментов снижает художественную силу текста.!))
Тем не менее, нельзя не отметить, что в произведении чувствуется большая внутренняя работа автора, искренность и сильная личная эмоция. Тема пути, испытания и верности себе решена масштабно и с размахом. Если автор устранит технические шероховатости и уделит внимание цельности метафорики, то стихотворение может зазвучать ещё ярче и сильнее.!))
Здесь Образность и символизм — высокая. Ритм и рифмовка — выдержаны.Цельность образного ряда — частично нарушена.Финал — философский, но требует доработки в лексике.!))
Стихотворение оставляет впечатление сильного, запоминающегося текста, где автору удалось передать драму человеческого выбора и стойкость духа, хотя художественная шлифовка ещё необходима.!))

Мне это стихотворение совсем не зашло.
Странных моментов достаточно:
«Тащил, но ты не спешила». Еë же тащат, как она может спешить?
Барс сказал «непростое».
Отставали на несколько лет от чего?
Лезли из кожи? Она же вот только что никуда не спешила.
Открылись все двери? Где, на скалах?
Чувствовал руку той, но верëвку доверил тебе – не логичный переход с третьего лица на второе, причëм только на две строки.
Разбился с огромною силой – кривая фраза. Да и не разбился, раз слышал что змея шипела. Опять же «в уши» она как шипела, улегшись «на груди»? Не рисуется картинка. Да и шипеть можно «в ухо», если у неë голова одна.
Ритм выдержан.
По рифмами. Понравилась пара Пансой-любовался.
Финальное четверостишие не стыкуется с заявкой на метафоричность (барс, орëл, змея) – первые две строки финала снижают лексику: «откровенно отправила», «ударила по лбу». Из-за этого не возникло сильной точки.

Странно у меня не совпала заявка на притчу и все эти двери, по лбу, тащил, верней… Здесь язык не соответствует задумке.