Лучший критик недели №13
Мы вводим на еженедельной основе голосование за лучшего критика недели, то есть аналог самородков только для критиков.
В комментариях под этой новостью предлагайте свои варианты лучших критиков недели и их комментарии.
«Никнейм критика» + ссылка на комментарий, за который вы его номинируете.
Механика:
- Каждый понедельник публикуется новость о сборе кандидатов на звание лучшего критика недели.
- В течение недели пользователи предлагают лучших по их мнению критиков за эту неделю в комментариях к этой новости. В формате «Никнейм критика» + ссылка на комментарий, за который вы его номинируете.
- Каждый пользователь может предложить в кандидаты одного любого пользователя, кроме самого себя. Через неделю можно предложить другого.
- По субботам вместе с голосованием за самородков запускается голосование за критиков
- Первоначально мы будем добавлять в голосования всех, кого предложат. Но, возможно, если кандидатов будет слишком много, начнем отбирать только лучших.
- По итогам голосования в воскресенье будет объявлен лучший критик прошедшей недели.
Что получит лучший критик недели.
- Лучшего критика будем выводить в новом блоке на главной странице (блок появится вместе с первым лучшим критиком). Максимальная вместимость блока — 4 критика. Последующие критики будут вытеснять более старых.
- Лучший критик, сможет предлагать свои произведения для публикации в Яндекс.Дзен независимо от своего ранга. Согласны, что для критика это может быть не актуально, но какие-то бонусы должны быть.
Какой комментарий может стать лучшим?
- При выборе лучшего комментария в качестве кандидата, пользователь может выбирать любые критерии оценки: Доброжелательность, объем, конструктивность, полезность и многое другое.
Ну то есть, например, я чувствую, что поджанр «длинного анекдота» строится по иным принципам, через среднестатистический анекдот, а тот, в свою очередь, отличается от «афористического анекдота». И что разница между всеми тремя есть. Я даже могу её попытаться объяснить. Но это точно не системные знания и для чего-то за пределами кухонных диалогов они малопригодны.
Н-да. Не, я серьезно. Почему-то всем и все нужно разложить на болтики. Порой в неосуществимых делах.
Шутка — понятие ну очень растяжимое. Ведь шутка бывает разной. Например — способ казни если предлагается выбрать.
Как Эдуард 4 с братцем Ричардом Глостером предложили третьему брату. Последний выбрал утопление в бочке мальвазии. Что и было исполнено.
Ну и как структура этой шутки отличается от шутки, скажем, Уленшпигеля о поцелуе в
жопууста, не говорящие по-фламандски?Может, не стоит структурировать хоть это? Ведь бесполезное занятие, ей-богу.
Опять-таки, можно сотворить шутку нечаянно там, где она неуместна. Понимание принципов работы шутки может помочь этого избежать.
Все эти структуры и определения зачастую касаются одних случаев и пролетают мимо других. Все относительно.
Есть масса примеров шуток, состоящих из одного слова.
Кстати, хотелось бы пример шутки «из одного слова». Или вы про игру слов?
Ну и, хм. Этот диалог напоминает мне всяких нонконформистов, которые берут вырожденные случаи и тыкают ими как доказательством своей правоты. Ну да, если на тебя бетонная плита упала — каска не спасёт, но это не повод не носить каску.
Ну да ладно.
Здесь речь идет о шутке в целом.
Покопайтесь в своем нецензурном словарном запасе (я почему-то уверен, что он у вас есть) и вы без труда найдете кучу слов, которые служат уже готовыми шутками.
А из приличных — обратите внимание на ответы спартанцев всяким разным историческим деятелям. Например, ответ Филиппу Второму, выразившийся в одном слове "Если". Этот ответ сразу все: и угроза, и фатализм и шутка в том числе.
Но вообще-то я с вами не спорил. Я отвечал изначально Хангри. Но против вашего присутствия ничего против не имею.
Кажется, моё чувство юмора чуточку потоньше, и смешат меня они примерно так же, как картинка с Николасом Кейджем выше — из-за того, что в сочетании с контекстом, в котором употреблены, они приобретают новое значение.
То же самое касается и «Если». В отрыве от контекста оно не несёт не то что юмора — даже угрозы (коей и являлось). Т.е. это не самостоятельная единица и в отрыве от всего остального её рассматривать бессмысленно, потому что она перестаёт работать.
Когда там наш конь диомедовский раздуплится. А на простой вопрос о том, откуда у шутки структура, я и со своими посредственными знаниями ответить могу.
Очень мило с вашей стороны.
О, нет. Это слово давным-давно стало самостоятельной единицей в среде знающих историю людей и употребляется в разном смысле. И как угроза и как шутка. В виде отсылки, конечно.
Но прекрасно понимается теми, кто об этом знает. И вызывает нужный эффект.
Шутка не имеет структуры. Это штука бесформенная, как оболочка от аэростата. Как и чем надуешь — так и полетишь.
Все это необходимо учитывать, если добиваешься какого-либо эффекта. А если шутишь только для себя — будешь выглядеть дураком в глазах других.
Покажите пример и мы устремимся за вами. С лошадиным топотом.
предусмотрительныскромны.ногапалец в сторону. Но это не считается. Патамушто ненарошно!тонко троллитимеет в виду.Ну-ка, расскажи о структуре шутки при употреблении выражений типа е… колотить, е… копать, е… насос. Как правило, они всегда говорятся к месту.
Можешь сразу вспомнить кучу цитат из фильмов, употребляемых и к слову и не к слову, но почти всегда работающих.
Короче, давайте кто-то напишет блог про йумар, и пойдем туда все с этим всем.
Был тут один шутник… Недавно ;)
К месту. К месту значит в контексте. В контексте значит, в твоей шутке уже больше двух слов, есть подводка к ней.
Если человек удивлен, он говорит:
— Ах, ох, удивительно и т.д.
Что заставляет его при таких обстоятельствах говорить:
— Япона-мать! Екарный бабай! Охренеть! и др.
За этими идиомами юмора нет? Или удивление — это контекст?
А боль тоже контекст?!!!
Вместо ОЙ, УЙ, АЙ при падении молотка на ногу кто-то орет:
— Е… насос!, Блеауать! Е… жизнь! И много чего еще непростого.
Причем последнее не зависит от присутствия вокруг людей, способных эти выражения оценить. Или они не становятся шутками? Да, для самого себя, но тем не менее…
Сами идиомы эти — уже готовые шутки, вываливающиеся спонтанно в нужный момент. Но ни боль, ни удивление — далеко не контекст, а про подводку я вообще молчу.
Поэтому можешь взять свою структуру в нежную ладошку и…
Не, чего это я? Попробуй лучше структурировать пенек в лесу. Как психологическую помощь уставшему грибнику.
Да, и не забудь связать структуру мгновенной шутки психосоматической связью с гомеостазисом.
Как правило, юмор подобных выражений и присказок заключается либо в обмане ожидания, либо в сочетании несочетаемого, типа «вот-те нате, хрен в салате», реплика либо сама содержит контраст, либо контрастирует с ситуацией, в контексте которой она прозвучала. А употребление обсценной лексики и ее замен при травмах и сильных переживаниях вообще не имеет ничего общего с юмором.
Если ты произнесешь его в момент падения на твою ногу шкафа и я буду при этом присутствовать — то да. Там не только гомерический хохот будет. Я буду ржать, пока скорая не приедет.
Ну и да, написал бы блог на грани интуиции, вишь, людям поговорить об этом охота. Ананаса ещё можно позвать.
вот с этим аналитическим разбором блога
litclubbs.ru/posts/4141-uzhas-umer-da-zdravstvuet-uzhas.html#comment_541626