Непрочитанные книги

Всем привет, други-вуки.

Есть старая шутка, что непрочитанные книги умеют мстить. Особенно это актуально для ПДД и инструкции к бензопиле. Надеюсь, это другой случай.

Читать плотно начал некоторое время назад. То ли дань моде, то ли втянулся. Опять же, польза сплошная – и словарный запас расширяется, и литературные тропы новые познаёшь, и воображение развивается. Не то, что от телевизора.

Читать времени особо нет. Дома – перед сном. По дороге на работу и обратно, в автобусе. Это ещё примерно минут сорок. А потому абы что не хочется. Уж если что незнакомое, так сначала отзывы посмотреть, а потом уж и целиком (если заинтересует). Но всё чаще – по рекомендации. Так и скапливается подборка.

Последнюю партию читаю уже больше года, ибо много. Начал по алфавиту, а когда добрался до буквы Б, то в черёд пошла Библия. Её приходится чередовать по одной книге, а иначе мозг вскипать начинает. Позже добрался до Ж, и пошла библиография Роджера Желязны (это ещё двадцать шесть томов). Вот прошлый год и читал по кругу «случайная_книга_из_подборки – Библия – Желязны». Потом библиография Роджера закончилась, чередовать стал меньше.

Теперь вот добрался до буковки У. А там у меня Углов Фёдор «Сердце хирурга». Давно хотел ознакомиться, говорят – шедевр. Да ещё и тема вполне подходящая. Близкая. Медицинская. Вроде бы должно быть всё понятно и интересно. Книжка-то художественная.

Ан нет. Не вошло.

Вот не «цепляет», и всё тут. Но я честно давал книге шанс – читал первые пятьдесят страниц. Это интересный совет, который я вычитал в книге одного из мэтров, и он вполне разумныq. Если книга не нравится с самого начала, то велика вероятность, что она не понравится и до конца. А зачем делать то, что не нравится?

Есть даже такая система отбора, называется «прорыв». На конкурсе фантастических рассказов «Квазар», например. Это когда работы выставляются на конкурс, но в первом туре можно прочитать только первые 3000 знаков. И у кого начало будет интригующее, тот проходит дальше.

Так и здесь. Начало. Я думал, почему мне не нравится. Торакальная хирургия, героическое решение вполне серьёзной проблемы. А потом понял. Книга выпущена в 1974 году. Соответственно, подвергалась цензуре и редактуре. И от этого потеряла все черты оригинальности.

Ванильное, причёсанное повествование. Все сплошь интеллигенты (и врачи, и пациенты), самоотверженные и добрые. Воспитанные, всё по имени-отчеству. Начальство хорошее, лояльное, готовое помочь.

То же самое было несколько месяцев назад, когда я попытался читать «Рассказы о Родине». Ну вот решил ознакомиться, ибо про войну дед мне ничего не рассказывал, а спросить было больше не у кого. А дед вернулся с войны после ранения, и одна нога была вся изрезана, рубцы до кости и мышц почти не осталось.

В «рассказах» - точно такой же стиль. Ровный, выдержанный. Герои – одинаковые – самоотверженные, готовые грудью лечь за товарища, а сами – скромные донельзя. Хотя авторы - очень разные.

Позже почитал ещё одну книгу. Николай Никулин «Воспоминания о войне». Вот здесь всё иначе. Издалась позже, уже в Российское время, и не было той всеобъемлющей цензуры. И грязь показана, и ругань (хоть и не матом), и бестолковость руководства, и заград.отряды, и штрафбаты, и горы погибших. Становилось жутко, но понимаешь, что намного больше похоже на правду.

Так что вот так. Дочитать не каждую книгу удаётся. Признаюсь, «Братьев Карамазовых» бросил на трёхсотой странице, ибо стало скучно. Ну вот бывает такое. Хотя Раскольникова читал, и неплохо так.

Бывало, что не дочитывал с первого раза, а потом брался заново, и книга входила на «ура». Так случилось с «100 лет одиночестве» Маркеса. Трижды начинал, с интервалом в несколько лет, и в последний заход получил истинное удовольствие от истории.

Желязны вообще – некоторые романы по несколько раз читал, и каждый раз – как впервые, настолько здорово.

Так что, возможно, всё впереди. Но в любом случае – не сейчас. Возможно, позже. Возможно.

Засим откланиваюсь. Ваш Хэд.

PS а у вас были книги, которые не удалось дочитать?