Алексей Ханыкин

Блог о богах

День Блога

18+
  • Опубликовано на Дзен
Блог о богах

Предисловие

Заранее сорян, в блогах я не ахти, да и других идей, нежели приклеиться к свежему поп-культу, не нашёл.

Что-то там, где-то там

Про Песочного человека где-то я слышал, но это было давно и неправда (вроде ж ЧелоПуке один такой был, куда ещё). Увлечение комиксами у меня закончилось как-то быстро и ограничилось Дэдпулом, Днём М и Хранителями, так что оригинальная серия Нила Геймана прошла мимо. Потому на нового зверя от Нетфликс глядел скептически (спасибо, блин, за слитого Ведьмака). Но любопытство взяло вверх, и первые серии были съедены залпом.

А почему бы, думаю, не изучить и оригинал, так сказать, параллельно? И начал изучать.

ПыЗы: всё описанное ниже не только банальное ИМХО, но и сериал я ещё не досмотрел. А досмотреть могу и через полгода или ваапще через год, а там уж ни о каких последовательных впечатлениях и речи не может быть. Тык что пишу как есть.

О чем же всё там

Завязка следующая: колдун в конце 19 века пытается поймать в магическую ловушку ангела смерти, чтобы потребовать вернуть ему погибшего на войне сына. Но попадается бог сна - Песочный человек и, по совместительству, младший брат Смерти.

Заточение Песочного человека длится десятилетиями, и без него человечество теряет мир сноведений.

Пафосно? Ну, про богов, кмк, по-другому никак.


Стиль

Первое, что бросается в глаза - это разница картинки. Вылизанные студийные ракурсы с мелькающими то тут то там актёрами из Игры Престолов очень контрастируют с экспрессивными мазками художников оригинала. 

Футажи делал в Пэйнте, не бейте)))

Но киношный SadMan неплохо передаёт настроение, к тому же снят с большим уважением к первоисточнику. В прессе пишут, что экранизацию курировал сам автор, но, сравнивая, понимаешь, как легко можно было всё испортить.

То же касается мнимой повесточки, за которую ругают Нетфликс на чём свет стоит. Тут она вроде как есть, но не выпирает, смотрится органично. Да к тому же многое было и в оригинале.


Повторение или переосмысление?

А вот и то и другое. Сюжет в сериале практически точь-в-точь воспроизводит оригинал, но вводит и новых персонажей, и от лишних избавляется. Согласитесь, Бэтмен в фэнтези-драме смотрелся бы нелепо. А в оригинале он есть. Разве что с Константином поднакосячили, но роль у него там совсем небольшая, так что пофиг.

А вот сильные стороны выпятили. Сцена в закусочной для меня стала просто-таки открытием. В сериале её облагородили, накидали подробностей, грамотно связали. В комиксах она и так была впечатляющей, но тут её сделали логичной, с глубиной и хорошим таким посылом.

По мне как, она стала лучше, не просто наброски, а прям Вау.


И чо я хотел сказать

А то, что сериал достойный. После 6 серии, конечно, просел, но я очень рад, что такая история получила качественную адаптацию. Ведь при всей своей комиксности ей есть, что сказать. Да и Нил Гейман вроде как не бесталанный человек. Короч, рекомендую)

И делитесь своими впечатлениями

Кар!

Другие блоги автора:
+8
22:27
440
22:53 (отредактировано)
+1
На этот сериал я уже поплевался )
Не выпирает? Ну не знаю, от такого засилья всевозможных меньшинств офигел даже я и мои либерально настроенные друзья. А знакомые с комиксом подтвердили, что многих обычных героев ими заменили. Причем, совершенно бессмысленно — они не спасают сериал.
Я же комикс не видел. А впечатления по сериалу:
Герой — пафосная готячка с тошнотным выражением лица, без грамма логики в поведении. Приязни не вызывает в силу инфантильной тупости (и это несмотря на почтенный возраст — он же таки вечный).
Более-менее адекватная история — это первая арка про пленение и освобождение (хотя главгер не прилагает к этому усилий — все выходит само собой). Его обретение артефактов не менее кринжовое — напоминает японские аниме, где герои все комментируют, но на словах звучит пафосно, а по факту они делают пару телодвижений и все само собой разруливается.
Дальше идет какой-то треш, на котором я забил и прекратил просмотр. Явный расчет на подростковую аудиторию. Мне в моем возрасте уже не актуальны тухлые нравоучения про дружбомагию, смысл жизни, жыстокасть жыстокава мира и вот это все. А именно этим изобилуют эпизоды по побочным сюжетным линиям, прям именно в форме морализаторства. Тоска смертная, лучше бы оргия чесслово.
23:31
+1
Не, в срезе с оригиналом, кста, сериал реально не очень отличается (опять же, что я успел увидеть и сравнить) С гендерной идентичностьйу дальше 7-й серии не сравнивал, но удивился, что и в оригинале чернокожие господа в Англии 19-го века. Насчёт первой арки, ну, не соглашусь, Sadman просидел в клетке дохера, но выбрался сам, да и по канону он пафосная горячка, в экранизации он хоть с вороном разговаривал. А так, кое-где углы сгладили, но оригинал-таки сохранили. А он в определённых местах прям оч хорош
00:10
И вот про господ тоже. Они там все крайне хаотично навтыканы. С одной стороны да, сейчас такой тренд, когда идет не акцент на ущимленности, а наоборот — преподнесение нормальности этой инклюзии. Но это попросту неуместно в некоторых случаях, потому что ну не было в то время ни грамма нормальности в этом. Тут разве что списать на фантастическую альтернативную реальность.

Я уже не помню, но вроде бы как он не выбрался, а воспользовался подходящим моментом ослабления защиты.

Я буквально недавно напарывался на этот термин, кажись, кубриковский взгляд. Вот так я узнал, что меня бесит в персах )) Неестественно, когда неподходящий по внешке актер пытается казаться более зловещим, чем есть. Ощущается фальшь и натужность в этом хлебале с поджатыми губами. Чисто актер не тот.

А так, вполне верю, что с комиксом созвучно. Но скорее всего я и про комикс скажу то же самое, что про фильм )
00:22
+1
Инклюзивности там вагонами. И Сэндмен — пафосная готячка, хотя с выражениями лиц немного иначе. Нащот морализаторства не помню, там скорее крипатура во все поля.
08:58
+1
Ну, вроде актер норм. У него особо хорошо получается отыгрывать роль, когда он в маске))
09:39 (отредактировано)
О, да, в маске-то вообще топ Х))
В остальном он будто из Сумерек вылез. В комиксе у него как-то выражение лица не настолько натужно-обиженное.
Грят, что на Люцифера бы лучше Боуи пошел. А по мне он и в ПЧ бы вписался. А может быть даже Нуот Аркуинт, но это не молодежный типаж, а тут же надо чтобы было вдувабельно.
09:53 (отредактировано)
Это после того, как герой свои приблуды собрал. Линия про инфантильного челика, который хотел мир избавить от лжи — еще как-то сносная (хотя опять же — из всех героев этой серии натуралами оказались всего двое. Больше геев богу геев! crazy). А дальше идет лютое уныние сас мыслом. На серии со Смертью она вообще просто ртом герою объясняет, что смерть — не так и страшно. Дальше — что даже пафосным готячкам нужны друзяшки. Дальше я бросил это смотреть.
В общем, типичный шаблон про — люди такие прикольные, потому что умеют любить-прощать-мечтать, что даже богов этой фигне учат. Ага, богам по ходу 0 лет, сами они не в курсе, хотя появились раньше людей, мда…
10:10
Ну они и не боги, скорее сущности.
10:32
Не суть. Это существа, каждое из которых живет дольше любого. И они за время существования контактируют с людьми. И вот блин, когда такому существу требуется несколько сотен лет, чтобы одуплить то, что человек познает за жизнь — пипец они УО.
13:41
Ненавижу смартфоны. Исправьте минус кто-нибудь, пожалуйста.
13:58
Грят, что на Люцифера бы лучше Боуи пошел. А по мне он и в ПЧ бы вписался

Да ладно, все мы понимаем, с ролью Sadman'а справился бы один лишь Петров))
14:22
+1
*Истово крестится по-рептилоидному crazy
22:56
+2
Надо посмотреть. Оригинал каэш мой фаворит.
23:31
+1
А я про оригинал не знал) Некоторые арки прям порадовали сильно-сильно)
23:46
+1
Мне он очент нравится именно в формате комикса, прекрасная экспрессия.
23:02
+2
Хм… Я думал тут о реальных богах типа Дагона, породившего Баала, уже даже облизнулся… А здесь опять попса. unknown
И ни одного принесённого в жертву младенца!
Эх, скукота… crazy
23:35
+1
Ну, мож скажу инфантильно, но оригинальны Лавкрафт… Ну скучный же, ну! А там и младенца, не в жертву, но ничего хорошего, и даж оргии мелькали)))
01:15
+1
Надо посмотреть! (Прямо сейчас, да, в час ночи...)
08:04
+1
И обязательно отпишитесь, как вам)
12:29 (отредактировано)
+1
Как человек, читавший оригинальный комикс, уже с первой серии очень доволен.) Действительно, близко к оригиналу. Например, порадовался появлению Коринфянина, с зубами в пустых глазницах. Последний раз так радовался, когда начинал смотреть сериал Американские боги. Да, продолжайте экранизировать то, что мне нравится, не останавливайтесь. Кстати, об этом: собираются экранизировать Биошок. Милый моему сердцу шутер про тайный город Восторг на дне океана, с небоскрёбами, мимо которых проплывают киты, неудавшаяся утопия, пятидесятые годы, стиль ар-деко, величественные полуразрушенные полузатопленные интерьеры, среди которых бродят сумасшедшие, пронзительная классическая музыка, маленькие девочки-мутанты со светящимися глазами и огромными шприцами в руках, огромные гиганты в водолазных костюмах, дикое кровавое мочилово.
13:03
+1
Вот все Биошоки крутые, даж вторая часть)) Тока экранизация выходит многострадальная, лет 10 назад ею вроде Гор Вербински хотел заняться
13:33 (отредактировано)
+1
Да. И я разачаровался, когда отказался. Смутно припоминаю, что причина была в том, что продюссеры требовали рейтинг PG-13, а нужен был рейтинг NC-17, разумеется. Не понимать этого может только тот, кто не играл в Биошок.
14:17
+1
Киношники в принципе боятся браться за игроадаптации, и их можно понять. Больно чатсто у них получается как-то… всрато((
12:25
+2
Я не читала комикс, но сериал понравился. Не до такой степени, чтобы пересматривать, но понравился. Впечатлила Люцифер. Это нечто…
Дочь от сериала вообще в полном восторге.
Так что ставлю лайк :)
13:04
+1
Спасибо) мне вот интересно по свежему с первоисточником сравнить. Там, правда, больше 70 выпусков, а время нерезиновое)
13:36
+2
Одиннадцатая серия понравилась больше остальных))))
вообще ощущения от сериала немножко странные. Подозреваю, потому что это Гейман (который, конечно, крут, но у меня не в первых рядах любимчиков (не считая дуэта с Пратчеттом)))
В целом — зашло (кроме серии в кафе, вот она будто инородная, будто из другой реальности).
Интересно, что у меня включился режим критика: вот тут сюжет просел, вот тут — «погодите, куда, в смыыысле?!», вот здесь позёрство, а тут зря у меня не спросили, я б подсказала)))
ГГ показан так, что его развитие настолько очевидно, что ну как для детей. При этом ощущение, что я вижу эволюцию бумаги в картон. Том Старридж — хороший же актёр, с богатым «за-плановым» спектром, но тут этого «за-плана», внутреннего мира как-то ничтожно мало. хныыык.
а! понравилось, что сама фигура Морфея, визуальное решение хорошо стыкуется с Кромешником из «Хранителей снов». но в мультфильме этот товарищ куда более эмоциональный.
резюмирую: понравилось, но пересматривать не буду (кроме одиннадцатой серии. там котики и писатели)))

1 лайк прошу сюда зачесть)))
14:15
Спасибо!) До 11 серии мне еще далеко) кстати, в Хранителях снов тоже есть Песочный человек. Вроде как фолклерный персонаж.
По поводу актёра, из его фильмографии узнал только рок-волну. А где вы его еще видели?)
15:29 (отредактировано)
+1
В Хранителях снов разделили — Песочник — добрятина, а Кромешник (Бугимен) — злюка. Вот Морфей очень схож с Кромешником))
Тома Старриджа по «Рок-волне» и знаю. вчера как раз пересматривала. он там моложе, но — умница, так чётенько отыграл. А здесь то ли задачу ему недоформулироали, то ли неудачно задачу поставили. Внутреннего мира нет. Хотя… может, у Бессмертного глаза и должны быть непроницаемо-пустыми))))
что вы еще не видели одиннадцатую серию — очень завидую)))
15:58
Ну, когда-нибудь доберусь))
Загрузка...
@ndron-©