Соавторство

Соавторсвтво

в соавторсве,

вы меня простите, великодушно, но два раза писать и ни разу правильно))) Ничего личного просто повеселили)

Да, если вы собираетесь писать)

В соавторстве ))) тут пишут Григорий Родственников и Кристо, Кристо и Венецианова, Ветер и Кинер, но на мой вкус сольно у них гораздо интереснее выходит.

Исходя из этих примеров — глубоко понимающие и уважающие друг друга люди. Потому и могут писать вместе.

Ну, писать-то можно, конечно, да, я о том, что когда читаю их отдельные друг от друга вещи, они мне кажется на порядок выше, глубже и индивидуальнее. А совместные каким-то стебо-стилизованным продуктом. А понимать и уважать друг друга и без соавторства необходимо.

А я как раз соавторов выбираю, которых знаю, и которые знают, что от меня ожидать. А также тех, которые могут то, чего не могу я, чтобы компенсировать мои слабые стороны. Сразу обозначаю, в какой форме могу выдать наиболее продуктивный результат. Поэтому с конфликтными ситуациями пока не сталкивался, а итоги такой работы вполне удовлетворяли аудиторию.

Ну, тут подобного не избежать. Я, например, без вариантов доминирую, поэтому определенному типу людей со мной будет сложно. С такими я и не работаю.
Впрочем, я не пишу по принципу от каждого по абзацу. У нас разделение функций, каждый делает то, что лучше умеет. Так что ходы сюжета как раз могут на одном лежать, а идея и стилистика — на другом. Конфликтовать не за что — че в чужую сферу лезть?

Так что ходы сюжета как раз могут на одном лежать, а идея и стилистика — на другом

Главное, чтобы тот, на ком ходы сюжета лежат, от плохого настроения героя не кастрировал.)) Как в одном из романов Пелевина литературные негры развлекались. А то бац — и придется менять идею гендерную принадлежность героя.)

Чо это вдруг? )) Что ты имеешь против кастрации героя? )
Тут важен контекст

Я в общем).
В романе «Т» пять нанятых литнегров отвечали каждый за свою линию. Один за любовно-интимные приключения героя, второй за медиативные практики с веществами, третий за боевые искусства, четвертый за философские обоснования, а пятый не помню за что. И вот два литнегра обкурились и загнали ГГ под полную кастрацию.
Главный автор еле успел вмешаться.
Так что разделение труда — та еще сомнительная фишка.))

В соавторстве, по моему скромному мнению, надо писать с теми людьми, с которыми уже умеешь улаживать конфликты, с которыми их почти не возникает. Потому что разные мнения по тем или иным вопросам обязательно будут, и доводить их до степени конфликта уже поздно.

Да, когда разные мнения, то проблемы решаются как всегда, путем переговоров.

И да, как оказалось, я не люблю писать в соавторстве, потому что меня очень тянет занять главную позицию. А какой тогда в нем смысл? ))) Подозреваю, что моему единственному соавтору было со мной очень непросто. ))))

Я тоже предпочитаю сам. Одно дело — подурачиться, написать с кем-либо простенькую сатирку для капустника (типа тюрьмы для критиков) — это да. А что-нибудь серьезное — уж лучше лично. Сам себе хозяин.

Угу…

А, и ещё.

как вы решаете конфликтные ситуации

Ну как их можно решить? Уступить сразу; искать компромиссы; спорить до победы, не брезгуя ничем; вообще выйти из конфликта, бросив это дело. Вот видите, сколько вариантов.

PS: Тут в низу страницы блок «Похожие блоги», как раз два блога про соавторство. Изучайте на здоровье.

Хех! А ведь это мысль! Скооперироваться с автором, полным сюжетных идей. А я буду орфографические ошибки исправлять и запятые расставлять. И сразу на конкурс! Выигрыш пополам.

С женой вместе сделали сказку.
Также вместе пишем сценарии к спектаклям/утренникам.
Тут просто от каждого свой вклад. Идеи совместно, а я потом когда канва создана облагораживаю и сглаживаю литературно текст.
Совместно можно работать когда идёт дополнение друг друга. Если же разбивка на блоки — это ты, а это я. Будет какой-то минимакс а не произведение.

Однажды ещё во времена до соцсетей. На одном техническом форуме (ладно хоть не BBS доске) в разделе «курилка».
Устраивался литературный эксперимент. Каждый должен был написать по куску текста. Единственное условие — он должен был связан логически с предыдущими кусками…
Принцип «минимакса» в почти чистом виде. Получилось вполне забавное и читаемое произведеньеце. Правда со второго абзаца оно пошло в фентези… А так ничего. может на БС такое замутить?

Попробуйте вот относительно чего быть в полном согласии:
1.Всегда от начала и до конца полностью иметь единую концепцию произведения. Я это называю идеей произведения (замыслом). В этом случае, все прочие компоненты текста будут подчиняться только ей и вы сможете согласовывать и соизмерять эти элементы, работая в едином направлении.
2. Имейте общее понимание и восприятие ритма текста. В этом случае так же появится возможность согласовывать сообща любые корректировки или изменения.
Две вещи: общая концепция и ритм.
Если в этом у вас полное согласие — работа пойдёт.

У меня подруга как-то предложила: «Давай совместно историю накатаем. Если не срастется, всегда можно прекратить.» Я подумала и ответила: «А давай. Ничего ж не теряем.» Ну и дали. Фэнтези в типа Средневековье. Конечно, планета другая, где существует магия и обитают всякие существа, обладающие силой. Сюжета заранее не придумывали, писали по главам (правда, пока еще не завершили). Никуда не торопились, никаких сроков себе не выставляли. Ну у нас и интересы, и вкусы созвучны. Так что получилось очень даже нормально. Никаких конфликтов не случалось. Слегка друг друга поправляли, но незначительно. Потому понравилось.