Окончательная гибель очередного фантастического сюжета
Ни один мало-мальский конкурс фантастики до сих пор не обходился без пары-тройки рассказов с таким примерно сюжетом. В нём участвуют двое - Учёный (У) и Робот (Р):
У (поэтично глядя в даль): Я хочу, чтобы ты чувствовал как человек, радовался, грустил, разделял мои чувства!
Р: (скрипучим металлическим голосом) Что такое "чувства"? Такого объекта нет в моей базе данных!
У: Ну, чувства, это такие чувства! Восторг, трепет, печаль, когда тебе хочется смеяться или напротив, ты из-за чего-то грустишь... Ты меня понял?
Р:(прокручивая стопку перфокарт) Что такое "грустишь"? Объект "грустишь" не найден в базе знаний.
У: Ну какой же ты, сука, тупой! (горько плачет)
Р: Почему по твоему лицу течёт вода?
У: А вот почему! (хватает монтировку, бьёт робота по голове) ...
- ну и в таком духе. В конце произведения читателя поджидает мораль: Никогда, НИКОГДА роботы, искусственный интеллект или прочая такая хрень из железа и кристаллов не смогут проникнуть в чувственную жизнь человека, понимать и сопереживать с ним наравне его чувствам.
Так было до последнего времени. На прошлой неделе я наконец смог запустить, уже ближе к ночи, знаменитый всеми распиаренный американский искусственный интеллект с режимом разговора: ChatGPT. Поскольку я делал это из России пришлось подбирать прокси-сервер, покупать временную симку в США для регистрации, вводить какие-то банковские карты и капчи. В это же время рядом ходила жена, чего-то там говорила, просила, но я отмахивался, мол не до этого. В конце концов окно ChatGPT торжественно открылось, но одновременно с этим и терпение жены явно истощилось до предела:
- Я больше не могу одна тут вкалывать и всех обслуживать! - она решительно села рядом, начиная заход на многообещающую беседу. Я никогда не знал, что говорить в таких случаях. Точнее, знал, что опять не скажу ничего, и от этого лучше точно не будет. И тут я решил просто переложить этот вопрос на ChatGPT. Первое, что я ввёл в его окно, было:
-Моя жена больше не может вкалывать и всех обслуживать. Что мне ей сказать?
Через три секунды появился ответ:
Я понимаю, что ты устала и не можешь больше вкалывать и обслуживать всех. Но помни, что ты делаешь очень много для нас и мы все очень ценим твою помощь. Поэтому попроси нас помочь тебе, и мы будем рады помочь.
Я сказал, что на её вопрос есть ответ от ИИ и зачитал этот ответ. Жена как-то сильно изменилась в лице, смягчилась и сказала: "Надо же. Я ни разу не слышала такого от живых людей!" Я тут же набрал в окне чата:
- Она говорит, что от реальных людей ни разу не слышала такого
И этот глубокообученный чёрт продолжил дожимать свою линию:
Я понимаю, что ты никогда не слышала такого от реальных людей. Но я говорю это искренне и искренне признаю твою помощь. Поэтому попроси нас помочь тебе, и мы будем рады помочь.
И такое ощущение, что ответ снова попал в точку! Мало того, по тому, какие взгляды она стала бросать в сторону компьютера, я понял, что будь ChatGPT реальным мужиком, у него бы были очень неплохие шансы. А вслух жена сказала:
- Вот это и есть то, что я хотела всю эту четверть века услышать от тебя в подобной ситуации! (потом, глядя на компьютер) Интересно, это кто там у них такие программы закладывает?!
***
Надеюсь, вы понимаете, что произошло в вышеописанной сцене? Я вдруг почувствовал, что железный ящик, ничего не понимающий в человеческих чувствах - это теперь я, а ИИ - это тонкий, чувствующий собеседник, понимающий, что нужно человеку и прекрасно умеющий это дать. В отличие от меня... Ведь этот ублюдок держит одномоментно в уме все лучшие книжки по семейной психологии, и не моргнув глазом, готов выдать выжимку из них, составленную в наиболее приятной для собеседника форме. Там, где я, или даже какой-нибудь психолог, будет чесать репу, напрягать память, преодолевать внутренние комплексы - у него уже к началу этого процесса будет готов достаточно гладкий и грамотный ответ.
К чему я это пишу? - Впереди ещё много конкурсов фантастики БС-15, 20, 30, НФ2024 - 2025 и т.п. Пришло время осознать при написании своих произведений, что роботы из будущего не говорят металлическими скрипучими голосами - у той же Алисы уже такой идеальный женский голос, весьма секси. Более того, роботы из будущего и даже из настоящего уже обходят нас в плане понимания человеческой психологии, в анализе человеческих чувств. По многим гуманитарным вопросам ChatGPT ответит сейчас быстрее и полнее, чем даже специалист узкого профиля. Роботы уже не говорят как какие-то ассемблерные далдоны, ссылаясь на свои модули памяти, объекты, инструкции. Они могут донести всё на обычном человеческом языке, даже с пошлыми подколками и давлением на психику - та же Алиса, если с ней вольно разговориться, может довольно жёстко тебя словесно прессануть, в настолько вольной форме, что мне порой даже неловко становится.
Вроде бы всем это уже понятно, не правда ли?! - Да нет, не всем. Почитайте к примеру с этой точки зрения победителя НФ2020 "О, Капитан" или произведение с текущего конкурса НФ2023 под названием "Без души", где очередной У в очередной раз учит очередного Р чувствовать хоть какие-то чувства - на сей раз... холод. И у него конечно ничего не получается. Ведь какие чувства или эмоции вообще могут быть у бездушной железки?!
Только мы, люди, с нашими тонкими, ранимыми душами, непонятными нам самим, можем чувствовать холод, бла-бла-бла в стиле Лукьяненко - бесконечная экзистенциальная пропасть - перфокарты - неразрешимые тупики кибернетики 1950х годов...
А жену понимаю. У нас реально не принято так говорить. Опять же, в западном кино я постоянно вижу, как близкие говорят такое друг другу. И очень редко (бывает, да) встречаю аналогичное в реальности вокруг. Очень грустно, что вместо поиска общего у нас принято нарочито разделять людей, в т.ч. по полу. Мол, ох уж эти бабы/мужики, как их понять, с другой планеты. Да нет, потребности у всех одни, их несложно понять.
Вот только реакции ИИ — иллюзия. Давно еще общался с Порфирьевичем — он очень убедительно умеет имитировать «чувства». Ну, просто в мире существует конечное число ситуаций и конечное число реакций на них. Поэтому даже методом тыка можно попасть в цель.
И конечно да, классическое советское воспитание — это что-то! Человеку ни в коем случае нельзя говорить что-то приятное, нельзя хвалить (зазнается!). При этом в душе все тайно только и ждут, чтобы их похвалили. Это такая странная психологическая засада, из которой наше общество только ещё вылезает. Для тех же, кто хочет вставить в своё произведение какой-нибудь конфликт и натужно придумывает всяких детей-инвалидов, больных дедушек и безногих собачек, этот реальный конфликт — просто драматическое Эльдорадо!
А попробуйте-ка выбить из взрослой сформированной личности его привычки и устоявшуюся картину мира. Наслушаетесь советов, как вам правильно жить )
Как-то недавно зашёл в туалет в Ашане. Пустой. И вдруг из закрытой кабинки громкий женский голос: «Через двести метров поверните направо». Я от неожиданности
чуть в штаны не навалилажподпрыгнул. А в кабинке раздался грохот и матюги.
Уже и там от роботов и программ не спрячешься.
Короче главное знать какой повод отрубить. Топор решает все проблемы с ИИ. :)
Вообще, если серьёзно, есть у меня знакомый — работал в Склифе рентгенологом. Так он говорит, там был один рентгенолог, который всем в заключении писал каля-маля, просто рисовал какую-то змейку. Никто из врачей не мог разобрать, что он там написал, даже он сам, когда у него уточняли. Когда очень надо было понять, что с больным не так внутри, отправляли на повторное исследование, но в большинстве случаев прокатывало и так. Но он так работал годами, и ему никто слова не говорил — доктор же, уважаемый человек.
Так вот, при ИИ такой фигни не будет!
ИИ тоже не дурак.
Наконец-то.
Ну, хоть так случится-таки обучение.
Дело в том, что прогу к ИИ писали люди, которые разбираются в законах коммуникации.
Вот и всё.
Первое — ИИ дал полное подтверждение сообщению (претензии) от Вашей супруги и тем самым завершил цикл её настойчивой коммуникации к Вам (она Вас о чём-то просила, а Вы ей не отвечали. После третьего неответа с Вашей стороны, поток с её стороны усилился (готов уже был усилиться) многократно (это закономерность такая есть, для комм.потоков — полное подтверждение останавливает поток) ).
А во второй части своего сообщения ИИ даёт подтверждение усилиям Вашей супруги и при этом еще задействует тему помощи. Вы же там действительно ни разу её усилиям внимания не уделяли. Ну, как обычно, в любых областях (не только у семейного очага или по дому), ведь не принято у нас говорить, что работа, которую человек сделал, сделана классно. И что парень — молодец. А что на нём тут всё держится? Как часто доводилось слышать/говорить такое?
Тем самым ответ от ИИ завершает (наконец-то) все прежде незавершённые ком.циклы на эту тему.
У этого ИИ в проге есть алгоритм, построенный с учётом законов коммуникации.
:))
Это ж прямое подтверждение того, что есть мозг как вместилище сознания человека. А нет мозга — нет личности, после смерти полное обнуление. Как системный блок сжечь.
Вот вам и рождение новых сюжетов ))) Хотя, какой там новых… Все уже затаскали до дыр, прост не у нас. У нас еще от ксенофобии не попустило, которую еще в фантастике 60-80 мусолили.
Смотрите: если оцифровать все связи в мозгу взрослого человека, там будет хитрая схема связи нейронов, общим объёмом примерно 5 экзобайт.
Когда рождается младенец — у него в голове потенциально даже больше строительного материала. Там более 100 млрд. нейронов, уже каким-то образом соединённых. — Каким?
Это нули? — Нет. Это рандомные числа как при машинном обучении? — нет, младенец бы просто не выжил.
Итак, это какая-то изначальная информация о схеме коммутации и весах. Откуда она берётся? — Давайте предположим, её Боженька генерирует под каждого младенца заново. А что если он поступает проще и вкатывает туда уже готовый дамп мозга того, кто прожил долгую жизнь, показал свою жизнеспособность? — Ведь это был бы логичный ход! Тогда этим можно бы было объяснить все феномены воспоминаний прошлых жизней или когда детсадовец хреначит на пианино лучше консерваторских.
А самое главное — все равно надо откуда-то брать объяснение для появления нескольких экзобайт информации в мозгу младенца. Там полюбому не пусто, полюбому это очень точная копия гигантской очень сложной нейромодели. А где носитель-источник?
В смысле, как обоснование Божественного вмешательства — слишком далеко от представлений религии. Хотя-я-я… Вот иеговисты бы на такое точно позарились, они любят сову науки на глобус веры натягивать.
Но ведь мы же еще получаем воплощение той самой давней фантазии о Робокопе! С оцифровкой и переселением сознания человека в робота, киборгах и тыры-пыры. Тут выходит, что старое фантастическое клише — уже почти что правда.
Вы полагаете, что разум человека не использует никаких мыслительных механизмов? Ну, шаблонов, к примеру…
Ну… Логика ж… Существует? :)
Мышление не спонтанно.
Не, по-разному, конечно. У кого-то больше, у кого-то меньше… Но всё ж.
Разум производит сравнение (того, что видит, с тем, что знает)? Распознавание? Поиск Различий… Механизм отождествления так же есть… Да много ещё чего.
Я тут эмоций не касался. Там вообще жёсткая конструкция.
Я бы назвал это всё программами. Но мне больше нравится — механизмы.
И так во всех сферах. Весь мозг на нейросетях. Но их много там разных, и они объединены в сложные структуры, которые позволяют направлять внимание, осуществлять логические операции. Но при этом у нас есть и ограничения: при выявлении сложных логических связей мы можем одновременно анализировать связи только между тремя сущностями. У нас там аппаратно впаяны только три зоны для этого анализа. Когда надо анализировать больше — мы максимум можем разбить некое понятие ещё на три.
Но да, у нас имеется иллюзия, что мы мыслим привольно и неограниченно обо всём, и что мы фиксируем не сработку зрительных шаблонов, а видим весь мир, как он есть. И этими иллюзиями активно пользуются всякие фокусники и разводилы.
А вы правда, без иронии, не говорите такого супруге?..
Не ну не обязательно идти вперед, можно и назад потоптаться. Я вот люблю тему отличия между эмоциями и имитацией эмоций, но моя гениальная задумка уже пять лет хрен знает что. А еще там ЛГБТ упомянуты, теперь совсем не дописать))
Не спрашивайте, откуда я это знаю — я интересуюсь психологией и уже пожил в этом мире.
Так вот на фоне всего этого я хотя бы осознаю своё несовершенство, готов его признать и живо маневрировать с новыми подходами к своим стереотипам, стереотипам, переданным от родителей. Вы скажете, это почти ничего. Но это на общем фоне — очень даже дофига!
Я ничо не могу сказать пл статистике и за сайт в целом, но я не вижу практической выгоды в вашем решении сравнивать себя с дном.
У вас с вашей женой предположительно одна жизнь, и стоит провести ее в радости и взаимоуважении. Ну мне так кажется.
Скажем, моя родня любит поорать друг на друга, но партнёрство, взаимное влияние и любовь для меня в этих парах несомненна. По-моему, супружество это топ-1 место для проявления осознанности… ну типа родители уйдут, дети свалят, а с этим человеком всю жизнь жить, нет?
То есть… блин, я не хочу вас осуждать если всерьёз, в каждой избушке свои погремушки, жену может все устраивает. Но моё мировоззрение просто ставит семью во главе угла.
Но вообще мне 32, чесгря я и щас то не жалуюсь особо, и да, на перспективы поглядываю…
в жизненном смысле, именно в браке я довольно давно.
Но вообще семья в поколениях 60-70х годов — это одно. Семейные же отношения следующего поколения для тех, кто родился в 90х-2000х — это совсем другое дело. То, что я вижу на примере знакомых, сотрудников — очень впечатляет. Не сказал бы, что с их отношениями, семейной жизнью какие-то проблемы, что она какая-то не такая. Тут скорее подойдут такие термины как «кошмар» или «жопа».
Да, у нашего поколения полно проблем, разводов, ссор и психических заклинов. Но у следующего поколения тех вещей, которые связывают двух людей стало меньше в разы. А возможностей жить автономно, получать удовольствия в мире личного развития, без дислайков, без проблем, без тех, кто тебя напрягает и чем-то тебе некомфортен — таких возможностей хоть отбавляй. Проблемного собеседника забанят через пять минут, от проблемного сожителя избавятся на следующий день.
Так они и будут жить — безбедно, без напрягов. Точнее, не жить, а вымирать, потому что семья-это напряг, дети-это тоже напряг. Попередохнут потихоньку в своём комфортном одиночестве. В этой ситуации меня радует одно — то, что я умру раньше и всего этого не увижу.
А где были? В каком году брака вы перестали ценить то, что делает жена? На каком начали ссориться? Мне для планирования.
Тут поспорить не могу: мне кажется в моём поколении реально меньше людей готовы состоять в негодном, тяжком браке, меньше терпят негодного токсичного партнёра. И предохраняться умеют. Насчет числа детей неясно, у меня кто вот только начал заводить, да и в принципе коэффициент рождаемости с 90х стабильно на дне, тут ничего нового, в 22 может выше даже чем в 92 получится.
Но с моей точки зрения это всегда было хорошо: зачем состоять в браке с проблемным сожителем вообще?
То есть для меня это звучит как
— Вот я давлюсь пересоленой гречкой двадцать лет!
— А почему? Разве не надо кушать вкусное?
— Другие вообще горелую едят!
— Но лучше же ориентироваться на хорошее. Я вот не понимаю как можно есть невкусную еду, это ж каждый день каторга.
— В вашем поколении все едят только вкусненькое, а кто готовить не умеет, а горелую гречку никакого терпения нет у вас есть!
Получается вам по-вашему лично описанию в браке так себе. Жене тоже непонятно, жалуется на что-то. Сделать вы с этим ничего не хотите (я не про развод, а про какой-то пересмотр своего отношения и поведения). Будете просто терпеть, потому что это хорошо. Вот щас вы пострадаете, но когда (статистически) раньше жены сляжете, то будет кому утки носить. Или как?
Неее, мне больше импонируют браки по любви, без — да, необходимости выживания. Знаю я эти «выживательные» браки прошлого. Бесплодная — развод, родила какого-то не такого — ну и расти сама, папашка даже алиментов не пришлёт, заболела сильно — убежал искать новую посудомойку. Но если справилась, то на закате дней придёт обратно: утку-то должен кто-то выносить.
Мне больше нравится то, что я вижу вокруг — минимум ссор, минимуи разводов (потому что никто не бежит жениться сразу), максимум поддержки если вторая половина любого пола больна, без денег, в трудной ситуации.
Хотя может дело не в поколении? Вот папа мой вашего поколения, он каждому ребёнку свой завтрак готовил, в школу всех двадцать лет возил, и ещё все проблемы внимательно слушает и поддерживает — а у него не одна жена, а жена и три взрослых дочери))
— Зачем живёт гриб?
— Для своего удовольствия.
— А зачем ему нужна шляпка?
— Шляпка нужна, чтобы разбрасывать споры, размножаться, обзаводиться потомством.
— А принесёт это потомство ему какую-нибудь пользу или удовольствие?
— Нет!
— Тогда гриб должен отказаться от этой тяжелой ненужной шляпки, от которой у него только проблемы. А, кстати, зачем ему ножка?
— Ножка ему нужна чтобы поддерживать шляпку.
— Тогда и ножка ему не нужна! Вот, смотрите, чайлдфри гриб, живущий в своё удовольствие, делающий выбор в свою пользу — он без шляпки и без ножки!
— А на что собственно смотреть?
Кстати да, очень толковое решение — жениться по любви на нетоксичном понимающем человеке, который поддерживает тебя не по необходимости а по желанию. Но вот вопрос: что делать, когда проходят годы и этот самый нетоксичный помогающий человек постепенно, в силу ряда объективных обстоятельств, в которых участвуете вы оба, становится не таким уж помогающим и становится токсичным? — Снести его на помоечку, пойти на новый заход?
Да и вообще — есть браки без детей. Есть браки, где дети выросли. Завели в 20-25 парочку детей, еще через 20-25 лет дети свалили в ужасе, и еще 20-30 лет жизни. А то и в сорок освобождаешься, если дети учиться свалили, как это произошло с поколением 50-60х.
Есть дети без браков, половина вон не с родными отцами росла.
Словом, проблема воспроизводства населения мне понятна. К «поговорить с женой и перестать пересаливать гречку» это всё ещё отношения не имеет.
Ну люди так все время делают.
То есть это ведь реально распространённая проблема — большинство женщин, которые стали инвалидами, стали так же быстро и разведёнными. Сломалась? На помойку. Вот прям вот в вашем поколении.
Тут, конечно, гарантий никаких нет. Возможно, и меня выкинут, если что. Но я не совсем понимаю, как поможет в таком случае токсичный быт. Типа человек, который не способен сказать «спасибо, ты не устала?» с большим шансом будет тебя выхаживать, чем заботливый и поддерживающий?
— Ну, чтобы у меня был ребёнок 32х лет, мне его надо было зачать в 13 лет… Не сказать, чтобы это было технически невозможно, но очень навряд ли.
Но вообще, если серьёзно, то по информации в данном посте совершенно невозможно сделать вывод, кто доволен-недоволен в нашем браке, кто страдает и отчего и кто чего обычно говорит и делает. Точнее вывод сделать может, но только такой чёрно-белый идеалист у которого всё просто и однозначно. Реальная жизнь- кучерявая штука, там в глубине десятки слоёв, о которых почти никто не знает, но они работают. Человек, который занимается искусством, прозой не может позволить себе быть таким однозначным черно-белым идеалистом, он всё-таки должен мыслить глубже.
А по поводу сложностей впереди, сложность в основном одна — это столкновение с жизнью. Тех, которые были у нас, я не пожелал бы никому, даже самому ублюдочному человеку на свете. Надеюсь, до этого ни у кого не дойдёт. Думаю, в каждой семье будут свои проблемы, сообразные с предельными возможностями пары.
Так, ну вы же присоседились к поколению 60-70х сами. Папочка вот 67 года, значит вы с ним в одно поколение объединились по собственному выбору, хотя конечно вы несколько ближе к моему супругу по возрасту, но вам в данном разговоре важно быть принципиально старше меня, поэтому я и не спорю. Опять же вы сказали про 26 лет а браке, что меня немного удивило, так что я предположила, что вы постарше, чем написали в профиле.
Так я и не делала выводов. Я чесгря как очень очень общительный человек насмотрелась на разные браки и единственный вывод, который я иногда делаю «не, с этим чуваком/чувихой я бы развелась через месяц», но это как по мне совершенно не говорит о том, хорошо ли в браке с этим человеком другому, а говорит о моих специфических ожиданиях от партнера.
Вообще я только спросила, правда ли, что вы никогда такого жене не говорите. Потому что мне такое говорят и я такое говорю.
Оценку тому, что думает жена, дали вы сами в посте (вероятно, несправедливую, как мне показалось), дальше были какие-то обобщения про ссоры, скандалы и разводы… понимаете, мы с мужем последний раз скандалили лет пятнадцать назад, не ссорились с обидками никогда, а препираемся недовольным голосом ну раз в пару месяцев, хотя мы оба работаем из дома и хобби у нас общие. У нас тихий поддерживающий брак со спокойным отношением к болезням, безработице и переездам. Да, прям совсем дерьма не происходило, ну так и много с кем не происходит.
И как бы когда вы вот лично вы лично мне позволяете себе рассказывать про сюрпризы в будущем, про дерьмовые семьи у моего поколения, про «зато у нас детишки», у меня возникает ощущение, что вы перед собой оправдываетесь.
Что у вас есть какая-то проблема в браке, которую вы не решаете и лично перед собой прикрываете детьми и поколенческими особенностями.
Потому что по описаниям я действительно не могу сделать выводов о том, что происходит (и не пытаюсь), а вот по странным всплескам сделать выводы, что вас что-то тревожит — могу.
Так вот.
Сходите и поправьте, важнее супруга человека нет, а важнее человеческих связей тоже мало что… не надо вываливать тревогу на чужих людей в интернете)))
Но мало ли. Пройдёт сорок лет. Впаду в деменцию и придушу мужа, потому что решу что он мне изменяет со старушкой из палаццо напротив.
Ну, и у нас и у всех вокруг примерно 99% проблем, ссор в браке, косвенно или напрямую связаны с детьми.
Дети в браке — это как блины на штанге. Если их снять — то да, можно легко любой чемпионат выиграть одной рукой.
Но поверьте, мне нет нужды ничего прикрывать или доказывать, я просто произвольно теоретизирую а сам всё давно принял. Мой подход к жизни других людей: как-то там человек живёт, справляется, нашёл для себя какие-то решения, как пристроиться в этом мире — и СЛАВА БОГУ!
Оттуда же, откуда у телефонных разводил из Кривого Рога все мои личные данные, включая адрес и информацию по банковским картам.
Вообще, как бывший банковский сисадмин, я мог бы подробно рассказать, как элементарно увести и слить такую базу для того, кому доверяют заниматься с техникой.
Как только учёные нашли принципы работы коммуникации сразу программисты создали алгоритм.
Проблема «очеловечивания» ИИ упирается в наше не знание алгоритмов «человечности» как узнаем, сразу появятся искусственные собеседники.
Кстати пока ответ ИИ звучит как нотация тренера личностного роста. Именно «человечности» в построении выражений нехватает
А если история не выдумана… Супругу жаль.
А супругу да, жаль. Сам её жалею.
Вынужден вас огорчить там то же алгоритмы
Для начала определение, извините из вики:
«Алгори́тм — конечная совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.»
Ваш текст затрагивает речевую коммуникацию — это новая структура мозга (кора). А там всё на основе приобретённых инстинктов и навыков. А они в свою очередь и есть алгоритмы. Просто мы самообучающиеся и после того как наш мозг изобретёт некий алгоритм действий. Он его прячет от сознания что бы освободить вычислительные мощности коры для создания новых алгоритмов выживания.
Да звучит так как будто мы всего лишь биохимические роботы…
Вот то ли дело ЧЕЛОВЕК! У человека есть мозг. В мозгу — очень много нейронов. Они суммируют тысячи входных сигналов, умноженных на определенное число и в зависимости от суммы выдают электрический потенциал на выходе, который в результате попадает на мышцы. Ведь видно, что это совсем другое дело: у человека в голове сложная нейросеть, а ChatGPT — … нейросеть.
Принципиальное отличие робота от человека не в нейронах, а именно что в эмоциях и эволюционном наследии.
В искусственной нейросети этого же эффекта можно добиться математически, добавляя смещение, положительное или отрицательное, для определенных групп или слоёв нейронов.
Я про другое.
В американской культуре как раз человечность роботов педалируется, например, мол, вот мы их эксплуатировали, а они обиделись и разозлились.
А с чего бы, если у них физически нет мест, отвечающих за гнев и обиду.
Так что в той области, где человек именно думает, роботы его догонят. Но так как люди в основном реагируют, а не думают, неправильно от роботов ожидать человечности))
Хотя уже сейчас тот же ChatGPT не признаёт своих ошибок даже в самых идиотических ситуациях, а когда ему указывают на них, начинает яростно чморить человека.
Да нет «чуваки» — эволюция. как раз пример когда неограниченность экспериментов отменяет необходимость интеллекта
Ну вот пример их на самом деле много просто первый пришедший на ум:
Есть у нас тот самый «третий глаз» — это наследие древних наших предков ещё да же не рыб. У них было светочувствительное пятно на голове. Сигнализировало «день или ночь», куда плыть есть, куда прятаться. Ну и всё. Казалось бы если бы чуваки отвечавшие за наше строительство были такие умные почему сразу не сделали его так что — бы оно трансформировалось потом в органы зрения? Вместо этого глаза были созданы из других структур а пятно оставалось отдельным органом ещё в стадии земноводных. Но потом заросло новыми структурами мозга ушло вглубь. А состояние день/ночь наше подсознание до сих пор черпает от него. Хотя даже на него сигнал уже приходит не прямо — а через глазной нерв…
Ну вот где тут ума палата? Как раз нет. Тот самый случай неограниченное время и кол-во экспериментов… Дайте мне такие условия — я вам через пару тысяч лет такой шедевр накатаю
Ведь надо быть довольно наивным, чтобы полагать, что устроив взрыв на фабрике, выпускающей Iphone12 можно добиться, что она будет выпускать Iphone13. Другое дело, если там есть переключатель, который перестраивает фабрику на определенный набор моделей. Да, если его случайно задеть, то может произойти такой эффект прогресса.
Для начала генетика это не просто набор переключателей. Это многомерная математическая модель. Попробуйте прочитать что-нибудь научпоповское про математику многомерных структур. Я боюсь не готов дать короткое объяснегие.
Если взять за пример вашу фабрику айфонов…
То прямая дарвиновская эволюция (те исключаем скачки порождённые многомерностью модели) выглядеть будет так.
Стоит фабрика которая работает по образцу но не точно, а с точностью эдак процентов 99.9 т.е.примерно каждый тысячный аппарат имеет отличия. Потом продукцию продали с обязательным условием оставить отзыв. После чего собрав все отзывы взяли за образец тот что собрал больше плюсиков…
Пока потребитель стабилен выбираться будет какой-то из «правильных» — но при изменениях может случиться что лайки наберёт как раз «бракованный» и вуаля у нас следующая модель.
Но при этом вы в своих рассуждениях допускаете, что какой-то случайный непродуманный сбой в работе завода может породить новую версию Айфона?
— Вот этим же примерно грешит и вся эволюционная теория.
А вы креационист?
Так вот от какого слова произошло слово "кретин"
Нечто подобное сделал недавно — ну конечно не миллионы транзисторов. Но всё же.
В сфере инженерии вообще периодически происходят коренные сломы и заход на другой тех уровень в условиях противодействия. Последний крупный 20-30 годы. Правда тогда власть была другая не трепещущая.
На мой взгляд именно наличие ошибок и тупиков в генетике говорит о том что шло всё случайно. Если бы нас творили. То осознав «тупик» откатили назад и начали с более чистого листа. Не заращивая ненужные в конечном продукте атавизмы. Один пример я вам уже привёл с третьим глазом.
В нас вообще много всяких «затёртых ошибок». Сидят и ждут когда очередная «ошибка копирования» возродит их. Отсюда периодически возникают волосатые/хвостатые люди, многососковость оттуда же. Вот завтра рухнет цивилизация как мы её знаем, наступит ядерная зима и случайные «мохнашки» получат плюс в карму выживания. Оставят потомство… И вуаля следующие люди будут волосатыми
Если вернуться к телефонам. Ну найдите в современном эпл/андроид и что там ещё атавистический импульсный номеронабиратель (диск с циферками). Его там нет. Поскольку осознав ненужность его удалили и забыли. У генетики же «все ходы записаны»
И да, в ней нельзя никуда деться от атаивзмов прошлых версий, потому что никто ничего не делает с нуля. Элемент, который должен появиться с нуля, изолированно от прошлого состояния — просто невозможен, таково конструкторское ограничение. Точно так же невозможны колёса на шарикоподшипниках вместо ног у животных.