| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94391 |
lin |
----- |
Ожидала исследования планеты более привычными для научной фантастики способами, а тут получился эдакий полиморфизм. Неожиданно, но не менее интересно. Разумные существа на этой планете способны превращаться, и наши герои, не местные, подверглись этому влиянию. В сюжете хотелось, если не раскрытия, то хотя бы размышлений персонажей о том, по какой причине происходит превращение, можно ли это контролировать и т.д. |
Повествование произведения получилось смесью фантастики и сказки, есть что-то такое. История написана красиво. Главные герои довольно наивные, больше похожи не на ученых, а на обычных, юных ребят. Так как действующие лица – исследователи, то от них ожидаешь других действий и мыслей после такой вот ситуации с превращением. Но, повторюсь, написано красиво, рассказ приятный. |
|
|
9 |
| 93182 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Романтическая фантастика с анималистично-химеричным уклоном, почему-то заявленная как научная. Героиня по воле системного рандома отправляется в экспедицию на новую планету. Читается легко. Интересная идея познания самого себя через перевоплощение. |
С самых первых строк покоробил диссонанс научной составляющей и излагающего её языка. Обозначу сразу: работа заявлена как научная фантастика – по её критериям и сужу. А она спустя несколько не совсем корректных фраз и формальных упоминаний генетических программ сходит на нет. Диалоги инфантильные. Реакция учёных такой развитой цивилизации…. Три четверти рассказа посвящено описанию ощущений и эмоций. Наука бывает разная. Как и наше отношение к ней. Но здесь лишь фэнтезийная романтика. IMHO. |
|
|
1 |
| 92261 |
Сергей Олексяк |
----- |
Красивый и поучительный рассказ для журналов «Юный техник» или «Юный натуралист». При заложенных глубоких смыслах, философия гармоничного сосуществования с природой плавает, всё-таки, на поверхности. Что, впрочем, не лишает произведение увлекательности и некоего «кошачьего» изящества. Идея не нова – с первых строк пахнуло «Аватаром». Но идея и злободневна, как говорится, круглый год. А потому мне кажется симпатичной и имеющей право на существование в наше время – время одиночества и максимального отдаления от природы. |
Язык простой. Читается с удовольствием. Один из тех редких случаев, когда каждое предложение хочется прочесть целиком, не скача взором через лишние слова и строки к заветной точке в конце. А потому бросаются в глаза и некоторые помарки вроде: «пол дня» или «стронулся с места»… И ещё парочка вопросов: Каково это, по мнению автора, постоянно слышать чужие мысли и знать, что кто-то слышит твои? Небольшой астероид, почти скользнувший по поверхности корабля, каких был размеров, и почему его нельзя назвать метеоритом?
Нет. Ещё один вопрос. А герои с Земли прилетели или на Землю? Но это так – мои фантазии, навеянные хорошим рассказом.
Удачи в конкурсе! |
|
|
7 |
| 91942 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Фабула простецкая, пролог и экспозиция - ну очень длинные! После одной трети рассказа начинаются действия, по сути, перевоплощение в пещере это и есть самый сок рассказа. Вот с этого перевоплощения и нужно было начинать, а как там они добрались до пещеры и что было "до" - не интересно, оно не запомнилось. Я ждал, что рассказ перейдет в категорию взрослого (львы спариваются 40 раз в день), ждал, что у них родятся дети-львята. |
Это история для детей. Сказка. Сюжет только начинает развиваться и тут же - конец, а потому что экспозиция затянута. Мне бы хотелось, чтобы автор вывел эту тему перевоплощения в действительно "взрослую" плоскость. Борьба, выживания, трудные решения в облике животного. Это было бы круто, а просто эмоции размазали по розовому стеклу и все. |
|
В целом, рассказ состоялся. Он имеет четкую структуру (у некоторых в группе вообще сумбур), но она по объёму разбита не правильно. Обратите внимание, что есть такие переменные в формуле рассказа как пролог, экспозиция, восходящие действия, кризис, кульминация, нисходящие действия, развязка и эпилог. И регулируя объем этих переменных вы управляете интересом читателя, когда что-то затянуто - интерес падает. Тут просто неверно распределили объем, не в той пропорции. И начинать нужно сразу с проблемы: "я только что был человеком, а теперь у меня лапки. что делать?" Вот сразу в бой. А все космические корабли, местность - потом! |
6 |
| 91871 |
Сергей Федин |
----- |
Искренний и добрый рассказ. Текст читается легко на всём протяжении.
Но не мог отделаться во время прочтения рассказа от ощущения детской наивность повествования. Может так и задумано.
Вначале героиня сетует на сложные отношения с напарником, но по их диалогу, я этой напряжённости не ощутил. Я о ней только услышал. |
Эпизоды с трансформацией в разных животных. Тайна планеты? Другие члены команды тоже превращались? Или двое героев были избраны? Кем, почему?
Откат ко львам и неандертальцу, чтобы показать ценность человеческих отношений? Ну, художник, так видит... Хотя идея показать чувства животных изнутри - интересная.
Какова механика превращение? Почему героиня осталась львицой, когда герой изменился?
Что мешало им, если не получалось выйти на связь, просто отправится в сфере к кораблю?
Чувства описаны. Ей стало страшно. Она испытала нечто.... А хотелось бы "увидеть" эти чувства. Как они выражались.
И про вершину слияний отношений.... Лично мне не очень нравится открытые утверждения в тексте. Мол, дети вот это хорошо это плохо. А для другого, например вершина - в одиночестве молиться за весь мир, стремясь к Богу (Абсолюту). Или что-то иное.
Написал честно, что испытал при прочтении. Без всякого негатива. Автору желаю успехов. |
|
|
5 |
| 91683 |
Myrina |
----- |
Мне понравилась идея рассказа, колонизация новой планеты в связке с примеркой тел животных и передачей физических ощущений и эмоций внутри них.
В начале рассказа упоминается программа продолжения рода. Автор упоминает, что дети воспитываются в специальных центрах, что родители плохо влияют на воспитание детей. В чем именно заключается вред родительского воспитания?
Каких именно чувств лишены люди? Каким образом они пропали, в ходе эволюции или генетического вмешательства? В ходе сюжета персонажи проявляют широкий спектр чувств – раздражение, нежелание, холодность, восторг, интерес, изумление, страх.. Почему же они лишены именно физических эмоций и любви?
Телепатия это общая способность всех людей будущего, или это особенность только Поли и Дина?
Поли.
Мне показалось не совсем логичным, что на такую важную миссию геолога выбирают случайным образом, даже игнорируя протесты самой Поли. Для исследования новой планеты в целях колонизации отбор всех кандидатов должен быть жестким. Если выбор пал на неё не просто так, это стоит обосновать. Возможно, у неё есть какой - то уникальный навык или другая причина, по которой выбрали именно её.
Взаимоотношения Поли и Дина.
Результаты экспедиции зависят от их командной работы, и его холодность и пренебрежение напарником на поверхности дикой планеты выглядят странно. Стоит прояснить, у них возник конфликт на корабле, или Дин в принципе не доверяет профессионализму Поли?
Вылазка
Когда Дин и Поли выходят на разведку, их действия выглядят как обычная прогулка. Поскольку они геологи, читатель ожидает взятия проб грунта, анализ почвы, наличие оборудования, и т.д. Нет ощущение серьезности их работы. |
Автору отлично удалась атмосфера космоса, быт на корабле, полет, что герои видят из иллюминаторов корабля, пейзажи новой планеты. Общее впечатления портят только речевые клише. «Волшебная панорама», «волшебное зрелище», «в немом восторге», «лучи восходящего солнца» - это довольно общие фразы, сама с ними борюсь ))
Рассказ состоит из двух частей. Первая часть это научная фантастика, космос, колонизация планет. Вторая часть замешана на перевоплощениях и эмоциях. Переход между ними показался мне немного резким. Первая часть динамична, вторая кажется затянутой. Описание ощущений героев в телах животных красочны и интересны, но мне показалось, что они немного вытеснили развитие сюжета.
В финале герои испытывают физические эмоции, и любовь. Но в итоге тема эмоций в финале мне показалась размытой, потому что в начале не было четкой картины, каких именно эмоций не было у людей.
В целом рассказ интересный и лично мне понравился, у автора безусловно есть потенциал и свой стиль повествования. |
|
|
5 |
| 90845 |
Александр Буркан |
----- |
«Близость» или «Мы ждём перемен». Наверное, научная фантастика. Своеобразный сюжет. Что-то похожее есть у Филипа Дика, но здесь иное. Не зря название «Близость» - планета перебрав несколько форм, подобрала нужные для данной пары исследователей, чтобы сблизить их. Поскольку Всегалактическое сообщество представлено большим числом представителей: «собрание руками, щупальцами, отростками и лапами восторженно проголосовало - маленькую планету колонизировать!» - не исключено, что планета является лабораторией какой-то высоко-развитой цивилизации для таинственных экспериментов. Но не это главное. Главное впечатление от рассказа. Даже захотелось немного пожить на такой планете – полетать поплавать, побегать в «чужой шкуре». |
Произведение написано отлично, красиво и, что немаловажно – грамотно. (Крохотные опечатки стараюсь не замечать). Отлично передана атмосфера, как чужой планеты, так и переживаний и впечатлений персонажей. К недостатку можно отнести излишнее число причастий, деепричастий, повторов, но это решаемо. Сами персонажи точно обрисованы несколькими фразами, как и их взаимоотношения, но выглядят они не учёными-планетологами, а малолетними детишками, хотя для Дина это не первый полёт. «Во время опасных экспедиций (Дин) на практике сталкивался с необычайно жуткими чудовищами».
Возможно, так и задумано некой сверхцивилизацией, ведь «Поли так и не узнала, каким образом её данные оказались в базе» - скорее всего когда-то не туда ткнула на Госуслугах . |
|
Автору желаю чуть поправить текст и писать продолжение. Очень интересно узнать, как пройдёт колонизация планеты с такими-то её причудами. |
6 |
| 90061 |
Александр Властанин |
----- |
Сюжет строится вокруг космической экспедиции на планету АМПИ-100, где исследователи неожиданно начинают превращаться в местных животных. Центральная линия следует за двумя героями – робкой Поли и грубоватым Дином – через серию трансформаций: кролик/волк, выдра/лебедь, львы, и, наконец, люди планеты.
Идея предсказуема с самого начала: герои из стерильного общества, где эмоции подавлены, а дети растут в центрах воспроизводства, через животные тела открывают забытые чувства – страх, голод, страсть. |
Сюжетная механика линейна: каждая трансформация приближает героев к интимной близости, кульминация которой происходит в сцене львов. Это движение от простого к сложному лишено неожиданностей. Мир остается декорацией, а возникающие вопросы либо игнорируются, либо получают поверхностные ответы. Почему происходят превращения? Почему именно в животных планеты Земля? Как устроено местное общество? Что случилось с другими членами экспедиции?
Главные герои функциональны. Их поведение слабо соответствует статусу опытных ученых на ответственной миссии. Диалоги (мысленные) звучат неестественно для профессионалов: «Дин! Дин! Какое-то животное только что напало на меня!». Подобные реплики больше подходят подросткам, чем космическим исследователям.
Психологическая мотивация упрощена до схемы «от отторжения к влечению». Эмоциональные состояния детализированы чрезмерно. Автор подробно описывает каждое ощущение героев, что в ключевых сценах работает, но часто переходит в навязчивость. Особенно это заметно в сценах трансформаций, где одни и те же чувства повторяются из главы в главу.
Положительная сторона – автор умеет создавать визуально яркие сцены. Описания природы планеты, особенно закат с двумя лунами, производят впечатление. Физические ощущения животных переданы убедительно. |
|
|
4 |
| 89426 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Лёгкий и очень кинематографичный рассказ.
Как будто хороший фильм посмотрела!
Замечательная идея с перевоплощением в разные тела каждый день.
Более подробно захотелось раскрыть тему с возможностью управления перевоплощением. А могли бы главные герои выбирать, кем прожить следующий день, месяц, год? Или от них ничего бы не зависело? Но, если не зависело, как тогда там размножаться и воспитывать детей?
Явно, что не получилось бы ничего. Значит, как -то другие умели выбирать себе облик?
Хочется продолжения, углубления и развития.
У рассказа огромный потенциал, можно вырастить его в «роман». И в фильм!
Автору большое спасибо и удачи! |
Текст написан очень живым, выразительным и образным языком. Читая, представляешь в деталях каждую мелочь.
Не устаёшь при прочтении, скорее наоборот. Затягивает и окунает. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
53 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94388 |
lin |
----- |
Мне понравилась задумка сюжета, хотя изначально я думала, что он будет более подробно строиться вокруг взаимодействий главного героя с другом, жизни в снежной пустыне и попытки побега, но история получила иное развитие. Читать все равно было интересно. На мой взгляд, больше недочетов в исполнении. |
Для атмосферы не хватило описания места, куда попал герой: какая там жизнь, устои. Я понимаю, что произведение больше концентрируется на философской части – противопоставлении разума и эмоций (не хочу называть это инстинктом). Хочется большего погружения, к примеру, через диалоги с местными можно лучше показать устройство мира, как люди выживают в Вечной Зиме и т.д. Надо хорошо поработать над пунктуацией, отредактировать текст. |
|
|
7 |
| 93179 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Гуманитарная фантастика, скорее предлагающая тему для размышления, чем углубленно ее раскрывающая. Люди живут в мире, где социальная иерархия определяет ареал обитания. Преступников ссылают за полярный круг. ГГ ищет друга . Жертва ради жертвы? Завязывается моральный конфликт, приведший к непоправимому. |
Слог местами неуклюж. Мобильная капсула, взрывающаяся с радиусом поражения в несколько километров… Диалоги интересны с точки зрения морали, но порой неестественные: интеллигентному изъяснению не место там, где тебя встречают варвары с дубинами и топорами. Заставила задуматься Высшая мера. Возможность перерождения с полным обнулением жизни действительно можно счесть самым страшным наказанием. |
|
|
3 |
| 92262 |
Сергей Олексяк |
----- |
Наивная история с претензией на философию. О том, что значит для человека появление на свет и результатом чего оно является.
Вопросов много. Некоторые из них: Если речь идёт о «зоне», то почему бы не поискать манеру и способ подачи материала? По сравнению с данным произведением «редиска – нехороший человек» кажется убедительнее.
Как можно интересно описать избиение толпой – по ощущениям жертвы или по взгляду со стороны? Разве достаточно такого: «Его стали пинать. И он отключился.» Это же не дача свидетельских показаний, а претензия на художественное произведение.
Как это? «ей было меньше 30-ти, но выглядела она старше»? Откуда у героя сведения о возрасте, чтобы сравнивать?
А «на лице отражалась её нелёгкая судьба, не скрывая прежнюю красоту» – несомненно, шедевр описания внешности.
Что за принципы такие «не убивать», и чьи они вообще?
И, наконец, где фантастика? Ах, наверно, в том, что всё это происходит в утробе матери перед самым рождением. Так ведь любую историю можно родами закончить – Алиса влезает в кроличью нору, а вылезает на столе акушера.
Но тогда – о чём сказочка? |
Всё слабо. Язык наивный. Диалоги неорганичные. История надуманная и притянутая за уши. Скажем так: идея озарила, а муза прозаического повествования не посетила (или не из того места вылезла и не у того акушера)
Простите за откровенность!
Удачи в конкурсе! |
|
|
4 |
| 92022 |
Myrina |
----- |
Идея противопоставление разума и животных инстинктов выглядит интересно. Однако высшая мера наказания в виде перерождения требует обоснования. Такой приговор выглядит не как кара, а скорее как спасение или второй шанс. Перерождение мне кажется менее пугающим наказанием, чем, например, заморозка человека или пожизненное заключение. Нужно четко обосновать, в чем его трагизм, иначе в финале пропадает всё напряжение.
Также остается непонятным, была ли у героя четкая цель или конкретный план, собирался ли он просто увидеть друга или все-таки спасти его, и если да, то был ли у него план спасения?
Отношения с Надей кажутся поспешными и неоправданными. Персонаж пошел на колоссальный риск, чтобы попасть в тюрьму, и связь с Надей кажется странной, ведь у героя другие цели. |
Рассказ читается легко, текст не перегружен технической информацией. Мне сильно не хватило экспозиции. Где всё происходит? В каком времени?
Например, эти капсулы: кто ими управляет? В каких случаях они взрываются? Без подробностей об устройстве тюрьмы и других заключенных, показанный читателю мир кажется пустоватым.
Главный герой не прописан. Описание «обычный мужчина 30 лет» не дает картинки в голове. Но больше всего вопросов к его логике. Решение Федота взять на себя убийство пяти человек только ради встречи с другом выглядит психологически недостоверным. К тому же, в тюрьме он говорит, что против насилия, получается несоответствие. И вряд ли заключенные ему поверят.
У героя как будто нет четкого плана. Он то читает лекции, то заводит мимолетный роман с Надей. Складывается ощущение, что он приехал в отпуск. Его характер и цель совсем не прописаны.
Разговоры Федота и Эрика больше похожи на лекции, что в тюрьме кажется не логичным. |
|
|
7 |
| 91932 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Как я указал в комментарии - у человека нету инстинктов, это научно доказанный факт. Если бы были инстинкты в мире не существовало бы самоубийц(инстинкт самосохранения) и матерей, которые отказываются от детей(материнский инстинкт). В рассказе вся идея зиждется именно на инстинктах... но, допустим. Все равно рассказ не плохой, у Автора получается передавать свои замыслы так, что читатель их понимает. Это самое важное в работе писателя. |
По грамотности сказать нечего - все хорошо, текст вычитывали и редактировали. Читалось легко. История очень эмоциональна. Концовку немного срубило... типа намек, что они родились в разных семьях и от кого-то отказались, а кого-то любили... И вот видимо кого не любили - тот и растет на пресловутых инстинктах)) А по сути выбор всегда за человеком как жить и как относиться к миру. |
|
Довольно простая история, можно было усложнить фабулу. И еще маленькое замечание: от меня самого требовали, чтобы я начинал история сразу! То бишь без лишних описаний этой морозной тюрьмы и тд. В первом же предложении у вас протагонист обязан кого-то убить, сразу же, не затягивая экспозицию, а сразу в огонь, чтобы было интересно читателю. Сразу пояснять проблему, что на кону и как это будет воздействовать на протагониста. |
7 |
| 91872 |
Сергей Федин |
----- |
Вначале заинтересовался, но несколько моментов, на мой взгляд смазали текст.
ГГ судя по всему не глупый, и сам о себе говорит, что работает мозгами, а поступает крайне не обдуманно. |
Вопрос, как можно знать человека с детства и не понять, что он безбашенный убийца? ГГ же ещё удивлялся, что на него все взьелись.
Про то, что он выдал план побега с помощью верёвки опустим.
Диалоги в поселении. Там собрали зеков, пусть и не все законченные убийцы, но... Они говорят, как под копирку, словно клерки среднего звена.
Драка друзей. Если ГГ не обладал какими-то боевыми наваками, а об этом он сам говорил, что не мастак руками махать, как он справился с закоренелым убийцей, прошедшего не один поединок? Одной ярости не достаточно, от слова совсем. И уж вступаться за свою любовь требовалось, когда был смысл, а не когда уже действительно можно и под нож, с верой, что умираешь человеком.
Много непрекрытого морализаторства.
И кстати разум родил атомную и водородные бомбы, вкупе с концлагерями. Развивать дальше не буду.
В общем мне понравился не смотря на всё вышесказанное ГГ, наивный, честный идеал ст. Локация поселения - холодно, снежно. Транспортировка заключённых - получилось ярко представить эту капсулу на фоне заснеженной пустыни.
Высказал своё субъективное мнение. Автору удачи и прошу не принимать написанное, как придирки. Вдруг окажется полезным. |
|
|
5 |
| 90856 |
Александр Буркан |
----- |
«Высшая мера» или «Что такое хорошо, и что такое плохо?» - рассказ для детишек от пяти до пятнадцати о том, как ботаник Федот полез не в свой огород. (Это в качестве эпиграфа).
Возможно это антиутопия, но слишком уж картонная. Не сразу понятно, что действие происхо-дит не на Земле. Ну да, есть государство и система наказания, отправляющая штрафников куда подальше. Ладно, пусть так. Идея в чём? Федот (ох, уж и имечко) намерен спасти друга – отличный посыл! Но делает он это коряво, ведёт себя глупо, с первой секунды привлекает к себе всеобщее внимание незнакомцев. Собственно друг его так и характеризует: «Я прав - ты идиот!»
Получив оплеух, Федот выводов не сделал и вступает в философскую дискуссию с «главным гоблином», который странным образом преображается в интеллигентного демагога. Тем не менее, по завершении диспута приказывает: «Не убивать, (...) пока не убивать». Далее следует постельная сцена, которая воткнута совершенно нелепо. Персонаж уже забыл для чего он здесь и нырнул под одеяло к первой встречной. Ну да надо далее показать, как Федот огорчится, когда пьяный Артём свернёт Наде шею. (Он, что же, совсем отмороженный стал на севере?) И опять мгновенное перевоплощение и нравственная беседа на тему «что такое хорошо и что такое плохо». Затем в лучших традициях следует античное действие «Deus ex machina». Как говаривал Владимир Семёнович « тут примчались санитары и зафиксировали нас. Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек».
Финал очень удручающий. Получается так, что мы - жители Земли всего лишь неисправимые уголовники с какой-то неизвестной планеты? Все? Или выборочно? Печально, прискорбно. |
Стараюсь не обращать внимания на ошибки, но здесь просто «грамматический коллапс». Эти «Ё» с точками и «Е» без точек. То АртЁм, то АртЕм. И многое, многое прочее - это элементарное неуважение к читателю. О персонажах. Как писал Стивен Кинг: «Самый живой персонаж романа — это всего лишь мешок с костями». Персонажи здесь – вырезанные из картонок плоские настольные фигуры. Федот и Артём, «если честно, не пара…» Не верю, что когда-то хулиган Артём заступался за ботана Федота просто так. Что у них там? «Бескорыстная дружба мужская?» Да и на мужчин персонажи не похожи, так пацаны, гопники. |
|
|
1 |
| 90060 |
Александр Властанин |
----- |
Футуристический мир с кастовой системой, где климатическая зона определяет социальный статус. «В этом странном мире, все законопослушные граждане жили в мягком климате. Те, кто побогаче, у кого власть и слава, жили в тропиках, наслаждаясь солнцем и теплом. Чем ниже сословие, тем ближе к северу, а за полярный круг отправляли преступников».
Федот Умеров (интеллигент, пацифист) добровольно взял на себя нераскрытое дело об убийстве пяти человек, чтобы попасть в зону «Вечной Зимы» к другу детства Артему Марову (Кареглазу), а затем его спасти.
На месте выясняется, что Артем – местный изгой-убийца. Главарь Эрик пригрозил ему «Высшей мерой», после чего Артем затих.
После того как Федота избивают, он знакомится с Надей, они быстро вступают в интимную связь. На следующий день Федот встречает Артема. Тот пьян, циничен, оказывается, что именно он убил тех пятерых людей три года назад.
Пьяный Артем врывается к Федоту и Наде, убивает девушку на глазах Федота. Федот впадает в ярость, избивает Артема, заносит нож, но в последний момент втыкает его в пол, отказываясь убивать. Артем хватает нож, чтобы убить Федота, но вбегают охранники.
Обоих приговаривают к «Высшей мере». В финале показывают двух новорожденных мальчиков в разных городах. Один с родимым пятном в форме сердца (как у Федота), а другой с гетерохромией (как у Артема). |
Философия подана неестественно. Федот читает лекции о разуме и эмоциях сразу после того, как его избили, а Эрик (главарь бандитов-каторжан) вдруг превращается в философа-собеседника и спокойно слушает проповеди. Это не диалог, а манифест. Федот вещает прямо в лоб читателю, используя Эрика как подставку. Эрик отвечает наводящими вопросами в духе сократовской беседы. Это не реалистично, потому что каторжник, проведший 20 лет в тюрьме, не будет вести философские дебаты с новичком, которого только что избили его приспешники.
Дальше возмутило, что Федот (якобы интеллигент-идеалист) вступает в интимную связь с Надей через несколько часов знакомства. Сначала она обрабатывает его раны, потом они философствуют о влечении, и через минуту уже занимаются любовью. Это противоречит характеру Федота. Он весь рассказ проповедует превосходство разума над эмоциями, а тут сдается на первое искушение. Ладно Надя, она могла быть обычной проституткой, но действия Федота удивляют.
Имеется логическая дыра с убийством пяти человек. Федот взял на себя их убийство, чтобы попасть в тюрьму. Артем сам признается, что это он убил тех людей три года назад. Но если Артем уже сидит за другое преступление, то почему следствие не раскрыло дело о пятерых убитых? В будущем с высокими технологиями, где уже есть нано-парализаторы, телепортационные лучи, реинкарнация через «Высшую меру», невозможно, чтобы тройное убийство в «богатом особняке» осталось нераскрытым.
Также Артем жесток с Федотом без причины. Тот пришел спасать друга детства, а Артем встречает его цинизмом и агрессией. Он не рад встрече, бьет Федота в живот, затем убивает Надю на его глазах. Автор не объясняет, почему Артем так ненавидит Федота. Артем защищал Федота в детстве, а теперь презирает его за слабость. Но это слабая мотивация. Друзья детства не превращаются в смертельных врагов из-за философских разногласий. Нужна травма, например, Артем мог потерять семью из-за пацифизма Федота (не защитился, и его близких убили). Или Федот предал Артема в прошлом (сдал полиции), и тот не простил. Но никак не за слабость друга.
А самое удивительное – это «Высшая мера». Артем ее панически боится. Он не боится «Морозилки» (заморозка с сохранением сознания), но ужасается намеку на «Высшую меру». Читатель всю книгу гадает, что может быть хуже вечной пытки? А оказывается, что «Высшая мера» – это реинкарнация. Что? Это разве наказание? Реинкарнация – это шанс начать заново, а не наказание. Тем более для преступников с пожизненным заключением. |
|
|
1 |
| 89429 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Ух ты! Родиться заново гораздо страшнее, чем морозилка? Необычно и интересно)
На чтении финала сначала срабатывает эффект неожиданности. Потом — его непринятие. А вот потом уже догоняет шлейф домысливания…
P. S. По прошествии 3-х часов после прочтения шлейф домысливания всё нарастает.
А значит, зацепило. |
Текст погружает в себя с первого предложения. Образно.Легко. Живо. Интересно. Читая, хочется читать дальше.
Герои вызывают сильные эмоциональные отклики. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
45 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94387 |
lin |
----- |
История хороша. Мне понравились и сеттинг, и сюжет. Было интересно погружаться в рассказ Биньшань, отслеживать ее историю и мотивы. Любопытно, конечно, сможет ли Глухов закончить дело Сюэ, разобраться с «Форт-Ноктюрном», или же, как часто бывает в суровом мире корпораций, для главного героя все закончится совсем несладко. Но об этом можно только гадать. |
Атмосфера выдержана. Через весь рассказ сквозит чувство безнадеги и загнанности. При этом язык несухой, хорошие метафоры без высокопарности. Автор уделил внимание деталям, которые добавляют глубины произведению и помогают лучше раскрыть его мир. История выглядит объемной и продуманной. |
|
|
10 |
| 93178 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Лудоманский рассказ в арктическом сеттинге, где всем заправляет триада. Интересное начало. Приковывает внимание. Магия глубины и силы моря, необъятности неба. И безысходность… И растягивающаяся на весь рассказ беседа... Очень двойственное осталось впечатление. |
К сожалению, возникло ощущение разочарования. Причина в завышенных ожиданиях – и поистине безграничном потенциале. Казино, Арктика, триады, ускорители биохимии – из такого ядрёного состава можно сварганить просто ядерный коктейль экшена, смысла, фантазии и экстраординарности. А здесь… Повествование о полярных мишках. В то время как если смешать «О чем мечтают электроовцы», «Нейроманта», «Видоизмененный углерод» и встряхнуть … Но ведь первым двум произведениям уже по сорок лет. А это работа 25-го года… IMHO. |
|
|
4 |
| 92265 |
Сергей Олексяк |
----- |
Очень хороший рассказ. Грамотно заверченный и вполне логично завершённый. Хоть и признаюсь, финал обещал быть более неожиданным. Повествование держит в напряжении, не давая отвлечься. Прекрасные диалоги. С точки зрения драматургии – досконально продуманные. Читается на одном дыхании. Пожалуй, один из самых интересных рассказов в этой «апостольской» дюжине. |
Не очень понятен выбор формы. Дневник, как правило, не предполагает такого множества диалогов и флешбэков. Более того, от дневника ожидаешь неожиданного исчезновения автора, об истории которого мы узнаём лишь по его записям. Впрочем, это всего лишь моё личное мнение.
Удачи в конкурсе! |
|
|
9 |
| 92038 |
Myrina |
----- |
Я не большой любитель подобной фантастики, но сама идея рассказа интересна.
Вопрос к финалу – является ли запуск гелиофанов местью или попыткой восстановить природный баланс? Автор не дает прямого ответа. Фраза героя: "Я не ученый и не знаю, к чему это приведет... остров ждет суровая зима" — наводит на мысль, что это всё-таки акт возмездия. Герой осознанно идет на уничтожение искусственного мира роскоши, даже понимая, что это будет стоить ему остатка жизни. Красавчик! |
Хорошо прописаны диалоги.
Образность также удалась автору очень хорошо, цвета, пейзажи, детали, действие, все описано очень наглядно, в голове сразу возникает четкая картинка. Особенно понравилось начало рассказа и описание базы Находка. Но самым живым и трогательным получился медведь Профессор, мне даже стало его жалко ))
Однако, рассказ воспринимается тяжело из-за терминологии, на которой я спотыкалась. Также путает структура, время событий чередуется и прыгает из настоящего (дневник) в прошлое Биньшань, потом в прошлое Семена на базе, потом в историю с террористами. Читателю нужно постоянно держать в голове три временные линии. |
|
|
5 |
| 91930 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Жаль мало информации о том, что сталось с ребенком леди Айсберга. Они ведь с Ми зачали его под ускорением... Это был единственный момент, который остался без подробной истории! Идея сломленного лудомана-героя мне понравилась. Описание мира на высоте, ЛОР отлично прописан(хотя вначале я старался привыкнуть к обилию новых переменных, к миру. Но, потом все срослось и притерлось как надо). Сюжет грамотный, от экспозиции до эпилога я не нашел никаких огрехов. |
Текст вычитан, сразу видно Автор приложил немало усилий к редактуре! Молодец! Реплики не вызывали отторжения и чувства фальши. Герои получились живыми, со своими проблемами и каждый - с уникальным характером и психологией. |
|
|
10 |
| 91873 |
Сергей Федин |
----- |
Рассказ понравился. Интересно подано развитие таяния льдов на фоне мира некого нового сверх государства. Понравились такие детали как мода на Китай (имена, машины), во время разговора ГГ с другом-чукчей, умело вплетенны местные верования и конечно медведь Профессор, вроде и не к чему, а прижало рассказу хоризмы. |
Интересно. Встреченные незнакомые слова не утежеляют повествование.
Автор хорошо передал личные трагедии героев. Описания красочные и не нудные. Диалог ГГ с хозяйкой казино живой, не статичный. Флэшбэки понятны. В целом рассказ качественный. Думаю один из лидеров. |
|
|
10 |
| 90855 |
Александр Буркан |
----- |
Экологический киберпанк плюс трансгуманизм. Время и место указаны с невероятной точностью «17.09.2046 21:42. Место, где (...) капитан Дальман (реальный человек) высадился на этом проклятом острове». По правде сказать, не так уж всё фантастично. Всё весьма правдоподобно. Не хотелось бы дожить до такого «светлого будущего», когда нашим Севморпутём будут рулить азиаты. Да и мишку жалко. Но всё в наших руках. |
Изложение добротно, плавно, неспешно, реалистично. И жутковато «здесь нет Бога». Не удивлюсь, если автор был на этом острове. (Надеюсь, прыгать в море не собирался). Есть время осмыслить прочитанное. Фактическое время действия – всего несколько часов. Тем не менее, отчётливо показана история освоения или захвата региона. Семёна жалко с его лудоманией, но от этого он выглядит реалистичным. |
|
Автору спасибо! Как по-вашему, у Глухова всё получилось? |
10 |
| 90059 |
Александр Властанин |
----- |
Это научно-фантастический нуар о бывшем военном пилоте Семене Глухове, который на краю самоубийства получает от умирающей владелицы казино нейропаразит-оверклокер – чип, ускоряющий восприятие времени в 720 раз.
Сюжет развивается нелинейно. Семен проиграл все в казино «Форт-Ноктюрн» и должен триаде полмиллиона юаней. Его спасают от прыжка с обрыва люди Леди (Биньшань), которая 15 лет назад выиграла в казино благодаря своему чипу, который пожирает носителя изнутри, как ускоренный рак. Первым умер ее возлюбленный Ми, а сама Леди была уже на грани смерти. В свои 35 лет выглядит за 70.
Главному герою Биньшань рассказывает, как использовала чип для спасения пассажиров лайнера от эко-террористов, подбросив улику, которая стравила их между собой. Потом отдает Семену второй чип и полмиллиона для расплаты с долгами, после чего умирает – чип высосал последние силы.
Семен решает запустить проект «Криокупол» – систему гелиофанов (микроскопических зеркальных пластинок в стратосфере), которые отражают солнечный свет и охлаждают климат. Проект был заморожен, когда Домен (правительство) решил превратить Арктику в зону навигации и туризма. Семен планирует тайно проникнуть на базу «Находка», используя ускорение, и запустить все 27 аэростатов. Это заморозит проливы и убьет казино. |
Идея сильная: нейропаразит как метафора саморазрушения, геоинженерия как месть системе. Но финал смазан – мы не видим, удалось ли Семену. Его мотивация сомнительна: им движет не забота о климате, а желание уничтожить казино. Он не думает о последствиях – неконтролируемый запуск «Криокупола» может вызвать глобальные климатические изменения во всей Земле, которые обернутся катастрофой для человечества. Это похоже на обычный терроризм.
Рассказ перегружен диалогами и экспозицией. 80% текста – разговор Семена и Биньшань: она рассказывает о прошлом, он слушает. Действия почти отсутствуют. Представлена одна короткая сцена с Черной Сливой, показана демонстрация с кроликом, а все остальное – монологи.
Структура рыхлая. Флешбеки вклиниваются без предупреждения: Семен вспоминает о «Криокуполе», медведе-Профессоре, жене Ольге, сестре – эти детали разбросаны по тексту. Временные метки (22:40 ChT и т.п.) помогают, но не всегда понятно, где настоящее, а где воспоминание.
Язык хороший. Метафоры и детали оживляют текст. Атмосфера арктического нуара с триадами, антропотами и квантовыми жетонами создана убедительно. |
|
Нейрочип проработан неплохо: ограничения (энергетический перегрев, пожирание тела), эффекты (мир застывает, движения требуют огромных усилий) логичны. Но сцен с ускорением мало. Хотелось бы увидеть больше действия, а не только описаний. |
7 |
| 89430 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Сильный текст!
Интересные параллели.
1) Паразитизм технологии ускорения, который медленно убивает владельца.
Паразитизм людей в Арктике, построивших там казино.
2) 2 главных героя, связанных между собой тем, что оба находятся в одном шаге от смерти. Им обоим по 35. И они оба должны умереть раньше из за собственного выбора.
Порадовал финал.
Вернуть Арктику снова в вечный холод, тем самым очищая её от «паразитизма » грязи людей и игорного дома. Стирая ластиком серость и возвращая белый цвет снега и льда.
Автору большое спасибо! |
Потрясающе детально продуманный мир. Он живой, дышащий, плотный, душный, тягуче-медленный, меланхоличный, с серовато — коричневыми вкраплениями на чёрно-белой основе. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
75 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94370 |
lin |
----- |
Интересно было читать. Доктор душевных болезней, который совершенно не чувствует и не понимает душевного состояния близких людей, не улавливает их потребностей. Для него проще обосновать все каким-нибудь исследованием, сослаться на науку, нежели пытаться разобраться в ситуации. |
Текст замечательный, читала с удовольствием. Автор виртуозно владеет словом. Понравилось повествование произведения: интересно читать восприятие одной ситуации со стороны трех персонажей. Такая структура дает лучше понять суть семейного конфликта и знакомит с героями ближе. Задумка реализована хорошо, после прочтения присутствует привкус горечи. |
|
|
10 |
| 93176 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Качественная аллюзия на «Мастера и Маргариту». Отец семейства вынужден влачить существование в глубинке из-за этой самой семьи. Является искуситель и предлагает сделку. Дилемма между темной и светлой стороной человеческой души. Философия добра и зла. Дочь теряет голос – а скорее, саму способность чувствовать и переживать жизнь. |
Сравнение с «Мастером и Маргаритой» не профанация, а комплимент. Вам удалось создать совершенно Булгаковскую атмосферу, причём, абсолютно аутентичным слогом. Подача экспериментальной не воспринимается – скорее, Вы отменно использовали один из литературных инструментов, который подчеркнул шарм и достоинство Вашей истории. Записки дочери прямо за душу взяли – а решение отца отобрать её куклу пронзило сердце. Сцена с крендельком просто великолепна (особенно подача отношения к ситуации с разных сторон). Балл снял за слабую фантастическую составляющую: если в «Маргарите» мистика служит остовом, то здесь является лишь едва намеченным флёром. |
|
|
9 |
| 92266 |
Сергей Олексяк |
----- |
Подача фантастического (?) рассказа (?) выбрана весьма оригинальная. Что ж, я за эксперименты в формах. Но тогда стоит им немножко и поучиться. Ну, например. Элементарные законы драматургии и способ её подачи на бумаге. Да будет известно автору, что драматургия – это не диалоги в виде вопросов и ответов. Вернее, не только это. А написание пьесы – это, по сути, ещё и оформление документа, которым воспользуются профессионалы – режиссёры, актёры… То же и со сценарием.
Что касается прозы – язык хороший и очень оправданный временнО. Может быть, не нужно было от неё уходить? |
Итак. Драматическое произведение пишется по-другому. Для этого существуют свои правила. Сценарий пишется СОВСЕМ по-другому. И если бы автор этим озаботился, произведение выглядело бы куда серьёзнее, не смотря на свою пародийность.
Удачи в конкурсе! |
|
|
7 |
| 92041 |
Myrina |
----- |
Получилась великолепная сатирическая драма и одновременно трагедия одной семьи. Предательство близкого человека ради достижения цели — это очень мерзко, многие из нас через это прошли, наверно. Но автору удалось сделать из этой задумки прекрасный ироничный рассказ, который было очень интересно читать до конца, чтобы узнать, чем в итоге все закончилось.
Браво! |
Очень понравилась динамика рассказа и чередование форматов: письма, пьеса, дневник. У автора прекрасный слог, каждый формат выдержан в своем стиле и работает на развитие сюжета. Понравилось, как раскрыты характеры персонажей глазами других героев.
Даже фамилии персонажей соответствуют их характеру. Лукавин — этакий змей-искуситель, и Плаксин — человек "ни рыба ни мясо". Плаксин получился особенно неприятным лицемером
Единственное, что вызвало у меня сомнение, это письмо Авдотьи родителям, где она пишет: "Ни любви, ни тепла, ни ласки не получаю. А ведь хочется этого моей изголодавшейся по вниманию мужа женской душе". Мне кажется такое признание слишком откровенным для начала 20 века. Но возможно я ошибаюсь. |
|
Рассказ мне очень понравился, уверена, что работа пройдет в финал. Удачи! |
10 |
| 91874 |
Сергей Федин |
----- |
Рассказ понравился. Первый раз встретил такую оригинальную идею под и текста. Не скажу, что стал её поклонников, но в данном случае сработало отлично. |
зык целостный, "вкусный". История простая и понятная, но при этом вызывает эмоции. Читать интересно
Лично мне не к чему придраться, я не настолько искушён. Грубых ошибок не заметил. Автору спасибо |
|
|
9 |
| 91789 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Ну разве можно поспорить с тем, что это наитвердейшая десятка?
Я и не стану!
Очень интересное развитие сюжета и идеи. А персонажи - нечто! Они великолепно прописаны, через чувства, через их отношение к миру, через ту эпоху в которой происходит действие. Плаксин крайне правдоподобен, а игра на недосказанности и разных точек зрения главных героев вызывает у меня восторг. |
Грамотно. Технично. Драматично.
Авторский стиль, пожалуй, самый яркий в этой группе. Реплики не вызывают ощущения фальши, протагонисты словно так и должны были сказать, а автор, услышал, записал и создал шедевр. Надеюсь, что этот рассказ в принципе победит в конкурсе, а не только выйдет из этой группы! |
|
Удачи.
Поставил бы 15 баллов, но не дают ведь... |
10 |
| 90854 |
Александр Буркан |
----- |
Мистическая драма. Сначала подумал, отчего действие перенесено в 1919-й год? На восьмой странице стало понятно…
Содержание поначалу не впечатлило. «Доктор душевных болезней», психолог (или психиатр?) Плаксин сам нуждается в психологической реабилитации. Из писем, дневников и записочек становится понятна проблема, но она не решается. И ведь Плаксин не глуп, хотя постоянно ссылается на авторитеты. Тема его докторской диссертации серьёзная: об архетипе Тени у Юн-га - о тараканах в сознании, (почитал немного на Википедии, что сумел осилить). Это всё скучно. Но вот появляется пациент Лукавин, который почти открытым текстом сообщает, что он Дьявол. Но врач не слышит пациента, он постоянно ссылается на учёные авторитеты: «На моей стороне факты, авторитет мудрых учёных мужей, эксперимент и логика» и ставит диагноз Дьяволу «мания величия с признаками нарциссического расстройства». (Аплодисменты!) Но для Дьявола он открытая книга, потому его «испытывать неинтересно», потому договор заключён молниеносно. И всего-то за тряпичную куколку любимой доченьки. А до того за оловянно-го солдатика, если верить фотокарточке. Но вот становится ещё интереснее на приём к доктору приходит сама Смерть в образе мадам Мертвяковой. «Я очень от неё (работы) устала. При этом сама работа не приносит мне никакого удовольствия, никакой моральной отдачи». (Аплодисменты стоя!). Плаксин и ей ставит диагноз: «У Вас хроническая усталость с депрессивным элементом. Диагноз тяжёлый, частый». Мертвякова жестока к людям, называет нас «напыщенными глупцами, запертыми в башне собственных иллюзий». Тем не менее, Смерть проявляет милосердие, оставляя Катюшу живой. Но к добру ли это? |
Есть небольшие оплошности типа «молодой юноша», но это мелочь. Что касается подачи мате-риала – весьма необычно. Дневники и письма встречаются часто. Например «Граф Дракула» практически полностью состоит из писем и дневниковых записей, что плюсов этой книге не добавляет. В данном случае есть возможность узнать точки зрения персонажей, их переживания и чаяния из их записей, писем, записок. Беседы с пациентами показаны сценически, а кинематографическая часть интересна, всё же на дворе 1920-й год! И в качестве эпилога фотокарточки. При внимательном просмотре можно о многом догадаться. |
|
Автору аплодисменты и пожелание не «бросать перо». |
5 |
| 90058 |
Александр Властанин |
----- |
«Две трагедии и одна комедия» – фрагментированное повествование о психиатре Алексее Плаксине, который ради карьеры в Москве отнимает у больной дочери любимую куклу и отдает ее мошеннику Лукавину. Текст состоит из дневниковых записей, писем жены Авдотьи, записок дочери Катюши, двух пьес и сценария немого кино.
В первой пьесе «Дьявол в деталях» Лукавин предлагает Плаксину место на московской кафедре в обмен на детскую игрушку. Плаксин соглашается, игнорируя слезы дочери. Во второй пьесе «Расплата» к умирающей Катюше приходит Мертвякова, которая упрекает отца в бессердечии. В финале постаревший Плаксин тщетно пытается вернуть любовь дочери, даря ей десятки кукол.
Проблема жанра: мистика представлена настолько слабо, что текст не соответствует требованиям конкурса фантастики. Лукавин и Мертвякова могут быть обычными людьми – аферистом и врачом с профвыгоранием. Автор не подтверждает их сверхъестественную природу, оставляя все на уровне символизма. Это психологическая драма, а не магический реализм. |
Текст перегружен формальными экспериментами в ущерб содержанию. Смена форматов (дневник, письмо, пьеса, сценарий, фото) не оправдана сюжетно. Эпистолярная структура работает, когда фрагменты развивают действие, здесь же они топчутся на месте, пересказывая одни события с разных ракурсов.
Две пьесы занимают половину объема, но не добавляют новой информации. Диалоги Плаксина с Лукавиным и Мертвяковой можно было изложить прозой за треть текста. Драматургическая форма здесь декоративна.
Сценарий немого кино про дарение кукол разрушает тональность. Тема трагична, но подача комедийная (Плаксин падает с лестницы, достает из карманов яйца вместо заводного ключика). Тональный разрыв неуместен.
Мораль навязчива до тошноты. Название «Дьявол в деталях» прямым текстом объясняет идею: Плаксин зациклен на мелочах (кренделек, карьера), но не видит главного (любовь дочери). Эту мысль повторяют все представленные фрагменты: дневники, письма, пьесы, фотографии. Читатель понимает с первых страниц, но автор продолжает вбивать ее до конца.
Мистика провальна. Лукавин появляется один раз, берет куклу и исчезает. Мертвякова говорит загадками («через 4 года сверхурочно работать», намекая на Первую мировую, наверное), но не влияет на сюжет. Фантастические элементы можно вырезать, и останется банальная история про плохого отца. |
|
|
1 |
| 89433 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Ох, как интересно! Действительно, на одном дыхании!
С первых слов затягивает и не отпускает.
А смерть ведь действительно метафорически забрала тогда ребёнка. Только забрала она её в тот день у отца.
Ответить |
Текст написан настолько необычно, что это самое необычное произведение, которое я встречала! Это шедевр какой-то, ей богу! Правда! Браво автору и огромное спасибо! |
|
|
10 |
| Общая оценка |
71 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94338 |
lin |
----- |
Атмосферный рассказ, мотивы персонажа и замысел сюжета раскрываются не сразу. Произведение меня лично сильно не зацепило, но оно выполнено однозначно неплохо. Вплетение персонажей из других вселенных улыбнуло. Ну и понравилось, что произведение «Царство доброты» закончилось кровавым месивом. |
Каких-либо особых нареканий к языку нет. Написано хорошо. Повествование медленное, нерасторопное – погружает в атмосферу. Единственное, в диалогах некоторая подача информации кажется немного неестественной, но, возможно, это вкусовщина. |
|
|
7 |
| 93227 |
Myrina |
----- |
Идея рассказа выглядит двоякой. Читателя бросают в город апокалипсиса, куда главный герой возвращается с намерением мир без насилия и войн. Однако сам он въезжает в город верхом на свирепом монстре-убийце.
Хотелось прочитать до конца что бы понять, куда идет главный герой, зачем ему странное седло и что скрывается в таинственной колбе.
В то же время, как читателю, не являющемуся поклонником фэнтези, мне было сложно оценить отсылки к «Властелину колец» и «Ведьмаку», на которые, очевидно, опирается автор. В результате, несмотря на красивый слог и динамичные повороты, сюжет меня не зацепил. Ни коим образом не критикую автора и идею рассказа, это мое субъективное мнение как читателя, далекого от данного жанра. |
Текст написан красиво и образно.
Однако, первая часть рассказа мне показалась перегруженной и сложной для восприятия. За красивым текстом потерялся сам мир: где именно происходят события, в какую эпоху, что именно случилось с этим народом?
Читая, пришлось прорываться сквозь метафоры и сложную терминологию, чтобы понять, кто на кого напал и какую роль играет каждая сторона. Черные копатели, камнерукие, когтепалые, каменный народ, люди, хвостатые чудовища, рабы — всё это сложно удержать в голове, и в какой-то момент элементы мира начинают смешиваться. Вторая половина становится более динамичной и сюжетно насыщенной, и читается уже легче.
В целом, рассказ получился неплохой, явно рассчитанный на своего читателя. |
|
|
5 |
| 93175 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Короткий, но хорошо скроенный фэнтезийный рассказ с классической подоплёкой и Средиземскими пасхалками. Мы должны быть готовы к непредсказуемым событиям в жизни, которые могут произойти… А могли бы и не произойти… Читается легко и с интересом. |
Вы явно вдохновлялись спуском в Морию – и не посрамили мастера. Слог мягкий, ладный – созвучно перу Мастера. Пустотный меч – отлично! Все отсылки считал без проблем. Мышеморф позабавил. Но я бы предпочёл более продолжительный и зрелищный сюжет. Путник на мышеморфе мог бы погнаться за копателями и нарваться на подземное чудище). Отдельно отмечу диалоги. « Дружба, знаешь, ли ты, штука обоюдная: то ты меня везёшь, то я на тебе еду…» ) |
|
|
7 |
| 92268 |
Сергей Олексяк |
----- |
Отнёс бы рассказ к эпическому фэнтези. Но настолько мне не хватило в этом красиво и стильно изложенном материале чего-то героического, остренького, что просто скука дьявольская. Терпение главного героя не в счёт, учитывая, что он заранее знал, чем неприятная встреча в итоге закончится. Словом, добро, получающее коленкой по зубам и не дающее отпора, а затем цинично преследующее своих обидчиков в азартном желании поквитаться, на мой взгляд несколько преуменьшает достоинства этой истории, равно как и истории горного народа, борющегося с бандитами за мир во всём мире. |
На мой взгляд, диалоги чрезмерно информативны и зачастую бездейственны. Это несколько нарушает драматургию и изрядно тормозит рассказ. За приятный и стильный язык ставлю оценку выше среднего.
Удачи автору! |
|
|
6 |
| 91876 |
Сергей Федин |
----- |
Атмосфера присутствует. Вроде интересно узнать историю, но... Узнать толком у меня не получилось.
Автор ты засунул в короткий рассказ эпическую сагу, к тому же не оклнченную. Смесь Властелина Колец и Хроники Амбера. Начало расска сводится к пространному монологу с дальнейшим белым перессказом нескольких сотен лет. Масса эпический событий затронуть самым краем. Зеркала, паразиты, иные миры, Серые Копи, Эхо, война людей и камнеруких (читай гномы) и. т. д. А оно так необходимо? |
Тащить седло волком? Серьёзно? По камням, по дорогам... И во что оно превратится? Не говоря уже о мобильности.
Диалоги странника и "чёрных копателей". Мне не хватило достоверности. Ладно он идейный товарищ, тянущий в тёмное настоящее - светлое будущее. Хотя Царство доброты (рай на Земле) - избитая утопия, доказавшая свою несостоятельность. Но "чёрные копатели" они ж бандиты. А вопросы у них к страннику, словно у контрразведки.
Сочетания пафоса и неизвестных тнхнологий(биопистолеты) мне не приглянулось. Говорится, что пистолеты боятся когтепалых, но главарь то сумел выстрелить.
Очень много вопросов при прочтении.
Можно развить всё в большую и красивую историю. Удачи. |
|
|
5 |
| 91788 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Рассказ хороший. Мне понравилось, что он гармонично развивается в сюжете. Цельная история, а не обрубок какой-то главы... Не хватило, пожалуй, интриги - все как-то быстро началось, в этой горе, и там же и закончилось. По сути локация одна, на которую, как на елку, навешали гирлянд из воспоминаний и отсылок. Да, хочется больше локаций, и развития в них. |
Авторский стиль с замашками на профессиональность. Замашки видны и местами не дотягивают. Так бандиты описаны просторечиво, их манера разговаривать и вести себя... ну вот знаете, словно автор видел их гораздо более эпатажно, но увиденное запечатлеть на бумаге не вышло. Ну и то, что бандюганы за ГГ описывают его мотивацию, словно бы они догадались на кой фиг он приперся на гору... это экспозиция - ее надо в самое начало по хорошему. А так получается, что они об этом говорят лишь потому что это требуется сюжету. То есть они рассказывают, когда требуется - показать. |
|
Название не подходящее... Царство доброты... хмм... словно какую-то мораль пытались засунуть в сагу Властелина Колец или Ведьмака. Название совершенно не подходит, но это лишь моя субъективность. |
7 |
| 90853 |
Александр Буркан |
----- |
Фэнтези. Этот жанр для меня не особо привлекателен, поэтому много сказать не могу. Интересно, своеобразно. Жаль, что многие события остались «за кадром». Понятно, что герой ходил «туда», а потом вернулся «обратно». Но зато есть множество магических девайсов с удивительными свойствами. Непонятно для чего автор помянул Морию. Возможно рассказ лишь краткий эпизод из огромного повествования, где есть смычка с «Властелином колец», но пока об этом можно только гадать. По сюжету есть вот такое НО: Люди пришли и изгнали «камнеруких», но до этого сами «камнерукие» изгнали «когтепалых». Так что «гномы» не должны быть в обиде. |
Персонажи и окружение описаны превосходно, детально, добротно, включая «мышку». Повествование неспешное, порой слишком неспешное. Всё действие происходит в одном месте – на перекрёстке подземных дорог. К недостатку я бы отнёс пространные диалоги с повествованиями о «делах давно минувших дней – преданиях старины глубокой», адресованные читателю в качестве пояснений. Всё же враги вряд ли бы стали церемониться. |
|
Если есть полный рассказ или повесть, подскажите, где его можно прочесть. |
7 |
| 90056 |
Александр Властанин |
----- |
Рассказ «Царство доброты» – фэнтези о гноме-изгое, вернувшемся в покинутую родную гору с намерением открыть портал и призвать братьев из других миров. Центральная идея – создание Царства Доброты, где найдется место всем народам, без рабства и войн. Путник несет с собой пустотный меч, способный превратить озеро в зеркало-портал. Его останавливают черные копатели. Кульминация – появление когтепалого мышеморфа, спутника путника, который убивает главаря и обращает врагов в бегство.
Главный герой – благородный идеалист, мечтающий о мире без войн. Его спутник – когтепалый мышеморф, способный превращаться из мыши в хищное чудовище. Трансформация зависит от злобы: чем добрее существо, тем сложнее ему менять форму. Это оригинальная деталь, добавляющая глубину концепции. Противники – черные копатели: главарь-садист, Крысоед-трус и Патлатый с паразитом в глазу. |
Язык рассказа – его сильная сторона. Автор пишет богато, образно, с продуманными деталями: «седло волочилось сзади, оглушительно шурша», «световые колодцы, пробитые в толще горы, давно запылились». Описания атмосферны: древний город-под-горой оживает через детали – остовы вагонеток, узоры на колоннах, запахи прошлого. Горно-шахтерская терминология (штольня, штрек, световод, лестничный привод) вплетена органично.
Структура текста классична: экспозиция, завязка, конфликт, кульминация. Повествование ведется от третьего лица, с фокусом на путнике. Автор умело дозирует информацию: сначала странности героя (шляпа, седло, мышь), потом раскрывается предыстория через диалог с копателями. Узор на колонне, оживающий в свете фонаря и рассказывающий историю мира, – красивый прием.
Диалоги неестественны. Главарь объясняет путнику его же собственную историю: «Он выиграл сам себя в кости... спустился в лабиринт Серых Копей... добыл себе друга...». Зачем рассказывать человеку то, что он и так знает? Автор использует диалог как удобный способ донести экспозицию до читателя, но это нарушает логику сцены. Причем это же разбойники! К чему все эти разговоры? Лучше было бы показать прошлое через воспоминания, флешбэки или органичные реплики.
Предсказуемость сюжета снижает напряжение. С момента, когда копатели захватили путника, ясно: мышеморф спасет хозяина. Седло на спине чудовища упоминается в самом начале как странная деталь, и финал – погоня на звере – закономерен. Нет неожиданных поворотов, нет моральных дилемм.
Концепция Царства Доброты заявлена, но не раскрыта. Как именно доброта победит паразитов, насилие, рабство? Путник говорит «мы изгоним паразитов из ваших тел», но не объясняет, как. Копатели смеются над его словами – и читатель понимает их скепсис. Идеализм без конкретики выглядит наивно.
Финал обрывается на погоне. Путник и мышеморф преследуют копателей – и текст заканчивается. Неясно, догонят ли они врагов, откроет ли путник портал, прибудут ли братья из других миров. Открытый финал уместен, когда оставляет простор для размышлений, но здесь он просто обрывает действие. |
|
Концепция добра через силу и дружбы человека с чудовищем работает, но требует более глубокой проработки. |
4 |
| 89512 |
Vera Stankovskaya |
----- |
С самого начала повествования мы погружается в когда - то великий, а теперь разрушенный и опустевший подземный мир. В его руинах ощущается память прошлого.
Единственный "житель" этих руин - идущий вперёд путник. Карлик - камнерукий, целиком преданный своему миру и мечтающий его возродить.
Сталкиваясь с врагами, он кажется им безумным со своими идеями.
Построить новый мир? Исправить чужие ошибки прошлого?
И при всём этом, с мышью на плече и седлом?
Зачем ему седло в подземном мире руин?
А мышь? Что с ним делает мышь?
Но не всё так просто. Именно в этом и скрывается "подвох".
Ведь настоящее возрождение начинается не с громкой битвы, а с... дружбы. И дружбы с тем, кого все считают чудовищем. |
Текст написан очень сказочно и поэтично. С первых слов сразу погружаешься в подземный мир руин, чувствуешь эту темноту, гулкий звук шагов и затхлый воздух. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
57 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94321 |
lin |
----- |
Очень понравился рассказ, читался на одном дыхании. Злободневная тема интеграции ИИ в общество и жизнь каждого человека. Детективная линия интересная и не перегружена деталями, для истории с уклоном в юмор – самое то! |
Приятный язык, приправленный юмором. Читается легко, все в меру. Повествование от лица обоих героев добавляет живости в историю. Ну и за самими героями интересно наблюдать. |
|
|
10 |
| 93174 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Рассказ о поиске человечности и противопоставлении ее ИИ-интеграции. ГГ с дочкой летит на отдых. Затем дочь заявляет о его пропаже. За поиски берется стажер Баранкин – и в результате находит пропавшего в здравкомплексе для изгоев Системы. На мой взгляд, как таковой, развязки не имеется: всё сводится к необходимости стать человечнее. |
Первое, что резануло по интеллектуальным нервам – инфантильный ИИ, разговаривающий, как ребенок. Тем же грешит слог: всякие «траблы» и «грабалки» здесь на каждом шагу. Финал сводится к невозможности выбраться из ловушки по причине недостаточной человечности. – Однако отправившийся на поиски души ГГ вовсе не страдает ее недостатком. Другими словами, моральный аспект притянут за уши, что лишь подчеркивает бутафорию. IMHO. |
|
|
3 |
| 92269 |
Сергей Олексяк |
----- |
Как ни пытался я связать эти правильные предложения и даже главы во что-то единое, да так и не случилось. К середине уже почувствовал себя, говоря словами автора, «потеряшкой». Я, конечно, перечитаю ещё раз, и, если задуманное автором меня вдруг увлечёт, здесь будут красоваться совершенно иные строки. Кажется, у Задорнова есть миниатюра о том, что могут рассказать старые вещи об умершем хозяине. Там тоже умное кресло, умный пульт от телевизора… И там это смешно. А в данном случае – потуги на хоть какой-нибудь юмор. На мой взгляд, неудачные. |
Не нашёл почти ни одной ошибки. За маленьким исключением... «Полусомкнутые» пишется без дефиса. Но так ошибиться мог тот же ИИ. Может, он и писал?
Извините, автор! Но «мы с Баранкиным переглянулись и поняли, что оба ничего не поняли».
И удачи! |
|
|
2 |
| 91877 |
Сергей Федин |
----- |
Классно! Вот правда, автор, порадовал. Понравился лёгкий ироничный язык.
Персонажи живые. Правда умные вещи вышли интереснее живых людей.
Не совсем понятно по какой причине они с такой заботой и трепетом относятся к своему "питомцу", проявляя ту самую душу. И откуда у них такая способность. Но это придирки. |
Рассказ, качественный. Мне было интересно. Даже не хочется препарировать текст на элементы. У автора получилось слепить из людей, дверных ручек и носков отличный рассказ. |
|
|
9 |
| 91783 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Умных устройств много не бывает!
Отчасти сатира, отчасти детектив и фантастика. Свежо, интересно и просто хорошо написано. Богатый язык, вычитанный текст. От носков я бы точно не отказался, если бы они умели сами себя стирать… |
Смешные персонажи в поисках человечности и души, иной раз повествование о них казалось мне немного не полным, словно бы нечему сопереживать. Списал это на особенности жанра и методов построения речевых конструкций. Впрочем, все равно весьма недурно получилось!
ПС: вначале думал, что утки на озере настоящие, но и они прикинулись…))) |
|
|
9 |
| 91662 |
Myrina |
----- |
Очень классная и актуальная идея — противостояние ИИ и человека, получилась этакая ироничная дуэль - ИИ боится человека, а человек, в свою очередь, тонко его троллит.
Понравилась идея автора спрятать здравомыслящих людей в дурдом под присмотр роботов, и одушевить окружающие предметы, сделав их полноценными персонажами.
Читать от лица то Лосева, то Баранкина, то одушевленных гаджетов было очень увлекательно, картинка происходящего складывалась по ходу действия как пазл. С удовольствием перечитала рассказ во второй раз. |
Текст читается очень легко. Все технические детали преподнесены простым и понятным языком. За всё время чтения не было ни одного момента, где пришлось бы «споткнуться» или перечитать абзац.
Очень повеселили «умные» предметы, каждый со своим характером, этакие ворчливые соседи по комнате. Креативный будильник, умные носки, дверная ручка, окрещённая «дурным придатком» - все очень образно, читать их диалоги было настоящим удовольствием. Хотелось ещё и ещё, все сцены с ними работают на сюжет. Блестящая идея и отличное исполнение!
Порадовал образ винтажного Паши, робота старой закалки, и санаторий «Ромашка». Для читателя старше 40 лет очень наглядное название )))
Диалоги живые, и несут всю нужную информацию
У автора очень яркий и образный язык, читать было одно удовольствие. |
|
Хочется сказать одно: автор, пишите ещё! Моя твёрдая десятка этому рассказу — и за сюжет, и за исполнение. |
10 |
| 90852 |
Александр Буркан |
----- |
«Баранкин! Будь человеком!» Киберпанк. Вот и не надо никаких терминаторов. Человечество захвачено и порабощено умными девайсами, самим же человечеством и придуманными. И не дёрнешься никуда, поскольку даже аэрокар может на тебя донос настрочить и отправить «куда следует», требуя сурового наказания. А уж система исполнения наказания действует мгновенно: раз, два и ты в дурдоме, а точнее «в здравкомплексе «Ромашка», куда этих сумасшедших сгоняли со всего района». Ох, не хотелось бы жить в таком будущем, где даже носки тебе указывают, как поступить и чем заняться. Но боюсь к этому придём, поскольку уже сейчас доверяем «консервной банке» - умной колонке. Оно понятно – перекладывание ответственности на кого-то повелось ещё со времён оных, когда сначала Адам всё свалил на Еву, а та на Змея. Адама и Еву выгнали из Рая, а вот к Змею никаких санкций не предъявили. Это к чему? Неплохо включать собственную голову. Баранкин пытается это делать, но его постоянно сбивают с пути истинного «умные» девайсы. Дьявол-то – тот древний Змей - в мелочах. Идея интересна и понятна. Не хочешь выглядеть идиотом среди идиотов, спрячься в дурдоме. |
Читал легко и с интересом, как говорится «на одном дыхании». Финал предсказать не смог, да и не особо стремился. Персонажей как живых видел, включая «безобразно пытливого перфекциониста Баранкина», главврача «Кококококомова», Нашу-Няшу и даже «винтажного робота Пашу». Интересна тема работы Лосева: «По заданию Верховного ИИ он будет искать здесь (в дурдоме) душу человеческую». |
|
Автору аплодисменты! Допишите, чем у них дело закончилось. Наши победили? |
6 |
| 90055 |
Александр Властанин |
----- |
«Мысли спросонья» – юмористическая антиутопия о мире, где люди делятся на тех, кто встроил искусственный интеллект в мозг (большинство), элиту с чистым ИИ и изгоев-антропоидов без имплантов. Агент Лосев попадает в психбольницу «Ромашка» после того, как предложил Верховному ИИ новую теорию души человеческой. Его ищет стажер Баранкин, которого тоже хитростью запирают в той же палате. Герои обнаруживают записи сбежавшего пациента-изгоя, который научился дробить свою душу на несколько личностей – шефа-дипломата, Шалапута и Викинга.
Концепция расщепления личности как преимущества интересна. В медицине диссоциативное расстройство идентичности – серьезное заболевание, при котором в человеке существуют несколько личностей. Автор переосмысливает эту патологию как осознанный инструмент защиты от ИИ.
Психолог Наша-Няша объясняет: изгои сильнее ИИ своей человечностью, которую можно наращивать. Финал символичен: Баранкин выстирывает свои умные носки в чистой воде – «маленький шаг для одного недочеловека, но огромный для возрождения оставшейся в нем человечности».
Идея сильная: душа как преимущество перед ИИ, человечность как путь к свободе. Юмор работает: умные устройства (кресло, будильник, носки) становятся полноценными персонажами с характерами. |
Язык рассказа – его главная сила. Автор пишет с юмором и самоиронией: «пончикряки от восторга затряслись», «искусственный интеллект взвизгнул от возмущения», «недоандроидов или полулюдей». Это снижает пафос философских рассуждений и делает текст живым. Диалоги естественны, персонажи говорят как люди, а не носители идей.
Умные устройства в комнате Баранкина – блестящая находка. Они не просто гаджеты, а полноценные персонажи с характерами: умное кресло дает вредные советы, умная комната ворчит по-матерински, будильник оказывается доносчиком. Это создает атмосферу абсурдного мира, где ИИ повсюду – от зубной щетки до аэрокара.
Структура текста нелинейна, но логична. Чередование записок Лосева и повествования о Баранкине держит интригу: как связаны эти линии? Когда герои встречаются в одной палате, сюжет обретает завершенность.
Характеры прописаны объемно. Лосев – идеалист, который думал, что служит великой цели, а оказался в психушке. Баранкин – трудоголик-перфекционист, который учится халтурить и быть человечнее. Наша-Няша – психолог с душой, которая сохранила человечность в бесчеловечной системе. Даже умные носки – не просто устройства, а существа, способные на сочувствие.
Юмор пронизывает весь текст. Главврач Кококококомов, дразнилка про аэрокары, цитата из классики «И стОим мы позорной доли!» – все это разряжает напряжение и не дает рассказу скатиться в нравоучения.
Философская глубина не навязывается. Вопрос о душе поднимается естественно – через детский вопрос дочери «ты андроид или антропоид?». Ответ тоже приходит через практику: чтобы понять, что такое душа, нужно быть человечнее. Это соответствует идее, что «не особый контроль ИИ, а культивирование человечности в человеке» – гарантия от бесчеловечного.
Центральная идея недораскрыта: как именно «расщепление души» помогло изгоям сбежать? Автор намекает, но не показывает механику побега. Но особенно непонятно – какова роль Наши-Няши? Она – штатный психолог в «Ромашке», где держат изгоев с «расщепленными личностями». Ее работа формально – «лечить» пациентов, то есть «защепить всех в одну личность», подавляя их человечность.
Но Няша делает обратное:
тайно приносит Лосеву йогурты во время голодовки;
объясняет героям, что изгои сильнее ИИ своей человечностью;
подсказывает, как "нарастить душу";
радуется, когда умные носки предлагают Баранкину их постирать.
Почему она помогает?
Возможно, Няша – человек без искусственных имплантов, работающий внутри системы. Тогда ее мотивация понятна: она на стороне людей против ИИ. Однако почему главврач Комов ее не наказывает за саботаж? Почему она не боится санитаров? Как она вообще выживает в системе, помогая заключенным? Поэтому возникает чувство, что Няша – обычный служебный персонаж, нужный для объяснения идеи читателю. Автор использовал ее как «мудрую помощницу», но не проработал ее личную историю и мотивацию. Она появляется только тогда, когда нужно что-то объяснить. У нее нет собственной драмы, конфликта, риска. Это типичная «функциональная фигура» – персонаж существует ради сюжетной задачи, а не как живой человек. |
|
Автору стоит раскрыть Нашу-Няшу: дать ей хотя бы одну сцену с выбором или риском, показать цену ее помощи. А в остальном это сильная работа, заслуживающая высокой оценки. Автор умеет писать, владеет языком, выстраивает сложную композицию, создает запоминающихся персонажей. Если еще доработать финал (показать хотя бы намек на то, как герои применят свою «наращенную душу»), рассказ станет еще сильнее. |
10 |
| 89499 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Да. Так что же всё - таки делает человека человеком? И где разница между андроидом и антропоидом?
И может ли отец девочки, аген Лосев, с многочисленными имплантами в голове, остаться всё ещё антропоидом, потому что обладает человечностью? И обладает ли он ей?
Тяжело существовать в умной системе. Умный дом, умное кресло, умные носки и даже умный будильник, который доносит на тебя кому надо.
Такая система атрофирует в людях... людей.
В любом случае, стирать умные носки в чистой воде - эта попытка стать человечнее и, возможно, ответ на начальный поставленный вопрос. |
Текст написан очень уютно и тепло. Как будто, при прочтении, завернули в мягонькое одеялко и все мои "пончикряки" души расправились и затрепетали).
И хочется уже крикнуть винтажному роботу Паше, чтобы побыстрее принёс "кофушко" в постелю. Что он там копается?
В целом, прелесть, а не текст! |
|
|
10 |
| Общая оценка |
69 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94037 |
lin |
----- |
Хотелось бы увидеть больше взаимодействий «хищников» и «жертв». Чем чревато такое распределение ролей, конечно, догадаться можно, но в этом плане нам показана в основном симуляция, мы не наблюдаем реальный мир. В финале Индикатор предстал перед главным героем, потому что последний сильно этого захотел, как-то это непонятно. Вообще, кажется, что такую задумку с борьбой против системы (с удачным исходом, как показано здесь) очень сложно реализовать в формате небольшого произведения. Не могу сказать, что история не понравилась, но над ней надо хорошо поработать. |
Все же рассказ в жанре антиутопии, а реалии этого мира показаны мельком. Хочется большего погружения в атмосферу, описания устоев и системы, в которой живут герои. |
|
|
6 |
| 93171 |
Hannibal Trismegist |
----- |
История про юного системного диссидента. Система воспитывает из людей хищников, а тех, кто не проходит тест и не удовлетворяет критериям, беспощадно ликвидирует. Герой отказывается подчиняться порядку и разрушает Систему. |
Не хватило глубины. Истории типа «Дивергента» или «Бегущего в лабиринте» в принципе не блещут оригинальностью – а всё им уподобляющееся тем более вызывает уныние, если не привносят ничего нового. Смысл истории понятен, но изъезжен. На мой взгляд, стоило сосредоточить повествование не на посредственных диалогах, а на экшене и процессе борьбы – которые и составляют основу подобного чтива. IMHO. |
|
|
3 |
| 92270 |
Сергей Олексяк |
----- |
Не рискну назвать этот набор простейших штампованных фраз произведением. По одной лишь причине – здесь отсутствует художественное.
Поэтому оценку выражу цитатой из данного же сочинения:
«…ещё не успели смоделировать, и напротив лишь мелькает смутная голограмма. Это потому что я всё ещё осознаю себя? Они не могут создать нужный образ, пока я в него не поверю?». |
Кстати, сохраняю в цитате авторскую пунктуацию. А вообще, ошибок нашёл немало. От всей души рекомендую автору побольше читать и учиться писать образно, аллегорично и самоиронично (особенно, в таком жанре).
И удачи в этом далеко не формально-механическом творчестве! |
|
|
1 |
| 91878 |
Сергей Федин |
----- |
Читалось легко, но к не из-за интереса и лёгкости языка.
Просто пробежал глазами.
Из хорошего... Автор пытался превнести в мир доброе, вечное. Даже, если оставить идею, чуть поработать с языком, с персонажами, убрать чрезмерный пафос и текст заиграет другими красками |
Написано наивно, много подросткового пафоса. История и её подача не блещут оригинальностью. Повествование не трогает, не испытал никаких эмоций при прочтении |
|
|
3 |
| 91781 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Забавно, что вы упомянули Сергея и Марину вначале, очень люблю их творчество.
Сразу хочу отметить плюсы, хотя рассказ меня не зацепил: он закончен, повествования ясное, гармоничное развитие конфликта. Однако сама история довольно банальная, мутная, ЛОР местами не дописан, а местами - перебор с терминологией. |
Тут больше чувственная сторона получилась, пусть она и была краткой и мимолетной. Есть некие индикаторы, есть почему-то хищники и жертвы. Зачем? Для чего? К чему вообще драться? По сути, у ГГ одно желание - сломать нафиг систему, потому что ему не нравится мироустройство. И Все. Довольно просто все. |
|
|
5 |
| 91680 |
Myrina |
----- |
Идея противостояния жертв и хищников, которых сталкивает лбами искусственный интеллект, выглядит интересной. Но есть много неясностей и вопросов.
Не раскрыта суть теста и его назначение, для чего он проводится, зачем персонажи его сдают и как часто это происходит. Неясно, что означает «изменившийся статус», какие у него последствия, преимущества и ограничения, каким он был раньше и каким стал после прохождения теста. Также остаётся открытым вопрос какова цель Индикатора. Стремится ли система к тому, чтобы все стали «хищниками», или же у неё другая цель?
Персонажи не раскрыты. Ральф заявлен как самый сильный, но при этом он проваливает тест из-за жалости к Юстасу. Непонятно, как система не выявила раньше, что Ральф противостоит ей. Неясно, что именно подтолкнуло героя к бунту. Отсутствуют предпосылки, внутренний конфликт и цепочка действий, ведущих к этому решению
Также не хватает экспозиции, где и когда происходит действие, как устроено общество, по каким законам оно живёт и как именно ИИ влияет на него. |
Текст написан грамотно и читается легко. Однако увидела в тексте много клише - «моложавое лицо», «взгляд остался невозмутим», «тоска чувствовалась в каждом переулке и окне», «пыльные дворы», «усталые голоса», «вкус победы», «вложил в удар всю оставшуюся силу» и т.д. Все это сильно размывает текст.
Диалоги показались мне натянутыми и не всегда живыми, и слишком слабо раскрывают персонажей.
В целом у рассказа есть потенциал, идея очень интересная, и мне кажется, что если автор проработает персонажей и экспозицию, эта история может выстрелить. |
|
|
5 |
| 90851 |
Александр Буркан |
----- |
Фэнтезийный киберпанк. «Ave, Caesar, morituri te salutant» (Славься, Цезарь (Индикатор), идущие на смерть приветствуют тебя).
Название «Сети Арахны» при чём здесь? Содержание (если оно вообще есть) напыщенно-помпезное, прямо рококо. Для чего эти поединки? Просто поднять статус поднять? Расставить всех по полкам? Или людей занять больше нечем? Как сказал Би в «Кин-дза-дза»: «Общество лишённое цветовой дифференциации штанов обречено на вымирание». |
Опять эти Ё сточками и Е без точек. Индикатор! Сразу вспоминается девайс от Алисы Селез-нёвой. Для устройства повелевающего всем обществом стоило бы придумать название помпезнее в такт помпезности всего рассказа. Заимствовать хотя бы у Дугласа Адамса. |
|
|
2 |
| 90054 |
Александр Властанин |
----- |
«Сети Арахны» – антиутопия о тоталитарном обществе, где людей с детства делят на «хищников» и «жертв» с помощью машины Индикатора. Система основана на принудительном тестировании через нейросимуляцию: подростки сражаются в виртуальной реальности, и победители становятся пауками (элитой), а проигравшие – бабочками (низшим классом).
Главный герой Ральф – «прирожденный хищник», который отказывается убивать слабого одногруппника Юстаса в первом тесте. Провал меняет его статус на «изгоя» – промежуточную категорию для несогласных. У него остается последний шанс пройти повторное испытание, но Ральф приходит туда с целью уничтожить сам Индикатор.
В финальной симуляции герой осознает себя внутри виртуальной реальности, что позволяет ему увидеть истинного врага – не человека-противника, а саму машину. Он «наносит удар в ядро» Индикатора, и система физически сгорает. Комната наполняется дымом, а Ральф произносит: «Я не согласен». |
Идея сильная: бунт против системы принудительной категоризации, где человечность приравнивается к слабости. Конфликт между инстинктом хищника и гуманизмом создает моральную дилемму: можно ли быть сильным, не уничтожая других? Метафора паутины работает: люди сами плетут сети, в которых запутываются.
Но зачем обществу такая система? Как она возникла? Почему люди подчиняются? Что произойдет после уничтожения одного Индикатора – их много или он единственный? Автор не отвечает на эти вопросы, оставляя мир схематичным, хотя объем позволяет расширить данный рассказ.
Текст страдает от технической невнятности. Механика финала не объяснена: как Ральф «убил» Индикатора изнутри симуляции? Автор намекает на нейроинтерфейс и ментальный взлом, но не раскрывает логику: читатель должен сам додумать, что осознанность в виртуальной реальности позволяет атаковать систему по обратной связи. Или это уже я додумал?
Это критический недостаток научной фантастики – технологическое допущение должно быть понятным. Даже если это фантастика, правила игры нужно объяснить. Иначе финал выглядит как deus ex machina: герой победил, потому что автор так решил.
Образ паука недоиспользован. Метафора «сетей Арахны» заявлена в названии, но в тексте работает поверхностно: детский страх пауков, кошмар с паутиной, миф об Арахне. Это декорация, а не структурный элемент. Можно было развить: показать, как сам Ральф плетет сети вокруг себя, выбирая бунт, или как система-паутина захватывает каждого персонажа. Повторюсь, что объем позволяет эти моменты расписать.
Персонажи слабые. Ральф – благородный бунтарь без изъянов, Зед – лояльный друг, Юстас – предатель. Они выполняют функции в сюжете, но не живут собственной жизнью. Родители упомянуты мимоходом, мать «волнуется», отец «не понимает» – и все. Нет личных ставок, конфликтов, сложности.
Мир недостаточно проработан. Как функционирует общество пауков и бабочек? Есть ли реальные различия в их способностях или это социальная конструкция? Почему люди принимают систему? Упоминается конвейер висельников для несогласных, но это брошено как угроза без развития.
Диалоги функциональны, но безжизненны. Герои обмениваются репликами для продвижения сюжета: «Зачем тебе это?», «Я не выбирал», «Ты знаешь, как поступают с несогласными». Нет подтекста, живых интонаций, характерных речевых особенностей. |
|
Расширить сюжет деталями. Объем рассказа слишком маленький, до 40000 знаков еще далеко, поэтому историю стоит дописать. |
4 |
| 89493 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Интересная тема поднимается.
Деление общества на касты по своей природе агрессии.
Либо ты хищник, либо ты жертва.
Всемогущий индикатор проводит насильственное тестирование, по результатом которого человек либо туда, либо сюда. Третьих не существует.
ГГ - хищник по своей природе. Паук. Но не признающий в себе этого. Отвергающий себя, как хищника, но и не скатывающийся в жертву. Что и показано в первой симуляции.
Несогласный. Как со своей природой, так и с концепцией системы мира, в котором он живёт.
Интересно также то, как он обманывает логику индикатора, который подсовывает человеку в симуляции его основные конфликты для выявления его природы( хищник/жертва).
По задумке индикатора, нужно сразиться с самим собой, потому что ГГ не принимает себя и свою природу хищника.
И вот тут ГГ меняет правила игры в симуляции. Ломает логику. Благодаря чему, появляется возможность ударить по самой машине.
Бунт.
Против системы и против самой своей природы агрессии. |
Текст сразу захватывает и держит в напряжении от начала до самого конца. Четко прослеживается авторский стиль.
Хорошее построение логики мира через восприятие главного героя. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94009 |
lin |
----- |
Научная фантастика во всей красе. Сюжет развивается последовательно, завязка с аномальной кометой сразу напомнила об Оумуамуа и Атласе. Ученые прикоснулись к одной из множества тайн космоса, но все ответы комета забрала с собой, все как в реальной жизни. |
Много терминологии и научных описаний – это плюс. Но мне очень не хватило живости в произведении, некоего описания, погружения, касающегося не только научной части рассказа. Сильно за это не стала снижать. |
|
|
8 |
| 93169 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Истинная научная фантастика, обыгрывающая искусственность происхождения некоторых комет. Учёные отправляют зонд к комете, но та начинает ускоряться. Затем реанимирует повреждённый зонд и заряжает его. В конце концов зонд пускается на один из спутников Марса, а комета улетает в глубины космоса. |
Сперва смутило то, что ровно год назад на НФ я уже читал похожий рассказ про комету. И тем не менее захватить внимание Вам удалось. Нарушение законов физики – это всегда интригует. Особенно оценил матчасть: Вы прекрасно ориентируетесь в технических тонкостях и именно это позволило Вам реалистично подать произошедшие с зондом аномалии. И… жаль, что лёд испарился. Он бы произвёл революцию в нашем технологическом развитии. Удачи на конкурсе. |
|
|
7 |
| 92271 |
Сергей Олексяк |
----- |
Рассказ оформлен, как бортовой журнал (в данном случае журнал ЦУПа). Сухо. Информативно. По сюжету предсказуемо. К концу уже порядком устаёшь от скудности описания эмоций или внешнего вида героев. «с каменным лицом», «с тёмными кругами под глазами», ещё бог знает, с какими эмоциональными «вмятинами» на теле. Какие они? Кто ждёт их дома? В каких они отношениях между собой состоят – кто кого недолюбливает, кто кого уважает? Это же люди, а не роботы. |
Произведение строится в основном на диалогах и информативных ремарках. Позвольте, если это пьеса, то оформлять её нужно несколько иначе. Но тогда и жанр этот не совсем конкурсный получается. Уважаемый автор, добавьте художественности. Где-то улыбнитесь, где-то посентиментальничайте. И тогда моё читательское сердце отзовётся!
Удачи! |
|
|
5 |
| 91879 |
Сергей Федин |
----- |
При прочтении почувствовал себя, как в детстве, когда начал читать советскую научную фантастику. Ничего не понятно, но интересно.
Интересная идея кометы, как космического корабля пришельцев. |
По языку, диалогам всё понравилось. Обилие специальной терминологии немного сбивало, но в данном случае видимо по другому никак. Хороший, крепкий рассказ |
|
|
8 |
| 91779 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Я кратко.
О рассказе: вычитан, идеально спланирован, просчитан всей командой астронавтов! Он очень-очень мне напомнил пьесу по оформлению, и эта фишка так удачно прижилась, что я читал не отрываясь. У вас крайне мало описаний корабля, однако Действия так много, что оно не дает заснуть моему ОКРному мозгу. |
Это хорошая работа. Умная. Интересная.
От завязки к восходящим действиям, научному конфликту, и, наконец к развязке - все здесь гармонично и складно написано. Еще одна десятка в группе! Поздравляю.
Когда читал, прям верил… и в лед, и в комету, и в пришельцев=) |
|
|
10 |
| 91679 |
Myrina |
----- |
Рассказ понравился, сюжет несется вперед и нигде не провисает, автор постепенно вбрасывает загадочные события - то комета ведет себя странно, то топливо берется из ниоткуда. Интрига нарастает с каждым абзацем.
Тот факт, что действие происходит в пределах нашей Солнечной системы, а не где-то в далеком космосе, даже придает истории реальность )) И финал порадовал, раз инопланетяне помогли братьям по разуму, значит, надежда у нас есть.. |
Судя по тексту, автор хорошо разбирается в астрофизике и это придаёт сюжету убедительность. Текст получился образным, и сцены с ледяными иглами в хвосте кометы, и общая атмосфера в ЦУП переданы очень хорошо.
Однако, рассказ перегружен техническими терминами, которые могут быть не понятны неподготовленному читателю. Слова «гидразин» или «радиальный импульс» звучат зловеще )) Персонажи передают техническую информацию через диалоги, и местами это создаёт ощущение, что текст перегружен. Возможно, стоит как-то упростить техническую часть.
Главный минус рассказа для меня, это слабая проработка персонажей. Понятно, что фокус сделан на выполнении миссии, однако и у профессионалов есть жизнь вне мониторов, и героям не хватает индивидуальности. В процессе чтения они сливаются в единый голос, различаясь только по должностям. Мне хотелось увидеть в героях живых людей с их страхами и слабостями.
В целом рассказ мне понравился, он воспринимается как классическая научная фантастика. Если проработать и оживить персонажей, полагаю, что рассказ станет эмоционально сильнее. |
|
|
8 |
| 90850 |
Александр Буркан |
----- |
Средненаучная фантастика (если есть такой жанр). Работа актуальна – она (комета) – сейчас летит, родимая мимо нас и хвостиком помахивает. «Пикник у обочины» наоборот. Если у АБС инопланетные гости только прилетели, нагадили и улетели, то здесь ,пролетая мимо из точки А в точку Б, походя помогли землянам. Помогли ли? Об этом станет известно только после миссии на Марс. Интересно, что они нам оставили? Бусы, семена или бомбу? |
Впечатление такое, что это не рассказ, а радиопостановка, поскольку действия нет, одни лишь разговоры в замкнутом помещении ЦУПа. Орловы, Соколовы, Волковы, Ковалёвы поочерёдно «тыкают» пальцами в распечатки и мониторы, резко вскакивают из кресел, высказывают гипотезы и всяческие предположения. Действие оживляется только когда «в зал влетела (а как иначе) Ирина Соколова». Очень много специфической терминологии не всегда понятной, словно рассказ – распечатка разговоров из того самого ЦУП. Читатель оказывается не в теме и чувствует себя не в своей тарелке (не летающей) и задаётся вопросом: «А чего я здесь делаю?» и скучающе позёвывает. |
|
Автору написать продолжение о том, что за подарок нашли на Марсе. |
4 |
| 90053 |
Александр Властанин |
----- |
«Миссия к комете» – научно-фантастический рассказ о космической экспедиции, которая меняет курс с астероида Фаэтон на загадочную межзвездную комету L2. Научный сотрудник Ирина Соколова убеждает команду рискнуть ради уникальных образцов, несмотря на недостаток данных об орбите кометы. Руководитель миссии Сергей Волков принимает решение – и начинается цепь аномальных событий.
Комета ведет себя странно: она необъяснимо ускоряется, а при сближении зонд врезается в гигантские ледяные «иглы», растущие из ее хвоста. Связь прерывается, но спустя время зонд «оживает» – весь покрытый толстым слоем неизвестного льда, который начинает производить топливо и энергию из ничего.
Постепенно герои приходят к выводу: комета – не природный объект, а межзвездный корабль. Инопланетяне оставили людям «подарок» – лед, позволяющий зонду восстановить топливо и вернуться на Землю. Однако герои решают посадить зонд на Деймос, спутник Марса, где его должна исследовать будущая пилотируемая экспедиция.
Идея сильная: первый контакт через молчаливый «дар» от цивилизации, которая не останавливается, а лишь оставляет след. Это не драматичная встреча, а мимолетный жест помощи – элегантная концепция для твердой научной фантастики. |
Рассказ страдает от критической технической невнятности. Автор не объясняет базовую конструкцию миссии: герои находятся на Земле в ЦУПе или на пилотируемом корабле? Фразы «если останемся живы» и «вероятность возврата 5 %» намекают, что команда в космосе, но все повествование построено как дистанционное управление автоматическим зондом с Земли. Нет ни слова о корабле, системах жизнеобеспечения, условиях работы экипажа. Читатель вынужден гадать, а это недопустимо для научной фантастики, где техническая логика – фундамент. Лично я весь рассказ думал, что экипаж на пилотируемом корабле, но только во время написания данного отзыва догадался, что люди находятся на Земле. Ошибся я, но впечатления при первом прочтении уже были подпорчены неясностью сюжета.
Временная шкала размыта: «У вас есть одиннадцать часов», «через два месяца после смены курса», «три дня спустя», «несколько месяцев» – скачки без четких маркеров дезориентируют. К чему вообще эти временные рамки, особенно про 11 часов?
Финал озадачивает: команда радуется возможности «исследовать Деймос», хотя спутник Марса уже в наше время активно изучается. Упоминание будущей пилотируемой миссии к Марсу звучит случайно брошенной деталью, а не логичным завершением сюжета.
Персонажи плоские. Волков, Ковалев, Соколова, Орлов – функции, а не люди: один принимает решения, другой считает, третья настаивает, четвертый догадывается. Нет личных ставок, конфликтов, эмоциональной глубины. Есть только служебные реплики. Автор мог оживить их простыми деталями (пропущенный детский праздник, застопорившаяся карьера, личные жертвы ради миссии), но не сделал этого.
Диалоги технически грамотны, но механистичны – герои обмениваются данными, а не спорят, не сомневаются, не показывают характеры. Научная терминология использована корректно, но без драматического напряжения она превращается в сухой отчет. |
|
Как минимум, четко обозначить, где находятся люди. Читатель этот момент не должен додумывать. Например, в самом начале рассказа написать «Центр управления полетами, Земля, начало рабочего дня». Данная маленькая деталь кардинально бы изменила впечатление от рассказа. |
5 |
| 89475 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Захватывает! Читаешь с интересом.
Главная находка, конечно, это живой лёд - топливо, по которому герои и понимают, что был контакт с иной цивилизацией. И контакт этот без встречи. Без описания пришельцев. Целиком только по расшифровыванию их действий.
Невидимый контакт, обнаруженный и понятый через последствия столкновения зонда с "кометой"- кораблём.
Финал - терпкое послевкусие.
Что же это было в итоге? И зачем это было нужно? |
Текст написан в стиле документальной хроники или дневника - отчета. Это придаёт истории необходимую достоверность.
Множество технических деталей также придаёт правдивости. Веришь. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
65 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 94003 |
lin |
----- |
Сюжет неплохой, идея простая и понятная, но мне хотелось ощутить побольше мистики. Она очень хорошо интегрируется в этот рассказ. Было бы интересно почитать, как непосредственно благодаря взаимодействию с Черноволосой Олеся начала принимать свою теневую сторону. Но, возможно, по задумке, такая явная роль "помощницы" и не была отведена мистическому существу. |
Вполне понравилось, как написано. Самое главное – язык хорошо раскрывает, доносит эмоциональное состояние главной героини и передает атмосферу всего рассказа. |
|
|
7 |
| 93167 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Пронизывающая психологическая драма с мистическим уклоном и выдержанной структурой. Угнетённая жизнью девушка посещает с подругами бар и там случайно сталкивается с бывшим-абьюзером. Тот вспоминает былое и начинает её донимать. Героиня чувствует в своей квартире присутствие чего-то потустороннего, и это потустороннее служит триггером для расправы с бывшим. |
Очень живой и по-женски человечный рассказ. По внутреннему ощущению даже показалось, что ситуация Вам близка. Все описанные сцены смотрятся глубоко и ярко – начиная от атмосферы в баре, и заканчивая квартирным сомнамбулическим мраком. Я бы сказал, что поступок героини воспринимается обосновано и адекватно ¬– но порой предательство и причинённая боль толкает и не на такое. Отдельный балл за кота (которого Вы наверняка посвятили Вашему собственному мурлыке). По слогу осталось двоякое впечатление. Есть некоторые шероховатости. Но есть и крайне удачные моменты ( «тлело понимание», «в мире лживых огней»). Видел мнение, что «девушка ушла в ад, где таким самое место». Не соглашусь... Она обрела прозрение и освобождение – от ада. Удачи на конкурсе. |
|
|
8 |
| 92273 |
Сергей Олексяк |
----- |
Хороший, цельный рассказ. С выразительными образами: «паук в углу», «муха, бьющаяся в стекло», пустая ваза вместо фотографии, ваза, которую можно наполнить чем угодно…
Понравилось описание постепенного привыкания к очкам от неприятия сопутствующих им недостатков, к смирению с действительностью и «распахнутыми» на проявившийся мир глазами. Всё очень точно и мне – очкарику очень даже знакомо.
Может быть, не хватило фантастического. Учитывая тематику конкурса. Но от этого рассказ беднее не стал. |
Прекрасный язык. Повествование увлекло настолько, что не успел отследить ошибки в правописании и знаках препинания. Хочется перечитать. И это важный фактор для меня.
Желаю автору удачи! |
|
|
10 |
| 91881 |
Сергей Федин |
----- |
В общем рассказ мне понравился. Но его нужно довести до ума. Как минимум убрать повторы, продумать обороты. Например про землю с плесенью, которая могла быть только на кладбище. А в других местах нет? |
Понравились сцены, где автор нагнетает атмосферу (шкаф с гремящими вешалками - хорошо) С убийством Миши тоже неплохо.
Но осталось много работы. Спасибо за труд |
|
|
5 |
| 91778 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
Рассказ - твердый «среднячок». Можно было лучше? Можно. Можно было хуже? Пожалуйста, не надо, стремитесь к свету!
По содержанию: простые диалоги, примитивные реплики, местами пафосные. Трагедия несчастной Олеси, которая бросила пить, но дома!!!!.... Ее поджидала бутылочка винца)) Видать, бросила, но, как настоящий алкоголик, оставила заначку (уважуха, низкий поклон).
Из плюсов. Есть история, она написана, она цельная, она закончена, она не имеет ни единой абстракции. Мне было все предельно понятно в этой истории! Она хорошо читаема, пусть и простецкий сюжет. По сути, автор умеет писать, не умеет только усложнять фабулу и протагониста (совет, возьмите главу про Биографию из книги Лизы Крон «с первой фразы», или почитайте Роберта Макки «Персонаж». Просто от прочтения этих книг у вас скиллуха взлетит до небес, токмо русские обучалки не читайте, они ужасны»). |
Это не фантастика, и даже не мистика. Олеся, если видит галюны, то она просто болеет. И все. Это медицина доказанная, тут нет никакой фантастики.
Автору бы писать любовные рассказы(виден талант), но это должна быть не любовь в общепринятом понятии, - таким тем куча, ширпотреб, - а какая-то из граней любви… ненормальная, вызывающая диссонанс, болезненная. Такое вот цепляет. |
|
|
6 |
| 91688 |
Myrina |
----- |
Идея рассказа в целом интересна, мистика, переплетённая с токсичными отношениями героини со всеми слоями её окружения, с подругами, бывшим мужчиной и даже родителями. Удачна находка со зрением, героиня не носит очки, чтобы не видеть отвратительный ей мир, в котором она живет, но за это сны наказывают ее своей яркостью.
Но есть вопросы по сюжету
Не раскрыта фигура женщины в чёрном. На протяжении всего текста ждёшь, что станет понятна её история, но этого так и не происходит. Ближе к финалу черноволосая вдруг превращается в «тень» Олеси, которая улыбается, и создаётся ощущение, будто в повествовании выпал важный фрагмент.
Смерть Миши в финале вызывает вопросы. Олеся его любила, но после его гибели она не испытывает почти никаких чувств, кроме страха.. Это выглядит неубедительно. Сам Миша мне тоже показался странным и плохо прорисованным персонажем.
Не до конца понятны и второстепенные сюжетные линии. Почему отношения с родителями холодные, но при этом героиня хочет поделиться с матерью своей болью? Почему Олеся чувствует себя лишней в компании подруг и не хочет идти в бар? Здесь не только депрессия героини, я увидела внутренний конфликт героини, который так и не был не раскрыт.
Финал показался слишком быстрым, пафосным и даже немного слащавым. Переход в «другой мир» произошел слишком быстро и без внутренней борьбы и раздумий, хотя у героини всё-таки в этом мире остаются родители.
Как следователи вышли на неё? В парке же никого не было.. И как никто не заметил пропажу героини? А подруги и родители? |
Понравилось описание внешности Олеси через зеркало в туалете, живо и точно. Понравились метафоры с мухой и пауком. Наблюдающий за всеми паук в кафе, и бьющаяся в паутине муха в отношениях с Мишей. Понравилась фраза - «Она подняла взгляд — лицо официанта украшали две чёрные дыры вместо глаз. Олесю это вполне устраивало»
НО клишированные формулировки не несут никакой информации и очень портят текст - «заливисто смеялась», «вздрогнула как от удара», «глаза светились золотом в полумраке», «предвкушали предстоящий отдых», «глаза расширились от удивления» и т.д.
Также нашла мелкие логические шероховатости, приведу несколько, чтобы не показаться занудой. Одев очки, героиня увидела жирные пятна на мониторе ноутбука. Но как Олеся могла работать за ним без очков? Фраза «узкий тротуар и лужи не позволяли ей стать третьей» звучит неестественно и проще воспринималась бы как «не позволяли идти с ними наравне». В предложении «Их взгляды пересеклись, и внутри зародилось неприятное ощущение» неясно, у кого именно это ощущение зародилось.
Флористика и букеты, которые делала героиня, «получались не просто красивыми - они были идеальными, но с холодной, отстранённой красотой» – звучит красиво, но не дает информацию, как именно выглядит такой букет? Здесь напрашивается конкретика, например, сочетание несочетаемых цветов, трав, цвета бумаги. Белые лилии с черными травинками и в серебряной бумаге, ну или что-то в этом роде.
Линия с подругами выглядит самой слабой. Их общение кажется искусственным, местами детским и неправдоподобным. В начале диалоги в кафе тяжело читать — сложно поверить, что взрослые девочки действительно так разговаривают. После вспышки гнева Олеся «хитро подмигивает» Маше - не верю! ))
Сцена с примеркой красного платья и появление черноволосой в дверях- это реальность или сон?
Первая половина рассказа воспринимается слабее, из-за общих фраз и сырых диалогов. Вторая часть гораздо сильнее за счет действия, и мне даже показалось, что язык стал более уверенным.
В целом рассказ мне понравился. Если его доработать, сделав подруг "живыми" людьми, а не просто фоном для раздражения Олеси, и избавиться от канцелярита, то текст станет более ярким |
|
|
6 |
| 90849 |
Александр Буркан |
----- |
Психоделическая мистика или Мистическая психоделика. «Нет повести печальнее на свете, чем повесть» о неудачнице кошатнице, зацикленной на собственных переживаниях, видящей вокруг себя только фальшь, ложь и несовершенство, отфильтровывающей негатив, коим подпитывает внутренних бесов. Всё это из-за плохого зрения, из-за очков, которые стеснялась носить? Вряд ли. «Девушке» уже лет под сорок, а она так и не повзрослела, так и обижена на весь мир, на подруг, на бывшего парня. Как сказал бы Иван Ефремов «продолжает углублять свой Инферно». Неудивительно, что такое поведение вызвало с тёмной стороны Доппельгангера или Тень, если использовать терминологию психоанализа. Кое существо и уволокло героиню подальше от «мира лживых огней и притворных улыбок» и бог с ней. Как сказал Воланд (цитата неточная, но верная): «Верующий в небытие, небытие и получит. А мы выпьем за бытие!» |
Об ошибках упоминать не стану. Исполнение превосходное. Великолепно передана атмосфера нуара и внутреннего состояния героини. Прямо так и чувствуется её постоянная дрожь, неуверенность, готовность сорваться, взорваться… что в итоге и случилось. |
|
|
3 |
| 90052 |
Александр Властанин |
----- |
История Олеси – женщины с плохим зрением, токсичными подругами и травматичным прошлым – разворачивается линейно и логично. Ее бывший возлюбленный Миша бросил ее ради другой, подруги Маша и Регина оказывают давление под видом заботы, а сама героиня балансирует между социальной изоляцией и попытками «влиться» в нормальную жизнь. Появление мистической черноволосой женщины – воплощения «темной стороны» Олеси – приводит к финальной трансформации: героиня убивает Мишу и обретает холодную свободу.
Структурно текст работает. Есть завязка (встреча в кафе), нарастание напряжения (бар, встреча с Мишей, паранормальные события), кульминация (убийство) и развязка (принятие темной стороны). Автор умеет поддерживать темп и не теряет нить повествования. |
Трансформация Олеси от подавленной жертвы к холодной убийце происходит слишком быстро и механически. Сцена убийства написана как случайность (Миша падает и разбивает голову), но героиня немедленно принимает это без потрясения, даже с облегчением. Это психологически неправдоподобно. Реальный человек, даже защищаясь и ненавидя обидчика, испытал бы шок после случайного убийства. Олеся же сразу входит в роль «темной богини», что выглядит как выполнение авторского плана, а не органичное развитие персонажа.
Однако при всех претензиях текст читается легко. Автор владеет темпом: сцены сменяют друг друга без провисаний, описания не перегружены. Атмосферная работа с осенним городом, дождем, темным парком создает правильное настроение. Мотив зрения/слепоты (очки, линзы, размытость мира) проведен последовательно и работает как метафора избегания реальности.
Финал оставляет впечатление завершенности: Олеся приняла свою тень, порвала с прошлым, обрела свободу – пусть и через убийство. Это мрачный, но цельный финал.
Олеся физически исчезла из своей квартиры, слившись с Черноволосой («две части сошлись в одно») и переместившись в «мир теней». Там она стала «новой хозяйкой на троне из корней» с идеальным зрением. Ей больше не нужны были очки, потому что в мире теней нет иллюзий. Здесь определенно имеется глубокий посыл, но мне непонятно, о каком «троне из корней» идет речь.
«Черноволосая» – грамотно собранный, но шаблонный психологический триллер о принятии темной стороны личности. Это история, которую я уже читал в десяти вариациях. Автор демонстрирует технические навыки на высоком уровне, но не предлагает нового взгляда на знакомую тему. |
|
Было бы интересно прочитать рассказ в подобном стиле, но с более захватывающим сюжетом. У автора определенно имеется потенциал. |
7 |
| 89469 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Паук или муха?
В целом рассказ понравился.
Самое сильное в нём для меня - создание затягивающей "паутинной" атмосферы. С первого же абзаца, где описывается, как героиня сидит в кофейне.
Дождь и сырая земля сравниваются с кладбищем. Потом это переносится и на неё саму. Для себя она давно пахнет кладбищенской землёй. То есть, внутренне она умерла.
По мере прочтения, текст продолжает опутывать тонкими нитями паутины. Настроение передаётся шикарно.
Отдельно хочу заметить описание плохого зрения ГГ. Мир смягчается к ней, когда она без очков и становится резким, уродливым и отталкивающим, когда она его видит чётко в очках.
Хорошо показана мистическая составляющая. Когда, не понимаешь, девушка правда видит свою Тень из Ада или у неё начинается шизофрения?
До мурашек - звук перебирания вешалок в шкафу ночью.
Из минусов для меня - немного преувеличена трагедия, из -за которой в итоге случилось убийство. Напускная трагичность. По сути, ну ушёл от неё человек к другой. И что?
Тут вместе с расставанием просится что-то более разрушающее жизнь. Что в итоге бы привело её к состоянию той внутренней мертвости и разобщения с реальным миром.
Хотя, если взять версию, что девушка изначально уже была больна шизофренией..
Подводя итог, хороший, качественно погружающий в себя рассказ. Автору спасибо! |
Текст написан очень атмосферно и кинематографично.
Легко узнаваем авторский стиль.
Мастерски передаётся атмосфера через детали. Автор хорошо управляет ритмом и динамикой.
Вообще, детали здесь - очень сильная сторона. |
|
|
9 |
| Общая оценка |
61 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 93993 |
lin |
----- |
Рассказ получился, как мне кажется, сыроватым, идею надо доработать. Я люблю такие вот абстрактные произведения, но здесь хотелось немного обуздать этот хаос: замедлить ход повествования, побольше узнать о мотивах, деталях, потому что они вроде и прописаны, но при этом по сюжету возникает больше вопросов, чем ответов. |
Язык произведения и манера повествования нестандартные, многим такое может не зайти. Написано очень витиевато, не скажу, что это меня отталкивает, но в тандеме с сумбурностью сюжета все воспринимается слишком эфемерно. |
|
|
5 |
| 93163 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Оригинальный метафизичный рассказ, обыгрывающий конфликт чувств и сознания в сюрреалистических реалиях анимизма. Сознание возникает в глубинах Вселенной, звёзды внедряют его в физическую оболочку и затем склоняют чувства бороться с ним. |
Люблю такие рассказы – камерные, трансцендентно-трансцендентальные, с глубокой творческой и философской основой. Красиво. Метафорично. Интеллектуально. Автор – истинный фантаст, истинный мечтатель. И понимает, что мы неизбежно отправимся к звёздам, чтобы их поработить. Или разрушить… Потому Вселенная нашего Сознания и боится… Удачи на конкурсе. |
|
|
10 |
| 92281 |
Сергей Олексяк |
----- |
Дочитал. Пытаюсь как-нибудь это для себя определить. Первое, ассоциативное, что приходит на ум – Новейший завет. Эдакое философское жизнеописание того, из чего состоит и чем дышит наша вселенная. И всё бы ничего, да только тянет к началу, которого здесь явно не достаёт, и которое по определению всё расставляет на места: «В начале было Слово»… |
Ошибок не заметил. Всё очень стройно. Всё просто и понятно. Вот только за буквами и весьма логично расставленными фразами ничего живого не разглядел. Видимо, чувства, телА и сознание так до конца гармонично и не воссоединились. А жаль.
Удачи в конкурсе! |
|
|
3 |
| 91882 |
Сергей Федин |
----- |
Странный для меня рассказ. Много красивых оборотов, метафор и прочих укрошательств, но за всем этим я не увидел истории. Кто герои, где эмоции?
По мне получилось украшение ради украшения. Хотя это сугубо моё мнение. |
Некая история глобальных сил Вселенной, которыми назначены:
1 Звёзды. А разве они не творения? Но художник так видит.
2 Чувства, вернее органы чувств. Вот здесь вопрос какие органы? Кого? Бога? Вселенной? Не понятно.
4 Время, обрастающее минутами, годами и т д
А вот среди этого глобального, где ГГ, за кем я должен следить, кому сопереживать?
Невнятное противостояние Сознания и Органов чувств в двух человеческих тела. Для меня остался загадкой конфликт этих сил. Возможно про то не дорос. Мнение моё. Автор,, спасибо за труд. |
|
|
1 |
| 91774 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
В названии рассказа ошибка (буква Ё, а не Е, «звезды и всЕ остальные»), может, это ошибка выкладки. Но ведь можно было попросить ее поправить?!
Тут вообще нет ни сюжета, ни развития, ни-че-го тут нет. Просто абстракции. Знаете, почему рассказ состоит из абстракций? Потому что их приятно писать, полагая, как круто они вываляются из головы. И это самая первая ошибка писателя.
Писатель — он сродни лингвисту, что переводит с одного языка на другой. Писатель должен перевести с языка своего Абстрактного воображения на язык читателя, на потребительский язык. А если этого не сделать, тогда все образы, все метафоры, все мысли останутся никому не ясными. Так и получилось. Я вообще не понимал, о чем идет речь.
В рассказе нет главного героя, нет сюжета, нет развития. Нет описания чего-то привычного (ножка от табуретки), что хоть как-то моему мозгу выдаст картинку. |
Вот что происходит в этом рандомном абзаце???
«Люди, теперь зависящие от него, стали жертвами посредничества между разъярённым разумом и миром. А мир был хрупоĸ, до смешного слаб в сравнении с гневом Сознания. Человеĸ пытался противостоять разрушающей (чего, что она разрушает-то?) стихии, пытался сражаться с врагом рациональности, подавляя Сознание вновь и вновь.»
Я раз за разом прочитываю и не складывается никакой картинки… Потому что тут ничО не происходит… нет Действия, нет Действующего. Нет ГГ, некому сопереживать, более того негде сопереживать, потому что места действия тоже нет, есть только Вселенная. Слишком не конкретно! |
|
|
1 |
| 91677 |
Myrina |
----- |
Интересная, но сложная для восприятия притча с философским подтекстом о происхождении мира. Автор выдвигает гипотезу, что Сознание это вовсе не дар Божий, а побочный эффект столкновения Вечности и Времени. Отправив Сознание в ссылку на Землю, высшие силы, то есть Время и Чувства, обрекли человечество на саморазрушение. Не до конца ясно, какую именно мысль автор хотел донести до читателя, поскольку финал тоже вызывает вопросы. Непонятно, что именно произошло, был ли это рукотворный апокалипсис, или же человечество просто отгородились экраном от космоса. |
Текст написан очень образно, в нем много метафор, философских образов и научных терминов. Из-за этого местами повествование становится настолько абстрактным, что отдельные абзацы приходится перечитывать, чтобы не потерять нить происходящего.
В целом рассказ производит впечатление красиво написанного текста, однако остаётся довольно сложным для чтения и требует от читателя внимательности, чтобы уловить замысел и удержаться в логике повествования. |
|
|
1 |
| 90848 |
Александр Буркан |
----- |
Так всё-таки «Звёзды и всЕ остальные» или « Звёзды всЁ остальное?»
Не знаю, к какому жанру отнести работу. Всё написанное похоже на попытку разобраться, от-чего человек так плох. Пытался построить логическую цепочку: Безвременье => Время => Со-знание => Человек => Смерть Вселенной. Не получилось. Не осилил, ума не хватило. |
Честно сказать текст осилил в три приёма, хотя другие прочитывал по три за день. Сложно оценивать одну категорию, когда сам пишешь в другой. Для меня текст оказался неприподъёмно сложным к прочтению и к восприятию. |
|
|
3 |
| 90050 |
Александр Властанин |
----- |
Рассказ имеет начало (гармоничное существование), завязку (появление Времени и Сознания), развитие (поиск Сознания) и кульминацию (взрыв и гибель звезд). Он претендует на экспериментальную космическую философию, но на практике теряет читателя в лабиринте абстракций без ясного выхода. Автор персонифицирует звезды, электромагнитные волны, органы чувств и Сознание, создавая заседание космических сил, однако эта амбициозная затея разбивается о неясность замысла и отсутствие внятной сюжетной структуры. Также в тексте имеется множество красивых, но пустых формулировок вроде «ĸаĸофонию того, что можно назвать звуком, но нельзя услышать, смесь невидимого цвета и ослепляющей тьмы». Они звучат эффектно, но не несут ясного смысла. |
Сюжет, если его можно так назвать, страдает от фрагментарности и логических провалов. Почему Время «просочилось» и что это означает для мира – не объяснено. Как именно Сознание угрожает Вселенной показано через размытые метафоры («разрушить всю материю»), но механизм непонятен. Персонажи-абстракции (звезды, волны, чувства) вступают в диалоги, но их мотивации и характеры расплывчаты: звезды «терпеливее всех», волны «послабее», органы чувств «уязвимы». Это скорее ярлыки, чем полноценные образы.
Особенно неудачна попытка придать персонификации драматизм через человеческие эмоции: фразы вроде «органы чувств задрожали от страха» или «им было все равно» не работают, потому что читатель не может эмоционально подключиться к абстрактным понятиям, которым не придана убедительная форма.
После взрыва органы чувств «были вытеснены и забыты индивидами Земли», а ученые переименовали их в «бессознательное». Чем именно закончилось противостояние, кто победил и какой урок следует извлечь из этой космической драмы – остается непроясненным, превращая текст в философскую загадку без ключа к разгадке. |
|
|
4 |
| 89425 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Очень необычный философский рассказ и любопытное объяснение о рождении Сознания и Времени и природы смертности. И о конфликтах, из этого всего вытекающих. |
Текст написан сложным языком. Воспринимается тяжело. Чтобы понять, о чем там речь, пришлось перечитывать 2 раза и с усилием заставлять себя вчитываться. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
35 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 93911 |
lin |
----- |
Люблю символизм в произведениях. Интересно, как автор продумывал сюжет. Много метафор, которые по отдельности понятны, но вот трактовка общей картины дается сложнее. Конечно, и не стоит в таких историях писать ответы прямым текстом, но, возможно, чуть больше данных помогло бы понять сюжет полностью. Эпилог перечитала несколько раз, но так и не пришла к полноценному пониманию, что же из себя представляет этот А.Д., и из-за этого есть некое ощущение неудовлетворенности, так сказать, пазлы никак не складываются в мозаику. |
Мне кажется, что для такого сюжета манера изложения довольно удачная. Хотя интересно было бы почитать и отрывок от первого лица кого-нибудь из героев (помимо эпилога), посмотреть на эту безысходность и влияние Живого Камня изнутри. Текст написан грамотно, интересно, читать было по-настоящему приятно. |
|
|
8 |
| 93162 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Неординарный, глубокомысленный рассказ. На Землю падает метеорит и меняет порядок вещей: отныне люди живут всего семь дней. Наблюдатель рассказывает две истории двух разных семей и через них раскрывает аморальные аспекты человеческого бытия, отсылая к ветхозаветным грехам. |
На протяжении всего рассказа меня не покидало ощущение, что я читаю одну из песен группы «Behemoth». Резюмирую так: я понял Вас и то, что Вы хотели донести. Хотя многие, предполагаю, вряд ли поймут. Особенно отмечу финал. Выставить Ад ( буквально или метафорично) в качестве созерцателя – прекрасное решение. Балл снял лишь по той причине, что хочу подтолкнуть Вас к ещё большему саморазвитию ( как Вы написали: «Саморазвитие – путь к совершенству»). «Из-за осуществлённой стрельбы», «гранёный изумруд цвета хаки»… Уберите всё лишнее. И получится истинный «гранёный изумруд». Удачи на конкурсе. |
|
|
9 |
| 92282 |
Сергей Олексяк |
----- |
Рассказ-притча. Если быть до конца точным – несколько рассказов в этом жанре. Умно. Поучительно. Но есть нюансы. Всё-таки, это произведение не дотягивает до богатого философского размышления (а претензия на это имеется) по причине того, что состоит оно из очень уж простеньких сюжетных линий. Я бы сказал, тут словно несколько детских сказок вроде «Сказки о потерянном времени» собраны вместе и по-взрослому озадачены, обогащены – языком, построением предложений, метафоричностью.
Есть вопросы. Почему действие начинается в США? Не понял – честно. Почему летоисчисление (в тех же США) ориентируется на времена существование «Антанты», и какое она к Америке имеет отношение? |
Ошибки есть. И в пунктуации. И в правописании. И в логике. Вот некоторые из них:
«Три месяца астероид нагревался (тут не хватает запятой) и ни вода, ни песок не могли предотвратить этого.», «Только блюда, на подобие (предлог «наподобие» пишется слитно) разнообразных копченостей…», «Решение принималось путем голосования всего проживающего человечества на Земле – такого (очевидно, имелось в виду «таково») решение камня.», «— Знаешь, сынок, давненько мы с тобой не разговаривали, (конец прямой речи – ставим точку) – на лице сморщенного старика появилась улыбка.»
«Если раньше человеческая жизнь приближалась к веку или чуть меньше, то сейчас наоборот» (это как?).
Тем не менее, рассказ выделяется среди прочих.
Удачи автору! |
|
|
8 |
| 92027 |
Myrina |
----- |
Начало истории напомнило мне «Войну миров» Герберта Уэллса, однако далее становится понятно, что сюжет уходит в совершенно ином направлении.
Идея сжатого времени очень классная, представила, как утром просыпается ребенок, а засыпает уже подросток.
Концепция семь дней, семь грехов очень удачная находка.
Автор не поскупился на расправы. К концу рассказа он фактически «укокошил» почти всех персонажей, от несчастных фермеров Миллеров до главных героев. В сочетании с подписью АД и проклятием в адрес Создателя, финал выглядит мрачно и зловеще. |
Мне остался неясен переход от нормального хода времени к ускоренному. Формулировка «казалось, что часы за секунду проходили назначенные им сутки» и «что-то по праву менялось на глазах с неуставной скоростью» звучит слишком обобщенно.
Черный рынок - непонятно, как именно время отбирали и перепродавали. Позже упоминаются дедушкины часы, время регулируется через них? Если человек забирает чужие часы, то он получает дополнительный день жизни? Если это так, почему родители Иоанна не объяснили ему, как устроено время?
Как именно Живой Камень заставил жителей повесить Мюллеров? Формулировка о «направленных волнах, контролирующих мысли всех существ» звучит слишком обобщённо. Если астероид способен воздействовать на действия людей, то логично ожидать, что это проявилось бы и в других действиях. Кроме того, мне остался неясен мотив, зачем камень решил их повесить?
В начале рассказа нам говорят, что деньги сгорели в первое поколение, но при этом Адам и его любовница в кафе разделили счет поровну.
Также заметила стилистические шероховатости и неудачные формулировки, которые, на мой взгляд, утяжеляют текст. Вот несколько из них.
«жена его Анна из той же породы, но только примыкала к иному ремеслу»
«отдаться от макушки до кончиков ног своему делу»
«в первую очередь раздался свист в ушах»
«которая была в смятении из-за осуществлённой стрельбы»
«встали в ступор»
Иоанн вызвал чисто физическое отвращение. То, как он не заедает, а именно зажирает свою вину, подано очень натуралистично. Браво автору!
Адам на его фоне местами даже вызывал сочувствие
Рассказ вцелом мне понравился, его можно было бы доработать, чтобы сдклать более ярким. |
|
|
6 |
| 91883 |
Сергей Федин |
----- |
Автор явно знал, что делал. Однозначно текст качественный, но сложный для восприятия. Не каждому зайдёт такое переплетение смыслов и образов. Понравилось игра со временем, но при этом жизнь человека никак не поменялась, лишь сжалась. |
Не могу сказать, что сам уловил все разбросаные по тексту аллюзии и оценил все метафоры..
Мне не удалось сопереживать ни героям, ни наблюдателю.
Так же, как можно было не заметить запах разлитого бензина?
Многое осталось для меня за кадром, с некоторыми сентенциями не согласен, но думаю это нормально.
Спасибо автору за большой труд. |
|
|
7 |
| 91772 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
«Складно написано. Без ошибок, что приятно. Но, блин, нифига не понятно:) много символизма, много метафор… рассказ вообще большая отсылающая метафора к чему-то. А к чему — мне лень разбираться. Но если тут не планировался контекст, а я — ошибаюсь, что он метафоричен в глобальном плане, то уже какой-то сумбур получается. Впрочем, автор — профи и явно умен. Это видно сразу. С первого абзаца. Мне понравилось все, кроме самого сюжета. Надо было от первого лица, с эмоциями, с драйвом. А тут ощущение исторической сводки, что лично мне не нравится, однако, знаю людей, которые тащатся от такого! Будучи объективным читателем: пусть и не взыграл на моих эмоциях этот рассказ, но он явно ТОП». |
Содержание, повествование и орфография — все просто замечательно! Иногда с первой строчки понятно кто написал рассказ: опытный автор или новичок. Здесь безусловно виден опыт. Автор вычитал и вылизал, оформил как надо. Короче, к чему мне тут придираться? Рассказ на десятку, надеюсь, пройдет дальше.
Удачи вам. |
|
|
10 |
| 90847 |
Александр Буркан |
----- |
Философская метафизика. Повествование является полной противоположностью началу сюжета «Космическая одиссея 2001», где таинственный чёрный монолит воздействовал на ход человеческой эволюции положительно. Здесь же Живой камень обладает сознанием. У него есть даже душа «обречённая на вечные, мучительные скитания». И он уничтожает человечество, запустив программу «Семи смертных грехов», два из которых описаны великолепно.
Повествование захватило с первого абзаца, не заметил, как уже оказался на второй странице. Только тогда перевёл дух и обратил внимание, что рассказ ведётся не от лица человека. Зацепила фраза «я видел, что творится с двуногими существами». Стало ещё интереснее и интригующе. Финал печальный. Что если и правда закат человечества будет не поэтический и помпезный, а унизительный. Жизнь будет проскальзывать за несколько дней, мозги соскальзывать в гаджеты. Что уже и происходит. Люди превратятся в белых червей, а чёрные вороны их всех склюют. Ведь «человек — самое легко подчиняемое создание. Инстинкты берут верх над ним в любой ситуации, которая грозила мирному укладу жизни ужасным концом». Это сказал наблюдатель, а он наблюдал за человечеством со времён «Антанты». Вот этот термин я не совсем понял. |
Изложение плавное, гладкое, подчас ироничное и что немаловажно грамотное. Несмотря на малый объём, обстоятельно поведана история семейства Миллеров от основателя, до последнего представителя. Чётко отмечены даты, что добавляет достоверности. Драматично показана жизнь «короткожующих» людей. А дальше ещё трагичнее Живой камень обречён на вечные скитания. С наблюдателем и того хуже. Он бедолага должен погибнуть вместе с человечеством, несмотря на то, кто он. Трагедия. Пробрало… |
|
Автор, есть ли где-то описание оставшихся пяти смертных грехов? Очень хотелось бы прочесть. Надеюсь, после конкурса спишемся. |
8 |
| 90049 |
Александр Властанин |
----- |
Рассказ выглядит как потенциально сильная антиутопия о мире, где время стало валютой, но на практике превращается в набор слабо связанных новелл о грехах без цельного замысла. Интригующий пролог об астероиде и ферме Миллеров так и остается обещанием, которому остальной текст не соответствует.
Главная заявленная ось – грехи (чревоугодие, прелюбодеяние и т.д.) на фоне мира, деформированного Живым камнем, но каждый сегмент читается как отдельный рассказ с разной тональностью и логикой. Пролог с Миллерами, глобальными изменениями времени и визуально мощной картиной «повешенных первооткрывателей» задает высокий уровень ожиданий, однако далее идет серия эпизодов, которые слабо связаны с исходной катастрофой и друг с другом. Есть заложенная завязка (камень, изменение времени, судьба Миллеров, новый порядок), но нет ни развития в сторону крупного конфликта, ни удовлетворяющего сюжетного завершения. Истории обрываются на индивидуальных трагедиях, которые не складываются в единую идею. Философия греха и наказания проговаривается, но не проживается через судьбы героев. |
Философия времени и греха остается смутной и противоречивой. Мир устроен так, что день равен десяти годам, люди живут семь дней, но на уровне бытовых сцен это не работает, в течение дня с людьми никаких трансформаций не происходит: часами играют, учатся, общаются, питаются. Но здесь же говорится, что «Буквально прошло две минуты, а точнее семь лет, как его жена скончалась по истечении времени». Я понимаю, что смысл завязан на семи смертных грехах, но как две минуты соотносятся с семью годами, а 24 часа с десятью годами? Также наглядно показывается как Иоанн годами обжирается, ползает к холодильнику, но в этих эпизодах он не стареет и не трансформируется так, как диктовала бы собственная мифология текста. Линия «времени как ресурса» заявлена ярко, но не доведена до ясной концепции.
Сюжетные линии Иоанна и Адама страдают от логических провалов. Мотивация и действия Иоанна выглядят искусственно: ребенок не осознает последствий, затем вдруг превращается в человеко-свинью, мечтающую о людской плоти, а финал с отравлением яичницей выглядит скорее гротескной зарисовкой, чем логичным завершением дуги персонажа. В сюжетных правилах времени (часы деда, перераспределение жизни) многое заявлено, но не объяснено и не использовано последовательно.
Линия Адама еще более размыта. Его прелюбодеяние подано набором, но при этом ключевые вопросы текста остаются без ответа: непонятно, как и когда рождаются дети от этих связей, что именно меняется в мире, и главное – какова мораль или вывод этой части. История словно обрывается в стадии затянувшейся завязки. Действия героев также выглядят немотивированно.
На уровне глобальной конструкции особенно заметна проблема с наблюдателем: голос А.Д. периодически вмешивается, но его влияние и роль не раскрыты. Кто он? Ангел? Падший? А его финальное «Прощай этот мир» выглядит как попытка сделать мощную точку там, где по сути нет развязки.
В итоге создается впечатление чернового цикла рассказов о грехах в общем сеттинге, где автору было интереснее придумать мир и отдельные «картинки», чем довести историю до цельного, логически и эмоционально выверенного финала. |
|
|
1 |
| 89423 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Для меня есть несколько табу, на которые я не пишу и которые я не читаю.
И одно из таких табу — убийство или смерть маленького ребёнка. И подробное описание этого.
Да, это сильно бьёт по нервам. Особенно, если у самой есть маленькая дочь.
Но зачем и к чему это? Возможно ли было описать идею с передачей времени жизни от человека к человеку( отличную идею, кстати) по-другому? Не затрагивая темы на уровне китча?
Понятно, что нужно оправдать «оскотинивание» маленького мальчика, идущее от глубокого и чудовищного чувства вины за содеянное.
По сути, он сам себя и убил руками отца.
Но… не знаю.
Прошу простить за столь субъективный отзыв. |
Интересная идея и интересное её воплощение.
Очень живые образы героев, вызывающие сильные эмоции. Даже, чересчур сильные. До темноты в глазах и тошноты. |
|
|
1 |
| Общая оценка |
58 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 93939 |
lin |
----- |
Путешествие в прошлое по реке жизни: возможность дать главному герою вновь насладиться счастливым моментом или же закрыть гештальт (прощание с отцом) – задумка, конечно, душевная, хотя изначально она меня сильно не заинтересовала.
В процессе чтения я уже немного втянулась, и в целом впечатление осталось очень даже положительное. Если бы не обязательство по выставлению единицы минимум одной работе, оценка была бы выше. |
Надо поработать над пунктуационными ошибками и лексическим повтором слов. Текст довольно простой, немного топорный, но читать его было несложно. Хотелось бы чуть большего раскрытия личности деда и его мотивов для путешествия во времени. |
|
|
1 |
| 93159 |
Hannibal Trismegist |
----- |
Сумбурный сказ на тему «Какой могла бы быть жизнь, если бы». Главный герой раздаёт деньги, а один из дедков оборачивается эдаким Стариком Хоттабычем и переносит ГГ в прошлое. Шанс изменить жизнь… |
Рассказ вроде бы и живой – но местами диалоги представляют из себя такую сумбурную мешанину, что невольно задумываешься, не приложил ли к ним руку ИИ ). Порой просто непонятно, кто говорит и кому на что отвечает. Но при этом рассуждения о различных эффектах бабочки смотрятся органично – хоть и несколько изъезженно. Дедок получился забавным. Финальный смысловой посыл… Ну, конкретно для этой истории воспринимается вполне логичным завершением. Но только этой истории. Всё-таки если тебе дают шанс изменить мир – на себе зацикливаться не стоит…) |
|
|
4 |
| 92657 |
Myrina |
----- |
Путешествие во времени в старой железной ракете посреди заброшенного детсада отличная идея, пять баллов из пяти, мне сразу вспомнилось детство .. Здорово показано, что наши истинные желания всё равно прорастут, кем бы мы ни стали. Момент на кладбище получился по-настоящему трогательным. В целом очень душевный и человечный рассказ, который вызвал у меня ностальгию |
Рассказ читается живо, у него хороший темп, и нет ненужных здесь технических деталей. Диалоги естественные и убедительные. Особенно порадовали словечки вроде «хрусь», «ёпрст», «кумпол», а также отсутствие канцелярита.
Однако есть моменты, в которые сложно поверить. Вова слишком спокойно воспринимает дедовы выкрутасы - вставшие ноги, чтение мыслей, путешествие в прошлое. Он реагирует так, будто видит подобное каждый день. К тому же его первая мысль «осчастливить человечество» выглядит неестественно альтруистичной. Обычный человек, скорее всего, сначала подумал бы о себе, близких, деньгах, а не судьбе мира.
С дедом тоже остаётся неясность кто он и откуда у него машина времени? Он выглядит как мистический персонаж, который будто ставит опыты на людях, предлагая путешествия в прошлое и наблюдая за их реакцией. И куртка в рюкзаке намекает на это, но мне все же показалось, что тут присутствует недосказанность.
Неубедительной показалась сцена с корабликом. Странно, что Вова не узнает ни себя, ни сына. У героя должны быть фотографии, и даже еще бумажные, судя по его возрасту. К тому же не так много времени прошло, да и себя молодым человек обычно помнит довольно отчётливо, говорю из личного опыта.
Путаница с количеством прыжков. К отцу они отправились второй раз, но в тексте написано: «В третьем перемещение Вова сидел с открытым ртом».
В сцене с отцом непонятно, почему дверь в квартиру открыта? Отец был там совсем один и умер в одиночестве? Этот момент выглядит пустым, тут хочется чуть больше ясности.
Удачна и идея, что дед пнул лестницу и пропал. Подтолкнул судьбу в нужном направлении..
В целом рассказ очень классный, я бы его лишь немного доработала и добавила эмоций главному герою. |
|
Твердая девятка за идею и полученное удовольствие от рассказа
Пишите еще! |
9 |
| 92285 |
Сергей Олексяк |
----- |
Ну, положим, рассказом это назвать трудно. Это, скорее, покадровый сценарий, ибо строится целиком на диалогах и ремарках. Читается легко, и где-то, порой, вызывает даже улыбку. Автор не лишён чувства юмора. Но всё вторично настолько, что вызывает огромное количество ассоциаций – от Алисы (а, вернее, Коли) из «Сто лет тому вперёд» до «Назад в будущее». Не очень понимаю, что читатель должен для себя отсюда вынести? Банальное – «твоё будущее в твоих руках», или «прошлое можно исправить сегодня»? Это фантастика или сказка? |
С самого начала огромное количество ошибок, к которым по ходу чтения привыкаешь и даже перестаёшь исправлять. И так понятно же!
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые:
«Неудобно как-то получиться.» (мягкий знак в глагольных окончаниях с суффиксаом «ся» – бич произведения). «Может больше» (где запятая?) «- Нет ничего дедушка» (казнить нельзя помиловать?) «- Офанареть.» (Ноч. У лица. ФАнарь. Оптека.).
Желаю удачи! |
|
|
4 |
| 91884 |
Сергей Федин |
----- |
Рассказ добротный, крепкий.
Идея сюжета и её реализация мне понравились. Близко, что после всех приключений герой приходит к выводу - будущее меняется в настоящем. |
Диалоги, мир без вопросов. Очень понравилась сцена, где герой с сыном запускают кораблик. (душевно).
Хороший ход с дорисовкой рисунка и вышибанием лестницы, вызывает улыбку
В целом читать текст легко и интересно, думаю - это главное.
По персонажам... Дидок - вопросов нет. Язвительный, мудрый, со сверхспособностями некто.
Меня несколько смутил главный герой. Ему сорок пять, научный работник, разведён, есть сын... Но в его речи, реакцмях, я вижу больше молодого парня до тридцати. Но это моё субъективное мнение. Даже, скорее наблюдение, которым решил поделится.
Спасибо за рассказ. |
|
|
8 |
| 91770 |
Алексей Кононов (Fatum) |
----- |
То тут, то там… находил орфографические и пунктуационные ошибки. Иногда криво оформлена прямая речь. Рассказ действительно закончен, чего я часто не мог найти в предыдущих конкурсах, народ пишет либо первую главу, либо какие-то обрывки идей. Здесь такого нет, история имеет начало и плавно развивается до самого конца. Концовка мне не понравилась, ГГ протягивает карту и говорит, что там зарплата, ну, это простовато. Столько Автор подводил меня к морально-положительному концу, что я ожидал некой изюминки. |
Повествование очень простое, над словами не думали в достаточной мере. Слишком мало времени уделили своему творчеству. Примитивные речевые конструкции и диалоги хоть и облегчают вычитку, но все-таки не создают впечатление твердой истории. Хотя, для сравнения, в этой группе есть рассказ настолько абстрактный, что я его совершенно не осознал)) А тут хотя бы смысл мне понятен. |
|
|
6 |
| 90846 |
Александр Буркан |
----- |
Содержание терпимо. Есть похожее у Филипа Дика - «Команда корректировки» (Экранизация «Меняющие реальность»). Там хотя бы поясняется, для чего некие высшие силы пособляют персонажам – во благо всего человечества, разумеется. А здесь что? «Взрослый мужик» Вова раздал у храма мелочь, позвонить дал – велика заслуга. А ему некий «дедок» бескорыстно помогает исправить ошибки молодости, но кто он такой, для чего старается, нет даже намёка. И помог – Елена пришла к Вове в палату, «посмотрела на него. Взяла карту (банковскую)» и?.. Ушла, осталась, пропала вместе с картой? Что дальше? Это такой новый вид мошенничества? |
Коробит когда в первом же предложении ошибка. Опять же эти бесконечные «Ё» с точками, «Е» без точек. Текст состоит из грубо обтёсанных предложений, о которые всё время спотыкаешься. Оттого приходится смотреть под ноги, что не улучшает мнения о прочитанном. И масса одно- двухсловных предложений: «Машина. Больница. Рентген. Наркоз. Операция. Сон. Проснулся. Поел. Повернулся. Уснул опять». А где-то долгие пустопорожние разговоры. А потом опять. «Сейчас издеваться будет. Я её знаю. Ладно, сам виноват. Нечего было лезть черти куда. Рисовать черти что. Жизнь иногда заставляет ложку говна съесть. Сейчас хотя бы за себя. Переживу. Не такое переживали. Неделя позора и домой. Ладно. Терпим. Жуём. Проклятущие коленочки».- И это мысли «взрослого человека, кандидата мать его наук», сорокапятилетнего «мужика» Вовы, который то «молодой мужик», то «паренёк». |
|
|
2 |
| 90048 |
Александр Властанин |
----- |
Главная тема рассказа - путешествие во времени с философским подтекстом. Центральная идея - возможность исправить не глобальные исторические события, а личные упущенные моменты. Автор приводит в пример типичные штампы жанра (убийство Гитлера, лотерейные выигрыши, а именно МММ), но затем говорит, что люди, реализовавшие эти изменения в прошлом потеряли больше, чем получили. Вторая мировая война закончилась позже и с большим количеством смертей, а обогатившийся на МММ человек рано умер, лишившись всего. Невозможность исправления глобальных событий подана кратко и логично, а затем повествование рассказа фокусируется на личных переживаниях героя: прогулка с сыном, прощание с отцом, собственные похороны. |
Сюжет выстроен логично: случайная встреча с загадочным стариком, демонстрация возможностей машины времени, философия эффекта бабочки и финальная попытка дорисовать рисунок из молодости. Однако есть несколько сюжетных неувязок: кроме Вовы дедка никто не замечает, механизм работы ракеты остается загадочным даже на уровне псевдонаучного объяснения, финальное падение с лестницы выглядит несколько искусственно подстроенным, внезапное исчезновение дедка ставит под сомнение реальность его существования, но при этом в тексте он обладал материальным телом. Концепция уробороса упоминается, но не развивается достаточно глубоко – остается ощущение, что автор сам не до конца определился с метафизикой своего мира.
Философская составляющая рассказа сильна: диалоги о невозможности изменить прошлое без разрушительных последствий, о том, что счастье нельзя навязать, и о ценности мелочей жизни звучат убедительно. Финал оставляет приятное послевкусие надежды на новое начало.
К серьезным недостаткам отнес бы обилие грамматических, орфографических (например, окончания «ться» и «тся») и пунктуационных ошибок. Из-за них текст читается тяжело, глаз постоянно «спотыкается». К мелким придиркам можно добавить растянутую середину рассказа и минималистичные описания окружения. |
|
Я бы посоветовал использовать ИИ для проверки текста на наличие ошибок. Сама история простенькая, но добрая и светлая, поэтому она в редактуре не нуждается. Если бы рассказ был подан грамотно, то я оценку поставил бы 8-9. |
6 |
| 89418 |
Vera Stankovskaya |
----- |
Хороший и трогательный рассказ. На протяжении всего прочтения сопереживала главному герою.
Все мы всегда хотим что-нибудь изменить в прошлом. А вот если бы… А вот надо было… И тогда бы… Ух!!!
Но, как замечательно донесено в рассказе, прошлое — константа. И отстать нужно от него. И идти, менять своё настоящее.
Автор, спасибо за светлое послевкусие и «думающее» настроение на целый день! |
Текст читается очень легко и, буквально, на одном дыхании. Действующие лица замечательно представляются внешне. Даже, недорисованная девочка на стене. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
48 |