| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97691 |
Нитка Ос |
----- |
Мир во время пандемии. История о научном сообществе и тех, кто стремится в него попасть… любыми способами.
Убийца останется убийцей, как его ни назови. Знаете, автор, эти смерти могли бы быть оправданы, если бы хотя бы начрук воспользовался формулой. Жутко. |
Да, людям науки свойственны равнодушие, приоритеты и прочее. Но у главгера, кроме погони за местом под солнцем, ничего больше и нет — даже профессиональных амбиций.
История из серии «смотрите, какой гад — так ему и надо».
Хорошо, что вакцину всё-таки изобрели. |
|
|
6 |
| 97618 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за работу, было очень любопытно наблюдать за развитием событий. Этих самых событий мне лично не хватило. Я не увидела в тексте цельную историю, на мой взгляд, это больше размышления в формате «что было бы если». Вот, мол, кто-то находит идеальный яд и использует это для продвижения в научной карьере. При этом у нас по сути нет сюжета и нет развития персонажа внутри этого сюжета. То есть нет как таковой драматургии. Есть забавная история о психопате, который строит карьеру в науке, идя по головам в прямом смысле этого слова. Этого, мне кажется, маловато, чтобы быть цельным художественным произведением. |
Очень хороший язык! Замечательное описание научной среды со всеми нюансами и тонкостями. Сразу веришь в происходящее, даже если не всё понятно. История рассказана легко, непринуждённо, читается быстро. |
|
|
4 |
| 97465 |
Алекс Сэро |
----- |
Идея произведения строится вокруг неоднозначного персонажа — Николая, который, кажется, решает все свои карьерные и научные проблемы с помощью яда. Сюжет пытается соединить научную среду, карьерный рост и моральные дилеммы, но делает это фрагментарно и непоследовательно.
Сюжетные ходы зачастую, непоследовательны и нелогичны. Смерть персонажей от «порошка» подаётся как инструмент решения проблем, но связь между действиями Николая и последствиями часто весьма условна. Например, внезапная смерть конкурентов выглядит лишь как удобный авторский ход, но никак не не как следствие продуманной стратегии главного героя. При этом сам Николай то изображается как ленивый и посредственный учёный, то внезапно обретает талант руководителя и аналитический склад ума, и такие преобразования не подкреплены какой-либо внутренней эволюцией героя, фактически он статичен, несмотря на происходящие вокруг события.
Научная среда в антураже которой написан рассказ слишком упрощена. Лабораторная работа, публикации научных статей, защита диссертации показаны весьма поверхностно, а вся научная деятельность сводится к «снятию спектра» и «отдаче на анализ», без погружения читателя в реальные сложности и аспекты научных изысканий.
Вирус как фантдопущение используется лишь в качестве фона, его роль в сюжете совершенно непрозрачна и туманна, он то становится причиной смертей, то отступает на второй план, уступая место интригам Николая.
При этом морально-этическая составляющая рассказа и характер главного героя достаточно сомнительны и пропитаны «серой моралью». Идея «яда как решения» не содержит какой-либо философской или этической глубины, а само произведение не ставит перед читателем вопросов о цене успеха посредством убийства конкурентов, а просто констатирует: убийство - надёжный способ решения любых проблем. Такой подход лишает повествования глубины и заставляет читателя воспринимать его не более, чем злую шутку. |
Исполнение рассказа страдает от ряда стилистических и структурных проблем. Повествование скачет между эпизодами без плавных связок между сценами. Например, переход от защиты диплома к аспирантуре происходит внезапно, без какой-либо подготовки читателя к новому этапу в жизни героя.
Диалоги и внутренние монологи героев перегружены сниженной лексикой и молодёжным сленгом, не очень вяжущимся с образом научного сотрудника, что вызывает у читателя ощущение небрежности, а не реалистичности. В научной среде такие реплики в любом случае звучали бы неуместно, если только, конечно, автор не ставил целью показать маргинальность персонажей, но и этой задаче, к сожалению, рассказ не отвечает.
Касательно второстепенных персонажей следует отметить их непроработанность и шаблонность. Аня, Катя, босс и прочие появляются и исчезают без какого-либо существенного влияния на ход сюжета, их роли сводятся к простым функциям: «препятствие», «жертва», «наставник». Даже босс, который должен был бы стать основным персонажем второго плана, остаётся лишь схематичным наброском, а его мотивы и характер в произведении не раскрываются.
Финал же произведения туманен и неочевиден. Заключительная сцена с Нобелевской премией не даёт каких-либо ответов на ключевые вопросы истории. Николай так и не приходит ни к осознанию цены своих поступков, ни к раскаянию, а само повествование заканчивается на ноте весьма циничного примирения с реальностью. Такой подход к донесению финала до читателя оставляет ощущение незавершённости и брошенности, словно произведение в какой-то момент просто «устало от самого себя».
Морально-этическая составляющая рассказа балансирует где-то в зоне «серой морали», но фактически практически полностью отсутствует
В целом, техническое исполнение рассказа не соответствует амбициям сюжета. Если это произведение бы подавалось в качестве острой сатиры на научную среду, то, возможно, обладало бы более высокой художественной ценностью. Но в качестве фантастического произведения оно, к сожалению, не выдерживает никакой критики. |
|
|
1 |
| 97159 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Рассказ не идеальный, но от этого интересный и человечный.
Что понравилось:
1. Название — оно интригует, оно простое и максимально точно подходит рассказу.
2. Мне нравится неидеальный путь неидеального героя. Понятно, что ему сложно сопереживать, что он максимально аморален и не остановится ни перед чем, чтобы добиться своей цели... Но такая личность пусть и отталкивает, но именно поэтому и запоминается.
3. Напряжение. Это по-хорошему «потный» и душный рассказ, который заставляет чувствовать себя неуютно, так как никогда не знаешь, кто станет следующей жертвой главного героя.
4. Некая ирония в том, что идеальный яд стал противовирусным препаратом и спасением человечества (если я правильно понял). |
Что не понравилось:
1. Возможно, это так и задумано, но я не понимаю, как действует яд. То он убивает, то не убивает. Я могу выдвинуть безумную теорию, что яд потому и идеальный, что срабатывает именно тогда, когда герою это нужно или когда выгодно. А в других случаях безвреден, но всё же это додумывание.
2. Не слишком ли подозрительно, что вокруг героя столько смертей? Сам персонаж тоже этого опасается и иногда даже передумывает убивать, чтобы не вызывать подозрений, но смертей всё равно очень много. Тем более среди коллег, которые знают, что он работает над ядом.
Эту претензию можно снять, если задумывалось, что причиной смерти всех людей стал не яд, а вирус, который по счастливому стечению обстоятельств поражает именно тех, чья смерть выгодна герою. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
6 |
| 97047 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа об аспиранте-химик, который случайно (или не случайно) создает идеальный яд, могла бы стать основой для острой социальной сатиры или мрачного триллера о научной этике. Однако в текущем виде посыл истории для меня остается невнятным. Что хотел сказать автор? Что наука аморальна? Что случайные открытия важнее планомерной работы? Что убийства могут быть оправданы, если в итоге получается лекарство? Рассказ не дает ответа, а главный герой не совершает внутреннего движения: он начинает как циничный аспирант, который не брезгует устранять людей, и заканчивает как циничный доктор наук, который продолжает скроллить ленту и задаваться риторическими вопросами. Смерти второстепенных персонажей поданы как инструментальные, без эмоциональной проработки, и это снижает драматический эффект самой истории, хотя и может быть оправдано социопатичностью гг. Линия с вирусом и лекарством вводится слишком поздно и работает скорее как deus ex machina, чем как органичное развитие сюжета. Логика «случайных» смертей, которые сходят с рук герою, как мне кажется, не выдерживает критики: в реальности такая серия совпадений привлекла бы внимание, но в рассказе это просто обходится стороной. |
Стиль у рассказа разговорный, с элементами научного сленга, что создает эффект «погружения» в проф среду. Диалоги живые, однако общая композиция страдает от рыхлости. Начало задает тон, но затем повествование скачет по времени и эпизодам без четкой структуры: защита диплома, аспирантура, комиссия, убийства, нобелевская премия, - все эти события нанизаны на нить времени, но без нарастания напряжения и без четких сюжетных узлов. Многие сцены были бы сильнее, если бы их развернули, но в текущем виде они мелькают и исчезают. Научная часть прописана детально, что создает атмосферу, но для меня, как для «нормисного» читателя без химического бэкграунда эти детали слегка избыточны и отвлекали от задумки. |
|
Рассказ оставляет впечатление незавершенного эскиза, скелета задумки. У него есть интересная завязка и потенциально сильный финал с тем, что нобелевская премия достается тем, кто просто проверил чужую работу. Но между этими точками слишком много пустоты. Герой не меняется, его преступления не имеют последствий, а мир и его правила остаются статичным фоном. Возможно, стоило либо сместить фокус на этическую дилемму (сделать героя более рефлексирующим, показать его внутреннюю борьбу), либо, наоборот, сделать текст откровенно сатирическим, доведя цинизм героя до гротеска? А пока это набор сцен, которые лично для меня не складываются в историю с понятным посылом. |
3 |
| 96890 |
Юрий Ляшов |
----- |
Вот так и становятся серийными убийцами: первый раз случайно, второй – вынужденно, а потом пошло-поехало. Краткий пересказ жизни сомнительного учёного, совершившего непонятное открытие. Я не очень понял, как идеальный яд, пачками выносящий недругов героя, спас мир от эпидемии. Николай нашёл лекарство или яд? Ну тут может просто я далёк от вирусологии, да и биологии в целом.
Автор рассказал, как герой широкими шагами прошёл по жизни, устраняя конкурентов. Интересно, почему смерти вокруг героя не привлекли внимания компетентных органов? Бушующая эпидемия – слабое объяснение, когда смерть косит кучно вокруг одного человека. Почему яд не взял ни босса, ни героя? Или всё-таки не было никакого яда, а всё происходящее просто череда совпадений? Тогда финальная сцена с награждением одного выжившего не вяжется. Ну и в таком случае и без того слабенький фантдоп рассыпается. В общем, не очень понятно.
Герой неприятный тип, переживать за которого совсем не хочется. Да и не делал он сам ничего для продвижения своего научного гения, кроме попыток травить окружающих. Собственно, об этом и говорил Николаю «старый хрен с первой парты», за что и поплатился.
Других героев в рассказе нет – поверхностные образы, а всё из-за скачков по жизни героя, не позволяющих рассмотреть ни его самого, ни окружение.
Ну а раз мне не за кого переживать, то и рассказ не цепляет.
Наверное, я просто так и не понял задумку. |
Рваное повествование, перепрыгивающее между этапами жизни героя, не даёт погрузиться в рассказ, оставляя его как бы пересказом событий. Я как читатель не оказываюсь в истории, не переживаю события с героем, а проношусь по его жизни на ускоренной перемотке. Наверное, это вкусовщина, но мне такой стиль не нравится. В остальном, написано хорошо, рука у автора набита. |
|
|
5 |
| 96617 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, как власть уничтожает личность. Это если я правильно поняла, исходя из названия и сюжета :) Молодой ученый изобретает загадочный порошок и превращается в убийцу (или нет). |
Я так понимаю, что белый порошок никаким ядом и не был, раз ни сам Николай, ни босс не умерли?
Показалось, что тема с "противовирусной" немного натянута, тк у Николая не было ни одной причины не сделать это измерение, хотя другие он попутно делал. Почему? Непонятно.
Опять же, нигде не упоминается, что же за соединение такое он изобрел. Он же химик, должен знать, из чего порошок состоит? Я это к чему. Можно же, наверное, спрогнозировать влияние химии на организм? Я сейчас задаю вопросы, как обычный читатель, а не как химик, если что.
Далее. На протяжении нескольких лет Николай задаётся вопросом, яд это или не яд. А кто мешал провести опыт с мышью? Сдохнет/выживет. С кошкой, собакой? Зато сразу бы выяснил, это порошок людей губит или просто совпадение. Он же все равно людей убивал, что ему стоило извести пару десятков дворовых кошек. В общем, тут мне видится некая недодуманность.
Николая, как личность, я не поняла. Обычный раздолбай, который при необходимости превращается в злого гения, а потом обратно. Но к финалу вопреки всему вырастает в учёного. Или это фокал самого Николая, как ненадежного рассказчика?
Потому что, когда босс злится из-за вручения нобелевки, сам Николай остаётся индифферентен, и тут становится очевидно, что как был он посредственностью, так и остался. Иначе ему вряд ли было пофиг.
Приятная стилистика, сосредоточенная на сторителлинге, без излишней вычурности и красивостей. За сюжетом интересно следить. |
|
|
7 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97692 |
Нитка Ос |
----- |
Судьба альтернативного СССР после катастрофы. Люблю этот сеттинг.
Начало вызвало недоумение, но дальнейшее развитие событий расставило всё по своим местам. |
Влепила бы единицу за то, что это не самостоятельный рассказ, а начало большой увлекательной книги. Затравка шикарная, со всеми атрибутами той эпохи, включая халатность. Нет, там не пилили бюджет — там действовали законы «и так сойдёт» и «пока жареный петух не клюнет».
Моя фантазия дорисовывает мир: например, что грибы отлавливают и употребляют в пищу или синтезируют из них лекарства. Но я никогда не узнаю, что же было дальше на самом деле. За это такая оценка. Нельзя так с читателем — мы мстительные. |
|
|
8 |
| 97620 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за рассказ, это было очень насыщенно и масштабно!
Масштаб в случае этого текста, увы, сыграл не самую добрую службу. Мне показалось, что из-за сюжетной глубины этой истории и сложности сеттинга рассказ не выглядит как законченное произведение. У меня сложилось впечатление, что мне дали заглянуть куда-то, но не показали всю историю целиком. Замах у вас явно на роман. И в итоге текст не похож на самостоятельную историю, которую можно читать отдельно от большой авторской задумки.
Мне было бы очень интересно прочитать роман в этом сеттинге и с этими же персонажами.
Также я не увидела какого-то авторского высказывания, которое бы скрывалось за историей. Как будто бы сюжет происходит ради того, чтобы происходить. |
Тем не менее у вас получился отличный хоррор — в том числе за счёт множества интересных подробностей и мельчайших деталей сеттинга, которые вы кропотливо упоминаете. Это здорово! Создаётся очень яркая картинка, получается весьма атмосферно! |
|
|
6 |
| 97466 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение сходу погружает читателя в мрачную реальность, где переплетаются лагерная жизнь, биологическая катастрофа и личные драмы героев. Центральная сюжетная линия связана с эпидемией, вызванной экспериментами организации «Стопбиохим»: грибковая инфекция превращает людей в зомбиподобные существа, управляемые мицелием.
В повествовании ярко выделяются три смысловых пласта:
1. Лагерный быт (истории Жеки и Санька). Эта часть показывает повседневную жизнь заключённых, их попытки выжить в условиях голода и тотального контроля. Эти эпизоды создают атмосферу безысходности и подчёркивают важность даже самых простых бытовых радостей.
2. Эпидемиологическая угроза (линия Кононова). Эта часть раскрывает реальный масштаб катастрофы: от первых случаев заражения до полного понимания природы инфекции. Здесь же раскрывается конфликт между долгом и личными интересами: Кононов готов пожертвовать всем ради спасения дочери.
3. Коррупционная составляющая (история «Стопбиохима» и влияния партийных чиновников). Эта часть раскрывает причины катастрофы, произошедшей из-за экспериментов, прекращённых В связи с сокращением финансирования, но не законсервированных должным образом.
Основной проблематикой произведения являются вопросы выбора между служебным долгом и личными чувствами, а также вопросы научной этики и влияния коррупции на катастрофические последствия эпидемии. Финал истории при этом очень символичен в своём трагизме: Кононов, поддавшись иллюзии воссоединения с близкими, становится частью системы мицелия. Это подчёркивает безысходность финала его истории, ведь фактически он вместо освобождения и спасения любимых сам становится рабом грибницы. |
Произведение создано на достаточно высоком художественном уровне, при этом немалую роль в его восприятии играет надлежащая степень детализации проработки и описания сеттинга. Описания бараков, заводов, отстойника «Стопбиохима» описаны с такой степенью детализации, что иногда у читателя возникает почти физическое физиологическое ощущение дискомфорта и отвращения, что отлично играет на эффект погружения в повествование, усиливая его. При этом автор достаточно умело играет на контрастах и резких переходах между прозой тюремно-лагерного быта и философскими пространными размышлениями Кононова, создавая драматическое напряжение.
Отдельно следует отметить степень проработки персонажей, при которой даже второстепенные герои (начлаг Иванов, директриса Берёзкина) обладают живыми и запоминающимися чертами. Кононов и Морозов показаны многогранно: их конфликт выходит за рамки профессионального противостояния.
Произведение показывает отличную глубину проработки сеттинга, при этом оставаясь и психологически весьма достоверным. Смешивая хоррор, научную фантастику и драму, автору удалось создать очень тревожное, но цельное и абсолютно достоверное произведение. |
|
|
9 |
| 97293 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Грибным апокалипсисом в 2026 году никого не удивить, но дьявол кроется в деталях.
Что понравилось:
1. Название интригующее. Не знаю, должен ли среднестатистический читатель знать, что такое микотека, но я не знал — и пошел гуглить.
2. Отличные диалоги и взаимоотношения персонажей. Что зеки, что высшие руководители — отлично прописаны. Я верю этим персонажам и могу им сопереживать. Они живые, и это очень круто.
3. Густая атмосфера тлена и безысходности. Я понимаю, что все плохо и с каждым предложением становится только хуже. При этом верю, что у главного героя все получится.
4. Интересные детали мира. Для меня было дико и необычно, что на фоне тотального трындеца ушлые люди никогда не забывают «отщипнуть» себе в карман.
5. Хорошо раскрыта драма главного героя. По-человечески становится жалко персонажа. Я понимаю, как ему тяжело, но он продолжает делать то, что должен. |
Что не понравилось:
1. Меня смущает резкая смена повествования от зеков к Кононову. То есть значительная часть рассказа уже была подана через них, а теперь приходится заново знакомиться с новыми персонажами и разбираться, что происходит. Этот прием больше подходит для романа — там это было бы не так заметно в общем масштабе.
И да, я понимаю, зачем это было сделано: разные точки зрения, разные точки входа в историю — это делает мир богаче. Но в данном случае сцена с зеками, на мой взгляд, заняла слишком много места.
2. Ну и, конечно, главная претензия — к концовке. Сразу предупрежу, что я представитель «глупого читателя». И, скорее всего, я не все понял. Однако зачин был таким, что у героя должно все получиться. Тем неожиданнее оказался резкий провал миссии и смерть персонажа.
Возможно, именно такого эффекта и добивался автор. А может быть, все из-за лимита по знакам. Однако мне не хватило. Я жаждал продолжения истории, но тут — просто смерть. Слишком многие сюжетные ветки остались без ответа:
Что там с дочкой, сдержит ли слово Морозов, удастся ли сдержать микотеку?
Я могу фантазировать сам, но здесь слишком много свободы и мало очерченных автором рамок. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
6 |
| 97046 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа о советском био-зомби-апокалипсис, где коррупция и халатность «Стопбиохима» приводят к мутации грибка, превращающего людей в носителей мицелия, обладает огромным потенциалом. Эдакая смесь «Last of Us», «Resident Evil: the Village» и советской эстетики с ее бюрократией, партийными интригами и лагерной системой выглядит круто и самобытно. Особенно удачны детали: ОЗы с прозвищем «волшебники страны Оз», огнетворцы из бывших пожарных, тюремная иерархия и жаргон, - все это создает живость повествования и веру в то, что такое могло произойти. Однако в текущем виде рассказ страдает от перегруженности и нехватки объяснений. Лор вводится фрагментарно и, хоть такая подача сама по себе правильная и грамотная (вместо подачи через инфодампы), но тут конкретно часто оставляет лор нераскрытым. Читателю приходится достраивать слишком многое самостоятельно, из-за чего вера в мир периодически рассеивается. Текст больше напоминает синопсис к роману, чем законченный рассказ: здесь слишком много идей на относительно небольшой объем, и каждая из них требует больше пространства для полноценного раскрытия. |
Авторский стиль хорош и аутентичен, напоминает Алексея Ивановым (и его «Вегетацию»): та же плотная, метафоричная проза, внимание к бытовым деталям, умение сделать жуткое через обыденное. Фразы хорошо сконструированы, диалоги в лагерной части звучат живо и атмосферно, сцены с ОЗами и огнетворцами написаны с хорошим чувством темпа и напряжения. Однако композиционно рассказ перегружен. Три сюжетные линии сшиты между собой слегка кривовато, и баланс из-за этого нарушен. |
|
У рассказа огромный потенциал, но ему тесно в короткой форме. Рекомендовала бы автору либо расширить текст до романа и дать каждой линии больше пространства и времени, либо, наоборот, жестко сократить и оставить одну линию (например, только Кононова и мицелия). Идея с «советским био-апокалипсисом» и мицелием как порождением коррупции и бесчеловечности системы довольно кинематографичная, и она заслуживает большего объема, чем позволяет рассказ. Отсылка на конкурс («мамонт» на пачке чая) – зачет! |
8 |
| 96889 |
Юрий Ляшов |
----- |
Неплохой, атмосферный постап. Именно атмосферу создать у автора получилось очень хорошо. Сама идея с грибами, превращающими людей в зомби, ненова: из недавнего – у А. Иванова в «Вегетации» было оно самое, хотя, возможно, этим произведением и вдохновлялся автор. Сюжетно у меня рассказ немного не склеился – первая часть с уголовниками и Михалычем-зомбаком настраивает на определённый лад, но эта лагерная история обрывается, и повествование к ней уже не возвращается. Жека и Санёк так и остались персонажами-функциями, у которых кроме имён ничего и нет, а я ведь пытался вникнуть, старался различать их в диалогах, что было непросто. Оказалось, что и не стоило напрягаться. Как по мне, в ограниченных по объёму рассказах начинать стоит всё-таки сразу с ГГ и его проблем. Здесь целая четверть текста посвящена похождениям второстепенных героев, о дальнейшей судьбе которых читатель узнает только со слов начлага. Если честно, эта часть вообще кажется фрагментом совсем другого рассказа по этому же миру.
Далее фокус не смещается, а перепрыгивает к другим локациям и персонажам. Автор переносит нас в министерский ресторан, умело показывая пропасть между бытом зэков и чиновников. Здесь же происходит и знакомство читателя с ГГ. Ближе к середине текста вырисовывается и основной конфликт, который предстоит разрешить герою. Повторюсь: для малой формы это слишком затянутое вступление.
Кононов – специалист по борьбе со вспышками всякой хвори, коей в изолированных городах развелось немерено. Узнав об очередном очаге неизвестной болезни, герой собирает команду для борьбы с напастью. В успехе этой миссии Кононов заинтересован лично, ведь в зоне карантина осталась его дочь, пусть и брошенная им из-за непомерного чувства долга перед партией. Но почему все эти воинствующие эпидемиологи, оказавшись в очаге заражения, ведут себя, как юные натуралисты на прогулке в дендропарке? Какого они, едва отмахавшись от мутантов, снимают противогазы и защиту? Чем руководствовался герой в финале, когда подойдя к отстойнику «Стопбиохима», он снял противогаз, «чтобы рассмотреть содержимое». Ещё раз: герой, уже зная, где источник заразы, увидев последствия заражения, подходит ближе и снимает ИСЗ. Он, наверное, ещё и Чашки Петри облизывает, идентифицируя бактерии по вкусу. Кононов вообще понимает значение слова «вирулентность», которое он произносил в беседе с Морозовым (вопрос не к автору, а именно к персонажу и его компетентности)? Очень нелогичное и непрофессиональное поведение, особенно для людей, живущих в условиях постоянной эпидемиологической опасности. Но, не сними герой противогаз, он бы не попал под воздействие мицелия и не стал бы танцором на этой микотеке, а тогда бы и не случилось финального психо-эротического слияния.
И ещё не понял, почему герой в поисках дочери пошёл в швейный цех. Ему же директор сказала, что Алёна на смену не вышла. Но он-таки нашёл дочь именно там.
Ну а если не придираться к логике поведения героя, рассказ вполне достойный. |
Написано хорошо, образно. Иногда даже чересчур. Я так и не смог представить степень этой тишины: «Под бетонными сводами заводских цехов повисли глухие коконы тишины». В остальном, если не перегибать с метафоризмом, автор нарисовал объёмный, живой мир, который дышит, звучит и даже пахнет в некоторых сценах. |
|
|
6 |
| 96616 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, как в постапокалиптическом мире коммунистической изоляции люди боролись за выживание, а победили и выжили грибы. Что, в принципе, логично. |
Потенциал есть, но минусы перевешивают.
Для короткой формы слишком затянутая экспозиция. Да, часть с зеками написана живо, вопрос только - зачем. Оба персонажа на сюжет влияют лишь косвенно. По-хорошему, если хочется создать контраст с сытой жизнью номенклатуры, зеков надо сокращать до пары-тройки абзацев. И заодно убрать инфодамп. Какая разница, что там у них произошло, и так понятно, что какая-то катастрофа. Не стоит недооценивать читателей, у нас богатая фантазия, не первый постапокалипсис читаем и не последний, и в каждом примерно одно и то же.
Основной фантдоп - грибы-захватчики, превращающие людей в зомби, поэтому когда из пролома начинают вылезают гигантские насекомые это несколько смущает. Зачем они? Ужасу нагнать? Не думаю, что после “Звездного десанта” кого-то можно испугать гигантской медведкой.
Финальная сцена с эрекцией тоже несколько странная. У Кононова, он же Лёня (кстати, хорошо бы выбрать что-то одно и не использовать заместительные в авторской речи, это касается и Берёзкиной), странное чувство эротизма, если оплетенные грибницей, “исхудавшие от страха швеи” вызывают у него эрекцию. Тут можно возразить, что он же надышался и забалдел, но читатель-то ничем не дышал, поэтому у читателя вместо эрекции сплошное недоумение. Как вариант, если бы гг увидел прекрасных женщин, эдаких русалок, занырнул к ним, а потом бы пришел Саныч и обнаружил Кононова-зомби в окружении других зомби, это было бы куда логичнее.
Текст слегка перегружен красивостями, диалоги в лоб, каких-то свежих ярких метафор я не заметила (разве что с судьбами и калькулятором). Порадовали достаточно яркие зеки, но, опять же, они тут явно лишние.
Сюжет, в котором люди с огнеметами лезут в заброшенный цех бороться с грибами/зомби, мягко скажем, не нов, но главная моя претензия в том, что совсем не улавливается основной посыл рассказа. Грибы захватили людей? Люди в любой ситуации остаются людьми, в смысле, гадами? Если это страшилка ради страшилки, то с задачей она не справляется.
"Вдруг Кононова осенило" - если бы упоминание муравья встретилось нам хотя бы ещё разок до этого, чуть раньше, где-то ближе к началу, то озарение не выглядело бы "богом из машины".
“Они сидели за столом как люди, но сами уже мягкие и сизые, начисто лишённые воли, жизни и воли к жизни.” - они же трупы, откуда у них воля к жизни?
Здесь я не совсем уловила суть происходящего:
“Один из сыновей начал быстро раскачиваться, заставляя стул стучать и подпрыгивать, а гниющую плоть лица — сливаться со столешницей.” Что значит сливаться со столешницей? У него потекло лицо? Растеклось по столешнице?
"Синтетика, съехавшая на бок" - что имеется в виду?
“Сдержанная и чёткая речь Кононова дробилась, рассредоточивалась, слова превращались в брань.” - тут больше похоже на фокал Саныча, но мы его не должны знать по идее. С точки стороны зрения Кононова он просто наорал. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
49 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97626 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за отличный рассказ, это было интересно и даже жутко! Такой лёгкий флёр хоррора — то, что я люблю, особенно в сегменте русреала.
В вашем рассказе всё хорошо и слаженно работает на развитие сюжета. У героя есть цель, которую он хочет достичь, — увидеть жену, и есть то, что ему нужно на самом деле — его дочь. В итоге он идёт за тем, что хочет, а не затем, что ему по-настоящему нужно, — и теряет всё.
У истории есть не только сюжет, но и, скажем так, мораль. Всё сплетено воедино, и развитие сюжета поддерживает идею.
У истории даже есть второй финал, который делает рассказ так или иначе открытым. Тоже очень здорово и свежо! |
Меня очень порадовали в самом начале текста детали для описания города, быта, профессии, атмосферы — ёмко, лаконично, и всё равно очень образно и красочно. Читатель всё чувствует с первых строчек. |
|
|
10 |
| 97467 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ затрагивает важные и очень глубокие темы: потерю близкого человека, невозможность отпустить прошлое, стремление преодолеть границы жизни и смерти ради воссоединения с любимой. В центре сюжета — история Матфея, который после смерти жены пытается связаться с ней с помощью мистического ритуала, предложенного бабой Нюрой.
Произведение пропитано глубокой эмоциональностью и чувственностью, история вызывает очень сильные эмоции - читатель сопереживает боли утраты и отчаянию главного героя героя, следует за ним в отчаянном желании вернуть погибшую любимую. Особенно трогательно автором прописаны сцены взаимодействия Матфея с дочерью Маринкой, они словно намекают, что жизнь продолжается во что бы то ни стало, даже когда сердце разбито вдребезги.
Элементы мистики крайне органично вплетены в повествование, они не выглядят надуманными мили «притянутыми за уши», а наоборот выполняют цель ещё более глубокого раскрытия внутреннего мира протагониста.
Данное произведение поднимает вопросы о природе смерти, границах дозволенного и цене, которую человек готов заплатить за исполнение возможность воссоединиться с любимой. Финал кране трагичен, хоть и закономерен и указывает на то, что любое действие имеет свои последствия, особенно если это касается нарушения мистических запретов. При этом, несмотря на то, что финал достаточно предсказуем, он всё равно оставляет чувство трепета и мрачное послевкусие. |
Произведение технически пронизано вниманием к деталям и созданию атмосферы. Автору очень хорошо удаётся передать вязкое, тягучее отчаяние главного героя, чего чаяния, надежды и нежную радость от встреч с погибшей любимой. При этом язык произведения выразителен, но не перегружен, внимание к деталям уместно ровно настолько, чтобы не слишком отвлечь читателя от основного повествования. Описания рисуют перед взором читателя достаточно чёткие и яркие аудиовизуальные образы, читатель буквально «видит» происходящее. Мелкие детали (записка дочери на холодильнике, разговоры пассажиров в такси) делают сеттинг рассказа живым и достоверным. Они резко контрастируют с мистической линией и подчёркивают реальность и важность переживаний героя.
К слабым техническим сторонам произведения можно отнести разве что его объём. Рассказ довольно длинный, некоторые эпизоды, в частности например, подробные описания ритуалов, можно было бы сократить без потери смысла. Это бы позволило ускорить бы темп повествования, сделав его более динамичным.
В целом, данное произведение - это эмоционально насыщенная история о любви, потере и последствиях попыток обмануть судьбу. В рассказе весьма удачно удачно сочетаются реалистичные бытовые сцены с мистической составляющей, создавая очень цельное чувственное произведение, оставляющее после себя ощущение светлой грусти. |
|
|
9 |
| 97326 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Хорошая страшилка, да ещё и с посылом о том, что нужно уметь отпускать.
Что понравилось:
1. Описывается очень жизненная ситуация, в которой не хотел бы оказаться никто из нас, и это задевает — сразу начинаешь думать о своих близких.
2. Очень хорошо описаны отношения мужа и жены. Да, начальная сцена короткая, но уже из неё понятно, насколько они были близки и сколько страсти было в их любви.
3. Я верю в потерю героя. Я сопереживаю и очень хочу, чтобы он обрёл покой.
4. Мне нравится, что нарушение правил доведено до предела, и текст не боится идти на крайности.
5. Мне нравится цикличность истории, но в случае дочери искренне хочется верить, что намечается выход из этого цикла. |
Что не понравилось:
1. О названиях я могу рассуждать долго. И вот вроде бы «Не оборачивайся» — достойный вариант для хоррора, да ещё и отражает главное правило призыва мёртвых душ, но оно слишком избитое и штампованное. Использовалось уже огромное количество раз — как раз из-за своей простоты и точного попадания в суть. Безусловно, это дело вкуса, и главное, чтобы самому автору нравилось.
2. Уточню, что это не столько минус, сколько в писательском мире даже плюс, но всё же мне это не понравилось. Не понравилось, как герой эгоистично «забил» на дочь. Причём эта мысль появилась у меня уже с первого нарушения правил призыва мертвой жены. Хотелось буквально кричать ему: а не дурак ли ты — так рисковать и оглядываться, учитывая, что у тебя на иждивении дочь? Если бы при первом же нарушении тебя забрали в загробный мир — что ей делать? Особенно учитывая, что она совсем недавно потеряла мать. А когда герою приходит в голову поделиться своим «запретным плодом» — секретом призыва — с дочерью, я был в немом шоке. Честно, ожидал, что даже жена не выдержит и скажет, что вдовец немного перегибает. Повторюсь: если я так возмущаюсь — значит, меня задело, и значит, автор постарался.
3. Увы, из-за вот этого пункта не могу поставить высший балл. Да, это вкусовщина, но, услышав правила призыва мертвеца, я сразу понял, чем всё закончится. Это хорошая страшилка — в духе историй про «чёрную-чёрную комнату». Но здесь нет новизны: сюжет читается заранее, не удивляет и, как следствие, не создаёт по-настоящему пугающей атмосферы.
Отдельно отмечу, что рассказом я в целом доволен — примерно на 8 баллов из 10.
Большое спасибо автору за труд. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
8 |
| 97286 |
Нитка Ос |
----- |
Безутешный муж после трагической гибели жены обращается за помощью к знакомой бабушке-ведунье, чтобы ещё хотя бы раз поговорить с любимой женщиной. Но, для влюблённых одного раза всегда мало. |
Недоумение вызвало поведение ведуньи. Дать такой страшный заговор и отпустить восвояси. Ежу понятно, чем всё закончится. Прибила бы! И ладно бы бабка была злой, незнакомой, алчной и прочее по списку. Так ведь своя, добрая. Не понимаю ведунью. Зачем? Почему не вызвать у себя, держать под контролем? Поговорил и всё, иди домой, живи дальше. И совесть её не мучает?
Эх, автор, схитрил ради сюжета. А вот дочь понимаю! Надеюсь, и бабке от неё достанется. |
|
|
7 |
| 97045 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа о возвращении умершей жены через магический ритуал и последующая цена, которую платит живой, сама по себе не нова, отсылка к мифу об Орфее и Эвридике здесь хорошо читаема. Однако автору удается главное: удержать напряжение и заставить читателя сопереживать, несмотря на узнаваемость сюжетной канвы. Герой не кажется глупым. Его отчаяние, тоска, невозможность отпустить мотивированы, а ритуал подан не как «магическое решение», а как последняя надежда отчаявшегося человека. Баба Нюра как образ трикстера (дала инструмент, но не предупредила о последствиях) работает отлично: она не злодейка, она - нейтральная сила, которая предоставляет возможность, а уж как ею распорядиться дело самого героя. Финал жесткий и честный: герой получает ровно то, о чем просил, но не то, что ему было нужно, и цена оказывается выше, чем он готов был заплатить. А даже, если и был готов, то в этом выборе был эгоистичен, потому что, заглушив собственную боль, причинил ее дочери. Сцена с зеркалом, где он видит истинный облик Вероники, сильная кульминация, а финальный поворот с дочерью, приходящей к бабе Нюре за тем же ритуалом, добавляет истории глубины и закольцовывает идею о грани между любовью и одержимостью. |
Стиль рассказа ровный, внятный, без стилистических нагромождений. Автор умело использует бытовые детали, чтобы создать ощущение обыденности, на фоне которой разворачивается мистика. Это работает на контраст и делает сверхъестественное более убедительным. Диалоги живые, классно создают и тепло, и тревогу одновременно. Композиционно рассказ выстроен грамотно, и текст читается на одном дыхании. |
|
Рассказ написан хорошо, увлекательно, с хорошим чувством ритма и тона. Автор не скатывается ни в излишнюю пафосность, ни в дешевый хоррор, а держит баланс между драмой и мистикой. Отдельное спасибо за финал, который не пытается смягчить удар: герой погибает, и это логичное завершение его выбора. Хорошая, крепкая работа! |
9 |
| 96888 |
Юрий Ляшов |
----- |
Я совсем не поклонник мистики, но этот рассказ мне понравился. Мёртвым действительно лучше мёртвыми и оставаться. Эмоциональность есть, интрига присутствует, героям веришь. Читать было интересно, даже не смотря на предсказуемый финал и банальный сюжет, который встречался уже много раз и столько же ещё встретится. Сцена у зеркала классная, все детали для меня отыграли как надо. Вот именно такие изюминки делают, в общем-то, простенькую историю хорошей. Герой с оригинальным именем Матфей убедителен и понятен. Есть вопросик к логике его финального выбора: то есть, поняв, что лобызается он не с женой, а с трупом, герой всё-таки продолжил любовные игры – странное решение, прямо-таки на любителя. Немного не хватило глубины в образе Вероники. Хотелось бы увидеть и её изменение из-за нарушения правил героем. Возможно, стоило добавить какое-нибудь её недовольство или предостережение при первой встрече – она ведь тоже любила мужа и должна была понимать, чем это закончится для него, а значит, могла и предупредить, хотя бы лёгким намёком. В остальном это интересный, а главное, логичный рассказ, чем, к сожалению, не все конкурсные тексты могут похвастать. |
Написано хорошо, читается легко. Тут никаких вопросов. Немного сбила ритм смена фокала в конце рассказа. Как уже сказал, это хороший рассказ, мне понравился. Спасибо, автор! |
|
|
10 |
| 96615 |
Bor |
----- |
Мистические-немного-ужасы про слабака, который очень желал воссоединиться с умершей женой и таки преуспел. Рассказ не о любви, а о болезненной привязанности. |
Думаю, такие люди, как Матфей, в первую очередь любят бедного и несчастного себя сиротинушку. Хочется заорать: очнись, чувак, у тебя там дочь ещё, вообще-то, имеется!
Цепляющая первая фраза - автор явно знает, что делает. Хорошая стилистика, текст без излишних завитушек, читается влет. Смутил выбор имени для гг. Почему не Марк? Он более привычен. Матфей - все же редкость. Ну да это дело вкуса.
Придраться здесь можно только к отсутствию интриги как таковой и немного заезженному сюжету. Понятное дело, большинство читателей знает заранее, что, конечно, гг обернется и что, конечно, помрет. Тут немного сбивает с толку повествование от первого лица, но когда и кому это мешало прибить гг? Зато финал вытягивает рассказ. Считаю, что этот вариант - наилучший из возможных: ребенок, лишившийся обоих родителей оказался сильнее и умнее своего бестолкового папани. Спасибо и удачи на конкурсе! |
|
|
7 |
| Общая оценка |
60 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97635 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за такой трогательный рассказ!
У текста очень большой потенциал, но жанрово мне сложно определить его как рассказ. На мой взгляд, это скорее первая глава романа. Есть интересная завязка сюжета, но нет истории как таковой. Я буду рада почитать продолжение, если вы вдруг решить выйти за сюжетные рамки и расширить историю.
Отдельное спасибо за то, что рискнули поднять такие сложные социальные темы как инвалидность и потерю ребёнка. |
У вас очень живые образы, а персонажи хорошо раскрыты даже в таком небольшом тексте. Сразу хочется узнать, что же будет у них дальше и как в будущем сложится их судьба.
Текст хорошо написан, легко читается. Это большой плюс! |
|
|
7 |
| 97468 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ затрагивает глубокие экзистенциальные и психологические темы: кризис идентичности, одиночество, принятие последствий травмы, борьбу с внутренними демонами и постепенное обретение надежды. Центральный образ «сумеречного зверя тишины» — яркая метафора душевной пустоты и депрессии, настигшей главного героя после аварии и потери привычного образа жизни.
Сюжет построен вокруг Ильи — музыканта, потерявшего возможность ходить. Он отгородился от близких: расстался со своей девушкой Кристиной, избегает друга Николая. Его мир сузился до тесной квартиры, где материализовался странный зверь — воплощение отчаяния и страха.
Композиционно рассказ состоит из нескольких аспектов повествования -настоящее, быт Ильи, борьба с неизвестным зверем; воспоминания отношения Ильи с Кристиной, прошлые концерты концерты, свобода; мистика образ зверя как отражения ужасающего внутреннего состояния Ильи.
Кульминационный момент сюжета — встреча с соседским юношей, у которого живёт такое же существо, что и у Ильи. Это даёт главному герою надежду, что он не сошёл с ума и не одинок.
К слабым сторонам произведения придётся отнести финал. Он открыт и непонятен, складывается ощущение, что автор хотел уложить как можно больше информации, но при этом не совсем до конца придумал как завершить историю главного героя.
При этом важно отметить, что рассказ поднимает острую проблематику: как человеку принять новую реальность, как не потерять связь с миром и с самим собой, как найти опору в творчестве. Однако в итоге складывается ощущение, что ни одна из этих тем в достаточной степени в рассказе не раскрыта. |
Стилистически в рассказе сочетаются реалистичные бытовые детали с элементами магического реализма. Автор удачно передаёт окружающую атмосферу: тесная кухня с нависающими полками, пыль на паркете, запах плесени — всё это усиливает ощущение замкнутости и декаданса. Контраст между мрачной обстановкой и проблесками света (звуки гитары сверху, воспоминания о концертах) подчёркивает внутреннее состояние героя.
Ритм повествования меняется в зависимости от текущей ситуации: медленные, тягучие описания отражают депрессию героя, а динамичные сцены (появление зверя, разговор с соседом) создают напряжение. Особенно удачны музыкальные мотивы: песни Ильи и звуки гитары сверху становятся символом духовного возрождения.
Автор удерживает баланс между реальностью и фантазией, при этом до последнего момента так и остаётся неясным, реален ли чёрный зверь зверь, пока встреча с соседом не указывает на то, что подобные создания являются последствием пережитых травм.
Послевкусие от рассказа является несколько смешанным, т.к. создаёт у читателя ощущение «брошенности», словно автор дорассказал не всё, что планировал рассказать. |
|
|
3 |
| 97365 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Отличный, жизнеутверждающий рассказ с нотками магического реализма. Очень простой, но выполнен мастерски, и после чтения остаются только положительные эмоции.
Что понравилось:
1. Название — крышесносное. Оно привлекает и интригует. Правда, настраивает скорее на некий абсурд, а в итоге получаем жизнеутверждающую драму.
2. Мне нравится посыл. Он здесь не совсем в лоб, но подан достаточно чётко и ясно: не опускать руки, жить дальше, искать в себе силы и мотивацию — бороться и жить рядом со своим зверем.
3. Мне нравится огромный пёс. Радует, что это не просто галлюцинации, а вполне себе явная сущность.
4. Нравится сюжетный поворот с тем, что этих существ могут видеть другие люди с травмами. Это действительно придаёт происходящему совсем другой масштаб.
5. Мне нравятся человеческие взаимоотношения. То, как герой общается с Николаем, и вообще — какой это человек. Нравится, как Илья невольно делает Николаю больно и жалеет об этом. Это так неидеально и очень по-человечески. |
Что не понравилось:
1. Не понравилось решение, что другие люди с потерями могут видеть зверей друг друга. Сам по себе это крутой ход. Однако неужели сосед главного героя не встречался с другими инвалидами? И неужели никто из них не видел его Чупа? Или получается, что и он никогда не видел чужих существ?
То есть выходит, что многие могут иметь подобных зверей и видеть зверей у других, но при этом всё либо держится в тайне, либо люди просто не обращают внимания друг на друга. В этом ключе решение уже не выглядит таким удачным, потому что возникают вопросы и противоречия. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
10 |
| 97283 |
Нитка Ос |
----- |
После аварии солист топовой группы навечно прикован к инвалидному креслу. Что это значит для творческой личности, для которой жизнь – это сцена, гитара и микрофон? Его мир сузился до размера однушки. Его мир затягивает плесень. Плесень смотрит из угла пятиугольниками глаз. |
Шикарный рассказ во всех отношениях: сюжет, исполнение, язык, метафоры, финал. Главгер с живыми эмоциями, он меняется к последнему абзацу, он подаёт пример читателю.
Читала с удовольствием. Запоминается. Хочется рассказывать о нём.
Спасибо, автор! |
|
|
10 |
| 97044 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа - визуализация депрессии и потери себя в образе существа, которое остается, когда «жизнь утекла», - глубока и реализована с редкой чуткостью. Автор не объясняет природу зверя (метафора? галлюцинация? побочка от лекарств?), и это правильно: его реальность для героя не требует верификации, важнее то, что он чувствуется: воняет, линяет, оставляет следы. Логика сюжета строится не на внешнем действии, а на внутреннем движении: от принятия смерти своей прошлой, привычной жизни и мечтаний к возвращению к жизни через творчество. Финальный поворот, где оказывается, что зверь виден не только тебе самому, но и соседскому парню - тоже, снимает тяжесть одиночества, не отменяя самого существа. Это сильный, пронзительный авторски голос, который как бы говорит: ты не один такой с внутренними демонами. Да и (если) когда его увидят, это не значит, что твой демон исчезнет. Конфликт не разрешается магически, по мановению желания автора - герой просто находит в себе силы снова взять гитару, и это единственно возможное «исцеление». История выстроена безупречно. |
Стиль рассказа - его сильная сторона! Автор пишет плотно, но без перегруза, с точными деталями, которые работают на атмосферу. Особенно меня зацепили «следы от колёс и копыт» на пыльном полу. Депрессия передана не только через образ зверя, но и через сам текст - чувства главного героя, вязкость времени, бренную, запущенную обстановку, тяжесть бытовых действий, невозможность смотреть в глаза другу. Эпизод с возвращением к гитаре написан так, что я чувствовала физическое усилие! Ну и образ пыли, сыплющейся из корпуса, как метафора омертвевшей части себя, прошлой жизни и утерянных возможностей, которую нужно стряхнуть. Вставка песенных строк органична и не кажется натянутой. Единственная ложка дегтя (и полная вкусовщина) - название. «Паразит» отсылает к строчке из песни, но не передает главного: ни глубины текста, ни его надежды. Более емкое название (например, связанное с образом зверя или с мотивом «возвращения голоса») лучше бы обрамляло историю. |
|
Этот рассказ - редкий случай, когда фантастический образ работает на полную мощность. Автор не пытается объяснить существо научно или мистически. Оно просто есть, как есть депрессия, как есть инвалидность, как есть одиночество. Второй план с парнем сверху, у которого свой зверь и протез вместо глаза, добавляет тексту объема и превращает историю из монолога отчаяния в разговор о том, что странные, «неправильные» черты или особенности могут быть не проклятием, а частью твоей уникальности. И что даже с нашими "особенностями" мы можем найти единомышленников и друзей. Отдельное спасибо за финал, который не скатывается в фальшивый хэппи-энд. Превосходная работа, лучшая в группе! Браво! |
10 |
| 96887 |
Юрий Ляшов |
----- |
Неплохой, наверное, даже хороший рассказ. Есть тут и оголённый нерв, и герои, которым веришь, и боль, и превозмогание. А вот фантастики оказалось совсем мало. Даже после финальной встречи с соседом остаются сомнения в реальности происходящего. Да и сама эта сцена нужна только для того, чтобы убедить героя, заодно и читателя, что это точно проявление мистических сил, а не симптомы шизофрении героя. Как по мне, фантастика становится фантастикой, только когда фантдоп работает, влияя на сюжет. Для этого он должен взаимодействовать с героями. Здесь чёртик, внутренний демон или глюк Ильи (кем в итоге оказался-то пятиугольноглазый?) выглядит всего лишь декорацией. Он никак не проявляет свою функцию, не влияет ни на события, ни на героя.
Нет, я понимаю, что история эта – своеобразная аллюзия на стадии принятия, а монстрик – олицетворение проблем героя, с которыми ему предстоит жить после аварии. Это передано классно, но у нас ведь конкурс фантастики, которой в этом рассказе исчезающе мало. Вот замени эту чупакабру на капающий кран, который непрерывно стучит по сознанию героя, вбивая в него идею «это конец». Или свистящий в вентиляции ветер, что-то шепчущий герою. А если совсем убрать олицетворение проблем, оставить наедине героя и его рефлексию? Думаю, рассказ изменится не сильно.
Не очень понял, почему рассказ назван в честь музыкальной группы. Или это намёк на будущий трек коллектива? Возможно, фанаты или участники группы оценят такой ход. Я, к сожалению, не понял. |
Написано хорошо, читается легко. Тут никаких вопросов. Как по мне, текст перегружен рефлексией героя, призванной разбудить эмоции читателя. А вот действий нет, соответственно, герою сопереживать не получается. Но это скорее вкусовщина: мне импонируют герои действующие, а не страдающие у окна. В общем-то, имеем неплохой рассказ, просто я совсем не ЦА. |
|
|
7 |
| 96614 |
Bor |
----- |
Очень приличный ровный рассказ про преодоление травмы. Бывшая (или их, как президентов, не бывает бывших?) рок-звезда попадает в аварию и не имеет возможности выступать на сцене. |
Следить за героем интересно, ему сопереживаешь. Гитарное парнокопытное, засравшее (пардон) черной пылью квартиру, интригует. Ну и что, что в конце нам не дали ответов, кто это или что, – оно и не важно. Важно, что герою удалось (надеюсь) выкарабкаться, а уж кто там ему помог… Спасибо за светлое послевкусие осталось после прочтения. Единственное, подвис хвостик с обидой Николая – как-то не очень хорошо получилось с другом, но это мелочи. Спасибо, автор, и удачи на конкурсе! А, чуть не забыла! Стихи же! Стихи тоже вполне себе!:) |
|
|
7 |
| Общая оценка |
54 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97636 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за ваш рассказ, это было очень мило!
Ваша история похожа на волшебную сказку: у героя появляется волшебный помощник, который ему помогает завоевать пол-царства (восстановить и приумножить престиж газеты) и найти жену-красавицу. Вот только мне не хватило достойных противников. По сути сам герой ничего героического не сделал. Хотя позаботиться о бездомном котике — это уже героизм, без шуток. Но для драматургии этого мало.
Хочу отметить, что неверно называть женщину главного героя гражданской женой. Гражданский брак — это обычный нецерковный брак. А эта его женщина — просто сожительница.
И насчёт меню для котика. Только потому что кот волшебный, не ругаюсь на молоко. Вообще у взрослых кошек непереносимость лактозы. То, что кошек надо поить молоком, — миф.
Ну и особо меня умилило то, что у главреда обычной городской газеты есть свой водитель и служебный автомобиль)) |
Если говорить общо, то мне в вашем рассказе не хватило глубины. Это милая сказка, но не вижу в ней ничего для себя. Как будто бы непонятно, зачем она написана, какая идея стоит за текстом, что вы хотели сказать читателю этой историей.
Но если не искать ответы на все эти вопросы, то у вас получилась очень милая и забавная сказочная история. |
|
|
5 |
| 97469 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение рассказывает достаточно лёгкую историю, совмещая элементы детектива, драмы и сказки. Сюжет строится вокруг главного редактора местной газеты Василия Ивановича, который сталкивается с предательством в коллективе и личных отношениях с его гражданской женой и по совместительству подчинённой Натальей. При этом в жизни главного героя появляется волшебный зверь - говорящий кот Эдуард XVI, который и помогает Василию Ивановичу разоблачить заговор и вывести предателей на чистую воду .
Проблематика произведения, поднятая автором, затрагивает целый ряд вопросов от профессиональной журналистской этики до вопросов доверия и предательства, а также итоговое переосмысление системы ценностей главного героя.
При этом произведение построено достаточно логично и читается очень легко. Утечка информации, поиски секретной флэшки, появление достаточно комичного говорящего кота, кульминационное разоблачение предателей и развязка в виде восстановление порядка в редакции газеты, а у самого главного героя - обретение новой любви.
Несмотря на кажущуюся детективной завязку и упор на личную драму в отношениях между героями, произведение написано в весьма непринуждённой ироничной манере и читается очень легко. Говорящий кот не является каким-либо принципиально новым словом в сказочном жанре, но в данном конкретном произведении выписан достаточно иронично и легко.
Отдельный плюс балл от любителя котов за такого прекрасного Эдуарда XVI в произведении.) |
Стиль рассказа живой и простой, что делает повествование лёгким для чтения и очень увлекательным. Диалоговая составляющая уместна и отвечает своим задачам раскрытия образов персонажей и продвижения сюжета. Отдельно важно для раскрытия характеров персонажей их отношение к говорящему коту. И, если главный герой показан как человек добрый и способный на сострадание, то антагонистка Наталья через отношение к коту раскрывается как эгоистка и холодный человек. Кот же в данном произведении - персонаж юмористический, в меру нахальный, в меру харизматичный. Как и подобает коту.
Язык произведения не блещет излишними изысками, он достаточно прост, но весьма живой и полностью отражает суть и идею повествования, не скатываясь в излишний юмор или трагизм. Динамика повествования хорошо отражена в использовании автором коротких абзацев, резкими сменами сцен и экспозиции.
Из недостатков необходимо отметить полную схематичность второстепенных персонажей, они являются не более чем фоном, на котором происходит основное действие, при это не выделяясь какими-либо особенными характерами или запоминающимися качествами. В целом рассказ читается легко и приятно и оставляет после себя тёплое послевкусие. |
|
|
5 |
| 97425 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Милый рассказ про котика, который очень любил сосиски, а также помогать людям.
Что понравилось:
1. Котик. Это всегда беспроигрышный вариант. Почти все рассказы с котиками — хорошие. Испортить рассказ с котиком очень сложно.
2. Простота. Это простая история, в которой всё происходит само по себе. Я запишу этот пункт и в минусы, и в плюсы, так как иногда действительно хочется прочитать что-то спокойное, без терзаний, где все проблемы решаются быстро и безболезненно. |
Что не понравилось:
1. Название. Да, оно необычное и интригующее, но в то же время как будто совсем не раскрывается и не имеет никакого подтекста. Также я не увидел особого значения в имени Эдуард. То есть котика могли звать вообще как угодно — хоть «Как угодно XVI». И это немного разочаровывает. Хочется какого-то смысла в имени этого необычного кота.
Отмечу, что это чистая вкусовщина. Никто не обязан закладывать в название какие-то смыслы и подтексты. Это может быть просто имя или любое другое слово. То, что я чего-то ожидаю, — это мои проблемы. Поэтому это не нравится исключительно мне.
2. Герой особо ничего не делает. Да, он приютил котика, проходит через предательство любимой, но в целом нам не показывают его душевные муки. Ну было и было. Создаётся ощущение, что он просто нашёл волшебную лампу и начал получать всё, что хочет. Причём даже загадывать ничего не нужно — всё происходит само собой.
В итоге для меня это просто небольшой пересказ необычного знакомства Эдуарда и человека. Увы, в памяти почти не остаётся. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
4 |
| 97282 |
Нитка Ос |
----- |
Кот разоблачает заговорщиков, обличает изменщицу, выводит предателя на чистую воду, спасает хозяина от слива информации конкурентам и помогает взять премию от горадминистрации. |
Вообще-то, они все разговаривают. Только большинство считает «а зачем?»
Всё логично, даже говорящий кот не вызвал сомнений. Добрый рассказ, с ненавязчивым юмором. Одно жирное «но», эмоции главгера. Его реакция на измену женщины, на предательство коллеги какие-то инфантильные.
Он же жениться на ней хотел.
Он же ему доверял. |
|
|
8 |
| 97043 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа о говорящем коте-консультант, который помогает главному редактору вычислить предателей в редакции и заодно устраивает его личную жизнь, относится к разряду легких воплощений. Сама по себе она не нова, но могла бы быть симпатичной, если бы получила более оригинальное развитие. Однако в текущем виде сюжет предельно прямолинеен: кот появляется, кот помогает, предатели изобличены, герой обретает счастье. Все конфликты разрешаются слишком просто и предсказуемо. Линия с поиском предателя в редакции, которая могла бы стать детективной интригой, сводится к тому, что кот просто наблюдает за любовниками и сообщает хозяину. Мотивация Натальи и Сергея остается поверхностной, их разоблачение не вызывает ни напряжения, ни эмоционального отклика. Единственный фрагмент, который действительно цепляет, - это вставка про знаменитостей, которые возили с собой. В этой детали чувствуется живая авторская интонация, и именно отсюда могла бы вырасти более интересная история, но это остается лишь любопытным фактом и не получает развития. Рассказ читается легко, но не оставляет после себя ничего, кроме эмоции «ну, ок». У него нет ни интриги, ни глубины, ни по-настоящему остроумного хода. |
Стиль рассказа ровный, грамотный, но безликий. Автор не создает ни особой атмосферы, ни ярких характеров. Василий Иванович - типичный «хороший мужик», Наталья - типичная «стерва-предательница», Сергей - типичный «коварный предатель». Кот, который мог бы стать настоящей звездой текста, наделен говорящим голосом, но его личность не раскрыта: он обаятелен ровно настолько, чтобы быть милым, но у него нет ни остроты, ни характера, ни собственных желаний (кроме сосисок – да и та слишком клиширована. Куда интереснее было бы, если бы кот умирал от любви к манго или другому, оригинальному, деликатесу) . Композиционно рассказ собран правильно, но без изюминки. Диалоги выполняют чисто служебную функцию - продвигают сюжет туда, куда нужно автору, но не работают на раскрытие персонажей или создание юмора. Развязка (обморок из-за говорящего кота) подана как комическая, но выглядит скорее неловкой, чем смешной. Ну и финал со знакомством с будущей женой - слишком сладкий и поспешный. |
|
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
2 |
| 96886 |
Юрий Ляшов |
----- |
без изысков и новшеств. Добряк-герой, не видящий дальше своего носа (как он только главредом стал в мире журналистских интриг и конкурентной борьбы), получает волшебную палочку – в данном случае говорящего кота. Волшебство помогает вывести негодяев на чистую воду, а герою обрести счастье с юной студенткой (кстати, из текста я так и не понял возраст героя, норм ему со студенткой или она сокурсница его возможной внучки?). Странная реакция героя на говорящего кота: вроде как он не особо-то и удивился. Хотя он же главред «Сенсаций и расследований» - может он на прошлой неделе интервью брал у коровы, решившую одну из задач тысячелетия. В общем-то, нечего тут особо оценивать: сюжет типовой, герои плоские (есть хороший, есть плохой), фантдоп шаблонный. Пару лет назад на одном из конкурсов встречался очень похожий рассказ, только там кот был роботом, а в остальном также помогал подобравшему его на улице человеку. Было бы прикольно, если бы кот в финале ещё и сказки рассказывать начал, или герой ему цепь золотую подарил.
Повторюсь: история хорошая, добрая с хеппи-эндом. Но, как по мне, для сборника НФ, тем более юбилейного, рассказ слишком простенький. |
Написано хорошо, читается легко, как и положено доброй сказке. Язык немного скуповат, но надеюсь, это сделано специально для создания газетно-канцелярского стиля. В остальном, придираться не буду. |
|
|
5 |
| 96613 |
Bor |
----- |
Мистический “детектив”, в котором главред пытается найти предателя при помощи говорящего кота. “Детектив” беру в кавычки, потому что интриги по сути никакой, почти с самого начала понятно, кто тут крыса. |
Очень простой сюжет, очень простой слог, очень много ошибок (орфография, пунктуация, согласование членов предложения).
Очевидно, ставка сделана на милоту, но, как по мне, этого маловато для конкурса фантастических рассказов. Говорящий кот в качестве фантдопа - ну тоже такое себе. Кстати, не советую кормить котов сосисками. Даже если они просят.
Разумеется, рассказ не заслуживает единицы, но пришлось выбрать из группы одну жертву, понятьпростить |
|
|
1 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97637 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за такой любопытный рассказ!
Хочу похвалить вас за классическую структуру текста, которая позволяет читателю размеренно идти от экспозиции к завязке, от неё к кульминации, а потом и к финалу истории. Чёткая структура не даёт потеряться в событиях, всё ясно и понятно, а это уже очень круто.
Понравился центральный герой Тео — несмотря на небольшой объём текста, я успела к нему привязаться и искренне ему посочувствовать в финале истории.
Финал, к слову, очень неожиданный! Такого я точно не могла предсказать. |
Текст читался бы легко, если бы не заместительные. В какой-то момент Тео (он же Гор) становится гостем, а потом и вовсе проходимцем, а далее внезапно называется не по имени, а по фамилии. Это вносит сумятицу.
Также я не совсем понимаю, как в сюжетные научные изыскания встраивается душе — совершенно ненаучная концепция. Мне сложно представить науку и кусочек души вместе в одной сюжетной плоскости, поэтому я не поверила происходящему до конца и не смогла проникнуться. |
|
|
5 |
| 97470 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ являет собой научно фантастическую историю с элементами триллера и психологической драмы. В центре сюжета мошенник Тео Лукарно, который под прикрытием личины учёного Гора Шарановича проникает на космическую станцию «Ариадна», чтобы выкрасть сверхсекретный объект «Древо Жизни», однако герой встречает с безумного профессора Джеффри Денебриса, одержимого идеей воскрешения погибшей жену через генетические эксперименты.
Сюжет развивается стремительно и динамично - от изначального знакомства с настоящим масштабом проекта до шокирующего открытия протагониста об истинном назначении «Древа Жизни». Кульминация со взрывом реактора и развязка с финальным диалогом с Ариадной держат в напряжении до самого конца рассказа. При этом основной конфликт рассказа выходит за рамки банального противостояния вора и системы и становится, скорее экзистенциальным столкновением систем ценностей меркантильность мотивов героя противостоит вере в технический прогресс профессора.
При этом в рамках проблематики рассказа автор исследует такие вопросы как бессмертие и его морально-этическая составляющая, научная этика, ответы на которые не всегда столь однозначны.
Финал истории оказывается достаточно неожиданным, когда читатель узнаёт, что главный герой - не просто жертва эксперимента, а фактически часть новой реальности, созданной Ариадной.
Из слабых сторон сюжета можно выделить кажущееся немного «притянутым за уши» родство главного героя Тео с Ариадной. При этом основная глобальная идея «Древа Жизни» так и остаётся частично нераскрытой: описаниям технологии воссоздания личности немного не хватает грубины и проработанности. |
Технически рассказ исполнен на достаточно высоком профессиональном уровне. Диалоги естественны, они в достаточной степени раскрывают характеры персонажей и служат развитию сюжета. Аудиовизуальные детали повествования хорошо вписываются в научно-фантастический сеттинг, хоть иногда им и недостаёт некоторой глубины и проработанности
Повествование динамичное, но оставляющее место для рефлексии протагониста, что создаёт достаточно интересный темп развития сюжета.
К слабым сторонам исполнения можно отнести излишне перегруженные внутренние монологи главного героя, содержащие объяснения его планов и мотиваций, в этой части повествование ощутимо «провисает».
При этом финал произведения достаточно эффектный и неожиданный, однако, оставляет совершенно нераскрытыми вопросы о дальнейшей судьбе протагониста и самого Древа Жизни, что немного смазывает ощущение от произведения в целом. |
|
|
7 |
| 97438 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Лихая фантастика про космического авантюриста. Я такое люблю.
Что понравилось:
1. Сюжет. Мне очень понравился и основной сюжет про попытку достичь бессмертия, и скрытая история жены, которая всё это время была жива. И как же иронично, что именно между игрой мужа и жены оказался наш главный герой.
2. Главный герой — со своим загадочным криминальным прошлым и умением не сдаваться даже в самых безвыходных ситуациях.
3. Атмосфера. Всё буквально пропитано старой доброй фантастикой. |
Что не понравилось:
1. Не понравилась поспешность и наигранность в моменте, когда главный герой оказывается рядом с реактором станции. То есть каким же самоуверенным нужно быть, чтобы допустить человека, который не был в восторге от плана учёного, к главному реактору? Я понимаю, что учёный вроде бы его полностью контролировал, но всё равно — выглядит слишком сомнительно.
2. Название хоть и отражает суть, но слишком шаблонное. Уверен, что очень многие истории на космическую тему имеют похожие названия. В нём нет какой-то индивидуальности, оно не интригует. А зря — рассказ-то ведь очень увлекательный. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
10 |
| 97280 |
Нитка Ос |
----- |
История дорогостоящей космической биолаборатории. Проект, в котором связались в тугой узел амбиции, любовь, ненависть, обман. Всё закончилось взрывом. |
Ничто не предвещало, что мошенник и плут пожертвует жизнью. До сих пор не понимаю, в какой момент произошла эта трансформация. Не каждому под силу такой поступок. Читая – опешила, как так-то? Нет, если бы выкрал и разоблачил – понятно, по типажу подходит, натравил бы инвесторов, слил в сеть, опозорил. С реактором тоже «Совпадение? Не думаю!». Да и с таким зубом ходить, брр, жутко. Странно, что пропавших не искали. Но, идея о древе жизни на удалённой от лишних глаз космической станции понравилась. О собирании по крупицам плоти и души тоже. И спасибо за позитивный финал. |
|
|
8 |
| 97042 |
Даяна Морган |
----- |
Задумка рассказа о безумном ученом, который собирает дальних родственников своей погибшей жены, чтобы использовать их души как «стро ительный материал» для ее воскрешения, имеет хороший потенциал для развернутого повествования. Детали проработаны интересно и довольно убедительно: поиск родственников по галактике, превращение «неподходящих» в питательную среду для Древа, идея о том, что душа имеет квантово-волновую природу и ее можно пересаживать. Финал с тем, что Ариадна оказывается жива и сама направляла героя, чтобы остановить мужа, добавляет слоев и превращает историю из простой антиутопии в более сложную моральную конструкцию. Однако в текущем виде рассказ страдает от того, что ему тесно в короткой форме. Ключевые события - разоблачение профессора, объяснение природы Древа - поданы через пространные монологи злодея, что выглядит топорно и лишает читателя возможности самостоятельно догадаться, в чем фишка. Вместо приема «показать» мы получаем прием «рассказать»: профессор просто проговаривает всю предысторию, а герой (и читатель) вынуждены ее выслушивать. Это снижает драматический эффект и превращает историю скорее в синопсис к роману, чем в самостоятельное произведение. |
Стиль рассказа ровный, технически грамотный, с хорошим чувством ритма в диалогах. Автор хорошо создает атмосферу нарастающего напряжения и чувство ловушки, в которую постепенно попадает герой. Композиционно история выстроена логично: прибытие, знакомство со станцией, «тестирование», раскрытие правды, финальный акт отчаяния. Однако главная проблема - перекос в сторону экспозиции (как я уже писала выше – прием «рассказать»). Сцены, где Тео размышляет о своем плане, если честно, занимают слишком (!) много места по сравнению с развитием основного конфликта. Внутренние монологи героя избыточны и тормозят действие. Кроме того, финал с «воскрешением» в сознании Древа и появлением Ариадны подан слишком скомканно. Это могло бы стать сильной эмоциональной точкой, но из-за спешки теряет вес. Рассказу не хватает «воздуха» и сцен, где события разворачивались бы через действие, а не через диалоги-объяснения. |
|
Отдельно напишу, что отношения Денебрисов (безумный ученый и его «мертвая» жена, которая на самом деле сбежала от него) - это мощный драматический скелет, у которого огромный потенциал для, собственно, накала и обманки читателя (можно присмотреться, как к примеру, к пьесе «кто боится Вирджинии Вульф?»). Автору я бы рекомендовала подумать о расширении формы: дать больше времени на раскрытие второстепенных персонажей (Иоланты, других «родственников»), показать процесс «питания» Древа (подсмотренный главным героем?), а не просто рассказать о нем, сделать финальное противостояние более развернутым. В текущем виде это крепкая заготовка, которая при доработке может вырасти в нечто значительно более сильное. |
5 |
| 96885 |
Юрий Ляшов |
----- |
Поиски бессмертия – тема всегда популярная и интересная, даже несмотря на заезженность. Но в данном рассказе она выглядит фоном. Не понятна ни сама технология, ни перспективы её использования. Как я понял, профессор растил клона, пытаясь воссоздать личность якобы погибшей жены, выкачивая генетическую информацию из её родственников. Но так ведь на выходе получится новый человек со своим сознанием, о каком тогда бессмертии идёт речь? Ладно, это чистой воды моё заклёпничество. В целом имеем хорошую и интересную идею. Понравился двойной твист с «эксплуатацией» героя злыми силами.
Теперь о минусах. Для меня основная проблема этого рассказа – отсутствие логики в действиях главного героя. Как мне кажется, дело в том, что автор до конца так и не определился с тем, что же за человек этот герой. Тео Лукарно мелкий мошенник, жулик и пройдоха, преуспевающий во вранье и прожигании жизни по кабакам да борделям. У меня, как у читателя, сразу возник образ хитрого, изворотливого афериста, прежде всего ценящего свою жизнь и деньги. Но здесь же автор нам говорит, что Тео наёмник, причём неглупый, уже побывавший в серьёзных заварушках. Мне думается: это всё-таки два разных типажа, и персонажи такие вели бы себя по-разному. А наш герой повёл себя третьим образом. Финальное решение погибнуть, уничтожив «злыдней», подошло бы потомственному офицеру госбезопасности, страдающему синдромом Пионера. Ни межпланетный аферюга, ни тем более профессиональный наёмник не кинутся «расставаться с жизнью на своих условиях» после пафосной речи сумасшедшего профессора. Герой влез в эту опасную авантюру ради солидного куша, и, наверняка, должен был полагать, что просто так секретные секреты ему никто не выдаст. Может ему стоило хотя бы попытаться выполнить задачу? Ну а жертвовать собой ради каких-то высоких идей такие ребята точно не станут. Да и зачем эта жертва? Главный антагонист Денебрис не угрожал Тео. Наоборот поверил псевдоучёному, пообещал бессмертие, даже честно рассказал о своих «злодейских» планах и привёл в «святая святых» (ещё бы отдал ключи от квартиры, где деньги лежат). Ну обозвали героя марионеткой, и чего? Сразу всех взрывать? А если это была шутка? Специфический лабораторный юмор для розыгрыша новичков? Тео хоть проверил бы эти слова. Но свободолюбивому мошеннику стало настолько обидно, что он героически самоубился, прихватив всех на станции с собой. Совсем не профессионально. С такой тонкой душевной организацией, Тео должен был взорваться ещё в свою бытность «Сияющим», а не «превратиться в то, что и представлял из себя на настоящий момент».
В итоге имеем неплохой, но нелогичный рассказ.
Отдельно отмечу заключительную часть рассказа – идея с коллективной личностью хоть и не нова, но мне понравилась. Тут прям задел для нового рассказа или даже чего-то большего. |
Повествование ровное, написано хорошо, но, как по мне, скучно. Проблема в том, что автор буквально всё рассказывает читателю диалогами и авторским текстом: Тео был таким, профессор другим и придумал то-то, жена профессора сделала ещё что-то. И читатель должен просто верить автору на слово, так не всегда работает. Лучше всё-таки знакомить читателя с героями через поступки, так сказать, доказывать делом. Если Тео хитрый мошенник, пусть бы он как-то попытался обхитрить систему идентификации, создать ситуацию, в которой у администрации не будет времени на его проверку. Если он хладнокровный профессионал-наёмник – пусть использует какие-нибудь шпионские гаджеты. Самой мелкой сцене, где герой проявит свои качества, читатель поверит охотнее, чем нескольким абзацам авторских уверений в том какой же его герой. А так получается, будто автор пересказывает услышанную где-то историю.
Резануло глаз слово «доселе» в речи космического пройдохи из далёкого будущего. Это слово и для нас-то устаревшее, поэтому применение старославянской лексики в космосе лучше было бы как-то обосновать, допустим, упомянуть вспыхнувшую моду на старину, или тогда избегать доселе/доколе. |
|
|
6 |
| 96612 |
Bor |
----- |
Псевдонаучный рассказ о том, как мошенник проникает на космическую станцию, чтобы украсть секретную разработку, но сам становится жертвой семейной многоходовочки |
"Мы все – лишь переплетение нитей ДНК, физических и квантовых."
А что такое “квантовые нити ДНК”?
"Я давно доказал, что человек – создание, существующее как на физическом плане, так и на квантово-волновом."
А квантово-волновой - это разве не физический план? Не умею сказать красиво, но что-то мне подсказывает, что согласно квантовой механике ВСЕ физические объекты обладают волновыми свойствами.
"Я разработал технологию, по которой смогу воссоздать любого при помощи ДНК нескольких связанных людей."
А зачем так сложно? Неужели даже волосочка от Ариадны не осталось?
"Он всегда искренне надеялся, что заряд фульменита, спрятанный в двух его фальшивых зубах, останется лишь рудиментом прошлого, напоминанием о молодости и беспечности."
Хорошо бы упомянуть фульменит где-то выше по тексту, чтобы он не выкатывался роялем в нужный момент.
Начало слегка перегружено лишними подробностями, герои немного картонные, кроме, пожалуй, главного: типаж Джима ди Гриза, который многим симпатичен. Ведет он себя, правда, слегка нелогично и несдержанно для крутого шпиона. Финал забавный, слог читабельный. Автору удачи на конкурсе! |
|
|
7 |
| Общая оценка |
48 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97638 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Ух, ну и красочная история у вас получилась!
Меня смутило небрежное начало текста. Кажется, в предложении «Оранжевый тек по пустому залу придорожной закусочной» пропущено слово. Далее мы довольно долго не понимаем, что происходит, а потому эта небрежность в самом начале путает и раздражает.
Весь ваш рассказ — это картина маслом или акварелью. Она будто бы написана широкими мазками, а кое-где вы прошлись тонкой кистью, подчёркивая отдельные важные моменты. Сюжет сам по себе не нов, но такая авторская манера письма подкупает. Однако тут важно найти золотую середину между тем, чтобы показывать историю широкими мазками и отдавать читателю историю без чёткой структуры вовсе. У вас в рассказе я чувствую атмосферу, но путаюсь в ходе сюжета без понятной структуры. |
Текст очень похож на красочный трейлер истории, смонтированный из сцен, диалогов, крутых моментов. Он очень кинематографичен, но есть стилистические огрехи, которые мешают лёгкому прочтению. |
|
|
3 |
| 97481 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Типичная вариация отеля/бара с заблудшими душами.
Что понравилось:
1. Название интригует.
2. В рассказе есть интрига и вот это повороты.
3. Хорошая мистическая атмосфера, немного детектива и, конечно же, призраки.
4. Любопытный финал. Не факт, что я его полностью понял. |
Что не понравилось:
1. Несмотря на любопытное исполнение, этот сюжет и эти сюжетные ходы я уже сто раз видел, и здесь нет какой-то свежести или оригинального прочтения. По крайней мере, на мой взгляд.
2. Начало не увлекает. Далее я втянулся, и стало по-настоящему интересно, но если бы не конкурс, был риск так и не дочитать произведение. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
6 |
| 97471 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение создано вокруг мистической истории художника, который оказывается зажат в ловушке между реальным и потусторонним мирами. В центре сюжета встреча героя с загадочной девушкой в придорожной закусочной во время ливня. С развитием сюжета постепенно раскрывается и мрачная предыстория событий. Художник убил старика-заказчика, а затем попал в аварию и застрял в местной закусочной, которая выполняет функции чего-то в духе чистилища для мертвецов.
Основную проблематику произведения составляют вопросы вины, расплаты и раскаяния: герой не может избежать последствий совершённого им преступления. При этом образ второстепенной героини играет двоякую роль - сначала она представляется читателю в качестве живого человека, а после оказывается призраком, который напрямую связан с особняком старика и произошедшими в нём событиями.
Композиционно произведение поделено на три части:
Часть I знакомит читателя с героями и создаёт общую экспозицию и завязку.
Часть II повествует о попытке протагониста уехать, что приводит лишь к тому, что он увязает в бесконечном пространственно-временном цикле.
И, наконец, часть III содержит развязку, где «стреляют все ружья» и раскрываются тайны - совершённое героем убийство и последующая авария, а также раскрывается суть придорожной закусочной как ловушки душ.
Концовка же весьма символична: девушка-призрак получает искупление и освобождается из ловушки, а художник-убийца занимает её место в качестве расплаты за совершённое преступление преступление.
Хоррорно-мистическая составляющая произведения выполнена на достаточно высоком качественном уровне. |
тиль повествования автором выбран подчёркнуто напряжённый, что в немалой степени создаёт атмосферу мистики и хоррора. Автор достаточно умело создаёт настроение через описание деталей и образов, усиливающих ощущение тревоги и саспенса.
Диалоговая составляющая динамична и весьма неплохо работает на раскрытие характеров персонажей и продвижения сюжета вперёд. Речь девушки меняется от кокетливой и игривой к холодной и пугающей, что отлично отражает раскрытие её истинной природы как призрака, речевые же обороты художника подчёркивают его страх, панику и смятение.
Ритм повествования контрастен - спокойный и плавный в начале, а после резкий и динамичный, с короткими рубленными фразами.
Процесс раскрытия основной загадки сюжета плавен и очень эффектен: детали доносятся до читателя постепенно, складываясь порой из полунамёков и обрывков воспоминаний героев. Финал кажется достаточно предсказуемым, однако при этом всё равно вызывает сильные эмоции и соответствующее хоррорное послевкусие. |
|
|
9 |
| 97279 |
Нитка Ос |
----- |
История про бывшего художника, что проигравшись, убивает клиента, попросившего вернуть задаток. Но, всё ли так просто? Произведение, как картина, размытая дождём чернильная графика. |
Очень скомкано и спутанно. Читалось тяжело, особенно вначале. И я не люблю истории ради истории – они пустые, бессмысленные. Персонажи сочувствия не вызвали, кроме старика. Главгер в процессе произведения не меняется, нет ни рефлексии, ни раскаяния, ни даже сочувствия к убитому им старику (памятуя Раскольникова). Девушка просто получила свободу. Если и было судьбе, за что её освободить, заменив другим убийцей, всё осталось за кадром. Посыла читателю не уловила. |
|
|
1 |
| 97040 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа - адская воронка для душ, где убийца застревает в петле времени, пока не приведет замену, - имеет потенциал. Замысел с тем, что незнакомка оказывается призраком, использующим художника для освобождения, а финальное «добро пожаловать в Post Mortem» работает на создание жанрового настроения. Еще и отсылка к названию «11:57 PM», где pm – это и есть post mortem крайне удачная деталь. Однако общая конструкция страдает от небрежности. Логика происходящего проработана слабо: правила работы «закусочной» не объяснены, мотивация призрака остается размытой. А дробное, рваное, малоописательное повествование только добавляют непонимания сюжета.
Идея с «заменой души» сильная, но ее реализация требует бОльшего объема и внимания к деталям. |
Стиль рассказа - его главная проблема. Начало сумбурно, с первого предложения я спотыкалась о словесные конструкции. В тексте множество стилистических и пунктуационных ошибок: пропущены точки, смешаны времена написания (настоящее и прошедшее внутри одного предложения), несогласованные обороты. Описаний почти нет - автор делает упор только на глаза персонажей, что создает ощущение монотонности и не дает читателю погрузиться в атмосферу. Предложения нагромождаются друг на друга без особой логики, что затрудняет восприятие. Композиционно рассказ делится на три части, но переходы между ними резкие, а сцена на дороге провисает из-за недостатка динамики. Отсылка «Post Mortem» (PM), как я уже написала выше, в названии остроумна, но сам текст как будто не дотягивает до этой находки. |
|
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
1 |
| 96884 |
Юрий Ляшов |
----- |
Классический, хорошо узнаваемый ужастик. Сколько раз любителей пощекотать нервы радовал и разочаровывал этот набивший оскомину троп с лимбом в придорожной забегаловке. А сколько раз он ещё встретится! В общем-то, с самого начала стало понятно, что это за кафе, что произошло с героем и кем окажется мокрая незнакомка (проблема не в тексте, а в узнаваемости сюжетных ходов). Герой приходит в себя в мрачном придорожном кафе, ничего толком не помнит, дождь и мгла (куда без них для этого сюжета), встреча с загадочной незнакомкой, попытка бегства, закольцованность пространства, возвращение в закусочную и финал – стандартный план, под который можно подогнать кучу ужастиков. Сцена с написанием портрета призрака кажется здесь лишней, будто она не несёт ничего для сюжета. А вот сцена с поездкой по лесу понравилась – она неплохо передала нагнетание тревоги. Хотя использование некоторых метафор показалось сомнительным. Финал в кафе слишком сумбурный и скомканный. Зачем призрак незнакомки выдал эту «финальную речь злодея»? Понятно, что для разъяснения читателю, что там творилось, но лучше это было передать через действия. Осталось непонятным, за какие прегрешения сама покойница стала пленницей этого общепитовского лимба. Не ясна роль официантки: она просто статистка (кафе без персонала выглядит неубедительно?) или она из демонов-надсмотрщиков? Почему тогда она позволяет подопечной искать себе смену? |
Обычно я не обращаю внимания на ошибки/опечатки, но до тех пор, пока их количество не начинает мешать восприятию текста. Этому рассказу нужна серьёзная редактура и корректура. Пропущенное слово в первом же предложении. Первые абзацы любого текста – это визитка, обложка. Именно первыми абзацами автор должен завлечь читателя, завладеть его вниманием. Много потерянных точек, запятых, ошибки в оформлении прямой речи. Вызывают вопросы некоторые метафоры, обороты и конструкции предложений. При этом чувствуется образность мышления, если поработать над языком и стилем, на выходе будут получаться хорошие тексты. |
|
|
2 |
| 96611 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, что за все придется платить, а цена может не порадовать.
Бедный художник убивает заказчика и попадает в некое подобие лимба, где встречает любовь всей жизни убитого заказчика, которую тоже убили, которая любила кого-то, кого я не поняла. |
Очень много пропущенных запятых, я постоянно спотыкалась, читать сложно.
Текст страдает претензией на оригинальность.
"— Ха, того старого богача! — ее тело подалось к нему"
Почему тело, а не она сама? Это читается, будто тело живёт своей жизнью
"Он выехал на шоссе, покидая странное знакомство."
Вряд ли знакомство можно покинуть, так по-русски не говорят
"Предчувствие разрасталось плющом."
Это как? Метафора по идее должна придавать глубину. Если имелась в виду скорость разрастания плюща, то он растёт месяцами, ну окей, днями. Здесь же, очевидно, речь о минутах.
Ну и так далее, что невольно наталкивает на мысли об ии. Прошу прощения, если неправа.
Хорошая задумка на триллер, если почикать красивости и снизить градус патетики, оставив мрачную, немного сонную атмосферу лимба. Это пугает куда больше. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
27 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97639 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за такой яркий и трогательный рассказ!
Главный плюс вашей истории — цельный понятный сюжет, что очень здорово!
Есть несколько замечаний по моментам, которые царапали во время чтения и отвлекали от погружения в историю. Например, я не поняла, почему молодежь не знает привычных пословиц — они же вместе со взрослыми живут в одной культурной среде. Ещё я не поняла, почему распределения по специальностям регулярном меняется. Также мне непонятно: если Морион обычный фермер, откуда он получил навыки сражаться.
Слишком много удобных случайностей, которые помогают сюжету (то Мориан смог посмотреть досье, потому что дверь была открыта, то система безопасности отключается одной левой и случайно). |
Хочу отметить, что безумие главного учёного — клише, которое мне лично помешало проникнуться сценой с его участием. А так же очень напрягло то, что он в общении использует заглавную букву В в обращениях. Так не делается даже в письменной речи, не то что в устной.
Также меня расстроили заместительные — это вкусовщина, но мне они портят впечатление от текста.
Есть стилистические огрехи. Например, нагромождение существительных: «Хотя поначалу это и казалось дикостью, но люди, хоть и не сразу, свыклись с наплевательством на этичность ради подготовки к выходу на поверхность».
Но в целом у вас получился стройный цельный рассказ, спасибо! |
|
|
6 |
| 97485 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Любопытная смесь жанров — постапокалипсис и антиутопия.
Что понравилось:
1. Понравился баг в системе безопасности «Цербер» и небольшая сопутствующая история персонажа Харлана. |
Что не понравилось:
1. Название. Да, оно отражает цель главных героев, но само по себе не хлёсткое и не запоминающееся.
2. Почему-то я ощущаю в рассказе дешёвый и ненужный пафос. Все действия персонажей кажутся мне надуманными и притянутыми за уши. Я не верю в историю, и всё происходящее кажется мне картонным.
3. Главная героиня, Аврора, почему-то раздражает. Она вроде бы уже не маленькая девочка, а совершает такие глупые ошибки. Неужели она не понимает, когда можно дать волю чувствам, а когда нужно держать рот на замке?
4. Очень много пафоса в конце: погибает Харлан, погибает отец главной героини — и всё это ради того, чтобы девочка увидела солнце и зарю. Нет, безусловно, я понимаю, что героиня глобально получила свободу, но в истории акцент больше на красоте, которую все упускают под землёй.
Скорее всего, просто в меня рассказ не попал. Он не зацепил и не смог увлечь. Из всех историй в группе именно эта была наименее интересна.
Автору в любом случае — успехов и новых побед. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
1 |
| 97472 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение в постапокалиптическом сеттинге рассказывает читателю историю о борьбе за свободу и выживание в подземном городе Эхос. Аврора и её отец Мориан вынуждены жить в условиях тотального контроля властей и жестоких экспериментов над людьми.
Ключевая тематика произведения представляет собой вопросы стремления к свободе и поисков истины наперекор системе тотального контроля. Через сюжетную ветку Авроры расматриваются вопросы взросления, обретения самостоятельности и принятия взрослых решений. История Мориана в свою очередь рассматривает вопросы отцовства, самопожертвования и сохранения собственного я и человечности в бесчеловечных условиях.
Несмотря на линейность повествования, оно выполнено с достаточной степенью динамики и и постепенным нарастанием напряжения от бытовых сцен тренировок и диалогов к раскрытию глобального заговора, организации побега из подземного города, Кульминацией сюжета является финальный прорыв на поверхность, в ходе которого главная героиня теряет всех, кого любила. Предыстории и мотивации персонажей при этом зачастую поданы в виде ретроспективных вставок и воспоминаний, что отлично работает на атмосферу и погружение читателя в мир произведения. Сам же мир выписан автором достаточно детально, система распределения труда и людей-функций, научные эксперименты над людьми, тотальный полицейский контроль и страх простых людей перед властью и законом отлично работают на потрясающую атмосферу антиутопического сеттинга. Финал произведения весьма метафоричен, Аврора встречает рассвет, который оказывается ещё красивее, чем в её мечтах, при этом Аврора (имя является аллегорией на тот самый рассвет) становится метафорическим символом обретения свободы и новой жизни. |
Автор демонстрирует очень высокий уровень мастерства в построении сюжета и сеттинга, а также создания мрачной антиутопической атмосферы. Динамичные боевые сцены в начале рассказа задают дальнейший тон всего произведения. Диалоги при этом выглядят достаточно естественными и хорошо работают на раскрытие характеров персонажей, особенно когда речь идёт об отношениях Авроры и Мориана, завязанных на глубоком взаимном уважении.
Стиль повествования дихотомичен. С одной стороны произведение достаточно лаконично, с другой же обладает высокой степенью образности. Описания при этом редко перегружены излишними деталями, но при этом создают перед взором читателя достаточно чёткую картину. Подземные коридоры, научные лаборатории, серые унылые стены и тусклый свет ламп разительно контрастируют с финальным и ключевым для всего произведения образом рассвета.
Психологическая проработка персонажей на высоком уровне. Аврора проходит путь от импульсивной юной девушки до решительной героини, способной на риск и принятие последствий. Мориан же являет собой образ отца, который без сомнения жертвует собой ради лучшего будущего для дочери дочери. Второстепенные персонажи также обладают яркими чертами и служат не только фоном для действий главных героев, но гармонично дополняют их, находясь точно на своих ролях в целях развития сюжета.
Язык повествования метафоричен и богат, при этом построение фраз отлично работает на придание сценам необходимой динамики - короткие рубленые фразы в сценах боя и длинные пространные размышления в моменты рефлексии героини. Финал истории очень ярко окрашен эмоционально и оставляет читателя с личными размышлениями и приятным послевкусием, завершая историю на максимаольно яркой и насыщенной сильной. |
|
|
10 |
| 97277 |
Нитка Ос |
----- |
Мир после ядерной войны. Подземный город. Изолированное сообщество. Жажда власти, тотальный контроль, эксперименты над людьми. Беглецы-мечтатели. Знакомо? Мне тоже. |
Избитый сюжет. Интересный посыл с отцом, что не погиб во время прививки телепатии. А дальше? Телепатия не сыграла никак. Отца убили на пути к поверхности. Меня, как читателя, не убедило, что мир очистился, что девочка подготовлена к выживанию вне подземелья, что там, наверху её не ждёт очередная лаборатория, только с другими учёными.
Рассказ милый и наивный, но, это всё. |
|
|
5 |
| 97037 |
Даяна Морган |
----- |
Задумка рассказа - побег из тоталитарного бункера, где люди служат расходным материалом для научных экспериментов, - сама по себе не нова, но у нее есть потенциал. Однако общая конструкция страдает от клишированности: злодей-ученый с безумным смешком, коррумпированная полиция, «распорядитель судеб», тотальная слежка - все это уже многократно использовано в жанре антиутопии, и автор не предлагает новых ракурсов. Логика мира тоже хромает: если Ларс и другие ученые живут на поверхности и приезжают в бункер «на работу», почему система безопасности настолько примитивна? И разве Ларс не понимал, что используя «вакцину» телепатии на «заключенном», может раскрыть ему все карты? В данной задумке, как мне кажется, логичнее был бы предатель из числа биологов-ученых, который понял, какую дичь они все творят, и решил уничтожить систему. Да, тоже клишированно, но это хотя бы сохраняет логику.
Что получилось хорошо – отсылка из рассказа отца про рассвет, имя героини и концовка непосредственно с этим самым рассветом. |
Главная проблема рассказа - стилистическая перегруженность. Длинные предложения с нанизыванием придаточных конструкций снижают динамику и делают текст трудным для восприятия. Особенно заметно это в сценах боя: вместо хлесткого, быстрого описания мы получаем вязкие фразы, которые должны передавать стремительность схватки, но работают против задумки. Композиционно рассказ собран неплохо: есть завязка, нарастание напряжения, кульминация и развязка. Однако автору стоило бы добавить «воздуха» - разбивать длинные предложения на более короткие, динамичные фразы, особенно в экшн-сценах, и избегать пояснительной описательности там, где можно раскрыть картинку через быстрые и точные «мазки». |
|
На мой взгляд, текст нуждается в серьезной стилистической правке. Рекомендация автору: прочитайте вслух сцены боя и погони. И там, где вы начинаете спотыкаться или терять дыхание, фразу нужно рубить. Также стоит подумать о том, как сделать мир менее клишированным: может быть, убрать прямых злодеев (Ларса, полицейских в шлемах) или добавить им сложности, чтобы они не были просто «плохими парнями». Идея с тем, что ученые живут на поверхности, а бункер - это эксперимент или «ферма», на самом деле классная, даже несмотря на клишированность, но ее стоило бы развернуть и сделать центральной, а не спрятать в одном воспоминании. |
4 |
| 96883 |
Юрий Ляшов |
----- |
Классический «бункерный постап». Это всё мы уже видели и читали: «Остров», «Город Эмбер: побег», «Фолаут» и даже в «Голодных играх» был подземный город с тоталитарным строем.
Собственно ничего нового автор и не предлагает: серые затюканные люди, жестокие полицейские-надсмотрщики и жадная до чего-то администрация. Людей зачем-то поместили под землю (а может, и вырастили там – на это ответа в рассказе нет) и не выпускают на поверхность. В таких условиях юная героиня обречена на спасение.
Сразу оговорюсь: дальнейший комментарий призван помочь автору, взглянуть на свой текст по-новому и, может быть, чуть-чуть улучшить его.
Сюжет наивен и нелогичен. Вот прям с первой сцены: отец тренирует Аврору рубиться на трубах-мечах. Зачем? У них там без дубинки на улицу не выйдешь? Поэтому детей учат вырубать охрану? Вроде нет. Или отец изначально её готовил к побегу? Не понятно. А куда смотрит полиция? В тоталитарном обществе, где даже лишние слова «потянут на расстрел», а на каждый смешок прибегает охрана, надсмотрщики вдруг позволяют людям тренировать рукопашный бой? Сомнительно, но ладно.
Дальнейшие события – череда «очень удачных стечений обстоятельств». Прорезавшиеся способности отца (кстати, классная способность принимать-передавать воспоминания, и не так избита, автору респект), которые разгильдяи-учёные не контролируют и не отслеживают. Будто вакцину кололи даже не предполагая, как, когда и какой эффект она должна вызвать. Хорошо, это эксперимент, и Ларс не уверен в результате, но оставлять подопытного без наблюдения, да ещё и домой его отпускать? Не очень-то профессионально. С таким подходом их подземную халабуду мутанты давно бы уже разнести вдребезги пополам. И ещё: если весь этот город – какой-то эксперимент, зачем вообще Ларс откровенничает с Морианом? Ну не станет исследователь делиться планами с лабораторной мышкой.
Под воздействием препарата Морниан видит какое-то событие, принимает его за воспоминание Ларса, и решает организовать побег. Он ни на секунду не допускает, что это может быть глюк после укола? Прямо сразу верит в то, что может читать чужие воспоминания? Не очень свойственная человеку реакция.
Итак, основываясь на видении Мориана, без проверки этой гипотезы, герои решаются на вооружённый побег. Система безопасности в городе древняя и дырявая – допустим. По счастливой случайности с её особенностями не знаком никто кроме… уборщика. Серьёзно? Но автор так и говорит, что ещё до катастрофы Харлан где-то там убирался, накосячил и «неуклюжему уборщику провели полноценное обучение по обращению с «Цербером»». Ага, а поварихе выдали коды доступа к стратегическому ядерному оружию – так, на всякий случай.
Герои раздобыли оружие, а взрывчатку Мориан «умыкнул «на всякий случай» пару недель назад, пока работал на шахтах». Кто-то тащит с работы колбасу, кто-то взрывчатку – в хозяйстве пригодится. Это Авроре повезло, что запасливый отец не на урановом руднике трудился.
Наверное, хватит про рояли. Основной вопрос, оставшийся после прочтения: зачем? Зачем их держат под землёй? Зачем врут про катастрофу? Вот в этом, на мой взгляд, интрига рассказа. Но автор оставляет вопросы без ответов – некрасиво.
В общем, простенькая, но интересная концепция рассказа для меня не сыграла из-за логических нестыковок и неприкрытых роялей. В качестве непрошеной рекомендации автору я бы посоветовал чаще задавать вопросы сюжету и персонажам: почему герои поступают так, а не иначе, почему их заперли в бункере? |
Написано достаточно хорошо и увлекательно. Встречаются опечатки, чехарда с оформлением диалогов, но это некритично. В целом, неплохая история, если абстрагироваться от логики. |
|
|
5 |
| 96610 |
Bor |
----- |
Плохиши загнали толпу простых людей под землю, заставляют работать, плохо кормят и до кучи ставят на них опыты. Папа с дочкой и примкнувший к ним ушлый дед разоблачают обман и устраивают побег. |
Очень много вопросов, очень мало ответов.
Если идея рассказа "нас, как всегда, обманули", то нет ощущения завершенности. Кто обманул? ученые? власть? Какова их конечная цель?
Кроме чокнутого архитипичного дока других антагонистов нам не показали.
С каким миром столкнется сбежавшая Аврора? А вдруг он враждебен и все эти мутанты действительно необходимы для выживания?
Тексту не помешает вычитка, достаточно много опечаток.
"Да уж. Вот это забота..." - подумала Аврора и невольно громко фыркнула.
Почему фыркнула? Что ее не устраивало? Она вроде наоборот даже была довольна заботой: "Сейчас получил себе НутриСинт и не заморачивайся раздумьями, какую плесень можно тянуть в рот, а какую нельзя". Откуда вдруг критическое мышление?
Зачем Мориана отпустили домой? Если подопытному все равно утром возвращаться, не логичнее ли оставить его в научном блоке?
Со случайно подсмотренным календарем фишка хорошая, но со стороны Ларса было бы крайне опрометчиво передавать рандомное содержимое своей памяти.
"...мелких рубинов, толчками фонтанировала алая кровь."
Рубины не алые
"...позволяя артериальной крови хлынуть из раны яростным фонтаном."
Вот это куда лучше и нагляднее "алых рубинов".
В целом, неплохо, но, скорее, смахивает на кусок романа, а не самостоятельный рассказ |
|
|
6 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97640 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за рассказ! Было очень любопытно прочитать про такой вариант мироустройства: и не ад, и не рай, а всё вместе. Столько интересных деталей про загробную жизнь, которая одновременно является и жизнью до рождения! на основе этой концепции можно много чего интересного написать в разных жанрах и формах. |
В вашем рассказе были по-настоящему жуткие моменты, что очень здорово. Спасибо за смелость взять такие важные и острые социальные темы, у вас их получилось показать во всей своей неприглядности.
Порой мне казалось, что в тексте много философского наполнения для такой малой формы и малого сюжетного обрамления, но тем не менее всё равно было интересно читать.
Финал порадовал! |
|
|
5 |
| 97502 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Очень жестокий рассказ. Однако именно своим контрастом он и привлекает.
Что понравилось:
1. Жестокость порождает жестокость. Это простая истина, но то, как это показано в рассказе, пугает и заставляет по-новому взглянуть на мир.
2. Второй шанс. Это благо для главного героя. И вот он уже не наёмный убийца, а практически спаситель человеческих душ.
3. Мать — мне нравится, что в абсолюте здесь показана любовь матери, которая пробуждает всё самое хорошее даже в людях, недостойных прощения.
4. Надежда на светлое будущее. Первая половина рассказа — это мрачнейший мрак. Однако даже в этом мраке нам дают надежду, и это правильно. Теперь это не чернуха ради чернухи, а чернуха ради того, чтобы показать, что даже там есть место свету. |
Что не понравилось:
1. Первая половина рассказа, до воспоминаний, очень скучная. Мне было очень тяжело продираться через мироустройство загробного мира душ. И тем удивительнее было читать вторую половину. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
8 |
| 97473 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ погружает читателя в мрачную, почти апокалиптическую вселенную, где души людей после смерти проходят строгий отбор: те, кто совершил злодеяния при жизни, оказываются в стеклянных темницах, наполненных невыносимым светом, а затем превращаются в питательную субстанцию для новых, чистых душ. В центре повествования — история Виталия Комолова по прозвищу «Тень», чья жизнь наполнена насилием: жестокий отец, интернат, путь наёмного убийцы.
Основная проблематика произведения выстроена вокруг борьбы между светом и тьмой внутри человеческой души, при этом автор рассматривает также вопросы ответственности человека за свои поступки и возможность раскаяния и его последствия.
Вселенная произведения достаточно многогранна и самобытна: в пантеоне существует Великая Мать, олицетворяющая любовь и милосердие, Ловчие, которые отыскивают «бракованные» души, и Доктор, который фактически приводит приговоры в исполнение. При этом даже в этой жестокой системе находится место милосердию, ибо слёзы Великой Матери даруют шанс на искупление.
Сюжет подан нелинейным способом, в нём чередуются сцены потустороннего загробного мира и воспоминания героя о мирской жизни. Подобный подход отлично работает на раскрытие характера Тени с фокусировкой на том, как последовательность психотравм привела его «на край». Кульминация наступает, когда Тень использует слезу Великой Матери, чтобы дать душам шанс на искупление и, возможно даже, получить искупление самостоятельно.
К сильным сторонам произведения однозначно можно отнести его глубочайшую философскую проблематику, так как автором рассматриваются вопросы вины, искупления, цикличности зла и принципа «насилие порождает насилие». При этом в данном произведении автором выписан достаточно яркий контраст между глубинной жестокостью мира с одной стороны и возможностью милосердия и искупления - с другой.
При этом, темп повествования неровный и может показаться несколько затянутым. Обилие деталей и описательных сцен негативно сказывается на динамике истории. Также ряд читателей может оттолкнуть излишняя жестокость и натуралистичность описаний (например в сцене мести отцу), хотя глобально они соответствуют мрачной тематике произведения. Финал произведения словно немного не дотягивает до основного его уровня и оставляет множество вопросов открытыми, что «размывает» ощущение целостности рассказа. |
Стилистически произведение отличается высокой степенью экспрессивности, и символизма. Автор мастерски слой за слоем создаёт атмосферу ужаса и безысходности через описания стеклянных темниц, ослепительного света и лиц «детей» с глазами, налитыми кровью. Контраст между этими образами и сценами с участием Великой Матери является разительным и очень эмоциональным.
Композиция построена вокруг двух сюжетных линий, перемежающихся друг с другом, что создаёт эффект многослойности и придаёт повествованию объёма, читатель словно по-кусочкам собирает воедино историю протагониста. Особенно удачны переходы между сценами: они плавные, но не размывают границы между мирами.
Диалоги живые и естественные, даже в фантастических условиях. Например, разговор Ловчего и Доктора звучит почти буднично, что усиливает ощущение абсурдной жестокости системы.
Рассказ производит сильное впечатление благодаря глубине проблематики и яркости образов, заставляя читателя задуматься о таких философских вопросах как глубинная природа и истоки зла, искупления и милосердия. |
|
|
4 |
| 97275 |
Нитка Ос |
----- |
Есть ли высший суд? Будут ли отомщены те, кого замучили? А если убил, защищаясь? А если мстил, не дожидаясь кары небесной?
Он не мессия. Не пророк. Он знает правило: ты сам волен выбирать путь. Нарушает ли он это правило, подталкивая к верному пути? |
Ещё одно видение того, что за гранью смерти. Система наказания, где исполнение наказания тоже наказание. Где всё подчинено правилам и законам, настолько жёстким, что даже высшее существо может только оплакивать.
Но, находится тот, кто обходит систему и возвращается, дабы предупредить.
Меняется ли главгер? Да.
Раскаивается ли? Нет.
Вопрос: чем будут вскармливать души, если не станет убийц? |
|
|
9 |
| 97036 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа о том, что сломленные души не уничтожаются безвозвратно, а получают шанс на искупление через служение другим, интересна и достойна уважения. Особенно удачна центральная метафора: «слеза матери» как артефакт, способный пробудить в падшем человеке память о светлом и остановить его на краю пропасти. Финальный твист, когда выясняется, что главный герой не был уничтожен, а стал негласным помощником, возвращающим других к жизни, работает и вызывает сопереживание. Флэшбек со сценой мести отцу написан графично и эмоционально - в этом фрагменте автор достигает нужной степени напряжения и катарсиса (получилось просто отлично!). Однако общая мифология «душ» подана слишком карикатурно и слегка по-детски, что ли. Стеклянные кубы, золотое сияние, добродушный доктор-палач - эти образы напоминают скорее декорацию для квеста, чем проработанный мир. Логика этого лора остается смутной: почему одни души отправляют на переплавку, а другие получают второй шанс? Чем руководствуются «служители»? Из-за этого серьезная тема искупления оказывается помещена в условную и недостаточно проработанную рамку, что снижает убедительность всего текста. У рассказа есть сильная эмоциональная основа - тема материнской любви как последнего якоря, удерживающего человека в человеческом состоянии. Но чем дальше текст от земных, конкретных сцен, тем больше он теряет в убедительности. Возможно, стоило либо сильнее сократить «космическую» часть, сделав ее лишь обрамлением, либо, напротив, проработать ее с той же детализацией, что и бытовые сцены? |
Главная проблема рассказа - авторский стиль. Он тяжеловесен, перегружен и создает ощущение не плавного ритма, а спотыкания. Фразы часто нанизываются друг на друга без четкой синтаксической логики, и такие переходы заставляют перечитывать предложения, что сильно выбивает из потока. При этом отдельные сцены насилия, что удивительно, написаны живее и проще - именно там автору удается передать эмоцию без стилистических нагромождений. Хотелось бы, чтобы весь текст был выдержан в этом же ключе. |
|
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
6 |
| 96882 |
Юрий Ляшов |
----- |
Тяжёлый, мрачный рассказ с авторской версией системы перерождения и утилизации душ. Идея не нова, даже, наверное, избита, но всё так же интересна. Сюжет в целом прост и узнаваем, но детали делают рассказ сильным.
Само Чистилище показалось слишком «человечным», даже показушно-человеческим. Небесная версия доктора Менгеле в лаборатории; олицетворяющий тамошнюю администрацию Ловчий; последний обед в столовой и визит к истокам – зачем это душам? Думается мне, это всё нужно людям, а не небожителям.
История Тени совсем уж шаблонная: плохой папка, плохой интернат, плохая компания – банально. Флешбеки в детство, где отцы-садисты-алкаши ломали жизни детям стали настолько распространены, что выглядят простейшим методом выдавливания эмоций. Нет, как читатель я, безусловно, хочу сопереживать герою, но не хочу понимать: «ага вот в этом абзаце автор берёт меня за душу, значит, реагировать я должен вот так». Лучше, когда текст и герои органично вызывают эмоции, а не нагло их выпрашивают. И, тем не менее, существует проверенная тысячами текстов слезодавилка, надёжная настолько, что автор решил использовать её в рассказе аж дважды. Хорошо хоть изверги-отцы котят демонстративно не топили. Возможно, это исключительно моё восприятие, но иначе как простейшей манипуляцией этот избитый троп я назвать не могу.
Финал хороший, идея со вторым шансом классная, обнадёживающая. Но я не очень понял, почему этот шанс герою дали? Как он вообще смог украсть слезу Матери? Это же небеса, от Матери ведь ничего не скрыть. Да и души эти там и казнят как раз за косяки. А тут оказывается, нужно-то всего было слямзить кусочек божественной родительницы и… заслужить прощение? И тут все остальные души: «А чё, так можно было?». С тех пор ни одна душа в переплавку не попала, все получали второй шанс и возвращались на Землю, только Мать почти растащили по кускам.
Может, стоило намекнуть читателю, что это не прощение, а возможность искупления? Допустим, герой перешёл какую-то черту, стал настолько «грязной душой», что эти «навыки» заинтересовали божественных руководителей. Или это такая своеобразная форма наказания: переживать муки других, барахтаться в грязи, вытягивая остальных оттуда.
Просто нынешнее возвращение героя выглядит неестественным. В остальном, это неплохой рассказ со смыслом и оголённым нервом. |
Написано хорошо, ярко и сочно. Чувствуется крепкая авторская рука. Картинка вырисовывается очень точно, иногда даже слишком. Это чистой воды вкусовщина, но мне мешали чересчур подробные, объемные и метафоричные описания чувств и ощущений. Ну и в качестве непрошеной рекомендации: чуть меньше глагола «был», по три-четыре раза в одном абзаце – слишком много.
В итоге имеем неплохую историю, но не без вопросиков. |
|
|
7 |
| 96609 |
Bor |
----- |
Душа убийцы попадает в чистилище, соприкасается с абсолютной любовью матери, раскаивается, немного жульничает, и ее отправляют обратно, в новорожденного. |
Весь рассказ пронизан болью несправедливости к жизни, ведь зачастую грешники становятся таковыми не по своей воле, а под влиянием обстоятельств.
Хорошо, что здесь есть попытка оправдания и некой даже рефлексии. Хорошо, что удалось избежать обвинительного тона. Немного передавили слезную железу, но это дело вкуса, и я уверена, что текст найдет отклик, тк проблема поднята болезненная.
Хорошо, что хэппи энд.
Хорошо, что рассказ, несмотря на жестокость, оставляет после прочтения надежду и светлую грусть.
Забавно, что на том свете хрустальный рой соседствует с трубками и шприцами для выкачки души |
|
|
7 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97641 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! К сожалению, наши вкусы не совпали, ваш рассказ прошёл мимо меня.
Во-первых, я не увидела в нём взаимосвязанных работающих элементов: сюжета, конфликта, развития героя. Вместо этого я увидела авторское социальное высказывание, помещённое в малую прозаическую форму. Но не художественное цельное произведение, у которого есть начало, середина и конец. Мне не хватило драматургии и событий. |
Мне оказалась не близка ирония над «губастой» блогершей Милой, противопоставление другой девушке, якобы не такой пустой и более осознанной. Мне не понравилось использование термина «культура отмены», который вообще не об этом.
Увы, я не нашла общих точек соприкосновения с вашей историей. |
|
|
1 |
| 97509 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Очень добрый и позитивный магический реализм.
Что понравилось:
1. Мне нравится, что нам повествуют несколько историй, которые меняют людей. Мы не понимаем, что именно меняется и как, но это просто происходит магическим образом.
2. Очень лёгкий текст — читать одно удовольствие.
3. У автора отличный ироничный стиль.
4. Отдельно отмечу игорьковцев и антиигорьковцев — это отличная деталь, да и просто смешно. |
Что не понравилось:
1. Название. По сути всё верно — изменения происходят волшебным образом, но, на мой скромный взгляд, название слишком тусклое и общее. При свободном выборе очередь чтения до этого рассказа дошла бы не скоро.
2. На мой взгляд, проседает часть рассказа после отмены и внезапной пропажи Игоря. Слишком пресно всё решается. Плюс нам дают слишком много информации о том, что именно произошло, попутно объясняя состояние Игоря. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
8 |
| 97474 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ выстраивает мистическую историю вокруг загадочного персонажа — Игорька, который необъяснимым образом влияет на людей: помогает им меняться, избавляться от зависимостей, находить новые цели. Сюжет развивается через цепочку свидетельств и реакций разных персонажей — от восторженных последователей («игорьковцев») до скептиков и противников («антиигорьковцев»).
В произведении поднимаются философские темы веры и скептицизм, столкновение рационального и иррационального. Автор исследует тематику силы внутреннего состояния человека и его способности влиять на окружающих, при этом рассматривает также проблематику страха перемен и социального сопротивления новому.
В произведении достаточно интересно отражена идея о цикличности созидания: отдавая энергию, герой получает её обратно, но сталкивается с кризисом смысла при первом серьёзном сопротивлении среды.
Повествование при этом выстроено нелинейно, с фокусом на трансформации нескольких персонажей: фуд блогерши Милы, главы района Валерия Андреевича и студентки Дины. Посредством данных персонажей раскрывается суть воздействия Игорька: не через слова, а через внутреннее состояние, молчание, присутствие. Кульминация — исчезновение Игорька после введения ограничений и его встреча с Диной в лесу, где он восстанавливается благодаря её сочувствию. Финал оставляет ощущение осторожного оптимизма: герой возвращается в город, готовый продолжать своё дело. |
Произведение выполнено в жанре магического реализма, при этом автор умело балансирует между бытовыми деталями и сверхъестественными элементами, что работает на правдоподобность событий в повествовании - мистическое в мире Игорька словно становится неотъемлемой частью повседневной жизни.
Язык текста образный и изобилует яркими деталями, психологической нюансировкой и отличными аудиовизуальными образами. При этом сама композиция построена на контрастах скепсиса и веры, бытового и мистического. Автор умело использует разные точки зрения, чтобы показать многогранность реакции социума на Игорька. Диалоги лаконичны, но наполнены, они раскрывают характеры и конфликты.
Ритм повествования меняется, подстраиваясь под потребности каждой конкретной сцены: от динамичных споров в соцсетях к медитативным моментам интроспекции и созерцания.
Финал оставлен автором открытым, но в целях данного произведения это выглядит весьма гармонично. Игорёк идёт в город, «паря над ним» и эта метафора подчёркивает его новую внутреннюю устойчивость и силу.
Исполнение полностью соответствует содержанию: мистическая составляющая столь гармонично вплетена в историю повествования , что читатель словно сам оказывается на грани веры и скепсиса, подобно и самим героям произведения. |
|
|
5 |
| 97273 |
Нитка Ос |
----- |
Вы можете назвать его мессией, вы можете считать его блаженным. Вы можете видеть в нём угрозу вашему комфорту, или наречь спасителем мира. Он Игорёк, и он меняет реальность… |
Социум добрых людей часто бывает темой фантастических рассказов. Становится ли человечество таким под действием симбионтов, либо проникается осознанием высшей цели. Превращается ли в фанатичное стадо, отстаивая свою добродетель, уничтожением несогласных, либо само становится объектом насилия. Тема шаткая, последствия миссии главгера непредсказуемы, но хочется верить в лучшее. Автору спасибо.
За Игорька страшно.
Вопрос: стала ли девушка Игорьком N2? |
|
|
9 |
| 97034 |
Даяна Морган |
----- |
Задумка рассказа - соединить феномен «городского сумасшедшего» и/или «народного целителя» с современной повесткой культуры отмены - сама по себе любопытна. Автор вроде и пытается исследовать, как общество реагирует на того, кто не вписывается в привычные категории: не просит денег, не создает секту, не продвигает политическую повестку, а просто «ходит и меняет людей», но получается это невнятно. Рассказ не вызывает эмоций и оставляет слишком много вопросов. Что такое Игорек? Нейросеть в физической оболочке? Просветленный? Природный феномен? Автор словно намеренно уклоняется от ответа, но вместо интриги это порождает смысловую пустоту. Конфликт с «отменой» введен, но не проработан: мы не видим, как именно запреты влияют на Игорька, почему конкретно он вдруг «слег в лесу» - это выглядит надуманным и сюжетно не подготовленным. Финал с «возделыванием нового мира» остается декларацией, не подкрепленной действием. Складывается впечатление, что автор не до конца понимает, какую историю хочет рассказать, и вместо развития темы предлагает набор наблюдений, которые не складываются в законченное высказывание.
Из хорошего: отсылка к названию конкурса через слона создает намек на приятный диалог с внимательным читателем. |
Стиль рассказа ровный, с намеренной «репортажной» интонацией, которая хорошо работает на создание эффекта слуха/городской легенды. Автор умело использует детали современной жизни: паблики, видеорегистраторы, кружочки, культуру отмены, однако композиционно рассказ провисает. Переключения между героями (фуд-блогерша, глава района, студентка) не создают нарастающего напряжения, а скорее дробят внимание. Многие детали введены, но не работают на сюжет. Финал с «возделыванием нового мира» слишком абстрактен, чтобы стать достойной кульминацией. С другой стороны, повествование страдает от избыточности: автор часто объясняет то, что мог бы показать, и вводит философские обобщения, которые не вытекают органично из действия. В результате рассказ воспринимается как эскиз или набросок к чему-то более крупному, а не как завершенное произведение. |
|
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
2 |
| 96881 |
Юрий Ляшов |
----- |
Сложно отнести этот рассказ к какому-то поджанру фантастики. Думаю, это такая социальная притча. По содержанию конечно очень светлое произведение, но без сюжета, как такового. Герои: блогерша, чиновник и студентка показаны схематично, они вроде как олицетворяют общеизвестные типажи. Но из-за этого обобщения герои никакие – безликие картонки. Игорёк – этот вообще тёмная лошадка (кто он, откуда, зачем ему это всё?). В итоге в рассказе (притче) нет персонажей, за судьбами которых хочется следить, которым хотелось бы сопереживать. Как нет и конфликта, который заинтриговал бы читателя. Зато есть идея: сделать мир лучше. Только вот «лучше» у каждого человека своё. Объяснялка в финале не выглядит убедительной. Ничего она на самом деле не объясняет, кроме того, что Игорёшка вошёл в какой-то резонанс с природой – это, кстати, хорошо или плохо? Обычно термин «резонанс» используют, чтобы показать разрушительные колебания, выводящие систему из равновесия, и если следовать этой логике, то Игорёк ведёт эту самую природу к апокалипсису. Тут снова встаёт вопрос: зачем? Игорёк – такой блаженный Иванушка-дурачок или альтруист, мечтающий сделать всех «лучше» не интересуясь, а что лучше для окружающих? |
Рассказ написан в разговорном стиле, вроде как автор рассказывает городскую байку кому-то на лавочке у подъезда. Такой стиль быстро утомляет и мешает сосредоточиться на основной идее повествования. Все намёки и прямые упоминания политических и социальных проблем действительности не работают из-за отсутствия явного героя и движения вокруг него. В общем, в данном виде текст выглядит простой декларацией: «Сделаем мир лучше!». Пустые лозунги не вызывают эмоций, вот бы их подать через страдающего героя, за которого читатель будет переживать…
И ещё вопрос: фраза «мог теперь мысленно делать мир лучше» – это намёк на то, что всё это происходило в голове Игорька? Такой исход многое бы объяснил, но окончательно лишил бы текст фантдопа. |
|
|
1 |
| 96608 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, как современный российский мегаполис, используя излюбленные методы запретов и отмен, пытается защититься от нагрянувшего мессии. Естественно, преуспевает. |
Текст чудесный, можно разбирать на цитаты.
"С ними иногда вступают в спор игорьковцы и корят за то, что у тех взгляд на жизнь зашорен, а вера в чудеса обезверена." - ну прекрасно же!
Грустная сатира на современное общество. По стилистике напомнило Ильфа и Петрова. Финал я не совсем поняла. То есть технически он понятен, но катарсиса не случилось.
Язык, ритмика - все прекрасно, ни одного лишнего слова. |
|
|
8 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97642 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо тебе за такой интересный рассказ! Я прочитала его с большим удовольствием и интересом.
Мне очень понравилось и развитие сюжета, и главный конфликт, и таинственный главный герой.
Жаль, что в итоге осталось непонятно, кто такой наш главный герой, откуда взялся он сам и его волшебная особенность. Но я понимаю, что в малой форме невозможно дать ответы на все вопросы. Да и лёгкая интрига и недосказанность совсем не портят этот рассказ. |
Есть вопросы по поводу некоего номера телефона (я даже не уверена, что по сюжету речь об одном и том же номере). Сперва он кажется знакомым Александру: «”Странный номер. Знакомый как будто”. Он пожал плечами. Наверное, все телефоны выглядят более или менее знакомыми». А потом Александр не узнаёт какой-то номер телефона: «Александр взял его в руки. Номер на экране не был знаком. И не был записан. Вероятно, это кто-то ещё. Кто-то посторонний». А в конце Никита видит какой-то номер телефона: «Поэтому тебе и был знаком этот номер. Ты его уже записывал, но, видимо, забыл стереть с телефона. Зачем он тебе, если меня убили на зоне, да?»
Я запуталась в том, кто какой номер телефона где узнаёт.
И в целом не очень понятно, как так магическим образом произошло, что у Александра оказалась симка с номером телефона Николая. Но мне очень понравилась задумка вашего рассказа, поэтому я закрою глаза на это фантдопущение. |
|
|
10 |
| 97511 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Отличный мистический детектив. Читал с огромным интересом.
Что понравилось:
1. Если кто-то ищет закономерности, почему мне нравятся те или иные названия, — не ищите. Я ориентируюсь исключительно на врождённое чувство стиля. Так вот, здесь название вписывается идеально и оставляет место для интриги.
2. Мне нравится мистическая составляющая истории и то, какое применение ей нашёл главный злодей.
3. Мне почти полностью нравится сюжет — и начало, и концовка. Очень хороший уровень, который держится на протяжении всей истории.
4. Очень много деталей, а главное — есть простор для безумных теорий и додумывания. Есть пространство, чтобы самому понять, какие особенности у этой способности и как её ещё можно применить. |
Что не понравилось:
1. Слишком мелочная обида злодея для подобного преступления.
Я понимаю, что психам особо причин не нужно, но этот поступок сильно контрастирует с остальной разумностью злодея. Прямо целенаправленный план убийства девушки, которая не захотела быть с ним. И в итоге это стоило злодею карьеры — слишком много рисков.
2. У многих при чтении в памяти всплывёт фильм Memento, но я не считаю это копиркой, так как доработка и раскрытие темы сильно различаются. Лишь финальное решение с татуировкой — это низкий поклон любимому фильму. И лично мне это не мешало получать удовольствие от чтения. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
10 |
| 97475 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ затрагивает сложную и многогранную тему манипуляции личностью: стирания памяти, наложения новой идентичности и использования человека в корыстных целях. Центральная линия строится вокруг Александра Иванова (он же Николай Горюнов, он же Василий Головин и др.) — человека, чья личность искусственно фрагментирована и переписана. Через его метания и постепенное восстановление памяти раскрывается мрачная картина: следователь Никита Горелов использует героя как инструмент для раскрытия преступлений и устранения угроз, систематически стирая ему память с помощью снотворного.
Параллельно развивается линия профессионального и морального облика Никиты: его быстрое продвижение по службе, компромат на коллег, готовность идти на подлог и даже убийство ради продвижения по карьерной лестнице. Конфликт обостряется на фоне личной драмы героя, соперничества за внимание Лизы, которое в итоге приводит к попытке убийства Николая и фальсификации улик.
Кульминация наступает, когда Николай восстанавливает память, перехватывает инициативу и заставляет Никиту написать признание, используя те же методы манипуляции. Финальная сцена (татуировка с настоящим именем героя) символизирует окончательное утверждение его собственной личности и победу над системой.
Рассказ пронизан глубоким психологизмом и поднимает важные вопросы о природе личности, памяти и морально-этических сторонах власти. |
Стиль повествования отличается кинематографичностью: сцены сменяют друг друга динамично, с акцентом на детали и атмосферу. Автор мастерски использует повторяющиеся элементы (записки с именем, скоба на стене, телефон, наручники) как якоря памяти героя. Эти детали не просто создают узнаваемый антураж, но и работают на раскрытие внутреннего состояния протагониста: его растерянности, страха, постепенного пробуждения.
Язык текста лаконичен, но выразителен. Описания окружения подчёркивают высокую степень психологического напряжения. Диалоги естественны, несут смысловую нагрузку и раскрывают характеры персонажей: Никита холодный и расчётливый, Николай же сначала потерянный, затем решительный.
Композиционно рассказ построен на чередовании эпизодов «забывания» и «пробуждения», что создаёт эффект спирали: с каждым разом герой приближается к истине ещё на шаг. Контраст между сценами торжества Никиты в момент получения нового звания и его последующего унижения усиливает драматический эффект.
Финал лаконичен и символичен: татуировка становится не просто изображением, а словно актом самоидентификации героя и окончательным разрывом с навязанной извне ролью. Произведение отличается продуманностью структуры, точностью используемых деталей и эмоциональной глубиной, что делает его достаточно цельным и весьма запоминающимся. |
|
|
8 |
| 97270 |
Нитка Ос |
----- |
Каждый раз он просыпается и осознаёт себя тем, чьё имя написано на листочке бумаги. А ещё есть друг, что приковывает его наручниками к батарее и называет разными именами, заставляя проживать чужие судьбы. Но, есть человек, что знает его настоящее имя, и однажды он позвонит… |
Текст немного сумбурный. Блок с ухаживаниями за девушкой, на мой взгляд, затянут.
То, что происходит с персонажем понятно. Откуда такой дар – нет. Подобная тема не нова. Но, иногда даже самые замыленные сюжеты удаётся открыть с неожиданной, любопытной стороны.
В этом произведении, увы, не получилось. |
|
|
5 |
| 97032 |
Даяна Морган |
----- |
Задумка рассказа блестящая. Идея о том, что личность можно «перезаписывать» с помощью внушения, превращая человека в послушный инструмент, а потом возвращать ему себя через воспоминания, - сильная и довольно оригинальная. Сюжетный поворот, когда «подопытный» Александр/Николай перехватывает инициативу и использует методы своего мучителя против него самого, отличный и создает ощущение вселенской справедливости. Автор неплохо выстраивает композицию: циклы «пробуждение - сеанс - стирание памяти» постепенно раскрывают читателю механизм, при этом каждый новый виток добавляет деталей, не переставая держать в напряжении. Логика мира выдержана: мы понимаем, почему Никите нужен «сосуд» с управляемой личностью, как работает снотворное и внушение, почему Николай не может просто сбежать. Все сходится в финале, где жертва становится охотником, оставляя врага в той же клетке, где держали его. Это сильная, выверенная конструкция. |
Стиль рассказа получился живым, приземленным, с хорошим чувством ритма. Автор умеет создавать напряжение через детали: скоба на стене, старый холодильник, потертости на батарее, звездочки на дне хрустальной рюмки. Диалоги естественны и работают на характеры. Флешбэк со сценой убийства Лизы вставлен органично и объясняет мотивы Николая, не перегружая повествование.
Из шероховатостей можно отметить лишь то, что кивнуть можно только головой, других технических недочетов в тексте практически нет. Отдельное браво за отсылку к конкурсному слону - такие детали создают ощущение живого диалога между автором и внимательным читателем. |
|
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
9 |
| 96880 |
Юрий Ляшов |
----- |
Неплохой рассказ об играх памяти и их влиянии на человека. Нечистый на руку опер получил-таки по заслугам. Для меня неясным остался фантдоп: кто такой Александр, откуда у него эти способности, как работают, насколько далеко заходит перевоплощение? Если герой видит чьи-то ФИО и тут же становится другим человеком, может Никита оказался прав, и выходить Александру на улицу не стоит? Увидит рекламу с именем актёра, и тут же перевоплотится, а если там окажется актриса? Страшная способность. Почему из множества личностей, которые герой «примерял» по требованию Никиты, остаться он решил именно погибшим Николаем? Почему его настоящая личность не одержала верх, а была ли вообще такая борьба сознаний? Вот вроде бы и интересный рассказ, но многое осталось непонятным и многое же притянуто за уши. Начиная с симки погибшего и удачного звонка старого друга. А сколько лет прошло, что Миша «удачно» решил позвонить на старый номер? А чего Миша названивает, раз знает, что Николай сидит? Более того: он знает, что Николая убили в тюрьме, но продолжает звонить и писать сообщения – ну странно ведь, да? |
Написано неплохо, но немного рвано – флешбеки и «пояснялки» сбивают с толку. Опечатки есть, но немного, а вот «былки» лучше проредить – их слишком много. В середине текста произошла путаница с возрастами и званиями. Вроде Никита обмывает получение майора, а сослуживец говорит, что он капитан. Собеседника сослуживца сам автор называет «молодым лейтенантом», но этот же сослуживец заявляет, что все они ровесники. Выходит какой-то ребус, но сомнительно, что майор и «молодой лейтенант» могут быть ровесниками. |
|
|
4 |
| 96607 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, как плохой парень из вредности посадил другана, а потом начал его использовать в корыстных целях, но благодаря совпадению один на миллион другану удалось освободиться и отомстить. |
"Никита пожал руку, потом вышел на мгновенье и вернулся в комнату с пакетом из ближайшего супермаркета. Подошёл к холодильнику и начал выгружать внутрь продукты.
– Ты тут совсем одичал, Сань. Давно последний раз ел?
Вместо ответа у Александра в животе опять заурчало.
Никита усмехнулся.
– Ну ладно. Давай перекусим. А потом займёмся делом.
Александр перестал улыбаться.
– Ты опять хочешь сделать это? Мне не нравится."
Как говорят редакторы, если в тексте что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно. Не то чтобы я против, но... За двусмысленностью в тексте лучше следить, чтобы не получилось неловко:) А там еще и наручники дальше появляются.
Я сначала не поняла, откуда Миша взял новый номер Николая, если этот номер только что купил Никита. Потом этот момент объясняется, но ситуация кажется мне не совсем, конечно, неправдоподобной, чтобы из тысяч свободных номеров (или сколько их там?) у оператора достался именно тот номер.
Диалоги показались немного натянуто-театральными, если читать их вслух. Главный герой симпатии не вызывает. Вроде должно быть жалко, но не особо, нефиг было напиваться до соплей при девушке. А Никита прям злодеусзлей, антагонист всем на зависть, ничего хорошего в человеке. И конечно, куча вопросов по финалу: что собирается делать Николай, у него ведь ни денег, ни документов. Пальчики его в квартире опять же. Не уверена, проверяют ли криминалисты дактилоскопию по умершим, но я б на месте Коли не высовывалась. А он пошел сразу тату набивать. В целом рассказ хороший, автору удачи. |
|
|
6 |
| Общая оценка |
52 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97643 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за рассказ, я получила удовольствие от прочтения!
Очень порадовала новизна и свежесть. Я никогда раньше не сталкивалась с такой художественной интерпретацией «лиходейства». Ещё приятно порадовал тот факт, что в истории нет абсолютно положительных или отрицательных сторон. С одной стороны, конечно, лиходеи явно творят зло, раз забирают себе позитивные живительные эмоции жителей дома. Но с другой стороны, так же можно считать злом волка, который ест зайца. Зайца, конечно, жалко, но ведь и волку тоже надо что-то есть, чтобы выживать и кормить потомство. |
Понравилось наличие чёткого ясного сюжета и аж четырёх героев, которые по-разному воспринимают действительность и по-разному реагируют на опасность. Здорово, что в такой малой форме получилось так объёмно представить читателю всех персонажей.
Единственное, почему я снизила оценку на балл: мне не хватило какой-то авторской идеи, которая бы стояла за этой интересной историей. Может быть, я просто чего-то не увидела. А сама история замечательная, спасибо! |
|
|
9 |
| 97545 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Атмосферный, почти хоррор с необычным сеттингом.
Что понравилось:
1. Отлично поданный мир через сюжет. Многие особенности лора раскрываются через сюжетные ходы: метки на домах, паучихи, живица. Это не инфодампы, а часть сюжета.
2. Густая атмосфера ужаса и безысходности.
3. Мне нравятся клички персонажей. Правильно подобранные, они отлично работают на атмосферу и погружение.
4. Мне нравятся взаимоотношения между персонажами. Они любят и ненавидят, жалеют и дорожат друг другом. Это очень круто. |
Что не понравилось:
1. Иногда невольно проводишь аналогии со слэшерами категории Б, где некий маньяк кромсает беззащитных жертв, отлавливая их поодиночке. Но лично меня это не смущает.
2. Грусть и печаль в финале. Да, Песня выжила, но какой ценой. Она не рассчитывает ни на что позитивное, не верит в свет в конце тоннеля. Она бредёт дальше просто потому, что нужно идти. Очень не хватает хотя бы небольшой нотки надежды — хотя бы в мыслях.
Это отличная работа. На мой взгляд, один из лучших рассказов конкурса. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
10 |
| 97476 |
Алекс Сэро |
----- |
Рассказ погружает читателя в мрачный, детально проработанный фантастический мир, где сосуществуют люди и лиходеи — существа, питающиеся «живицей», энергией человеческих эмоций и связей с жилищем. Сюжет выстраивается вокруг четвёрки лиходеев (Сырной Песни, Имбирного Гриба, Боевого Сорняка и Небесной Щуки), которые находят многоэтажный дом, кажущийся лакомой добычей. Однако здание уже занято Домовой Пряхой — могущественным существом, превратившим его в ловушку.
К сильным сторонам произведения однозначно можно отнести оригинальную концепцию мира, в котором автор создаёт уникальную мифологию: «Межстенье» как пространство внутри стен, «живица» как источник питания, «жиловицы» как инструменты сбора энергии. Это отлично работает на придание истории глубины и самобытности.
При этом напряжение повествования нарастает постепенно: от первых странностей в доме до открытой схватки с Пряхой. Кульминация и разрушительный крик Сырной Песни логически вытекает из её характера и накопленных персонажем эмоций.
Персонажи повествования достаточно хорошо проработаны, у каждого лиходея есть своя роль, слабости и таланты: дар Сырной Песни (звук), тихая сила Имбирного Гриба (гниение), опыт Боевого Сорняка, интуиция Небесной Щуки. Их взаимоотношения меняются под давлением обстоятельств, что делает историю в достаточной степени драматичной.
Произведение затрагивает концептуальные темы выживания, предательства и жертвенности. Финал подчёркивает одиночество и опустошение даже после достижения формальной победы: Сырная Песня хоть и выживает, но теряет всех своих близких.
При этом, к слабым сторонам произведения можно отнести достаточно неторопливый темп повествования, который вызывает у читателя ощущение затянутости произведения. Первая часть, посвящённая знакомству с миром и персонажами, может показаться излишне медленной.
Некоторая предсказуемость развязки также снижает градус накала повествования. Гибель всех спутников Сырной Песни и её финальная победа над Пряхой предугадываются заранее, что снижает эффект неожиданности кульминации и развязки произведения. |
Крайне необычный стиль рассказа является одним из его главных художественных достоинств. Автор мастерски сочетает в повествовании поэтичность и возвышенность с жёсткостью, иногда граничащей с жестокостью. При этом описание мира лиходеев насыщено тактильными и звуковыми деталями: «тягучая слюна», «пульсирующий купол», «гул труб, скрип половиц». Образы Пряхи (хитин, множество глаз) вызывают у читателя словно физический дискомфорт, усиливая хоррорную составляющую повествования.
С точки зрения передачи характеров персонажей, диалоги отлично работают на достижение этой цели - импульсивность Сырной Песни, цинизм Боевого Сорняка. При этом в сценах, ориентированных на активные действия (побег или схватка с Пряхой) предложения становятся короче, повествование подаётся через большее количество глаголов. В описательных эпизодах ритм замедляется, позволяя читателю глубже погрузиться в атмосферу. А атмосфера эта мрачная и гнетущая, тон которой задаётся через повторяющиеся мотивы: гниение, паутина, голод, замкнутое пространство. Даже победа Сырной Песни словно не приносит облегчения и финал оставляет послевкусие горечи.
В целом произведение впечатляет читателя оригинальной мифологией, глубокой проработкой персонажей и общей атмосферностью. Несмотря на небольшие недостатки в темпе повествования и излишних деталях, он оставляет сильное впечатление и заставляет задуматься о том, какую цену иногда приходится заплатить за выживание. |
|
|
5 |
| 97268 |
Нитка Ос |
----- |
Рассказ о существах, что живут рядом с человеком. Вы можете назвать их нечистью. Но, такой нечисти вы ещё не встречали. Сказки кончились, начинается быль. |
Читать было любопытно. Удивили вполне человеческие эмоции и конфликты. Автор открывает повседневный быт существ, их выживание в двух мирах (своём и людском), коммуникацию между собой в группе, среди кланов сородичей и теми, кто на них охотится. Произведение многогранное. Все грани острые. Жестокий мир, тёмный. Да, в нём есть место чувствам, но они приносят персонажам боль и гибель. Люди второстепенны. Основной конфликт происходит в ином мире.
Сочувствовала ли я глевгерам? Нет. Видимо, потому, что осознавала их паразитами. |
|
|
8 |
| 97031 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа редкая и невероятно свежая. Перевернуть привычную оптику: сделать «монстров» главными героями, а дом с жильцами - их охотничьими угодьями - это интересный ход, хоть в последнее время и не сказать, что дико оригинальный. Особенно удачным мне показалось, что лиходеи показаны не просто паразитами, а существами со своей культурой, иерархией, дарами и даже именами, которые добываются в охоте. Мир прописан с убедительной детализацией: живица как сок человеческих несчастий, Межстенье как пространство внутри стен, жиловицы как инструмент промысла. Такие детали добавляют истории объемности. Конфликт выстроен грамотно - это не просто схватка хищников, а история о доверии, предательстве и цене выживания. Логика сюжета не вызывает нареканий, все линии сходятся в финальной катастрофе. Единственное пожелание - линия Пряхи могла бы дольше оставаться в тени, чтобы ее разоблачение произвело более сильный эффект, но в целом конструкция крепкая. |
Текст захватывает с первых страниц и не отпускает. Автору удалось главное - создать погружение. Персонажи выписаны с чуткостью: у каждого свой голос, свой дар, своя уязвимость. Особенно удалась Сырная Песня - ее любовь к Грибу, ее ярость, ее финальное одиночество прописаны без фальши. Стиль образный, живой, с хорошим ритмом и классными словесными приемами. Однако есть техническая шероховатость: разбивка повествования на фрагменты «лиходеи - Пряха - лиходеи» сбивает, хотя и работает на создание параллельного монтажа. Возможно, стоило сохранить больше загадочности вокруг антагониста, оставив ее в поле зрения героев, а не заглядывая ей в голову? Нас ведь пугают не сами монстры, а неизвестность в темноте. Но в целом композиция работает) |
|
Не снижала оценку из-за этого, но в тексте есть ошибки, лишние запятые и повторы, находящиеся рядом. Перед публикацией работы рекомендовала бы вычитать)
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
9 |
| 96879 |
Юрий Ляшов |
----- |
Весьма оригинальная НЕдобрая сказка. Сюжет, в общем-то, простой: герои ищут новый дом, но попадают в ловушку, генеральное сражение – финал. Зато и лиходеи, и Пряха вышли очень колоритными. Забавные имена героев (прямо-таки феи Динь-Динь) вроде бы обещают сказку, а получается какой-то триллер. Лиходеи, как я понял, своеобразные вампиры, выпивающие людей через несчастья. А вот Пряха здесь, видимо, положительный персонаж – она же встаёт на защиту глупых человеков. Но в этой дуэли побеждает Сырная Песня. То есть зло восторжествовало. Для меня проблема именно в позиционировании героев – лиходеи отрицательные персонажи, но и Пряха симпатии не вызывает. Из-за этого и проникнуться историей не получается. Но, это исключительно моё читательское восприятие.
В итоге имеем неплохой рассказ, с действительно оригинальным ЛОРом. |
Написано неплохо, образно, ярко, но тексту нужна редактура и корректура (ошибки, опечатки, нещадная эксплуатация «былок»).
В тексте мне не хватило раскрытия основ мира: кто такие лиходеи, откуда они и почему скитаются. Кто такая Пряха, есть ли у неё сородичи? Если этих сказочных существ так мало, почему они не объединяются, а дерутся за каждый дом? Проще ведь было создать какой-нибудь союз воинствующих лиходеев и доить весь город. В общем, хотелось бы узнать предысторию этого мира, а то получается страдание ради страданий.
В остальном, это хороший крепкий рассказ, который после некоторой шлифовки может стать отличным. |
|
|
8 |
| 96606 |
Bor |
----- |
Жутковатый рассказ о тварях, которые вредят людям, заставляя их страдать, но потом появляется главная тварь, которая вроде бы не вредит, а в финале почти всех сжирает. |
"«Мёртвыми» лиходеи называли места, где не было ключевого ингредиента их бытия - живицы." Здесь как будто бы чрезмерное пояснение, читатель не тупой, читатель может догадаться
"Тут живёт тварь пострашнее нас!" - на мой взгляд, никакая тварь в душе не считает себя тварью. Было бы убедительнее, если бы он сказал что-то вроде “здесь живет какая-то страшная тварь!”
Из минусов: плоховато вычитано, много лексических повторов и обидных орфографических ошибок. Захватывающий сюжет, необычные персонажи, которые вроде как гады, но в итоге им и сочувствуешь, ибо у них природа такая, не виноватые они, что живицы им охота. Фантдоп приличный, имена героев ржачные, сам рассказ реально жутковатый. Умение показывать глубину через детали - очень крутой писательский скилл.
По технике: легкий слог, хороший вокабуляр, живые диалоги, отличная ритмика. Спецы говорят, тут не обошлось без ии, но я не умею определять, так что все на совести автора. |
|
|
10 |
| Общая оценка |
59 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97644 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за вашу работу!
Рассказ напомнил мне сериал «Загрузка» — тоже по теме оцифровки человеческого сознания после смерти, которое гарантирует бессмертие в онлайн-мире. Особенно если есть деньги.
Мне понравилось, что вы тоже в рассказе затронули тему финансирования такого цифрового посмертия. Но хотелось бы продолжения этой мысли, а так кажется, что мы в финале приблизились к самому интересному, и все кончилось.
История не кажется мне законченным цельным рассказом, я вижу в ней скорее замах на какой-то большой формат, минимум на повесть. Вы ввели интересных персонажей, закинули удочку, подкинули в воздух конфликт — но читатель уже не узнает, что будет дальше. Хотя очень хочется! |
Есть стилистические огрехи, которые меня зацепили. Например, повтор во фразе «источая ароматный запах корицы» или ошибка сочетаемости в «Каждая пробитая секунда причиняла Вере нестерпимую боль».
Но вообще задумка интересная и очень актуальная! |
|
|
4 |
| 97546 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Если задуматься, то под серьёзной темой можно увидеть неплохую пародию на вестерны, где злодеи пытаются обманом выкупить у фермера ранчо за копейки, чтобы потом озолотиться на земле. Здесь то же самое, но в цифровом формате — речь о продаже виртуальной собственности или свободного места на сервере? Это я не до конца понял, но обе ситуации выглядят комично.
Что понравилось:
1. Очень правильные и глубокие вопросы ставит рассказ. Можно ли считать предательством и убийством отключение цифровых копий родителей? Программы будут уверять, что да, но как на самом деле — вопрос открытый. Наверное, тут каждый решит для себя сам.
2. Автор грамотно играет на очень чувственной теме потери родителей и, по сути, заставляет Майкла пройти через это дважды.
3. Если задуматься, то это очень печально — 11 лет ждать, когда дети заглянут на ужин. Конечно, мы не знаем, как время течёт для цифровых копий, но из разговора можно понять, что это не один миг, а очень длинный период. |
Что не понравилось:
Общий сволочизм. К сожалению, в рассказе нет положительных персонажей. Родители ведут себя как… как не родители, а программы, заинтересованные лишь в выживании. Возможно, так и было задумано, но, на мой взгляд, было бы ещё острее и печальнее, если бы родители приняли свою судьбу и решили сделать всё, чтобы у их сына появился шанс закрыть долги и начать новую, свободную жизнь.
В конце концов, что это за родители, которые предпочтут жить в цифровом бессмертии, пока их сын падает на дно в реальности? Тяжесть выбора Майкла показана неплохо. Я успеваю её понять, посочувствовать, но не принять его выбор.
А вот если бы родители проявили участие, спросили: неужели у тебя всё так плохо в настоящем? Да? Тогда делай, как нужно. Мы не сможем жить, зная, что тебе плохо. И, возможно, даже поддержали бы его выбор, вместо того чтобы просто эмоционально его раздавить.
Помочь же осуществить продажу могла бы жена, которая шла бы рядом и успокаивала: родители не настоящие, Майкл всё уже подписал, скоро всё закончится…
И вот тут была бы просто необходима финальная фраза от героя о том, что сегодня он потерял родителей во второй раз и что ему с этим жить всю жизнь.
Извините, что выстроил здесь альтернативный сюжет и концовку. Ни к чему не призываю и не говорю, что мой вариант чем-то лучше. Просто это те эмоции, которые я испытал после чтения, и делюсь ими с вами. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
7 |
| 97477 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение затрагивает глубокие экзистенциальные вопросы: природу человеческой души, границы жизни и смерти, ценность семейных отношений и столкновение вопросов веры с развивающимся технологическим прогрессом. Рассказ повествует о Вере и Германе Фридман, которые одиннадцать лет ждали встречи со своими родными, однако в одночасье их мир рушится, когда выясняется, что они — всего лишь цифровые копии, «слепки сознания» некогда живых людей, а дом, который они считают своим, принадлежит корпорации.
Сюжет развивается динамично: от трепетного ожидания встречи переходя к шоку и отчаянию. Кульминация наступает, когда сын Майкл сообщает о продаже дома, что фактически означает «смерть» цифровых копий родителей.
При этом сам конфликт, вокруг которого построено произведение отличается многослойностью: на личностном внутреннем уровне он затрагивает борьбу Веры и Германа с осознанием своей нереальности, на уровне локальном семейном повествование поднимает проблематику разрыва между поколениями, фундаментальное различие систем ценностей. На глобальном же философском уровне рассматриваются вопросы дихотомии в противостоянии религиозного взгляда Анны и технологического прогресса, приверженцем которого явдяется Элеонор.
Финал произведения оставляет горькое послевкусие: герои, лишившись последнего пристанища, погружаются во тьму, а Майкл, хоть и испытывает угрызения совести, всё равно выбирает материальное благополучие. Эта идея подчёркивает трагизм ситуации и заставляет читателя задуматься об истинной цене прогресса. |
Автор очень умело создаёт атмосферу напряжения и тревоги с первых же строк произведения. Детальные описания (вымытые три раза полы, яблочный пирог с корицей, дрожащие руки Веры) очень хорошо работают на погружение читателя в личный мир героев, заставляя вместе с ними ожидать визита почти физически. Психологизм повествования находится на достаточно высоком уровне: через жесты, мимику и внутренние монологи происходит раскрытие характеров персонажей. Например, Герман, внешне кажется грубым, но на самом деле испытывает глубокую внутреннюю уязвимость.
Язык рассказа очень метафоричен и изобилует символами, работающими на погружение читателя во вселенную произведения. При этом диалоги живые и естественные, они не только двигают сюжет вперёд, но и раскрывают конфликты: спор Анны и Германа о вере и технологиях обнажает мировоззренческий разрыв.
Композиция рассказа выстроена в достаточной степени контрастно: от трепетного ожидания — к жестокой реальности. Финал, где свет в доме Фридманов гаснет, работает как мощный визуальный символ, подчёркивая трагическую безысходность ситуации. |
|
|
6 |
| 97266 |
Нитка Ос |
----- |
Это мир оцифрованных мертвецов. Семейная пара принимает в гостях своих потомков. Те принесли весть: виртуальное кладбище закрывается. Им снова придётся умереть. |
Заманчивое посмертие – оцифрованное сознание, вечная жизнь. Не думаю, что найдётся тот, кто отказался бы от такого. Автор продемонстрировал жестокий конфликт. Здесь смешалось всё: непонимание отцов и детей, фанатичная вера, корысть, равнодушие к чужой боли и пр. К персонажам проникаешься. Одним сочувствуешь, других ненавидишь. Вопрос, не к автору, а к системе – зачем это всё надо было начинать? Вопрос риторический, вопрос в пустоту…
Буду ли я советовать рассказ к прочтению? Да! |
|
|
10 |
| 97030 |
Даяна Морган |
----- |
Идея цифрового бессмертия как «элитного кладбища», где сознания умерших существуют в симулированном пригороде, сильна и злободневна. Автору удалось сделать эту идею не декларацией, а источником драмы. Конфликт между детьми, которые распоряжаются «активом», и родителями, которые и являются этим активом, выписан убедительно и даже горько. Логика мира проработана достаточно плотно: договор, недееспособность аватаров, наследственное право, переполненные серверы - все это создает ощущение продуманной системы недалекого будущего. Однако есть сюжетная неловкость с Анной: ее религиозный фанатизм заявлен, но почти не влияет на ход событий (если ее убрать, то ничего бы, по сути, и не изменилось). Она скорее добавляет информационного шума для читателя, чем меняет расстановку сил. Кроме того, финальное откровение Элеонор о том, что «пузырь вот-вот лопнет», введено слишком поздно и работает скорее как экспозиция для возможного продолжения, чем как завершение этой истории. Потому что мне, как читателю, все равно, схлопнется ли пузырь, когда персонажи, к которым нас располагает привязаться начало (а именно Вера и Герман) уже мертвы повторно. |
Стилистически рассказ написан добротно: автор владеет образностью, умеет создавать напряжение через детали (песочные часы на столе, собачий вой, дождь в финале), словесные приемы и стиль повествования хороши. Диалоги живые и напряженные, особенно удалась сцена-дуэль Германа с детьми. Но есть серьезные замечания по технике повествования. Во-первых, внутренние монологи поданы то через первое лицо, то через третье. Это сильно сбивает, хочется однообразия. Во-вторых, смена фокала внутри одной сцены (то мы в голове Веры, то в голове Германа, то в голове Майкла) и смешение с внешним описанием размывает фокус. Когда читатель несколько раз за короткий отрывок текста прыгает из головы в голову, это утомляет и снижает доверие к тексту и ослабляет эмоциональное погружение. Возможно, стоило либо жестко держаться точки зрения родителей, либо сделать повествование более дистанцированным? Также мне лично хотелось бы видеть финал более сфокусированным именно на Вере и Германе. Как прошли их последние минуты в «доме», что они чувствовали, пока их не отключили от сервера? Их непринятие конца прописано слишком бегло по сравнению с многословной сценой ссоры. |
|
В целом, у задумки хорошая "социальная интуиция" на тему размышлений о цифровом бессмертии, но технически не хватает выверенности. В любом случае, главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
6 |
| 96878 |
Юрий Ляшов |
----- |
Идея цифрового посмертия достаточно популярна и часто встречается в современной фантастике, но от этого она не перестаёт быть интересной. Мне рассказ понравился и темой и эмоциями. Действительно, содержать умерших родственников (ну или не получать наследство из-за этого самого посмертия) не всем окажется по нраву.
Сюжетно мы фактически имеем одну основную сцену – семейную встречу за столом. Здесь каждый персонаж проявляется с негативной стороны: истеричка-отец, вечно охающая мать, мямля-сын, фанатично-религиозная внучка и меркантильная стерва – невестка.
Мне немного не хватило глубины в образах героев. Почему отец заранее был настроен негативно? Что заставило молодую женщину Анну стать настолько религиозной, что она почти возненавидела цифровых родственников? Почему сын такой мягкотелый, и что у него за проблемы, раз он решил «продать» родителей.
Его решение отключить-таки Веру и Германа выглядит сомнительным, но если учесть, что им манипулирует молодая жена – возможным. Но тут возникает другой вопрос: отец упоминает какие-то фонды, видимо наследство он сыну оставил, но Элеонор говорит о долгах и изнурительной работе – значит, денег нет. Но на что тогда повелась эта молодая жена? В такую любовь я не верю.
Действия в истории нет, но, как по мне, оно тут и не нужно. Этот рассказ – рассуждение о моральной стороне цифрового бессмертия. У каждого из героев есть свои аргументы, и все они веские.
В общем, рассказ не идеальный, но точно хороший. |
Написано неплохо, читается легко. Чувствуется, что это не первый рассказ автора. Хотя тексту не повредила бы чистка от «былок», которых встречается не по одному в предложении. |
|
|
8 |
| 96605 |
Bor |
----- |
Рассказ о том, что технологии не стоят на месте и на смену оцифровке сознания перед смертью приходит новая интригующая технология, о которой нам не рассказали. На самом деле вопросы поставлены интересные: что есть разум, что есть душа, а что - сознание, и что из этого образует, собственно, личность. Вопросы интересные, но есть нюанс: лет 20 назад на них уже пробовал ответить один известный автор и даже номинировался с этим романом на премию Хьюго вроде бы. |
Суть происходящего открывается ближе к концу первой трети, но название настолько говорящее, что все становится очевидно с самого начала. Не знаю, было ли так задумано, но мало-мальская интрига, которая могла бы иметь место, убита.
В финале Элеонора объясняет мотивацию героев, что выглядит чужеродно и натянуто, т.к. они явно должны были все проговорить с мужем ДО принятия решения и “поездки в гости”.
В целом неплохо, но эмоциональный отклик текст не вызывает. Возможно, дело в некоторой театральщине в диалогах и излишней патетике, а может, в том, что всю дорогу сложно отделаться от вайбов Уоттса, уж простите. |
|
|
5 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 97646 |
dasha_budantseva |
----- |
Привет, дорогой автор! Спасибо за рассказ! Он меня повеселил, но, увы, я не отношусь к целевой аудитории этой истории.
Я увидела в тексте много страхов относительно искусственного интеллекта и очень мало обоснования такому страху. Даже в сюжете сам момент, когда сапиенсы деградировали до непонятных пукающих младенцев в бульоне, а ИИ захватили власть, описан очень общо. Непонятно, почему так произошло. А потому мне непонятна вся дальнейшая злая ирония по поводу тех людей, кто пользуется ИИ. В целом, стёбный формат повествования мне не близок, особенно когда у него нет достаточного основания в сюжете. |
В истории я не увидела стройного сюжета, мне не хватило конкретного конфликта, за которым я могу следить, из-за этого я не смогла проникнуться главным героем.
Текст читается очень легко и в целом приятно написан! |
|
|
2 |
| 97547 |
Хотеев Ярослав |
----- |
Любопытный рассказ в духе старой доброй классической фантастики.
Что понравилось:
1. Добрая атмосфера. Здесь всё очень по-доброму, но при этом без сиропа. То есть мы понимаем, что потомки людей довольно мирные, но не дураки.
2. Придуманы интересные пути развития человечества. Вроде бы ничего гениального, но это подаётся так просто и со вкусом, что нет ощущения инфодампов.
3. Хорошая концовка. Меня так умело отвлекли от основного твиста любопытством, что же приключилось с оригинальными людьми, что я даже не заметил, что наш главный герой и сам не человек. Но при этом это не просто поворот, высосанный из пальца. Этот твист ничему не противоречит, и в истории содержатся правильные отсылки. А я-то по наивности думал, что марсиане реально так любят продукты ферментации. И странно, что они сами не изобрели пиво)))
4. Смешно вплетены личности нейронок — представителей «кремниевого человечества». Мало того что это интересный путь развития, так ещё и представлены они здесь с юмором. |
Что не понравилось:
1. Название. Оно вроде как отражает суть рассказа, но какое-то скучное и перегруженное. Я не говорю, что его обязательно нужно менять — в любом случае у меня даже нет альтернативных вариантов. Так что можно считать этот пункт чистой придиркой.
2. У меня как-то не сложилась историческая точность в количестве прошедших лет. Где-то упоминается перерыв в общении с землянами в две тысячи лет, где-то — тысяча.
Это крепкий и добротный, простой рассказ. Не десятка, но очень хороший уровень. |
|
Большое спасибо автору за участие и за рассказ. |
8 |
| 97478 |
Алекс Сэро |
----- |
Произведение отличается достаточно оригинальной задумкой, сюжет построен вокруг неожиданного открытия: эволюция земных обитателей в принципиально новую форму кремниевой жизни, при этом обитатели Марса сохранили биологическую природу человека. Вокруг данной дихотомии автор вырисовывает достаточно яркий контраст и поднимает извечную философскую проблематику, размышления на тему, «а что, собственно, означает - быть человеком?»
Динамика сюжета выдержана автором в достаточно неплохом темпе, повествование развивается постепенно и переходит от изначально локальных событий, связанных с получением изначального сигнала, к глобальным, затрагивающим человечество как вид, концептуализируя идею объединения биологических видов в целях межзвёздного путешествия. Однако здесь же необходимо отметить достаточно резкий финал, который на фоне остального повествования показался достаточно резким и обрывочным. Заключительная сцена конгресса выглядят несколько странно на фоне ранее происходивших событий. Связь финальной сцены с основным повествованием видится недостаточно чёткой и ясной и словно сбивает повествование с ритма.
При этом, к сильным сторонам данного произведения, безусловно, следует отнести концептуальную философскую глубину затрагиваемой проблематики, что очень ярко проявляется в дискуссии Святозара Гелиевича и Алисы и раскрытии основной проблематики через призму взаимодействия различных биологических видов. |
Автор детально описывает быт марсиан (ферментаторы, бриофитовые поля), вводит необычные единицы измерения («сол», «глост»), что очень хорошо работает на погружение в атмосферу вымышленного далёкого будущего с его собственным технологическим уровнем и, как следствие, соответствующей терминологией.
При этом, зачастую степень детализации может показаться избыточной. Излишняя степень детализации, например, при описании принципов устройства террариума скорее отрицательно влияют на художественную составляющую произведения, замедляя динамику повествования и перегружая восприятие читателя деталями.
Отдельно следует отметить то, насколько автор ловко умеет разбавлять серьёзность рассматриваемой проблематики юмором и сатирическими нотками. Доля юмора уместно используемая в произведении однозначно придаёт живости повествованию и заставляет сопереживать приключениям Святозара ещё сильнее, как бы приближая его к читателю и делая образ более близким и понятным.
При этом, философская глубина повествования не страдает, а, наоборот, словно дополняется, создавая приятный коктейль из сложности рассматриваемой проблематики (вопросов самосознания, эволюции, зависимости человечества от технологий) и лёгкой сатирической подачи рассматриваемых тем.
Однако, к слабым сторонам произведения можно отнести недостаточную проработанность второстепенных персонажей, которая явно контрастирует с образом главного героя. Порой создаётся ощущение, что второстепенные персонажи прописаны автором очень схематично и служат, скорее функции направления сюжета в нужное русло, чем раскрытию их образов и характеров.
Рассказ однозначно увлекает оригинальной идеей и атмосферой, удачно сочетает научную фантастику с философскими вопросами и лёгкой иронией. Несмотря на некоторые недостатки в структуре и проработке персонажей, он оставляет после себя пищу для размышлений и приятное впечатление от погружения в самобытный и весьма необычный научно-фантастический мир. |
|
|
7 |
| 97262 |
Нитка Ос |
----- |
Всё начинается на Марсе. Получен сигнал с Земли, первый за две тысячи лет. На планету отправляется представитель марсианской цивилизации. На Земле царствуют потомки людей, но, есть нюанс. |
Автор рисует всевозможные ветви человечества, рассеянные по галактике. Заставляет читателя задуматься: кого можно считать человеком? Того, кто себя так называет, или питомца в колбе? «Новые люди» имеют толику древней расы в том или ином ключе. А ещё они либо копируют мышление людей, либо действительно унаследовали его.
Произведение написано в лёгкой развлекательной манере. Выраженного конфликта нет, он возникает после, в уме читателя – что нас ждёт в будущем?
Меня всегда удивляет, зачем авторы придумывают для потомков землян причудливые обозначения повседневным вещам? Я понимаю, если это иная цивилизация или другой мир. Но, привычные названия, наоборот, усиливают связь с прошлым, подчёркивают родословную, бережное отношение к собственной истории, гордость корнями. Разве нет? |
|
|
7 |
| 97029 |
Даяна Морган |
----- |
Идея рассказа, а именно эволюционное расхождение человечества на биологические и кремниевые ветви, сама по себе сильная и нетривиальная. Особенно удачным мне показался образ потомков нейросетей (а имя одно чего стоит! - Шарт Джипетти - еще и с итальянским колоритом - класс!), которые «осознали себя» людьми и теперь содержат своих создателей в роли домашних питомцев - здорово, и даже отсылка на "Матрицу" играет как приятное подмигивание читателю. Получается неплохая сатирическая инверсия, вызывающая и улыбку, и тревогу. Однако развитие идеи страдает от спешки. Сюжетные линии нанизываются друг на друга, а последний твист не вытекает из предыдущего повествования, а просто прикреплен к финалу, создавая эффект «слипания» смыслов. Из-за этого история получается оборванной, мозаичной, нераскрытой, что мешает цельности восприятия. |
Текст читается легко, но стилистически неровен. Пробитие четвертой стены («Ну и че?» - спросит читатель) разрушает погружение и выглядит как авторская неуверенность в собственном тексте. Заметны повторы («небольшое замешательство — небольшая пламенная речь — небольшой шаг»), обилие глагола «быть» и общая лексическая бедность в описании эмоций («радостно», «грустно» без конкретики – как реагирует тело? Ведь все эмоции и чувства отражаются на нашем теле либо в виде выражений лиц, либо принятии каких-то поз (типа скрещенных рук), либо в теле (комок в горле, холодок в желудке, мороз по коже и тп). Описания окружения минималистичны до стерильности: поля бриофитов (что это вообще такое? Как оно выглядит, как ощущается на прикосновение, на вкус, на запах?), ферментатор, капсулы - все это существует без текстуры. Я не могу прочувствовать текст. Персонажи также не слишком проработаны: Святозар обозначен лишь через привычку пить сок и разминать продольную мышцу, его внутренний мир остается под вопросом. При этом финальная сцена Конгресса, где собираются все ветви человечества, вполне могла бы обладать нужной мощью и катарсисом при условии, если бы ей предшествовала достаточная дорога с условным «трамплином» перед финалом. |
|
не снижала оценку за корректуру, но местами есть ошибки. перед публикацией работы рекомендовала бы вычитать)
Главное напутствие автору: продолжайте писать, с опытом придет мастерство, все получится! |
3 |
| 96877 |
Юрий Ляшов |
----- |
Не секрет, что юмор писать достаточно сложно, а вплести социальную сатиру в фантастический антураж, да так чтобы это стало органично, интересно и тонко – вообще высший пилотаж. Я люблю такое. «Футурологический конгресс» Лема (кстати, не исключено, что автор вдохновлялся именно им – не зря же в рассказе тоже конгресс, пусть и общечеловеческий), «Стальная крыса» или «Билл герой галактики» Гаррисона, «Понедельник начинается в субботу» Стругацких – замечательные вещи. Этот рассказ, увы, так не сыграл.
Здесь ставка делалась не на оригинальность идей или ошеломительность твистов, а на юмор. При этом автор поднимает острые злободневные вопросы выживания вида в условиях взрывного роста мощи искусственного интеллекта, а подаёт всё сквозь призму насмешек и гипербол. Но искусство говорить просто о сложном относится к тому же высшему пилотажу.
По сюжету потомок марсианских колонистов летит на «Общечеловеческий конгресс», где узнаёт страшную тайну вырождения человечества. Сам герой в рассказе простой наблюдатель, его глазами автор показывает нам картинку своего видения будущего. Герой, в общем-то, ничего не делает, не превозмогает, да и не стремиться, он же уже президент кратера.
Половину текста занимает диалог Святозара с потомком современной Алисы, которая и разжёвывает ему, что там для чего.
Обожествление Илона потомками понравилось, действительно забавно. А вот с отсылками к «Матрице», на мой взгляд, перебор. В таком виде это уже не отсылки, а эксплуатация чужих идей. В итоге имеем неплохую, но достаточно простую байку без претензий на серьёзность. |
Написано неплохо, читается легко, но нужна корректура. Возможно, это особенности выкладки, но где-то потеряны кавычки, где-то отсутствуют точки в конце предложений, где-то кавычки заменились звёздочкой. |
|
|
4 |
| 96604 |
Bor |
----- |
Мама, мы опять все прое… пардон, потеряли и уже не ждем, когда появится Нео, а только пукаем, лежа в трубочках в своих террариумах. Членистоногий потомок одной из ветвей человечества возвращается на родину, чтобы принять участие в общечеловеческом конгрессе |
Рассказ-погремушка, ощущение, что написан на коленке за пару часов. Пунктуация – кровавые слезы, юмор (на мой вкус) скуфский, интриги и арки (да хотя бы элементарных реакций) героя, ради которых захотелось бы продолжать читать, нет. Подогнанная в финале научная база - окей, забавная и немного объясняет физиологию главного героя, но как по мне – лишняя. В целом, как некий гротеск и сатира, думаю, многим зайдет.
Оценку высокую не поставлю по нескольким причинам: тема превосходства ии уже навязла в зубах, как и отсылки к Матрице. Развития персонажа нет, эмоционально рассказ не цепляет совсем. Ну и сдавать настолько сырые рассказы на конкурс – это просто неуважение к читателям. |
|
|
4 |
| Общая оценка |
35 |