Итоги дуэли Критиков №2
Итак, подводим Итоги дуэли Критиков №2.
Голосующие немногочисленные, но будем считать это элитным форматом, а всех участников и голосующих — Избранными. Повелеваю! ))
Огромное спасибо всем, кто поддержал новое начинание. Ваш вклад в развитие дела Критики на БС очень ценен.
Представим авторов, объявим Победителя.
- Работа №1 Что мы видим на картине?.. — Автор: Гроссмейстер (1 голос)
- Работа №2 Рецензия на рассказ «Счастливая» — Автор: Водопад (4 голоса)
Проверочный комментарий здесь.
Победителем становится Водопад с работой Рецензия на рассказ «Счастливая».
Поздравляем! Желаем дальнейших творческих успехов и ждем на новых конкурсах!
Выражаем огромную благодарность авторам за дуэль. Неважно, выиграли вы или проиграли, главное вы написали новую работу — а это уже во многом победа над собой. Мы верим, что проигрыш станет лишь толчком к новым вершинам. Никогда не останавливайтесь — пишите.
Выражаем огромную благодарность всем тем, кто прочел, прокомментировал и проголосовал. Это большое и важное дело. Спасибо!
Важно: Мы запустили ранговую систему для дуэлянтов. Возможно вам пора присвоить ранг?
Важно: вы можете сами устроить себе сро(а)чную или парную дуэль, не дожидаюсь очереди в обычную. Найдите противника, обговорите тему, напишите работы и вышлите нам. Мы выложим работы анонимно и пригласим читателей в новости.
Вы достойный соперник!
шампанскоеогромное спасибо!Ваше здоровье!
Моя благодарность Гроссмейстеру!
А теперь автор рассказа — «жертвы» хочет самовыразиться.
Если бы я писала рецензию на свой рассказ, то название было такое: «Жизнь и смерть шаблонов»
Потому что, в конечном итоге, это была игра, игра с шаблонами, где таковые проживали уготовленную им жизнь, пытались вырваться из очерченного круга( свобода выбора- пить или не пить «счастливые» таблетки), но приходили к самому главному шаблону любой жизни — смерти.
Теперь по поводу рецензий. Критики оба молодцы, они прониклись содержанием и вынесли каждый свой вердикт. Я думаю, что справедливый во многом.
Но мне понравилась больше рецензия Водопада. Почему? Он рассматривает рассказ под разными углами, рассуждает, не только критикует, но и показывает положительные моменты. Мне кажется, это очень важно, любая критика должна быть конструктивной. «Блохи» от рецензента хороши!
Да и не буду лицемерить, когда твое детище называют «настоящей литературой»-- это приятно
С чем я не согласна? С пренебрежительным отношением критиков к ГГ номер 2. Как-то не увиделось ими предложение о признание человека инвалидом, это страшно, а не белый билет. Почему-то проскочило мимо их внимательного взгляда мужественная попытка несчастного все-таки оставаться самим собой, а не глушить себя химией. Но во всем этом мне видится очень глубокая проблема отношения нашего общества к инвалидам, тем более психически больным людям. Это есть, въелось глубоко и мало кто из именитых писателей может изменить такое отношение даже супергениальным описанием страданий. Не люблю этого слова, но «менталитет» наш такой.
Еще раз спасибо, удачи!
Что касается вашего ГГ номер 2, я ведь недаром назвал его псевдоинвалидом и утверждал, что он смешной шаблон. Потому что во главу угла вы поставили искривлённую носовую перегородку. Основную же причину инвалидности — травму — упомянули вскользь.
Рзультатом явилось отсутствие сочувствия со стороны читателя. Трагедия превратилась в комедию.
У меня искривлённая носовая перегородка. Мне тоже с крыши бросаться? Третью группу инвалидности дают чуть ли не просто так. Кажется, даже за астму дают. Значит, и мне бы дали. А как узнали бы про мою переглродку, ещё бы добавили вдогонку. Инвалидность — вовсе не всегда повод для жалости. Часто инвалиды не афишируют свои диагнозы, и окружающие даже не знают. И большинство инвалидов не хочет, чтобы их жалели.
Вы взяли рабочий шаблон — несчастный инвалид, но добавили к нему смешные детали вместо трагических. Поэтому не удивляйтесь, что ваш герой вызывает не те эмоции, что вы ожидали.
Почему? В основном драки в школе. Это понятно и этому очень можно сочувствовать. И все, в том числе и вы, критики, попались на этот акцент.
Потому что с головой уже посложнее и лучше не вдаваться в печальные подробности?
Не в обиду будет сказано, но в этом маленьком рассказике мною был проведен определенный тест, результат получился предсказуемым на 100%.
Не знаю, правильно или нет, но я часто провожу такие «эксперименты» и расстраиваюсь все больше и больше. Слишком уж наше общество агрессивно и жестоко. Прочитайте мой рассказ «Альбигойцы», если будет время и желание.
Я старалась, чтобы читатель читал внимательно и правильно расставлял приоритеты. Сам, без подсказки, руководствуясь полученной от автора информацией.
Уважаемый Водопад, я все время вспоминаю уроки литературы в советские времена, когда, несмотря на засилье идеологии, хорошие учителя обращали наше внимание на каждое предложение, каждое слово, каждую букву и очень часто, анализируя то или иное произведение мы находили двойное или тройное дно. Просто в произведении не должно быть случайного и проходного. Поэтому у меня так мало рассказов и стихов, ведь этому правилу следовать непросто, а по другому не могу.
Проиллюстрирую своим рассказом, если позволите.
С Новым годом, Найда!
А я и показала. Только представьте, как жить в постоянном страхе? Все в рассказе описано.
Что ж, тогда возможны два варианта: автор плохо показал (здесь хуже, чем в «Абигойцах») или читатель плохо увидел.
Про себя скажу, что вполне мог не увидеть неочевидное. Шаблоны отвлекли внимание, показалось, что всё на поверхности и не надо копать глубже.
Спасибо!
Понимаю.
Перестарался с шуточками и сравнениями…
Прошу меня за это не корить.
Не воспримите, как попытку оправдаться, но хочу пояснить свои намерения…
В первую очередь и всегда я смотрю на идею, замысел и воздействие, которое оказывает произведение.
Потому, что считаю, что автор в ответе перед читателем в первую очередь именно за это.
Что читатель вынес из истории? С чем он остался? Что пробудило произведение в нём и куда теперь он пойдёт? Что и как будет делать дальше?
Ответственность.
Автор (в этом взаимодействии автор-читатель) всегда является причиной. Вот в чём я убеждён, как автор.
Вот почему я ищу этот «итог» всегда, как читатель (и критик).
Мы можем всколыхнуть эмоции. Мы можем разбудить чувства. Мы можем заставить посмотреть и задуматься. Мы можем расстроить читателя, а можем и повеселить… Но каков итог? Над чем он смеётся и о чём плачет? Но самое главное — что мы ему сейчас дали? С чем он остался?
ПИшите Вы хорошо.
Надеюсь, что своим этим вот мнением не нанёс урон Вашему желанию создавать и общаться.
Спасибо!
Задумалась.