очень хороший рассказ. стиль хороший, интересно читается. немного не понятно с образами: как выглядит главный герой, в начале о нем написано, что он мальчик, потом, что юноша, сколько ему лет непонятно. И почему девушка поплыла к Вратам? ответ в песне: она виновна в гибели любимого и пройдя врата, хочет с ним соединиться?
рассказу плюс. достойный имхо.
Перечитал комментарии.
Перечитал второй раз рассказ.
И опять ни хрена не понял.
Да написано ровно.
Но в моем сознании так и не на рисовалось конечной цельной картины.
В моем сознании сидит три разных куска.
Это =
= Бас.
= Матильда.
= И диалог непонятно кого.
Ну с пацаном более менее все же ясно — поплыл за девчонкой. Любовь зла…
А девчонка? Ей-то чем жизнь не мила? Привязка к песне? Да как-то слишком тянуть надо.
Я могу понять разрывы в тесте только в том случае, что автору пришлось сокращать объем под условия конкурса.
Тогда ясно, что при правке пришлось резать по-живому.
А в целом?
Скорее я остался равнодушным.
Ни да, ни нет.
Но причина, скорее всего, в том, что я не ваш читатель.
Так что без оценки.
Чибис в лесу поздней осенью? Это же мигрирующие птицы, они не могут зимовать там, где болота замерзают. Их еда уходит в зимнюю спячку задолго до холодов, и птицам поневоле приходится кочевать южнее.
Соответственно другие птицы тоже помалкивают, в холода не до песен. Да и мало в лесу птиц остаётся, чтобы лес просыпался с их криками.
Слишком много Басов, едва не в каждом предложении. Из информации о нём — только босоногий мальчик, но даже это не используется для разнообразия его обозначения.
Встреча Баса с Матильдой и Филиппом — юмор зачтён. Вместе с мужским высокомерием.
«Всё равно, что спрятать солнце между подсолнухов» — несравненно. Живая картинка.
Стихи замечательные. Жаль, что автор не указан. Даже если автор стихов и остального текста — один и тот же человек, всё равно надо указать.
«Ну» — слово-паразит. Как чёрная язва в этом тексте.
Непонятно, зачем Матильде понадобилось убегать из дома, плыть в Рай. То, что может додумать читатель, слишком призрачно и неявно.
Хороший язык, сюжет, красивые образы — при довольно лаконичном изложении. Немного не хватает цельности в образе Баса — то он мальчик, то подросток, сообразуясь с репликой Матильды о возрасте, то юноша.
Недовычитано, кое-где даже слова пропущены. Читается легко, на одном дыхании, но поработать ещё над текстом стоит.
К вопросу о чибисах. В рассказе описание следующее, цитирую: «Лес ещё хранил зелёный окрас, расцвечиваясь по опушке и верхам островками жёлто-красных листьев. Но по утрам с озера уже отчётливо тянуло холодом, и у Баса мёрзли босые ноги». Из этого описания лично я делаю вывод, что время, описанное автором, это скорее всего конец августа-начало сентября. Во всяком случае герой бежит босыми ногами, где комментатор нашла позднюю осень? Это первое. Второе, цитирую википедию: «Подросшие выводки чибисов соединяются в стайки, держатся по берегам речек и прудов, а потом соединяются в большие стаи, перекочевывая на обширные болота, луга и степные пространства, а затем и в обширные речные долины. В сентябре чибисы отлетают». На мой взгляд, у автора все корректно. Птица готовится к отлету, ее что-то встревожило (у автора «издали долетал встревоженный плач чибиса»).
Очень крепкий рассказ. Напомнило фанфик на «Трудно быть богом». Опять ведь явно люди из будущего или какие-то продвинутые пришельцы наблюдают за средневековым обществом. Исследуют, пудрят населению мозги и посмеиваются.
Хорошо передана атмосфера описываемого времени. Персонажи получились живыми, в них веришь и им сопереживаешь. Что делать, хороший рассказ, он и в Африке хороший. Если у кого-то есть желание перетирать косточки, ковыряться в тексте, выискивая лишние запятые, то у меня нет. Если брать средний уровень по конкурсу, то рассказ очень даже вычитан и читается легко.
Плюсую и пожелаю удачи автору на конкурсе, по-моему мнению, рассказ — сильнейший в группе.
Слог хороший, читается легко. Но вопросов к рассказу много. Многое осталось за кадром. Кто те люди, которые появились в конце рассказа. Понятно, что наблюдатели, что ставят эксперимент. Но ради чего?
Я себя чувтсвую одним из тех, кто плыл к воротам Рая, но не доплыл…
Понравилось. Было интересно читать, что редкость. Но концовка как-то скомкана, и хотелось чего-то большего от финала. Просто очередные «наблюдатели» и «испытуемые» — это слишком просто на сегодняшний день. Читатель ждет или хорошо написанного фэнтези (как первая часть), или какого-то супер-вау в финале. Если этого нет, то можно оставить хорошее фэнтези. Не обязательно выдумывать что-то эдакое. Это не всегда так уж нужно, дорогой автор.: )
Вы про минусы к адекватным комментариям? Что поделать, не все умеют держать удар. А шевелить мозгами — тем более. Алло, минусаторы комментариев! Ваши минусы никак не влияют на результаты конкурса! А вот на ваши души — очень даже!
Фабула птичек вас сильно завораживает, в том числе крапов здесь. Что о фабуле идеи рассказа забыли. (Нет, я не автор засветившийся, теперь-то понятно?)
Ни фига непонятно. Учитывая, что отвечали лично мне, а я ничего не писала ни про фабулы, ни про птичек, ни про авторов. Только теперь мне кажется весьма насущным слово «адекватность».
В отзыве есть бочка мёда в ложке дёгтя.
Просто в начале — дёготь.
Шаблонная и слащавая «история любви». Король нашёл для дочери жениха. Дочь против — сбегает. По пути встречает безденежного, но благородного простолюдина, который в неё без памяти влюбляется. «Наблюдаем» мы как раз глазами этого простолюдина, который ради своей любви горы сворачивает. Эх, сколько раз попадались такие сюжеты с такими героями… Под конец добавили чуток НФ, но это тоже было предсказуемо.
Представляем каст героев:
Благородный юноша с храбрым сердцем, но без денег.
Немного придурковатый друг благородного юноши.
Немного взбалмошный работодатель благородного юноши.
Милая и добрая принцесса, которая не хочет замуж за гадкого жениха.
Рыцарь, суровый с виду, но добрый в душе (сами ставьте ударение).
Король, которому чхать на желания дочери.
Навскидку, сколько сказок есть с такими героями?
Конечно, если архетипы много где «встречались» — это не значит, что их вообще нельзя использовать. То же касается и шаблонных сюжетов — их можно оригинально «обыграть».
Проблема не в этом. Проблема в том, что интриги нет. Герои знакомые, история знакомая — уже к середине (после того, как пришли принцесса и рыцарь) примерно понимаешь, чем оно всё закончится. Интересно читать, только потому что написано хорошо.
Да и то, что «Врата» как-то связаны с более развитой «цивилизацией» — тоже не интрига. Как только они «появляются» в тексте — сразу понятно, что это такое.
Затянутое начало (длинное описание).
Подслитая концовка (длинное объяснение).
Дело не в самой концовке. Пусть она и «рушит» эту фэнтезийно-сказочную атмосферу, но вполне вписывается. Даже как-то интересно «сыграло» на контрасте. Слита она из-за длинных, нудных, канцелярских объяснений. Причём совсем по-дилетантски представленных в виде диалога (герои объясняют друг другу то, что и так знают).
— Человечеству нужны результаты, Аннет. Мы достигли высот технологического развития, люди практически бессмертны. Но вот только не хотят жить дальше, мы потеряли что-то важное на своём пути. Ты знаешь обоснование эксперимента. Наше Человечество выбралось из Средних веков, развивая науку и технологию. Это созданное нами человечество должно выбраться иначе – путём духа, а не материи.
Называется «Как одним абзацем можно слить рассказ».
… это для красного словца.
Рассказ не слит.
Он хорошо написан.
Но, блин, до этого «монолога» не было ж никаких нудных объяснений. Нас постепенно погружают в мир. Из диалогов, из деталей, из отдельных событий мы узнаём, как там оно дело обстоит. «Выходим» за пределы обозначенной автором локации (трактира и озера), представляем, как живут люди в этом королевстве. И всё это без нудных, мать их, объяснений.
Так-то концовка — единственное слабое место в рассказе.
И шаблонность ещё. Но перечитываем/пересматриваем же мы многочисленные варианты историй «про Золушку». Если хорошо написано, то зайдёт.
Но… Есть НО.
Чтобы «полноценно» сопереживать героем, нужно что-то дальше и глубже этих сказочных шаблонов. Не такая «прямолинейная» мотивация. Вопросы, противоречия, внутренние демоны, конфликты с самим собой, развитие, деградация, хоть какие-то изменения, хоть что-нибудь. Возможность сделать «не тот» выбор, наконец.
Сложно описать без примеров. Но не уверена, что подойдут те примеры, которые я знаю.
А в итоге эта самая «прямолинейная мотивация» ведёт героев из пункта А в пункт Озеро, не оставив и шанса хоть для какой-то интриги.
Да, есть драма принцессы, есть «выбор» героя — но это в рамках их шаблонных характеров и историй (сами характеры, кстати, хорошо показаны — они яркие, не картонные; но я про шаблоны, а не про картон).
Это ведь не сказка. Это чей-то жестокий эксперимент, для которого такие герои слишком идеализированы (не в смысле «хорошие и добрые»; имеются в виду «идеализированные сказочные архетипы»).
Возможно, как раз и стоило уделить больше внимания этому эксперименту.
Но за исполнение однозначный плюс.
Так детально и продуманно передать мир, атмосферу, красочно описать, да ещё и в графомань при этом не скатиться — явно талант.
А то, что мне не нравятся шаблонные истории любви — так это чистая вкусовщина.
PS. Судя по комментариям, есть люди, которые не додумались, кто такая Матильда.
Господа, вы серьёзно?
Путём духа — это высоко! Это не кроликами подопытными у садистов быть! Чтоб дух проявить другие пути есть! Садистами здесь выставлены высшие цивилизации или из будущего там они. Как выше написано в одном комментарии уже. Садизм любят так все, что даже глаз не режет садизмом рассказ?
Пример пути духа: сила внутренняя сильнее своры вокруг например объекта их ревностного внимания
Симпатичный рассказ. У автора хороший язык, в целом написано трогательно — сцена, где герой бежит за девушкой прямо до слез пробирает (или это я такая сентиментальная). Концовка выглядит по началу странной, но потом думаешь, что, наверное, автор это сделал для контраста между мирами и тогда вроде и хорошо.
Если бы рассказ был в моей подсудной группе он, конечно, получил бы 10. Качественно, интересно, хотя не могу сказать, что прям «вау». Довольно банальный сюжет, персонажи, да и развязка тоже… Хотя, скорее всего, у меня просто опять завышенные ожидания от 25 плюсов, интрига -то есть — при чтении постоянно гадаешь, что там в итоге за воротами… (ну и итоговый вариант таки один из предполагаемых).
Первая часть смотрится интересней, она даже как-то лучше, плавнее написана, мне понравилась больше (не соавторство ли тут?), но может это специально — резкая смена стиля, чтоб увеличить контраст.
Вообще хитрый такой автор :), написал сразу и фэнтези и фантастику. С таким сочетанием сложно прогадать.
Я просто в шоке, откуда столько положительных комментариев и плюсов?
Рассказ просто ни о чем. Мир описан скудно, персонажи скучные и серые, финальная интрига завалена с грохотом. Смысл рассказа ушел на дно как Матильда. С огромным трудом дочитал до конца пытаясь понять откуда столь высокая оценка. Смотрительница, Оператор, ангелы, испепеляющие корабли, потерянный смысл жизни и человечество живущее под колпаком другого человечества. Невероятный коктейль из банальности, скуки и предсказуемости.
Очень хороший рассказ. Мне понравилось сочетание несочетаемого: ангелы, фэнтези, прогресс тенологий. Написан красиво и читается легко. По-моему, самое главное здесь — это то, что есть над чем подумать. Спасибо!
До появления солдат, искавших Матильду, читала через силу, потом пошло бодрее. Концовка не впечатлила, читала уже такое раньше. Мне кажется, самые последние реплики лишние. Почему Аннет страшно «за нас»? Все, что происходит в этом мире, в нем и останется. Или она опасается, что это отдельно взятое человеческое сообщество, обретя невиданные духовные силы, сделает что-то с той частью человечества, которая их не имеет? Или они — неверующие, каким-то образом пострадают морально?.. Поиск веры, которая сможет помочь человечеству вновь обрести желание жить — да, ок, это хорошо. А дальше либо вообще не углубляться, либо разжевывать.
Что касается самого текста. Разговор Баса с Матильдой для рассказа слишком длинен. разговоры в трактире для рассказа вообще не нужны. Кто-то может сказать, что через них открывается мир, но мне было скучно. Да еще и песня. Но я вообще не люблю что стихи, что песни в текстах, а тут и без того затянутое начало затянуло еще больше. Кое-где попадаются современные словечки, например «номера». Ну какие номера в средневековом трактире? Или «В небе материализовалась огромная человекоподобная фигура». Материализовалась? Но это так, мелочи. Главное, суть рассказа-то в чем? Сила любви и вера могут вознести над миром? Оно так, но автор сам обесценил происходящее фантастической концовкой. Добежит Бас или нет, мы не знаем. Как будут использовать полученные знания эти «создатели» — не понятно. Будь рассказ в моей группе, поставила бы 7, наверное.
рассказу плюс. достойный имхо.
Перечитал второй раз рассказ.
И опять ни хрена не понял.
Да написано ровно.
Но в моем сознании так и не на рисовалось конечной цельной картины.
В моем сознании сидит три разных куска.
Это =
= Бас.
= Матильда.
= И диалог непонятно кого.
Ну с пацаном более менее все же ясно — поплыл за девчонкой. Любовь зла…
А девчонка? Ей-то чем жизнь не мила? Привязка к песне? Да как-то слишком тянуть надо.
Я могу понять разрывы в тесте только в том случае, что автору пришлось сокращать объем под условия конкурса.
Тогда ясно, что при правке пришлось резать по-живому.
А в целом?
Скорее я остался равнодушным.
Ни да, ни нет.
Но причина, скорее всего, в том, что я не ваш читатель.
Так что без оценки.
Соответственно другие птицы тоже помалкивают, в холода не до песен. Да и мало в лесу птиц остаётся, чтобы лес просыпался с их криками.
Слишком много Басов, едва не в каждом предложении. Из информации о нём — только босоногий мальчик, но даже это не используется для разнообразия его обозначения.
Встреча Баса с Матильдой и Филиппом — юмор зачтён. Вместе с мужским высокомерием.
«Всё равно, что спрятать солнце между подсолнухов» — несравненно. Живая картинка.
Стихи замечательные. Жаль, что автор не указан. Даже если автор стихов и остального текста — один и тот же человек, всё равно надо указать.
«Ну» — слово-паразит. Как чёрная язва в этом тексте.
Непонятно, зачем Матильде понадобилось убегать из дома, плыть в Рай. То, что может додумать читатель, слишком призрачно и неявно.
Хороший язык, сюжет, красивые образы — при довольно лаконичном изложении. Немного не хватает цельности в образе Баса — то он мальчик, то подросток, сообразуясь с репликой Матильды о возрасте, то юноша.
Недовычитано, кое-где даже слова пропущены. Читается легко, на одном дыхании, но поработать ещё над текстом стоит.
Хорошо передана атмосфера описываемого времени. Персонажи получились живыми, в них веришь и им сопереживаешь. Что делать, хороший рассказ, он и в Африке хороший. Если у кого-то есть желание перетирать косточки, ковыряться в тексте, выискивая лишние запятые, то у меня нет. Если брать средний уровень по конкурсу, то рассказ очень даже вычитан и читается легко.
Плюсую и пожелаю удачи автору на конкурсе, по-моему мнению, рассказ — сильнейший в группе.
Я себя чувтсвую одним из тех, кто плыл к воротам Рая, но не доплыл…
В отзыве есть бочка мёда в ложке дёгтя.Просто в начале — дёготь.
Шаблонная и слащавая «история любви». Король нашёл для дочери жениха. Дочь против — сбегает. По пути встречает безденежного, но благородного простолюдина, который в неё без памяти влюбляется. «Наблюдаем» мы как раз глазами этого простолюдина, который ради своей любви горы сворачивает. Эх, сколько раз попадались такие сюжеты с такими героями… Под конец добавили чуток НФ, но это тоже было предсказуемо.
Представляем каст героев:
Благородный юноша с храбрым сердцем, но без денег.
Немного придурковатый друг благородного юноши.
Немного взбалмошный работодатель благородного юноши.
Милая и добрая принцесса, которая не хочет замуж за гадкого жениха.
Рыцарь, суровый с виду, но добрый в душе (сами ставьте ударение).
Король, которому чхать на желания дочери.
Навскидку, сколько сказок есть с такими героями?
Конечно, если архетипы много где «встречались» — это не значит, что их вообще нельзя использовать. То же касается и шаблонных сюжетов — их можно оригинально «обыграть».
Проблема не в этом. Проблема в том, что интриги нет. Герои знакомые, история знакомая — уже к середине (после того, как пришли принцесса и рыцарь) примерно понимаешь, чем оно всё закончится. Интересно читать, только потому что написано хорошо.
Да и то, что «Врата» как-то связаны с более развитой «цивилизацией» — тоже не интрига. Как только они «появляются» в тексте — сразу понятно, что это такое.
Затянутое начало (длинное описание).
Подслитая концовка (длинное объяснение).
Дело не в самой концовке. Пусть она и «рушит» эту фэнтезийно-сказочную атмосферу, но вполне вписывается. Даже как-то интересно «сыграло» на контрасте. Слита она из-за длинных, нудных, канцелярских объяснений. Причём совсем по-дилетантски представленных в виде диалога (герои объясняют друг другу то, что и так знают).
Называется «Как одним абзацем можно слить рассказ».
… это для красного словца.
Рассказ не слит.
Он хорошо написан.
Но, блин, до этого «монолога» не было ж никаких нудных объяснений. Нас постепенно погружают в мир. Из диалогов, из деталей, из отдельных событий мы узнаём, как там оно дело обстоит. «Выходим» за пределы обозначенной автором локации (трактира и озера), представляем, как живут люди в этом королевстве. И всё это без нудных, мать их, объяснений.
Так-то концовка — единственное слабое место в рассказе.
И шаблонность ещё. Но перечитываем/пересматриваем же мы многочисленные варианты историй «про Золушку». Если хорошо написано, то зайдёт.
Но… Есть НО.
Чтобы «полноценно» сопереживать героем, нужно что-то дальше и глубже этих сказочных шаблонов. Не такая «прямолинейная» мотивация. Вопросы, противоречия, внутренние демоны, конфликты с самим собой, развитие, деградация, хоть какие-то изменения, хоть что-нибудь. Возможность сделать «не тот» выбор, наконец.
Сложно описать без примеров. Но не уверена, что подойдут те примеры, которые я знаю.
А в итоге эта самая «прямолинейная мотивация» ведёт героев из пункта А в пункт Озеро, не оставив и шанса хоть для какой-то интриги.
Да, есть драма принцессы, есть «выбор» героя — но это в рамках их шаблонных характеров и историй (сами характеры, кстати, хорошо показаны — они яркие, не картонные; но я про шаблоны, а не про картон).
Это ведь не сказка. Это чей-то жестокий эксперимент, для которого такие герои слишком идеализированы (не в смысле «хорошие и добрые»; имеются в виду «идеализированные сказочные архетипы»).
Возможно, как раз и стоило уделить больше внимания этому эксперименту.
Но за исполнение однозначный плюс.
Так детально и продуманно передать мир, атмосферу, красочно описать, да ещё и в графомань при этом не скатиться — явно талант.
А то, что мне не нравятся шаблонные истории любви — так это чистая вкусовщина.
PS. Судя по комментариям, есть люди, которые не додумались, кто такая Матильда.
Господа, вы серьёзно?
Пример пути духа: сила внутренняя сильнее своры вокруг например объекта их ревностного внимания
твинковпользователей.Оно распространяется.
Первая часть смотрится интересней, она даже как-то лучше, плавнее написана, мне понравилась больше (не соавторство ли тут?), но может это специально — резкая смена стиля, чтоб увеличить контраст.
Вообще хитрый такой автор :), написал сразу и фэнтези и фантастику. С таким сочетанием сложно прогадать.
Рассказ просто ни о чем. Мир описан скудно, персонажи скучные и серые, финальная интрига завалена с грохотом. Смысл рассказа ушел на дно как Матильда. С огромным трудом дочитал до конца пытаясь понять откуда столь высокая оценка. Смотрительница, Оператор, ангелы, испепеляющие корабли, потерянный смысл жизни и человечество живущее под колпаком другого человечества. Невероятный коктейль из банальности, скуки и предсказуемости.
Что касается самого текста. Разговор Баса с Матильдой для рассказа слишком длинен. разговоры в трактире для рассказа вообще не нужны. Кто-то может сказать, что через них открывается мир, но мне было скучно. Да еще и песня. Но я вообще не люблю что стихи, что песни в текстах, а тут и без того затянутое начало затянуло еще больше. Кое-где попадаются современные словечки, например «номера». Ну какие номера в средневековом трактире? Или «В небе материализовалась огромная человекоподобная фигура». Материализовалась? Но это так, мелочи. Главное, суть рассказа-то в чем? Сила любви и вера могут вознести над миром? Оно так, но автор сам обесценил происходящее фантастической концовкой. Добежит Бас или нет, мы не знаем. Как будут использовать полученные знания эти «создатели» — не понятно. Будь рассказ в моей группе, поставила бы 7, наверное.