Ирис Ленская №2

Поэтический тренинг №36

Поэтический тренинг №36

Пока в майских наметился перерыв, есть возможность потренироваться и постихотворить!  

Новый блог Школы поэзии посвящен акцентам в стихосложении. Штука важная, но очень авторская, поэтому тренинг сегодня будет более свободный, чем обычно.

Тема нового тренинга - Между строк

А задания следующие:

1. Пишем стихотворение, в котором сообщаем что-то не прямым текстом, вторым слоем, между строк. Учимся добавлять смыслы в стихотворения. Получаем 2 балла.

2. Следим за сильными слогами и акцентами. Выделяем все слова, которым не досталось сильных слогов. Обсуждаем акценты в комментариях. Получаем 1,5 балла.

3. Экспериментируем с формой. Пытаемся сделать так, чтобы второй смысл вашего стихотворения читался исходя из визуальных особенностей стихотворения (скобки, выделенные строки, курсив - все, что придет в голову). Получаем 1,5 балла.

Минимальный объем - 8 строчек.

Времени у вас на все про все - две недели. Стихотворения принимаются до 19 мая (включительно).

Удачи, господа!

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+6
293
08:32 (отредактировано)
+4
Буду первой)
Стихомарафон и Ветреная Каренина навеяли:

Гудок прорежет жаркий майский дух,
на старт… вниманье… Быстро, побежала!
На месте старта хлопнет оземь жук,
оса взвизжит юлой с опасным жалом.

Недолог срок весны, но к чёрту грусть!..
Ведь некогда о вечном – есть моменты.
Последний выдох-вдох… И вот на грудь
скользнула шелком финишная лента.
13:27 (отредактировано)
+1
Технически придраться по сути не к чему. Максимум — слабоватая рифма «дух — жук», но нынче не про рифмы.
Понравился выбранный размер. Пятистопный ямб хорошо имитирует дыхание бегуна.
По акцентике — всё шик. Придраться не к чему.
Долго думал над этой строчкой:
Ведь некогда о вечном – есть моменты.

Потом таки дошло, о чем речь и что вы заложили «между строк».
Определенно хорошая работа. Не вижу только последнего задания. Без него — 3,5 балла. Но вы можете меня поправить)
18:19
+1
А я впервые в тренинге участвую, не сообразила, что нужно все пункты выполнить)) Отредактировала.
09:43
Вижу. Мысль уловил. Но почему выделено «на месте»?
06:09 (отредактировано)
+4
Горные лыжи продам и ботинки;
Лыжный костюмчик (лишь раз одевала);
Секси-наряд для интим-вечеринки
(Боже, зачем я его покупала!)

Алую простынь, душкИ и гитару,
Видео… (как же вы мне надоели!)
К чёрту! Берите всё оптом и даром,
Дайте вибратор последней модели!

blush

Размер попался удачный — дактиль, сильных слогов не очень много ))) Выделяем слова без сильных слогов, односложная мелочь.

Горные лыжи продам и ботинки;
Лыжный костюмчик (лишь раз одевала);
Секси-наряд для интим-вечеринки
(Боже, зачем я его покупала!)

Алую простынь, душки и гитару,
Видео… (как же вы мне надоели!)
К чёрту! Берите всё оптом и даром,
Дайте вибратор последней модели!

Акценты: «лишь раз», «Боже, зачем», «как же… надоели» («мне» попал на сильный слог, но акцент здесь не очень нужен), «к чёрту», «оптом и даром», «дайте вибратор» бедной женщине, которой так не повезло с мужчинами ))))
«Лишь» попало на слабый слог, но в связке с «раз» нормально читается.
13:36 (отредактировано)
+1
Да, все правильно.
«мне» попал на сильный слог, но акцент здесь не очень нужен
Я бы сказал наоборот. Во всяком случае, если выбирать акцент между «вы» и «мне», то здесь важнее слово «мне». Стихо ведь в принципе на себя больше направлено, как мне кажется.

Технически я бы придрался к рифмам «ботинки — вечеринки» (суффиксная) и «одевала — покупала» (глагольная). Но опять же, сегодня не про рифмы.

А по смыслу вот какой вопрос. Скобочки должны наводить нас на мысль о надоевших мужчинах. Хорошо, вторая и третья скобки работают. А вот лыжный костюмчик и то, что она его надевала лишь раз, как-то не очень с темой стыкуется. Или я не прав?
За это сомнение пока сниму полбалла — 4,5 балла в копилку. Но могу исправить.
13:50 (отредактировано)
А вот лыжный костюмчик и то, что она его надевала лишь раз, как-то не очень с темой стыкуется. Или я не прав?

Тут речь идёт скорее о безуспешных попытках познакомиться и наладить нормальные отношения. Поэтому и на склоне, на горнолыжном курорте никого подходящего не встретила, бросила попытки, и алая простыня по фен-шую не помогла, и романтические душкИ с гитарой, и видео… — и так, и эдак не получилось, да ну их, мужчин, вообще, к черту! devil
14:25
А, ну лады, убедил! 5 баллов дам)
09:13 (отредактировано)
+4
Поучавствую и я. С разбором попозже…

Тонул поэт

На речке тонул поэт,
Тонул неумело, не в рифму,
На дно его влёк сюжет,
Глаголы и сбои вне ритма,

Пытался менять слова,
Кричал вместо «А!» — «Помогите»,
«Не ново! Скупа конва»-
Тоньбу комментировал критик,

На дно бы ушёл давно,
Помог набежавжий вдруг Ветер,
Шепнул, как птах: «nevermore».
Старик изловил его сетью.

На берег сошёл поэт,
Поклон старику в пол отвесил,
Пойду изучать кларнет,
(Поэтов так много на свете)
Жирным выделил слова, которым не досталось акцентов, ну или при прочтении надо их «слеплять» с предыдущим или следующим словом.
Удалось использовать и междометие — «А», которое как раз таки стоит на месте ударения (2я строфа, 2я строка), что, по идее, должно усиливать акцент ещё сильнее.
Ах, да, рифмовка перекрёстная. пара 1-3 строки — не знаю что за размер (прошу подсказать). Пара 2-4 — амфибрахий.
Остальные условия соблюл.
13:50
+1
Разбор хороший и правильный. Отмечу, что не нравится конкретно мне:
вдруг — оно вроде бы односложное, но с обилием согласных. Когда такие слова попадают на слабое место, слепляются с другими, согласные играют против читателя. Это трудно произносить. Поэтому мне кажется, что слово «вдруг» (и подобные, типа «сквер» или «страх») всегда должны стоять на сильном месте. Или по крайней мере относиться очень аккуратно к их ослаблению.
как птах — точно минус. Такие неочевидные сравнения даже на сильном месте заставляют задуматься, а уж на слабом — мозг в перезагруз уходит. Опять же перегруз согласных, причем глухих. Неочевидные вещи (а неочевидные вещи в стихах по определению — ключевые, иначе их не должно быть) должны акцентироваться ударением.
Я понимаю, что размер совершенно другой, сюда не впишется, но вот такая строчка (еще и с аллитерацией) читалась бы отлично: «Шепнул как ворон „nevermore“. Кстати, слово „шепнул“ мне тоже не нравится. Как-то не ассоциируется с вороном.
в пол
Вот здесь не так принципиально, но у меня цепляется глаз. Я бы тоже подумал.

Но за сам разбор — плюсую.
На вопрос отвечаю — 1 и 3 строчки — пресловутый логаэд.
Последнего задания не увидел.
Пока выдам 3 балла.
Спасибо! Все понял и Согласен)
Последнее задание хз как делать)
00:32 (отредактировано)
+2
Снова школа, снова блог,
Тренинг поэтический.
Вот беда! Задачи в нём
Нет математической.
Уравнение — решу,
Разберусь с процентами!
Нет! Сижу — стихи пишу
С рифмой и акцентами.

Даже с размером не могу разобраться: то ли хорей, то ли пеон. Слабые слоги — не уверена. Акценты: школа, блог, тренинг, вот, нет, уравнение, решу, разберусь, нет, сижу, стихи, с рифмой, акцентами.
14:07
+2
По поводу размера — интересный вопрос. И я бы на нем не зацикливался. На самом деле, во время чтения двусложники могут перетекать в четырехсложники и обратно без особых проблем. Но давайте разберемся предметно. Какие тут ключевые моменты:
Нет! Сижу — стихи пишу…
По сути вот эта строчка определяет обязательное ударение на первом слоге. «Нет» на слабом точно не прокатит.
Снова школа, снова блог
Если мы используем пеон, «школа» и «блог» останутся без ударений. Такой себе вариант.
Уравнение — решу,
Смотрите что получится при пеоне:
УравнениЕ решу
У слова «уравнение» образовалось два сильных слога, но настоящий ударный попал на слабое место. Это однозначная ошибка. Конечно, здесь отлично встанет третий пеон «уравнЕние решУ», но мы уже выяснили, что первый слог должен быть сильным.

Так что это был бы однозначный хорей, но мне не нравится вот что:
нЕт! сижУ — стихИ пишУ…
После ударного, восклицательного, акцентированного «нет» хочется иметь большую паузу, чем может предоставить хорей. А лишать сильного слога слово «сижу» не самое лучше решение.
Я бы заменил эту строчку следующей:
нЕт же! я стихИ пишУ…
Формально «я» тоже должно быть сильным, но его допустимо ослабить, заместив хорейную стопу пиррихием. Это допустимо и нормально, если оправдано. Здесь — оправдано.
Тогда будет чистое хорейное стихо с одним пиррихийным замещением.

А скрытых смыслом не вижу. Но за работу над акцентами и попытку разобраться — 2 балла.
Как сложно! Не, стихи — это не моё. no
10:34
+1
У вас отлично получается! Это я сложный(
10:49
Подтверждаю!
Ну технику, наверное, можно наработать, если сильно постараться, а как же «искра божия», то есть талант? Это либо дано, либо нет. А без этого стихи — не стихи, а рифмованные фразы.
12:53
+2
Я всегда отрицательно относился к понятиям «рифмованных фраз», «прозы в столбик». Нет такого. Есть стихи — это то что технически отвечает критериям стихосложения. А уже стихи могут быть плохими, хорошими, скучными, умными и так далее.
Вопрос в другом. Стихотворение можно разделить на две основные части — техника (форма) и вложенная мысль (содержание). Технику, как вы и сами говорите, можно наработать. А содержание — это вещь вообще не стихотворная сама по себе. Чтобы вложить мысль, не нужно быть талантливым поэтом, нужно быть человеком, которому есть что сказать. Всё.
Нет, не всё. Важно ещё — как сказать. Как выразить свою мысль, найти нужные краски, метафоры, образы. И вот тут начинается волшебство…
13:34
+1
Волшебство работает, если в него верить. Я не верю в волшебство, его нет в моей картине мира. Я просто-таки гранитный материалист. Будь все так, как вы говорите, я не был бы поэтом.
Я понимаю, о чем вы говорите. Это все красивые метафоры. В реальности же важен только опыт, капелька фантазии, позволение на пару миллиметров выйти за рамки. Правда в том, что даже это доступно не каждому. Но это не волшебство.
13:47
+1
Сложна!
13:54
+1
Учись!
14:47
+1
На этой волшебной ноте дискуссия завершилась, каждый остался при своём мнении. Аппоненты разошлись без драки. drink
22:03
+4
Серая сказка

Верный спутник, тропой неизведанной
Следуй тихо, презрев слово «страх».
Не смотри только искренне, преданно.
Твою честность сожгут на кострах.

Пепелище кружится над городом,
Зазывает лжецов и кликуш.
Зубоскалят, смеются под воротом,
Тянут руки в надежде на куш.

Серым пеплом окутаны помыслы,
Серым воском залиты следы.
Чертят слёзы незримые борозды,
Но огонь не страшится воды.

Говоришь, даже воздух губительный?
В этом городе каждый — мертвец?
Уходи, но соври убедительно,
Будто в сказке — счастливый конец

Не ушёл, вопреки обещанию.
Своё сердце укрыв от огня,
Он остался и вместо прощания
Оживил поцелуем меня.

Разбор.
Без акцентов в первой строфе:
«Верный» — потому что «спутник» важнее. Раз спутник — уже значит в одну ногу идут, рядом. По той же причине без акцента осталось «следуй». Ну и важнее здесь «тихо» — чтоб никто из НИХ не услышал))) «слово» без акцента, потому что «презрев страх» — важная и нужная характеристика.«твою» без акцента, потому что ОНИ сожгут любую честность, а не только какую-то определённую… чот у меня в первой строфе сплошь халява, да? так задумано!

Без акцентов во второй строфе:
тут не так страшно, без акцентов в основном служебные слова («над», «и», «под»)… ещё без акцента «тянут», зато акцент достался важному слову «руки» (не, ну а вдруг ноги будут тянуть?)

Без акцентов в третьей строфе:
пара служебных слов («но», «не»). из критичного — дважды «серым», но оно должно звучать серо, без акцентов tongueещё «чертят» без акцента, но тут безобоснуйно пусть будет)))

Без акцентов в четвёртой строфе:
все служебные (филологи, киньтесь в меня камнем справочником) — «даже», «в этом», «но», «будто»

Без акцентов в пятой строфе:
в основном служебные — «не», «от», «и». ну и местоимения))) «своё», «он» — чисто для большей определённости нужны (а может и не нужны)…

Итого: хочу разбор от ведущего))) ибо мой ну оооочень отсебятина

И бонусом картинка)))
14:21
+2
Красивые стихи. Очень.
Что мне не нравится:
В первой строфе меня больше смутило не отмеченное тобой, а слабое «только». Увы, это тот случай, на который часто ругается Панда. Заполнитель ради размера. Не нужно оно здесь. Лишним выглядит.
В остальном же серьезных проблем я не вижу. Хотя слабые слова в начале строк иногда смущают, но едва-едва. В целом кажутся допустимыми. «Серые» — да, хорошее объяснение. Я понял ровно так же во время прочтения.
Давай по смысле теперь. Ты выделила слова, «хорошие» слова, мелькающие среди всеобщей безысходности. Основная мысль — «в темном царстве всегда найдется луч света»? Если так, то мысль хорошая, правильная. Но вот визуалка кажется мне топорной, натянутой. Выделенные слова кажутся почти случайными. Поэтому пока 4 балла. Если я чего не увидел, поправь меня.
14:26
+1
Не, всё ок))) выделять особо нечего — или сказку, или серость. Лучше сказку.
Загрузка...
Сергей Ярчук №1