Вечный цикл
Деревья не бегут, а умирают стоя!
Они уходят в землю, пеплом спят
И прорастают в небо новою весною...
(Игорь Лобанов, «Мессия»)
Деревья перед сном оголены.
Преграды нет холодному дыханью.
Унылый дождь, как слёзы — капли, стынь, —
Предвестники природы угасанья...
В насмешку над печалью и тоской
Всё выкрасила Осень ярко-рыжим —
Не ведаешь, что грустью и хандрой
Людей ты наполняешь так бесстыже...
Слетел отживший лист, поджав края,
Сверкнул на солнце пламенным багрянцем
И пал в наземный океан огня —
Им суждено природе обновляться...
Так фениксы горят в один момент —
Условие из пепла возрожденья.
То цикл вековой, где смерти нет;
Начала нет в нём, нет и завершенья...
Пока же спи, земля, глубоким сном!
В своих правах — короткая Пралайя.
Ты вновь воспрянешь с первым соловьём
Неотвратимо, непреложно. Я ведь знаю.
Я бы четыре строки последние убрала, они для меня выбиваются из общей картины.
Автор молодец
Насчёт последней строфы — вот я думал, оставить её или нет. По итогу мне показалось, что без неё стих какой-то куцый и неоконченный, поэтому решил не убирать)
И все ради чего? Чтобы сообщить потрясающую идею о вечной смене времен года.
С вот этой нравоучительной интонацией Заратустера: «я знаю».
Унылый дождь, как слёзы…
Смелое решение. Почти революционное. Ещё никто и никогда не сравнивал дождь со слезами — и вот наконец-то этот досадный пробел закрыт.
… печалью и тоской
… грустью и хандрой
Четыре синонима подряд после «унылого» — это уже не эмоция, это оптовая поставка плохо зарифмованного груза.
«пал в наземный океан огня»
Апофеоз экспрессии. Наземный он зачем? Чтобы с морским не путать? Или чтобы сразу все стихии в один флакон: и океан, и огонь, и землю? Воздуха, кажется, не хватает.
Землистый океан воздушного огня…
«Чтобы сообщить потрясающую идею о вечной смене времен года» — да ладно Вам, я не считаю себя Мессией, а окружающих — настолько несведущими, чтобы им что-то «сообщать») Стихи для меня вообще лишь способ поделиться чувствами. Или мыслями.
«нравоучительной интонацией» — увольте, заниматься нравоучениями я тем более не собираюсь. Неблагодарное это дело
«Наземный он зачем?» — а не уточни я, что он наземный, наверняка бы возникли вопросы: откуда взялся океан? Что подразумевается? Непонятно. И снова претензии, только уже по другому поводу.
Современные ассоциации к слову «наземный» тесно связаны с транспортом и соответствующим противопоставлением «подземный». С океаном все это не сочетается.Кому суждено? «Им» или «природе»? По смыслу понятно, что должно быть «им (кому? — листьям) суждено (кем?) природой». Вот только до этого не было листьев. Были лист и океан.Тяжелая инверсия. Неудивительно, что в этой каше из слов возникают ошибки согласования.А «Ты» — это кто? По смыслу — природа, но последнее имя (к тому же собственное) — Пралайя.Фактическая ошибка. Природа оживает весной, а соловей — поздняя птица, прилетает в мае. Еще и отягощенная ассоциациями с другим сезоном — «жду… как соловей лета».
Каждую осень в старом саду сгорают фениксы. Пламя огня рыжее, уставшее. Оно постепенно меняет цвет, слабеет и вместе с пеплом уходит в уснувшую землю, чтобы по весне яростно вспыхнуть вновь ярким белым светом… В этом меняющемся огне бьется пульс жизни)))
Аааа, про недостатки я забыла! Может быть мелодика… Это стихотворение мне было бы сложно выучить наизусть. Или это мой недостаток?))))