Море нашего прошлого

Ладно, давайте я вас забесю, ув. автор, раз вы тут в комнате один.

За хищными землями зим и громадами лет,
На улицах Спарты, Афин, Карфагена и Рима

То есть — в прошлом, и через какие-то зимние земли. Точка перцепции передвигается с северного полюса в сторону Греции? Зачем? Почему мы вообще начинаем где-то «за» севером? Почему мы оттуда движемся?

Пока ещё можно увидеть нетронутый след
Пропавшего в поисках древней мечты пилигрима

То есть, сквозь время мы все еще можем видеть нетронутый след какого-то странника, идущего за какой-то древней мечтой. Что это значит — ни панимаю.

И грозный зелёный дворец, где грустят нереиды

Почему грозный дворец? Это реально дворец? Почему он грозный? Или это волна?

И морок персидский укрыть за горами Колхиды.

Ок, персы у нас за современной Грузией-Колхидой, море отделяет их от Греции. Еле допер, но допер. А почему там ранее гротеск дороги? Ну допустим цунами снесло дорогу.

Но если мой милый двойник

Почему милый… Почему двойник… Кто…

Короче, либо я ничего не понимаю ввиду своей слепоты поэтической (а это вполне вариант, я плохо понимаю такое), либо тут все связано едва ли на кончиках образов. Куда делся пилигрим? Откуда двойник? Как связаны между собой строфы? О чем это вообще? Короче киньте в меня тапком и поясните, потому что я только отдельные словосочетания уловил.

Ладно, аффтор не один, это я в моменте выкладки зашел, хых. Ну, то и лучше.

Эх, догнал меня злой рок, поменялся я ролями с… Не, я вообще против логики и понятности, но в универе нас учили каждому слову в стихотворении уделять внимание — логика может и не важна, но хотя бы на уровне образа каждое слово должно работать над общей Великой Задачей. Каждое! Каждое слово не должно быть просто так, и я все-таки считаю, что вопросы мои вполне легитимны. Ахматову я безмерно уважаю, у неё ни единого лишнего!)
Стих хороший, не примите моё бухтение за неодобрение, но я лично запутался в словах, не нашёл тропки.

Похвально. Люблю эту тему. Но стих тяжеловат. Есть несколько корявостей.
Завтра почитаю внимательней.
Пока что автору плюс.

Красиво и эпично. Хорошо.
Некоторые образы выглядят так, как будто они для того, чтобы были. Странно и даже несколько нелепо. Но я не против их существования даже в таком виде.
Инверсии не очень красят стихотворение. А ритм и рифмы хороши!

Красиво написано, легко…

Такое чувство, что автор женщина…

Танцуя по времени лет грациозной походкой, скользила по гребню.
Монетку достала из фонтана…

Лёгкость…

Спасибо…

Работы разноплановые и сильные на мой взгляд новичка…

Калейдоскоп образов, по ощущениям, абсолютно между собой не связанных. Или я опять не поняла ничего.

Завуалировано )

Те же вопросы, что и к конкуренту: да, складно. Но о чем?
Вполне себе допускаю, что я — нефига не ерундированный медведь, но, в таком ключе, хотелось бы пояснительную бригаду, дабы эту самую ерундированность — приподнять. А пока… ну, гладенько, ну ок. Но это базис. Это не уровень.

А мне очень понравилось, каждый образ считывается на уровне эмоций, ощутила и увидела…
ЛГ, глядя на море, умудрился пройти дорогой от древности до сегодня, почувствовать себя частичкой тысячелетия, стать пилигримом, услышав его мечту, объединить в себе тоску об ушедших веках с переживаниями о собственном прошлом… и почти отпустить.

То гостеприимное море, встречая меня,
Вот здесь у вас ошибка, автор. Слово «то» обязано быть ударным. Это указательное местоимение, оно без ударения вообще не живет, потому, блин, указывает, а в ином случае сливается с следующим словом. И выходит «тогА степриИмное мОре...»

Но если не учитывать эту корявость, то в целом вполне себе эпос. В духе… надеюсь, вы простите мне это сравнение — в духе меня. Я правда узнал себя несколько лет назад. Не хватает только финальной точки, кульминации, катарсиса. Все образы ваши по сути в никуда ушли.
Но симпатично, да.

Это указательное местоимение

А вот и нет, это подчинительный союз «если… то...» И как раз здесь «то» как проклитик может не иметь ударения, а вот на О в гостеприимном вполне может падать побочное, свойственное сложным словам.

Блин, а я прочитал как «море (какое?) то». Вот именно то, а не другое. Но, наверное, ты права.

Ну, да, так можно прочитать, если не приглядываться)

Оставлю сюда ГОЛОС. Мне близка тематика и исполнение. Добавьте финал — будет идеально.

Море прошлого и герой, ощущающий себя одиноким путником на его побережье. Суметь попрощаться с ушедшим, чтобы шагнуть навстречу грядущему. Несмотря на название, мне здесь море больше видится морем времени в целом, а не именно морем прошлого. Не совсем ясен финал. Вроде как ЛГ предлагается сбежать от былого, но монетки в фонтане — символ возвращения назад. Так чего там — сбежал или бесполезно это?

Очень хорошее стихотворение. В таких случаях всегда жалею, что голос только один. Но конкурент перетянул

ГОЛОС. А мне понравилось очень. Такой веер миров во времени, истории и пространстве. Легко вальсируя по строчкам и волнам… И про море же)

Пятистопный амфибрахий действительно тяжёлый. Хоть и напевный. Но создаётся впечатление, что слушаешь торжественную, а потому пафосную, ораторию.
Да, в двух последних строках меня — мне зря.
В целом — хорошая работа. Мне понравилась.
Но у конкурента получилось изящней. Потому что легче. Да и медная конфета там. А это юмор. А юмор — это жизнь.
Извините, автор. Сегодня я не с вами.

Оставлю свой голос здесь. Голос. Мне понравилось.

Здесь очень удачно выбран размер, на мой взгляд. Прямо слышится плеск волн. Но в самой истории я запуталась.
Кстати, пилигримы — это все скорее из христианства? Мне кажется, здесь это слово не совсем подходит.

Интересные образы! Историю трактовать можно как угодно, но меня это не напрягает, мне картинки понравились, историю придумать додумать можно. Зато написано великолепно! На мой взгляд это лучшее. Автору спасибо и ГОЛОС.

Голос.На мой взгляд в этом стихотворении блеска чуть больше. чем в остальных работах.