Услышь меня...

И это тоже.

а это не один и тот же афтырь?

Вот! Мне тоже показалось, что стихотворения похожи

Они в одном размере написаны. Надо бы Баха переслушать, чтобы понять, как так получилось.

тут больше вопрос не к размеру. Размер — дело 101-е…

Это по одному музыкальному произведению и не по I Was so Blind ))))

ыыыыы) я ухожук!

типа того

Первое технически более гладко написано. Да и стили разные.

почему, почему стили разные?

да, почему, почему?)

Рифмы.
Услышь: более точные, но простые, много грамматических, в том числе глагольных. Вообще, финал по рифме сильно вниз съехал. Вот это звезда-навсегда. Штамп такой, а его ещё на пафос наложили. Очень заметно.
Фуга: в основном ассонансные, но более интересные.
Анжамбеманы
Услышь: вся первая часть на них построена, местами мне кажутся не очень аккуратными. Из-за большого их количества вместо необходимых акцентов, возникает ритмическая
рваность. Во второй части из нет практически, там более гладко потекла речь. Возможно, так и задумано.
Фуга: анжамбеманы органичнее вплетены в стихотворение, их немного и они именно акцентируют несколько центральных образов.
Грамматика, синтаксис
Услышь: внимание на глаголы, много перечислений. Оооочень длинные предложения, отчего иногда несогласованность проскальзывает. Например, к какому глаголу отнести деепричастие круша? Но от того, что предложения длинные, переусложненные, этого, вроде как, и не заметно))
Фуга: внимание к прилагательным, много простых предложений, более чёткая синтаксическая структура. Стихотворение само по себе более лаконично.
Образная система.
Услышь: больше приземленных, бытовых образов — прям вот конкретика до газет и лото — вперемешку с небесно-возвышенными. Игра на контрасте.
Местами образы неудачны, на мой взгляд.Бессмыслицу непрожитой судьбы. Судьба — это то, что суждено прожить. То, что не прожил — не судьба. Тут по смыслу, жизни скорее. Например, мечтал о такой, но не сложилось. Сломать остатки древней ворожбы. К чему тут вообще, ворожба? И что значит сломать остатки? Ну и если остатки, так чего там ломать? Уже ведь. Выбросить, вымести?
И вот тут ворожба, там — солдат и братство. Стилистически из разных пластов слова.
Вообще, образов перебор для моего восприятия.
Пафос глобальный такой, девизный.
Фуга: здесь более продуманные образы, хорошая работа на их раскрытие — с эпитетами, с глубиной метафор. Ну и нет растекания по древу. Очень концентрированное по смыслу стихотворение: ночной шёпот, вобравший в себя Вселенную.
Здесь более интимное, лиричное переживание.

Ну, в общем, видно конечно, что мне Фуга больше на душу легла. Но и в Услышь автор очень постарался. Два прекрасных стихотворения. Есть чему поучиться у обоих дуэлянтов.)

Супер. Классно как.
Я сама только бытовые образы в «Услышь» отметила.

Браво. Очень интересно.
Что это вас сподвигло на такое многословие?)

Мне задали вопрос, что же ещё? )

А знаете, я вот подумал немножко и до меня дошло различие этих двух стихов относительно фуги Баха.
У Баха сбоев нет!!!
А в этом стихе есть.
Гармония нарушена.
А вот в первом стихе гармония — будь здоров!))
Эх… Если писать о музыке, сбоев быть не должно. В музыке же как?
Каждый сбой — лажа…

Откровение))
А если не о музыке, то черт с ними — пусть будут? )

Барабанщик не лажает, просто иногда исполняет ломаный ритм

Сбои нигде не катят. Но случаются. Здесь не О музыке, здесь по мотивам.

Смеюсь. По мотивам чего? Музыки? Ну так будьте музыкальными, граждане поэты!
А то — ни то, ни это!))
Не надо вот это вот. Сбой в фуге — расстрел на месте.
Нечего музыку корявыми стихами портить!)
Неужели Мумий Троля недостаточно?))

Попейте водички, успокойтесь)
Здесь нет корявых стихов. Не в этой дуэли.

Ну вот опять. Воду хлебать заставляют.)
Да хорошая дуэль, хорошая.
Оба стиха на прекрасном почти уровне. Только вот чувствуется, что каждый уровень имеет свои градации полки в шкафу.

Так можно говорить о любом стихотворении любого автора. Даже Пушкина, представьте? )

Вот. Я же и обобщаю. Только конкретизирую слегка.)
Если первый стих без сбоев, легкий, искрящийся, ассонансными рифмами наполненный, то есть — этакий голос, вливающийся в фугу, то второй немного недопрыгнул. Со сбоями в фуге делать нечего. Комаринский зазвучит.

Ну это вы экстазируете от ассонансов. А кто-то их считает авторской ленью и недоработкой. И вот уже голос, вливающийся в фугу, фальшивит)

А кто-то их считает авторской ленью и недоработкой

Это извращенцы, смею вас заверить.
Тупой падеж сравнивать с ассонансом, это всё равно, что стол делать однозначно квадратным.
Не пугайте меня, а то я разуверюсь в этом сермяжном мире.)

Именно так :)

Барабанщик бы с вами поспорил.
И уж точно не согласился на расстрел.

И никак иначе))

Только хотел написать, что это тот же автор.
Потому что тоже чудесно.
Разрушение = разрушенье. И получается некрасиво.

Услышь меня, мой Бог! Пусть тонет скрипка,
Сгорают клавиши и падает душа
Под своды те, где замирают зыбко
В безвременьи надежды.

Первая строка задает исповедальный тон. Очень подходит по характеру и призывной интонации к первому мотиву токкаты. Он такой же призывный, собирающий все внимание, требовательный, как дрожание натянутого нерва.
Дальше отказ от посредников-инструментов от скрипки, от клавишных и жертвоприношение души к сводам храма — лестницы в небо. Хорошо, что скрипка тонет. Этот образ так эксплуатируют с глаголом стонет, что не выносимо, но без этого «с» иной смысл. Казнь для скрипки, наверное, мучительная, потому что не мгновенная.
И опять с музыкой это очень связано: заявив о себе трубным гласом, мотив не удерживается на вершине, а сокрушительно падает вниз, повторяясь снова и снова на все более низких звуках, как камнепад,

И круша

Всё мелкое,

Как ангел света низвергается с небес на землю, под землю, в самую тьму, чтоб растечься там и вобрать все в себя, весь мрак.
А дальше действительно суета сует.
И в тексте стиха это сделано и умело, и великолепно. Так же суетно мелькает праздное, полубредовое-бессмысленное…
Обыденность сна нелепой жизни — смотрите, как хорошо это передано. Образ сна-иллюзии, забвения, иной реальности, ассоциируемой с мечтой, охарактеризован словом — обыденность. Обыденность сна — это страшно, это приговор. Бог с ней с нелепой жизнью, но сон… это выход… был.
До дна гнилого пенного болота — очень образно и эмоционально, и символично, не просто протухло, а забродило и выйдет из пределов. А представляете дно болота… Там веками без кислорода лежат… проклятые и несчастные.

Всё в одночасье разлетится в прах.

подытоживающая строка после этого муторного, невыносимого звучит облегчением.

И нет ни слов, ни слёз,

человеческое закончилось. Наступает ангельское. В фуге есть эпизод, где трубы органа звучат как переливы колокольчиков, такой регистр удивительный. Вот это оно.
Но автор словно не может расстаться с человеческим и дает картину миру, простого, привычного, прекрасного. И это понимается лишь с его утратой.А пока есть — это нелепость, обыденность, бессмысленность. Пока есть никто не ценит и внимания не обращает на это счастье — жить, жить даже на таблетках. Смысл жизни в жизни.

И завершить ненечатое

строка — как статья по психологии на тему отложенной жизни)) Великолепно, я считаю.

Душой приемля грозный рык трубы,

да, именно так. В записи этого не слышно, но если слушать на хорошем органе, где тысячи труб ( я не преувеличиваю) низкие звуки взаимодействуют со стенами храма, с витражами, там пол дрожит. И ты воспринимаешь это не ухом, а телом, и звук проникает в тебя, до самой души, ну у кого она есть, конечно. И так да, можно уже

Свидетельствовать разрушение мира,
И встретить смерть спокойно, как солдат.

это очень здорово — освятить это дело, именно солдат, как собирательный образ — от сына полка до главнокомандующего, по сути все одно перед лицом смерти.

И возродиться волшебством клавира

а это уже совсем другая история. Это действительно перерождение в другой инструмент, в другой тембр, даже в механику другую — другую суть — из духового в струнный, в уютно камерный, в интимный, сокровенный. А по замыслу и в другое произведение — в доказательство собственной правоты, жизнеспособности своего изобретения — гармоничной настройки, с правом равного существования всех тональностей, без фальши, к святому РАВЕНСТВУ. ХТК — это больше музыки — это декларация. Это революция в искусстве звуков, без крови и боли приводящая к свободе и братству.
Этот стих шедевр сам по себе, да, он очень отражает развитие произведения и не только токкаты, но и ХТК, но и без нее, без своего источника, он глубок, мудр и вместе с тем красив.
Это талантливо, это мастерски, глубоко, философично, религиозно (несите свои сапоги, несите, никуда мы без этого), умно и душевно.
Спасибо, автор!

Ещё есть шанс успеть под звук органа,
Стряхнуть бессмыслицу непрожитой судьбы

С первой работой как перекликается)
Озадачен дуэлью и очень трудно выбрать. Думать еще буду, но на мой взгляд сильная и стильная схватка)

Свидетельствовать разрушение мира,

Эк автор загнул. У меня в мозгу чуть язык не сломался.
Да, слог лишний, а это — сбой. И вот что интересно: значит, безвременье(и) в устаревшей форме можно вставить, а разрушенье нет? Ага. Тут играем, а там не играем…

Стряхнуть бессмыслицу непрожитой судьбы,

А здесь — два лишних слога. Опять сбой.
Авторы стихов разные. Первый стих легче и красивей. Здесь — длинно и тяжело.
Но всё равно очень даже неплохо.

Где лев с ягнёнком возлежат у входа,
И ярко светит синяя звезда,

Тебя там встретит огнегривый лев,
И синий вол, исполненный очей,
С ними золотой орел небесный…
)

апостолы потому что
Ну и момент примирения — убийца-жертва.

Ну.
БГ вторую часть этого этого эпоса написал)
Взгляд со стороны)

Тогда уж Ириней Лионский. Ибо у БГ ничего нового, а музыка вообще Вавилова. на Стихи Волконского и вроде у него Над небом, что логично.
А вот кстати, azbyka.ru/simvoly-evangelistov
интересно, оказывается еще смена была символов.

Так глобально я ещё не мыслю.
Вот сейчас пробую найти про слом печатей на воротах, а мне товарищ гугл какую-то ересь подбрасывает.

в чем глобальность? В том, что Гребенщиков ее из бардовской сделал своей? Ну молодец, че, популяризировал.
Вавилов вообще, говорил, что его пьесы — это старинные хиты 15 века))) Чудны деятели культуры))

Не без этого

За ссыль спасибо)

пожалуйста)

«Мы все умрём» — чуть не утонула в словах, но мне нравится концепт и многословность автора.)
ГОЛОС

приятно было читать) удачи вам)

Меня только «разрушение» немного смутило, всё остальное понравилось. И образы, накиданные кучей, и пафос в перемешку с бытовухой — всё, как в реальной жизни, потому и зацепило, совпало, попало в резонанс. Так что ГОЛОС этому стихотворению, может оно и проще, зато на душу легло. Автору спасибо!

Светлана)))
Как похвалить и расстроить одновременно))

Можете поправить, поспорить, я учусь, все претензии принимаются.

Зачем? Это же не претензия. Просто шутка)

Ух ты! Замечательное произведение. Смысл, метафоры, слог, всё очень понравилось.

Интересно. И читается хорошо, мне — очень даже музыкально.
Чёткие формулировки и ясная передача смысла. Это круто.
Последняя строчка очень правильная, тоже предельно ясная, но показалась всё же чуть излишне пафосной.

Мне очень нравится смысл. Нравятся последние три четверостишия. Чуть более кратко- и было бы идеально.

Красивый стих. Возвышенный. Может, немножко пафосный. Но это, видимо, церковная тематика задаёт настроение)

По ощущению, слишком много всего нагромождено. Пока читаешь продолжение, уже не помнишь, с чего все начиналось. Любовь и братство совсем испортили впечатление.

Эм, шо имею я сказать, если честно — не много.
То ли это из-за моего полного не знания предмета, то ли от особенностей восприятия, но я…
вообще, совсем, ни в каком месте, не смог связать кучу лоскутов данного произведения.
Отдельные слова — да, понятны. О чем работ — не представляю. совсем.

Под своды те,

те — это какие? Если те, где замирает душа, то это ниразу не уточнение. Вообще, не используйте подобного в работе. Никогда.

Под те своды, где замирает душа. Именно под те. Не под все другие/остальные.

А что это за «те»? У меня душа не замирает под сводами… (простите уж, что я на себя примеряю — мне так легче, просто)

Панда, ну не надо так. Ты никогда не делал это аргументом и вдруг…

Это не так уж важно.
Потому что поэзия — это своё, авторское. И здесь, как и обычно, имеется некий абстрактный ЛГ. Вот у него замирает.
Конечно, если у читателя не замирает, то ему трудно отличить «те» своды, под которыми замирает, от всех остальных. Как, например, трудно отличить горячую воду от холодной по виду.
Но вопрос был задан «какие „те“. Я ответил, потому что об этом написано в тексте. И поэтому формально нельзя обвинить автора в том, что он применил пустое указательное местоимение только лишь ради сохранения ритма.

Тут, скорее, даже не к филлерности вопрос, а к употреблению подобных указаний, как таковых, вообще. Ни к чему они. Если нет, прям, географически понятного описания. Ну, опять же, кмк, разуметеся

Соглашусь, желательно обойтись без них.

Глубокое произведение, очень нравится

ГОЛОС

Раскрыта тема на мой взгляд на 100 процентов, о жизни и смерти…

И о вечной красоте и таинстве музыки…

Замечательно! Так сложно выбрать…
ГОЛОС

Очень понравились оба стихотворения. Но отдам свой ГОЛОС этому. Как мне показалось, тут меньше повторов, и присутствует ощущение некого надрыва, что делает стихотворение более жизненным.

Оба стихотворения чудесны, но почему-то меня больше тронуло это. "… Но мир еще не знает, и продолжает думать и мечтать..." Дальше не буду цитировать, иначе перепишу все стихотворение.
ГОЛОС.

Замечательно перекликаются тема и интонации стихов и музыки. Первое предложение — прям оно, то самое обращение, начало драматического диалога-размышления и начало пути к перерождению. «Ведут беседу Бах и Бог, Седые Бог и Бах»©
Хотя тут же про скрипку – показалось, немного рано, как-то вдруг.
Эклектика не мешает нисколько, напротив — слушая произведение, мы ведь естественно переплетаем в общем потоке ощущений мысли о вечном/бренном. Здесь та же полифония. Драматизм, замешанный на контрастах и многоголосии. Безысходность, но — вечность. До падения последней печати можно многое успеть, можно принять то, что почти не под силу человеческой логике, отойти от неё, и это огромный пласт работы души. И вот уже слышны трубы ангелов. Увязано личное перерождение и апокалипсис, как я поняла. Общий посыл очень перекликается с общеизвестной трактовкой этой музыки, но слышен и авторский голос.
Частые перечисления немного напоминают нисходящие и восходящие фигуры фуги, пожалуй…
На мой взгляд, некоторым образам не хватило четкости, слогу — изящества. Замирают зыбко, мечталось в полубреду, бессмыслица непрожитой судьбы – как-то… упрощенно, что ли. Интересно, что за древняя ворожба имеется в виду – не то чтобы я против ворожбы тут, если она что-то символизирует, но что? Ну и «любовь и братство навсегда» очень уж в лоб, показалось.
«И круша...» — в этом предложении синтаксическая рассогласованность.
«Во свете» что-то мне активно не зашло.

Соня, поздравляю с неплохим стихотворением. А про ворожбу не поясните? Мне интересно.)

Ясно, спасибо. Ну да, она тут как-то нечетко работает в этом контексте, да и само слово — «ворожба» — несёт дополнительный смысл, который привычнее и ни с чем не увязывается здесь. Хотя на самом деле не всё так уж надо всегда прозрачно прописывать в тексте. Но это мне просто интересно стало.)

В отличие от стихотворения «Фуга», в «Услышь меня», наоборот, ЛГ обращен не вовнутрь, а наружу, призывом, раскаянием, надеждой. Стихотворение более динамичное, ЛГ не просто ощущает, он проецирует на себя, переосмысливает, «мечется».
На мой взгляд, оба стихотворения равны по своей силе. Но поскольку ГОЛОС можно дать только один, я оставлю его здесь.