Фатальный сбой
Текст:
Щелчок. Вокруг- ни небо, ни вода,
а надо мной - воздушны и крылаты
- мелькают белотканые халаты,
бегут по телу дрожь и провода.
Весь на виду, смятенный наготой,
вкусив покорно беспробудных капель,
клянусь, вакцину, мануал и скальпель
принять, как есть, в смирении готов.
Удел мой взыскан, урожай пожат...
Меня из власти вязкого наркоза
божественно пригожа и раскоса
влечёт и манит судеб госпожа.
Я - оригами? Ножницы? Скала?
Уже не важно: жив ли я, усоп ли?
Стерев с портрета розовые сопли,
мой смутный облик Клото соткала.
И мнится мне, одетому в грезет:
отнюдь не ангел, пролетая мимо,
а вредный демон на правах админа
нажмёт на кнопку с надписью - Reset.
Гамлетакомпьютера? Что ж, он тоже имеет право возмущаться, переживать и осмысливать происходящее.+ диссонанс от наполнения и повествования. Опоясывающую… сюда? зачем? Понимаю, что пытались нагнать пурги, пуха накинуть, глаза замылить… Но не вышло жыж…
Будь здесь строка чуть короче и речи — жестче… Яб мог поверить. А так… я выходил из наркоза и не раз… Вообще не похоже
я ни разу, но вероятнее всего тут всех все индивидуально + художественное видение накладывается…
Но да… ритмика — нафталин, да простит меня автор. Неуместная лирика 19 века, подвезенная опоясывающей, разрушает всю трагичность описанной ситуации.
Трагичны обстоятельства, приведшие к неизбежности оперирования (наверное?)…
или что серьезнее.
не знаю…
для меня тут лг неотделим от автора (написано слишком лично), а вот это уже большая проблема стихотворения.
ладно) я не мыслила глубоко
потому что такими темами автор связывает тебя по рукам и ногам. не начнешь сопереживать — сволочь бездушная. а сопереживать и не можется, потому что ну какого х вы из меня пытаетесь насильно выбить сочувствие.
за поддержку!
Камень-ножницы-бумага — Цу-е-фа.
Мне кажется этот образ центральным в стихотворении, ибо по сути своей фатальный.
Но автор, можно я побухчу?
Совершенно не нравится выбранный размер, да ещё с опоясывающей рифмовкой. Мне нравится содержательная часть и образная (аллегории и метафоры тут замечательные)… но размер… это же позапрошлый век, который на мой вкус не встраивается в семантическую картину произведения.
за поддержку!
Автор! Ну что вы, в самом-то деле?
Сейчас написанные вами фразы звучат не так.) А вот как:
Я голый, как фонарь на кухне,
Лакаю валерьянку от непрухи.
Не, написано-то неплохо. Но как-то старенько, что ли…
Прям так хочется с метелкой по кладбищу пройтись.
за поддержку!
Да, приставка «бело» автоматически делает слово белотканным.
Только приставки «не» и «полу» не делают.)
«Шли легкораненые бойцы». И редактор пропустил. Получилось прилагательное с одним «Н».
Филологи до сих пор по этому поводу перья друг другу в задницы втыкают. Так же и с белотканными наверняка.
Но большинство экспертов склоняется к следующему:
Слово «ткан… ый» в разных текстах, представляя собой либо прилагательное, либо причастие, пишется по-разному. Для того, чтобы слово «ткан… ый» написать безошибочно, необходимо:
1) выяснить, прилагательным или причастием оно является;
2) помнить, что прилагательное мы будем писать с одной «н», а причастие с двумя;
Если слово «тканный» относится к причастию, то оно в высказывании будет иметь зависимые слова: «тканный на станке», «тканный давно», «тканный этой девушкой».
Прилагательное «тканый» зависимых слов иметь не будет: «тканый пояс», «тканый ковер», «тканая рубашка», «тканое изделие». В этих примерах показаны сочетания со словом «тканый» без зависимых слов".
Легко раненный — причастие с двумя «Н». Бело тканный — то же самое.
Но если слитно (а оно слитно — белотканный), тогда бело — приставка. А с приставками прилагательные пишутся с двумя «Н». За исключением приставок «не и полу».
Пример — нетканый, полутканый (если такое понятие есть)).
Хотя уже всё равно. Это работа дуэльная, проходная. Так что пусть будет с ляпом))
А нетканый образовано от ткать при помощи суффикса прилагательных -Н, поэтому одна.
Про приставки — полная ерунда.
Угу. Я, выходит на заборе прочитал про не и полу?
Пример.
Крещёный, некрещеный, полукрещёный.
Перекрещенный, покрещенный, закрещённый.
И тут в одну кучу все смешали — и прилагательные и причастия.
И да: крещённый при Петре, крещенный в Иордане.
Тут другие правила действуют.
А в прилагательных любая приставка кроме не и полу добавляет вторую Н.
Крашеный забор. Некрашеный забор. Полукрашеный забор.
Но!
Перекрашенный забор. Покрашенный забор. Закрашенный забор. Украшенный забор.
Учите матчасть!
Ещё вкрашенный забор!))
Вы, судя по всему, ни правила не понимаете, ни принципов слообразования. Я даже не буду вам советовать учить матчасть. Бесполезно.
Забор какой? Покрашенный.
Если бы было — покрашенный сикось-накось (как, кем, когда?) тогда причастие.
А в предложении из двух слов — расстрелянный забор —
забор какой? Расстрелянный.
Не путайте попугая с бананом!
Какой бы старческой и нудной ни была эта поэзия, она сделана хорошо.
Вот за это я и отдал свой голос. За технику, за умение, за…
За поэзию в целом.
за поддержку!
Спасибо за поддержку!
Благодарю всех за комментарии и разбор.