Месть
«Виновна в чём? Скажите, умоляю!
Ведь я жила, как все, без зла в душе.»
Раздался смех (и он подобен лаю):
«Замолкни! — и нетерпеливый жест. —
Твои попытки оправдаться жалки.
Суть вызнали соседи колдовства.
Овин вчера сгорел не от пожара —
проклятье. Я скажу без хвастовства:
очистим мир от скверны и обмана.
И души полетят в глухую тьму.
Не знать известных истин
Не жаждешь искупленья, не пойму?
Ну хватит болтовни! Пора и к делу
нам приступить… Эй, хворост поджигай!»
Огонь лизнул дрова сперва несмело
и загудел, охватывая край
помоста. Ведьма дико закричала,
когда огонь коснулся её ног:
«Будь проклят! Я вернусь! Начну сначала!»
Лицо как будто пламенем полно.
Попятились сельчане: так ужасно
глаза её пылали — две звезды.
Оклеветали, может быть, напрасно?
Кто знает? Как бы не было беды.
А утром в келье инквизитор грозный
стоял, объятый страхом, у икон.
Мерещилось: бушует ветер в соснах,
и пламя обступает с всех сторон.
А ведьма издевательски смеялась
и чёрной костью тыкала в лицо:
«Что, притупилось, вижу, твоё жало?
Как был, так и остался подлецом!
Я невиновна! Помнишь ли, святоша?
Не сберегут молитвы и кресты!
Голгофа я твоя! Твоя я ноша.
Нести недолго — скоро сдохнешь ты!»
Когда ж открыли келью пополудни,
то замерли вошедшие на миг.
Мерцающие пол покрыли угли,
а на иконе — ведьмы бледный лик.
А знаете, почему длинно? Потому что рифмы уводят в сторону. Хочется сказать об одном, но нужные по смыслу рифмы не приходят, и рука пишет о другом.
Поэтому мучение вышло долгим.
Я ничего подобного не писал.
Что в этом странного?
К сожалению, в этой дуэли им не нашлось места.
Но я удивился всего лишь тому, что вы за меня решили, что мне не нравится.
Точно так же я могу возразить вам в ответ: «Не нравится варёный лук?»
Он участвует в дуэли? Какое отношение тогда его творчество имеет к этой плохой работе?
Северянина я несомненно когда-то читал. Стихи, которые вы привели — не стал. Потому что они не имеют отношения к моему комментарию. Хоть это-то вы способны понять?
Я привёл два примера ритмического сбоя, пример стилистической ошибки — инверсии, в результате которой фраза получается корявой из-за искажения смысла, и показал одну из ошибок, которую допустил автор, когда упихивал смысл фразы в размер строки. Но вы ничего этого не заметили и поняли только про размер. Но вынужден вас огорчить. Стихотворный размер — это не то же самое, что размер обуви. Поэтому и выглядят глупо ваши возражения. Вы говорите про лук.
Конечно, там есть над чем покуражиться, потому что тот текст был создан исключительно ради этого.
Однако есть ли там хоть одна из указанных мною здесь ошибок?
Хотя в целом история знакомая и вызывающая эмоции, законченная и по задумке неплохая.
Но технически не очень вышла.
Поэтому я невольно и не совсем осознанно перехожу на вашу личность. Потому что если сразу видно, что человек не понимает, о чём идёт речь, то приходится винить в этом тараканов в его голове.
Самый сычовый из сотни сычей — это
а) лексический приём усиления;
б) звукопись.
Сбои в простом размере.
Небланозвучности: «с всех», " твоя я".
Если овин сгорел, то был, всё-таки, пожар, проклятьем вызванный или нет — другое дело.
Лицо полно пламенем. Объято, охвачено, может?
Ну и смысловой какой-то диссонанс между «я невиновна» и «ведьма издевательски смеялась
и чёрной костью тыкала в лицо».
Инквизитор и ведьма — раскрытие темы довольно банально, образы шаблонны сами по себе, и воплощение их индивидуальностью не наполняет, к сожалению.
Лучше бы автор не растекался по дереву, а сделал короче, но ярче. Костра не случилось.
Про вас тоже можно анекдоты придумывать, как про Брежнева.
Поистине, глупость человеческая неисчерпаема…
Посмотрим, что от неё останется после четвёртой дуэльной работы.
Так странно.
Я могу, если хотите, удалить этот комментарий и торжественно и публично пообещать вам никогда больше не комментировать стихи. Если так уж раздражаю.
А прозу можно? Без критики. Обещаю. Просто мнение. Я буду аккуратен.
И вот смотрите, вы пишете, что не умеете разбирать стихи и тут же перечисляете признаки, по которым вы сделали вывод о неопытности автора. Так вот, это и есть разбор. Но отождествлять работу с личностью автора как-то не принято. Что в поэзии, что в прозе, что а любом конкурсе. То есть работа может выглядеть как произведение начинающего автора, но это не значит, что автор обязательно окажется начинающим. И в любом случае это не имеет значения в конкурсе.
Вот смотрите вы в комментарии к работе написали только то, что автор начинающий. И как это может быть полезно автору? Например, он действительно начинающий. Но тогда ему важно знать мнение о своей работе, а не о себе. А если он не начинающий, тогда может посчитать это за оскорбление. Поэтому и существуют писанные и неписаные правила о том, что нельзя обсуждать автора. Ну вы же не новичок, не думаю, что вам это нужно объяснять.
А комментировать никогда не бойтесь. Автору важно любое мнение, а другим комментаторам интересно сравнить ваше мнение со своим.
Я вас понял. Однако помочь здесь автору я не могу, так как из всего стихотворения и выделил только один недостаток. А неуверенность автора я скорее почувствовал интуитивно. Вероятно про начинающего автора было действительно некорректно, поэтому удалил.
Спасибо.
Да, требует работы. Сыроват.
Читать тяжело, постоянно сбивается ритм: разрыв предложения между четверостишьями, «с всех». Некторые фразы мне понравились. Спасибо