Охота на чёрного дрозда
Утро началось странно. Люцифер лежал в задумчивости на подоконнике и мерно подёргивал кончиком пушистого хвоста. Вроде всё как обычно: их покормили, со второго этажа дворца доносились трели неугомонной птицы, но съесть её было бы неразумно. Это огорчит даму, а значит и у их человека появились бы лишние заботы. Хотя временами это раздражающее чириканье пропадало, когда пичуга чёрной стрелой уносилась прочь с привязанным к лапке маленьким футлярчиком.
Разве никто этого не замечает? Птица вернулась вчера буквально перед балом, и вот утро пошло не так. Хозяин мерял шагам кабинет и его красная мантия взвивалась при каждом развороте. Настолько расстроенный вчерашними событиями, что нарушил их ежеутренний ритуал. Даже не взял на руки Сумизу! Та, расстроенно мяукая, бегала по пятам за их человеком, но тот что-то пробормотав, размашистым шагом покинул кабинет, оставив пушистую гвардию в одиночестве.
Определённо сегодняшнее утро не такое как всегда!
— В чём я провинилась?
Сумиза непонимающе переминалась с лапки на лапку и в её голосе слышались слёзы.
— Он со вчера такой, — попыталась успокоить её Рюби-сюр-л’Онгль.
Рюби сунула мордочку в расставленные миски в поисках молока, но всё было съедено до последней капли. Разочарование отразилось в её синих глазах, и она направилась к подушкам, на которых восседала её сестра Мими-Паойн — белоснежная ангорская кошка. Вот только в отличие от Мими, Рюби носила персиковый цвет. Они усердно вылизывали свои густые шубки, которыми восхищался весь дворец, наводили марафет, словно придворные дамы. Во второе распахнутое окно кабинета запрыгнула серая Газетта. Вся растрёпанная и взволнованная. Мими-Пайон и Рюби-сюр-л’Онгль одновременно сморщились, задрали носы и отвернулись.
— Вы представляете, что я только что наблюдала?
Бросила она набегу и проследовала к своей миске. Но посуда оказалась пуста. Газетта, с подозрением уставилась на Рюби, но та продолжала невозмутимо намываться. Все вокруг молчали, они знали, что долго молчать, вечно сующая свой любопытный нос куда не следует, Газетта не сможет.
— Она опять строчит кому-то! И просила подготовить своего чёрного гонца. Довольная, пританцовывает.
Люцифер дёрнул ухом. Он встал, потянулся и принял решение:
— Гонец не должен покинуть дворец.
— Но это может расстроить даму.
— А так, это расстраивает нашего человека! Сумиза, прекрати всех жалеть.
Сумиза сникла, но покорно замолчала. Люцифер же запрыгнул на стол. Подошёл к шахматной доске и опрокинул фигурку слона рядом с ферзём.
— Рюби и Мими-Пайон: ваша задача отвлечь даму. Она не должна узнать, что птица не улетела.
Белоснежная и персиковая ангорки выскользнули из кабинета и отправились на задание. Дама очень любила их пушистый мех и могла подолгу гладить красавиц.
— Мунар и Людовик, вы со мной.
— Они выпускают его из второго коридора восточного крыла, там всегда пусто, и полно укромных ниш, — поделился своими мыслями Людовик, прозванный Жестоким за безжалостное истребление крысиного племени.
— Эта, с кудряшками, которая всегда возле дамы? — уточнил Люцифер.
— Не, её дама отослала в монастырь, — Газетта всегда была в курсе дворцовых новостей, даже тех о которых вроде и не положено знать посторонним, — сегодня выпускать птичку будет другая.
Рыжий задира Мунар лё Фуго с готовностью выпрыгнул в окно, он всегда был готов к активным действиям особенно, если есть шанс подраться или устроить беспорядок. За ним охотно последовал и полосатый крысолов. Он не сомневался, что Люциферу не обойтись без его охотничьих навыков.
— А я? — робко подала голос Сумиза.
— Ты остаёшься здесь, если человек вернётся раньше, чем мы, займёшь его внимание.
Покладистая и нежная кошечка с облегчением выдохнула. Люцифер только фыркнул на это. Он знал, что тихая Сумиза не любит приключений. Кот поискал взглядом Газетту, но той уже не было в кабинете. Опять умчалась вынюхивать и высматривать, собирать сплетни, слухи и интриги.
В коридоре царил полумрак, несмотря на солнечное утро. Чёрная шерсть Люцифера делала его силуэт призрачным, нечётким, пугающим. Его пушистый хвост обернул лапы, но кончик подрагивал в нетерпении. Напарники скрывались до поры в тёмных нишах.
Ждать пришлось недолго. Послышались торопливые шаги, и из-за поворота показалась служанка. Она спешила, оглядывалась. В руках девушка держала клетку с чёрным дроздом. Сделав ещё несколько шагов, служанка испуганно вскрикнула и остановилась. Дорогу ей преграждал Люцифер, сверкая в темноте зелёными глазами. Он невозмутимо сидел посреди коридора и постукивал хвостом по полу.
— Кыш-кыш! Отродие диявола!
Девушка замахала рукой на кота. Люцифера всегда забавляла такая реакция людей. Он выгнул спину, задрал хвост, распушил шерсть и зашипел. Служанка сдавленно пискнула и стала пятиться назад. В её расширившихся глазах плескался ужас. Ей под ноги кинулся рыжий Мунар. Момент забияка выбрал удачный, сказывался немалый опыт, полученный в драках и боях. Нелепо взмахнув руками, девушка выронила клетку и упала на спину, запнувшись о кота. Прутья не выдержали удара, погнулись и дверца накренилась. Дрозд, всё это время нервно чирикавший, выскочил в образовавшийся просвет и устремился к окошку. Из ближайшей ниши вылетела полосатая молния и приземлилась на все четыре лапы. В пасти у Людовика Жестокого трепыхалось чёрное тельце, беспомощно хлопая свободным крылом.
Человек в красном вошёл в свой кабинет стремительной походкой, но замер, увидев на паркете маленький трупик, с привязанным футлярчиком к лапке. Достал платок и поднял мёртвую птицу.
— Чёрный дрозд? Кто бы мог подумать.
Ловкие пальцы изъяли бумажку из футляра. Мужчина аккуратно положил тельце в платке на подоконник. Развернул бумажку и вчитался в мелкие буковки. На его худом лице появилась улыбка. Он вернулся к столу, уселся в глубокое кресло. Сумиза тут же запрыгнула на его колени. Человек благосклонно потрепал свою любимицу за ухом. Свободной рукой взял со стола колокольчик и пару раз звякнул в него. Тут же с поклоном в кабинете появился слуга.
— Принеси-ка сливок.
— Но, монсеньор, котов уже кормили сегодня.
Мужчина чуть сузил глаза. Слуга тут же вытянулся по струнке.
— Принеси, они заслужили, — совсем тихо повторил хозяин кабинета.
Низко кланяясь, слуга покинул кабинет и бросился выполнять поручение. Уже через пятнадцать минут, все пушистые любимцы лакомились свежими сливками.
Человек в красном же стал расставлять фигуры на доске, его взгляд зацепился за опрокинутого слона возле белого ферзя. Он довольно улыбнулся. Фигуры выстроились ровными рядами.
— Ну что ж, Ани, начнём новую партию, — и сделал первый ход.
Люцифер лежал на подоконнике, щурился на тёплое солнце, что проникало в кабинет, он чувствовал перемены в настроение их человека. Чёрный кот был доволен, что они смогли помочь. Тихое удовлетворённое урчание наполнило кабинет. Теперь утро вернулось в правильное русло.

Котики — это хорошо)
Но мне все равно не понравилось.
Мерял, набегу. В теме даже ошибка. С запятыми вообще беда. Очень безобразными получаются фразы, когда не понимаешь, зачем нужны запятые. Или «Газетта, запятая, уставилась». Сколько раз надо ткнуть носом, чтобы дошло?
Я не в духе сегодня. Меня бесит махровая безграмотность в текстах. Бесит всегда, но сегодня я особенно не в духе. Вроде какая-то милая приключенческая мультишная история вырисовывается, типа такой:
Вряд ли это можно выдать за ошибку. Название балета то через е пишется.
Вы серьезно?
Вы считаете корректным такое писать взрослым людям?
Отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок, точнее сведение их к минимуму, необходимо в тексте, который идет в печать и который побывал в руках редактора и корректора.
В сайтовых текстах менторское указание на ошибки считаю неприличным.
Автор не обязан обладать абсолютной грамотностью, автор должен уметь создать историю, иметь хороший язык. Владение орфо на уровне школьной четверки — вполне достаточно.
Это не ошибка. Это просто неправильное цитирование названия темы.
Конечно, я считаю это корректным говорить взрослым людям, которые выставляют свои произведения на литературный конкурс. Да, не обязательно быть семи пядей во лбу, но хотя бы на четвёрочку…
Спорить не собираюсь, озвучиваю своё мнение, которое и так уже широко известно…
Передо мной стоит задача оценить качество восьми текстов. Восьми изделий. Одно из них некачественное. Бракованное. Оно даже не проходит по условиям конкурса — писать на русском языке. Поэтому я его не оцениваю
Я, если что, не люблю. Но тоже готова простить какое-то количество ошибок, если нравится сюжет/герои/юмор.
Тем более, тут не НФ, где можно заранее написать и вычитать, а турнир.
В моем случае вкусовые качества блюда сохраняются.
В вашем примере нет.
Я вчера вкчером на ютубе нашла и посмотрела)
Я же привёл пример, когда предлагается выбор из двух зол. Я не выберу меньшее, я выберу дверь из такого ресторана.
Но здесь я принял на себя обязательства выбрать лучший с моей точки зрения рассказ, поэтому не имею права слинять. Вот и сижу в ресторане, ничего не ем, слушаю фальшивое пение шансонье. А все едят мясо и слушают песню.
Нет, я не спорю, что интересный текст лучше. Часто увлекает до того, как успевает испортить впечатление ошибками.
Но я ставлю грамматику в один ряд с другими критериями. Мы же оцениваем умение повара готовить по его блюду? Так вот, я считаю, что неумение ставить запятые — это неумение выразить свою мысль. Потому что запятые в тексте не менее важны, чем слова. Примерно, как соль в блюде. Много — плохо, мало — тоже ничего хорошего. А вот на питательность это никак не влияет.
Вы могли бы открыть счет, к примеру на конкурсы и дуэли. И авторы бы пользовались платными услугами профессиональных корректоров, для возведение их текстов в соответствие с языкознанием уровня профессорской кафедры.
И авторы бы с радостью использовали этот счет для возведение своих работ в идеал русского языка)
Мне кажется, вы стали бы известным на всем сайте за три часа. Столько людей нуждается в услугах проф корректоров.
О!
А на каждом таком рассказе, будет стоять золотая печать именем
короляВодопада!Можно и жрать, кто ж вам запрещает?
Я предпочитаю огруцы есть.
В это и проблема. У меня пример не про зло, потому что я его в этой работе не вижу.
Вы приводите пример исходя из того, что для вас оба варианта съедобные, а я говорю о том, что не буду выбирать, если меня что-то не устраивает. Можно просто
не естьне читать. Другого полно. Если это не конкурс, конечно, и ты не взялся оценивать работы.Огурцы я вообще не люблю.
А вы их даже едите. Ну и что?
Я не против. У вас своя точка зрения, у меня своя.
корректорапомощника.Если же вы за столом в гостях у друга будете его презрительно «тыкать носом» и возмущаться, что всё тут горелое и сырое,, то, скорее всего, скоро останетесь без друга.
Можно сколько угодно придумать «если», но я показал аналогию, чтобы стало понятно, как я воспринимаю тексты, выставленные на конкурс.
На вкус. Недосолёное, пересолёное, сырое, горелое — плохо. Невкусно. А в гостях у друга совсем иные критерии.
Я понимаю, вы делаете ошибки и не можете ничего с этим поделать. Поэтому обидно. Но я вижу ошибки и ничего не могу с этим поделать. И мне обидно, что не могу. Почему вы не хотите это понять? Это моя точка зрения. Всего лишь. Мой пунктик, если хотите.
Ещё раз напомню, что в конкурсах оценивается умение. Побеждает тот, кто умеет лучше всех. У поваров оценивается не блюдо, а его вкус, вид, подача. У певцов оценивается не песня, а умение петь, голос, артистизм. Поэтому я считаю, что грамотность — один из критериев оценки литературного текста. И не только я — в таблицах оценок многих конкурсов грамотность стоит. Это не печатное издание, это конкурс литературного мастерства, оценка умения писать. Если над текстом поработают корректор и редактор, то он, конечно, станет лучше. Но какая в этом заслуга автора?
Нет, ошибки допускают все. Чего на них обижаться? А вот от хамства одноклубников обидно бывает.
Не умение, а рассказы. Оценивайте. Но можно же при оценке воздержаться от уничижительных фраз, например, «махровая безграмотность» или «ткнуть носом».
Вот смотрите:
Что здесь оценка текста? Если вы были не в духе, то может дело вовсе не в тексте?
Кто не понимает? Автор? Пропущенная запятая не означает, что автор не понимает, зачем она нужна.
Грамотность текста — один из критериев, согласен. Грамотность автора — нет.
Поэтому «махровая безграмотность» относится к тексту. Текст же можно назвать безграмотным, если он безграмотный?
Но ведь запятая между подлежащим и сказуемым не сама по себе появилась. Её автор поставил. Значит, он не понимает, зачем она нужна. Не видит, что меняется смысл фразы. Не умеет выразить свою мысль. А что мы оцениваем? А, ну да, вы оцениваете рассказ, а я — умение писать рассказы.
А тыкать носом, да, это нехорошо.
Хочу вызвать эмоцию. Злость на меня или на себя, обиду, досаду, стыд.
Только так можно чему-то научиться.
Но если вы считаете, что это унижение — что ж. Я же не могу заставить вас считать иначе.
Если вы считаете, что можно научиться ТОЛЬКО через негатив, пожалуйста, не лезьте в преподавание. Это не ваше, от слово совсем.
Так почему вы всегда стараетесь что-то мне запретить?
Тогда ладно.
А то я подумал, что вы захотели помешать мне позориться. Хотя я вам не мешаю. И никому не мешаю. Просто высказываю своё мнение, никого не заставляю с ним соглашаться. Никому не навязываю.
Однако вы всегда считаете своим долгом упрекнуть меня в том, что я думаю по-своему. Поставить мне минус за то, что я думаю не так, как вы.
И вот это действительно мерзко пахнет.
Я ведь достиг своей цели — заставил автора не делать больше таких ошибок.
По крайней мере, надеюсь, что так.
Не понимаю, почему вы стремитесь наказать меня за мою точку зрения. Почему непременно хотите, чтобы я изменил своё мнение.
причастный оборот имеет добавочное обстоятельственное значение (причинное, условное, уступительное);
Я вижу человека, бегущего по дорожке и
Я вижу, бегущего по дорожке, человека.
Где пауза мешает прочитать предложение?
Легко по неосторожности испортить текст, как здесь, или сделать его нелепым или смешным. Как во фразе про голубцы в нынешней дуэли.
Невозможно выучить всё правила. Или очень трудно. Но этого и не требуется. Достаточно понимать, зачем в тексте нужен тот или иной знак препинания. Ведь это наш язык. Это наше умение пользоваться нашим языком. Умение выразить свою мысль.
Поэтому я и уверен, что без понимания сути и смысла запятых невозможно овладеть литературным искусством. Конечно, это всего лишь моё мнение. Но это мнение того, кто ещё пять лет назад слово «но» выделял запятыми как вводное. Спасибо добрым людям. Тыкнули носом. Не в это, а вообще. Разозлили меня. Бросили вызов. Мне стало стыдно публиковать тексты с ляпами и ошибками. И вот теперь я безжалостен и беспощаден к таким как я.
Кстати, часто авторы оправдывается тем, что неспособны научиться грамоте. Врут. Способны все. Посмотрите на Гришу.
Было бы желание.
По сути ведь он прав. Грамотность важна — вряд ли кто-то с этим будет спорить. И, между прочим, освоить грамотность на «уровень школьной четверки» проще, чем улучшить стиль или научиться придумывать крышесносные сюжеты.
Я сама пока где-то в районе четверки с минусом. Плюс вечная спешка.
Поэтому, когда мне тыкают в ошибки, я всегда благодарю и исправляю. И не вижу в этом ничего обидного. Это как, если в транспорте кто-то скажет: девушка, у вас сумка расстегнута.
Не будешь же всем назло ходить с расстегнутой сумкой.
Но одно дело не застегнуть
ширинкусумку, а другое дело всегда ходить с расстёгнутой и обижаться, когда кому-то это не нравится.Вот ещё подумалось, что запятые — они как соль. Много, мало- плохо, а хорошо, когда в самый раз и по делу.
То есть не то чтобы я не знала, что запятую между подлежащим и сказуемым не ставят, просто надо тексты за пару недель до дедлайна писать, но это какой-то другой совсем человек бы был))
(обсуждаемый рассказ не мой, я чисто для примера)
Не исключено, что и вторая ошибка — тоже опечатка. Но третья, четвёртая и так далее показывают правду.
Здесь, например очевидно, что автор часто ставит запятые на слух. А слух далеко не всегда соблюдает правила.
Да, у меня так бывает. Читаю свой текст и такое ощущение, что на последние абзацы бросила горсточку, особо не целясь.
Довольно часто наоборот.
Там же есть четкие правила.
Насчет хамить — прямо хамства я тут не увидела. Я бы сказала, это где-то между корректным отзывом и действительно оскорбительным. Мне писали и вещи похуже. И вон даже в Литературной газете печатают похуже вещи(недавно обсуждали)
Должны ли мы брать пример с литературной газеты? Это уже другой вопрос)
Ещё есть такое расстройство — дислексия.
*поёт: «Е-го высоко-преосвященство...»*
Но это мелочи. Что мне действительно понравилось, так это задумка — лёгкая и остроумная. Она вроде бы очевидна, но всё равно получилось неожиданно. Суть описанных событий угадывается (во всяком случае, я сразу поняла). Приятные детали: шахматная доска, упоминание камеристки, отправленной в монастырь, то, как коты называют кардинала «человеком» — это почему-то очень мило, мне показалось, что они очень к нему привязаны и именно таким обращением выделяют среди всех остальных жителей дворца. Поведение Сумизы очень хорошо прописано (у меня две кошки, одна похожа на неё по характеру).
Оставлю этому рассказу мой ГОЛОС. Мне понравилось несколько работ, выбрать было действительно трудно.
Что запомнилось — атмосфера дворца, наполненного интригами. Хорошо.
Но сейчас рассказ — невычитанный черновик готичной истории.
Работать, работать, и работать.
Так, слава гуглу. Имена всех хвостатых персонажей носили кошки кардинала Ришелье. Оказывается, тут интриги кардинала против королевы Анны. Ферзь и поверженный слон рядом намекали не зря.
Рассказ легкий, но простенько получилось. Собственно, мне кажется это в духе Ришелье использовать любую возможность, даже его любимых котиков. Я улыбался пока читал.
Удивлен, что почти никто не разглядел кардинала и королеву в хозяине и даме. Даже в тегах это чётко видно.
Это был поклёп и заказуха! Кошки главные!
Никто нас не пасет.
Мы таем словно свечки,
Кто же нас спасет?!
Спасите несчастных овечек!
Котики спасут Фарнцию! Ура кардиналу Ришилье! Долой блудницу!
Автор, не слушайте замечения о том, что много имен, что они, мол, сложные. Все хорошо. Не вижу никаких сложностей запомнить имена, я не утонула в тесте.
Мне понравились два текста, но второй уже получил достаточно много голос уже, поэтому отдаюГОЛОС вам. За легкость текста, за интригу, за сюжет.
Хорошо, что герои сами решают свои проблемы, без помощи бога из машины. Плохо, что на своём пути они не встретили никакого сопротивления. Рассказ понравился. Автору спасибо.
Птичку жалко
и да, это похоже на загадку. Знаю историю взаимоотношений Анны и кардинала — и текст приобретает глубину и отсылки, рисуются картинки, дополняются портреты персонажей.
Но и без всего этого очень приключенчески и мило, направлено на широкую ца — от детей до их престарелых родителей)
Я до этого понятия не имела даже о том, что у Ришелье были кошки, но недоумения аудитории не поняла: кардинал считывается при первом же упоминании красной мантии + тема тура
на которую я тоже хотела бы писать, но увы. Нам еще и дают понять, что это герои именно Дюма, поскольку упоминается Констанция — но может, у Анны и правда была служанка, которую увезли в монастырь.Я не разделяю категоричность Водопада, но мнение — да: с запятыми беда. И нет, это беда не редактора и не корректора, в современной России это именно проблема автора, и нужно с ней что-то делать, не рассчитывая особо на будущие чужие правки. К тому же, рассказ мы читаем здесь и сейчас. Я считаю так: выставляешь рассказ на публичный конкурс — имей уважение к читателям. Разделенные запятой подлежащее и сказуемое («Газетта, с подозрением уставилась на Рюби») — это не «уровень школьной четверки», по выражению Сани Лисицыной.
Также я не поняла авторские парцелляции: «Хозяин мерял
мерилшагамикабинет,и его красная мантия взвивалась при каждом разворотевсе во мне буквально кричит, как в этом предложении нужна запятая, чувствую себя героиней другого рассказа из этой группы. Настолько расстроенный вчерашними событиями, что нарушил их ежеутренний ритуал», «Во второе распахнутое окно кабинета запрыгнула серая Газетта. Вся растрёпанная и взволнованная». В принципе не очень понимаю, когда обособленные определения выделяют в отдельные предложения, но здесь это — почти элемент авторского стиля, на мой взгляд, не слишком удачный.В целом, очаровательная история, но… и только. Было бы интереснее, если б охота была чуть более сложной, испытывающей, с препятствиями и их преодолением. Немножко не понравилось, что основной мотивацией служит скорее еда, чем любовь к хозяину, но это же кошки
Кардинала опасались, видимо и его котов тоже. Может потому они так свободно и легко везде шастали.
Могу показать на своём примере: после ковида я стал менее внимателен, из-за чего просто не замечаю ошибок. Но это не значит, что я не уважаю своего читателя.
Не факт, что бета не наделает ещё больше ошибок (был неприятный опыт). Про нейросети я вообще молчу. Бесплатные инструменты есть, но ни один из них не даёт гарантий.
Увидели ошибку — напишите о ней. Автор исправит, и всем будет хорошо. Пространственные речи о том, как эти ошибки мешают получать удовольствие, только создают конфликт, и пользы от них никакой.
Сюжет представляет собой заумную фантазию с участием кошек и таинственного человека, связанных с мистическими и подспудными событиями во дворце. Повествование затруднено из-за перегруженности деталями и отсутствия четкой связи между событиями и их мотивацией. Сложно следить за логикой действий персонажей и понимать, как события влияют друг на друга, что делает текст запутанным и тяжелым для восприятия.
Персонажи (2/5)
Персонажи (в основном кошки) имеют различные имена и характеры, но их мотивации и действия кажутся непоследовательными и необоснованными. Отношения между персонажами и их взаимодействия с окружающим миром вводят в заблуждение и не добавляют глубины повествованию. Персонажи выступают скорее как элементы декора, не несущие значимой роли в развитии сюжета.
Диалоги (2/5)
Диалоги в тексте служат скорее для передачи информации, чем для развития персонажей или продвижения сюжета. Фразы персонажей часто звучат неестественно и формально, не добавляя тексту живости или эмоциональной выразительности. Диалоги перегружены лишней информацией, что делает их трудными для восприятия.
Стиль и язык (1/5)
Язык повествования избыточен и чрезмерно декоративен, что мешает пониманию основной идеи текста. Использование большого количества прилагательных, метафор и сравнений создает впечатление перегруженности и отвлекает от сюжета. Текст страдает от недостатка ясности и прямолинейности в изложении.
Эмоциональное воздействие (2/5)
Текст оставляет смешанные чувства: с одной стороны, интригует необычным сеттингом и персонажами-кошками, с другой — frustrates with its complexity and lack of clear narrative drive. Эмоциональная вовлеченность затруднена из-за сложности следования за логикой событий и действий персонажей.
От тройки в аттестат по русскому меня спас только высший балл по ЕГЭ, потому что правила-то я помню)))
Повезло, что его в том году ввели)
Привет Маре за столь куртуазную и утонченную тему, с которой так внезапно начался турнир.
Отличный сюжет, действительно немного напомнило мульт про Пса в сапогах.
автору мое спасибо — никогда не была фанатом «мушкетеров» ни в каком из проявлений, но рассказ прочитала с удовольствием и с улыбкой)
фух, от осознания аж отлегло!
Sing a song of sixpence,
A pocket full of rye.
Four and twenty blackbirds,
Baked in a pie.
Это шикарная отсылка (если преднамеренная, то вообще огонь)
Это все потому что обматерила, да, скажи честно?
Не то чтобы мне очень хотелось замуж, но причину-то знать интересно
Ожидания оправдались — это милая мультяшная история. Только ни в чём не повинного дрозда жалко, и где вы слышали о использовании дроздов в качестве почтовых голубей. Это явная привязка к теме.
И ошибок не очень много. По стилистике вполне годный текст.
Жаль, что несколько фальшивых нот в начале сильно смазали впечатление от всей песни.
Вот наступит время когда перед рассказами надо будет посмотреть три обучающих видеоролика по 30-40 минут
В принципе мило. И даже забавно.
И да, я за кардинала теперь. Я и так всегда его считала молодцом. Ну этих болонок. Но много мельтешения, сложно запомнить, я бы посоветовала выбрать одного котика главным героем. Как в книге)
Главная проблема для меня, так это то, что нам как-то все равно, что дрозда кокнули, потому что суть интриги непонятна. Содержание письма скрыто, и это очень сильно бьет по цельности текста.
Плюсы: написано интересно, если продраться через котов, история сама по себе забавная, котики все эти, тру-ля-ля.
Надеюсь не было сговора внутри команды, что тут коты, а в соседнем — хромые собачки)
аннотациивсе разъясняется знатоками времен правления Людовика XIII на БС. )))))В тексте использованы почти все запрещенные
в Китаеприемы — котики, мертвые животные.Но, по факту, я запутался в первой четверти текста, а потом разбирался где лево, где право.
Текст неплохой.
Это был бы высший пилотаж и совсеееем другая история с изюминкой)
Я не думаю, что Анна ничего не узнает, если на глазах её служанки коты придушили дрозда.
Да и не слышала я, что дрозды умеют возвращаться как голуби.
А вообще ещё стрижей и ласточек вроде как пытались использовать в качестве почтовых птиц.
А они умеют долетать в один конец?
Ну вот, я теперь втянулся
в «клуб заговорщиков против Короля»Симпатичный рассказ. Может быть стоило, конечно, сократить количество действующих котов хотя бы наполовину, но да ладно)
Забавная лёгкая история (но использовать котиков неспортивно))
Но енотик был один! (больше в рюкзак не поместилось)
Вспомнила свой рассказ, где 84 котикаНу мне показалось, что многовато, не потому что неспортивно, а потому, что я в них путалась.
А вообще котики, собачки, еноты и умные растения это неизбежный этап всех начписов, думаю)
На самом деле, здесь котики даже разделены по функционалу. Этот отвлекает, этот координирует, этот ловит птичку, эта просто милая. Если бы рассказ был чуть длиннее, концентрация котиков в одной строчке текста стала бы меньше и все они были бы вполне обоснованы)
Я про котов Ришелье не знал. Да я и про Ришелье понял далеко не сразу — Мушкетеров никогда не смотрел, а читал в детстве через не могу, так что с общей канвой знаком, но вот так вот без имен ее считывать сходу — не способен
Но вот даже когда, благодаря комментариям, удалось вникнуть в контекст истории — не сказал бы, что сильно новыми красками она заиграла. Но стала понятнее, это факт. И наверное, это тоже небольшой минус: тут нужно было выбрать — либо простая и понятная вне контекста история с отсылкой для тех, кто в теме, либо вот такая целиком построенная на отсылке история, но тогда хотя бы в конце персонажей все же стоило назвать. Хотя бы Ришелье.
И котов много слишком. Не имеет значения, канон или нет — нельзя просто вкинуть пачку имен ради самих имен. Автор же сам понимает, что такая орава котов не нужна ради одного несчастного дрозда. А я как читатель не могу понять — мне нужно всех этих Маркизов-Люциферов запоминать или нет. Двух-трех котиков бы вполне хватило для такой истории. Хотя Газетту точно надо оставлять — у нее имя забавно обыгрывается)
Всем тут жалко дрозда, а мне вот жалко служанку. Шла себе по делам, а тут ее коты спиной на пол роняют. Не знаю, как вы, а я услышал хруст позвоночника. И по-моему затылком она приложилась хорошо. А автор даже никак ее судьбу не раскрывает — после падения персонаж просто исчезает
Насчет служанки, надеюсь ты просто балагуришь))) очевидно, что жизнь слуг имела гораздо меньшую ценность, чем жизнь питомцев. Да и суть тут не в служанке.
Хотя вангую, что королева как минимум прикажет ее высечь после такой оплошности.
Рассказ не миленький. Он вполне многослойный, с любопытными пасхалками.
А то упала в пустоту — из рассказа долой.
Ее охи-вздохи вообще незачем сюжету, кмк. Зачем смещать фокус на нее, если сюжет выстроен вокруг животных?
"В пасти у Людовика Жестокого трепыхалось чёрное тельце, беспомощно хлопая свободным крылом, пока ловкий отхотник улепетывал прочь под гневные крики лежащей служанки"
И все) Никакого смещения фокуса, зато персонаж не исчез бесследно. А то реально будто из реальности она упала куда-то в межмирье. Была, и нету. А я беспокоюсь) Может, в рассказе не только дрозд помер
До служанки нет дела, она просто статист, нужна для того, чтобы принести «жертву» Люциферу)) Смысл что-то писать о ней?
Но как только служанка выполняет свою роль — падает через котов и роняет клетку — ее польза для автора просто заканчивается, и он даже парой слов не упоминает, что она как-то приземлилась. В итоге я вижу заявленное действие, у которого нет результата. Персонаж, каким бы он ни был второ-третье-четверостепенным просто выпал из реальности посреди действия. Мне все равно, что с такими героями происходит, когда они за кадром. Но сейчас-то она в кадре! И что она, до сих падает? Как по мне, это момент, который надо учитывать и в будущих работах — относиться внимательно к своим персонажам и не отбрасывать их, как только они перестают быть нужны
Ах да, и если можно тратить символы и целые абзацы, где ничего не происходит, зато есть перечисление всей кошачей оравы, при учете, что рассказу нужны от силы 3-4 из них — то можно было бы и еще одну половинку предложения служанке уделить, чтобы тупо не оставлять висяк.
Я б с тобой согласилась. Но есть одно НО. Действие разворачивается от лица питомцев, котов. Им до действий служанки, как до Луны туда и обратно. Вот если бы история шла от лица человека, вопрос статиста может и был бы актуален. А так извини, здесь он ни к месту.
Это как задаться вопросом о психологичности образа хозяйки Тома из «Тома и Джерри», где очевидно главными действующими лицами являются животные, а не люди.
вот тебя не устроило раскрытие образа служанки. А чего тогда про дрозда вопроса не возникает? А как же его глубоко трагичная роль? Просто поорать в клетке и издохнуть на пятой секунде своего явления? Ну как бы… очевидно, что есть главные действующие лица, есть второстепенные, а есть статисты.
Слушай, ну вот тебе не все равно, а мне все равно. Я историю читаю, хочу узнать развязку без «разжевывания» статистов))
пойдем под другими текстами пободаемся, тут уже все понятно)
Ответов нет.
Что касается пунктуации и тяжеловесных сдовесных конструкций. Это не болезнь. Да и терапия не токсичная.
Сам грешен)))
Автору плюс…
Благодарю за вашу историю…
….
Михалыч.Ну хоть что-то новенькое узнал.Голос мой направляется этому рассказу. На мой сугубо субъективный взгляд здесь оригинальное преподнесение темы. Да, котики читерство, но мило же. Легко, улыбательно и с намеками. Здесь есть отсылки, как и к произведению Дюма, так и к историческим событиям. А ошибки, я надеюсь, автор учтет и исправит. Удачи.
Да ёшкин кот. Как эти нечитабельные многокилометровые имена с апострофами перенеслись из начписовских фантастических рассказов в
псевдо-исторический рассказ?Из жизни кардинала? Все равно так нельзя мучить читателя. Либо сбавить «мимишности». А то черепашки-ниндзя какие-то: Рафаэль, Микеланджело и далее по списку.
Надо вычитать обязательно. Отредачить.
за всеми этими милыми пушистостями, разбросанными по тексту, не видно сути. Детали съели сюжет. Сожрали, я бы даже сказала.
Или коты кардинала прям реально вот этим всем занимались?))
Мне кажется вы чуточку придираетесь. В полном варианте имя всего два раза упомянуто. К тому же оно одно такое сложное. Остальные вполне обычные.
Ну не понравился вам рассказ, ну и ладно. Бывает.
По задумке — весьма. И красная мантия, и шахматы, и дрозд, и вообще сюжет. Мультяшно и хулиганисто. Все эти отсылки весело считывались, ням.
Но ошибки
и котывыносили мозг, да. «И это мину-ус» ©.И вот про служанку очень согласна с Narrator.
Обилие котиков не смущает и не воспринимается как читерство. Рассказ мало вовлекает меня эмоционально, но как улыбка и игра — хорошо.
Но, вы вольны, конечно… кто ж вам запретит?
Ну, а что до знаний авторов… а вы уверен, что знаете лучше?