Анри Ред
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Садовники

12+
Садовники
Работа №6. Тема дуэли: Похитители зелёнки
Текст:

— Юрген, вы не знаете, какого чёрта этот полячишка ходил в офицерском мундире врагов Рейха?!

— Не кипятитесь, Вальтер. Мы на детском празднике. Расслабьтесь. Вспомните своих детей и получайте удовольствие. Вы были на празднике у сына?

— Не понимаю — что мы здесь делаем? Если нужно, я этого очкастого интеллигентика пинками загоню в наш Мерседес, и он будет давать показания.

— Слава Богу, великую Германию строят не только такие грубияны, как вы, Вальтер. Если по своей воле и разуму не можете вести себя по-человечески, выполняйте приказ.

Гауптштурмфюрер Шмитц сидел, как на иголках. Провести военную операцию, захватить врагов Рейха, совершить возмездие во имя великой Германии, фюрера было реально для бесхитростного вояки Вальтера, верного пса гестапо.

— Это еврейские выродки с чёрными, выпуклыми зенками… терпеть не могу…

— Спокойно, Вальтер. Приказываю вам пока оставить идеологию, молчать и слушать. И сделайте, пожалуйста, расслабленное лицо.

После задорной песенки худющие еврейские дети представили весёлый спектакль на польском языке. Роль вредного садовника пана Зелёнки играл директор школы. Он постоянно «угнетал» и «обижал» своей постоянной заботой овощи и фрукты, характеры и образы которых показывали на сцене его воспитанники. Но в конце до всех дошло, что все старания садовника вышли им на пользу.

Не обращая внимания на кряхтение своего недовольного сослуживца, статный офицер в звании штандартенфюрера СС Юрген фон Фаренхайд расслабленно улыбался и получал удовольствие,. Он немного знал по-польски и приблизительно понимал сюжет сказки, придуманной и поставленной знаменитым педагогом, польским евреем, очки которого смешно дополняли образ въедливого и сердитого пана Зелёнки.

*

Затерроризированный фашистской властью директор не боялся носить форму польского офицера. Душа его словно вспыхивала, одухотворённые глаза выразительно сверкали сквозь очки в тонкой оправе. А потом он затихал, устремляя взгляд куда-то в сторону, вдаль. В эти секунды затишья внимательный наблюдатель разглядел бы невероятную усталость, глубокую печаль и истощённость душевных и физических сил. Юрген фон Фаренхайд как раз и был таким наблюдателем. Вместе с толстокожим солдафоном Вальтером он проводил беседу-допрос директора «Дома сирот» в его кабинете, согласно всем инструкциям гестапо.

Вальтер играл роль плохого полицейского младшего чина, проводившего жёсткую линию. Юрген же в роли старшего чина и решателя вёл мягкую беседу гражданского характера, иногда приструнивая зарвавшегося коллегу. Дьявольский расчёт заключался в том, что допрашиваемый проникался симпатией и доверием к «вежливому» полицейскому, раскрывался и шёл у него на поводу. Но сейчас о фальши игры знали не только офицеры, но и этот упрямый еврей…

— Вы не понимаете, пан директор, что всё решено. Будем рациональны. Забудьте про «Дом сирот». Он уже обречён, и ни вы, ни я не сможем для него что-либо сделать. Но вы! Вы! Какой смысл вам оставаться на этом тонущем корабле? Вас ждёт прекрасное будущее — дети. Вы будете заниматься тем же самым, но в самом сердце великой Германии, в Берлине. Или вам дороги только еврейские дети? Вы же сами писали, что у детей нет национальности.

После этой фразы Юргена, Вальтер оставил свою свирепость и начал скучать. Все «кнопки», «крючки» и профессиональные хитрости по шантажу и запугиванию им были использованы. Он ждал, когда Юрген попросит его «подготовить служебную машину» и тэт-а-тэт уже окончательно «добьёт» неуступчивого беднягу, который ещё полчаса назад был паном Зелёнкой и не успел толком отмыться от грима.

*

Они молча ехали по дороге западной Польши, изредка объезжая дорожно-ремонтную технику. Многочисленные КПП безостановочно пропускали чёрный генеральский Мерседес — приходилось лишь незначительно снижать скорость. Проезжая Познань, штандартенфюрер поинтересовался самочувствием педагога, но тот молчал и безразлично смотрел в окно. Повторив вопрос и не получив ответ, Юрген решил оставить его в покое. Иногда Вальтер за рулём крыл пренебрежительными фразами поляков, русских и особенно евреев, но отклика у пассажиров не находил и решил не обращать на то внимания. К утру они были у Бранденбургских ворот и через несколько минут ехали по Вильгельмштрассе, повернув в узкую арку большого, напыщенного официальным канцеляризмом с военным оттенком, здания.

*

Пан директор в сопровождении Юргена спокойно вошёл в кабинет с тёмной, дорогой мебелью и портретом Гитлера над добротным дубовым креслом высокопоставленного хозяина этого нацистского логова.

— Хайль Гитлер.

— Хайль Гитлер.

В кресле сидел высокий, худой брюнет, лет пятидесяти, в немецкой форме с фашистской свастикой на рукаве. «Волколак», — первое впечатление польского педагога хоть и было сказочным преувеличением, но весьма подходило к внешности этой важной шишки. Выхолощенный и высушенный многолетней, изнурительной службой Йозеф Гебельс напоминал ходячего скелета. Но только глаза… о, Боже, какие у него глаза! Эти глаза видели всё и всех насквозь, они завораживали и были способны толкнуть собеседника на отчаянное безумство. Они не горели ярким огнём, а тлели. Внутри выкипала гигантская энергия запредельных температур, не находящая выхода, и только опытный психолог мог бы разглядеть, какая лава притаилась внутри. Пока притаилась…

— Почему Вы в польской военной форме?

— У него нет другой одежды…

— Я Вас не спрашиваю, Юрген.

Поляк-еврей спокойно и внимательно смотрел в глаза самому Йозефу Геббельсу.

— Да, он прав. У меня действительно нет другой приличной одежды.

Вдруг глаза Волколака перестали колоть, а лицо расслабилось. Он выжал из себя что-то похожее на улыбку, которая совершенно ему не шла — становился похож на маньяка.

— Уважаемый господин… — он назвал его фамилию, — прошу прощения, что насильно пришлось вас сюда доставить. Но вы понимаете, что мои приказы не касаются личных желаний. Они касаются интересов Германии. И вам не позволят встать на их пути.

— О чём вы, уважаемый господин начальник? Извините, что не разбираюсь в немецких чинах. Как я, скромный директор еврейской «Школы сирот» в Польше, могу встать на пути интересам Германии?

— Юрген, оставьте нас.

Юрген, прохайлив Гитлера, спешно вышел. Глаза Геббельса гипнотизировали беззащитного, тщедушного человека в старомодных очках, а тот, как будто не замечал и не реагировал на чудовищный, невидимый поток, предназначенный для засасывания жертвы, и заставляющий её тотально повиноваться. Выждав значительную паузу и не дождавшись привычного эффекта, нацистского монстра понесло в философию.

— Кажется, вы недавно играли садовника пана Зелёнку, уважаемый…

Польский еврей слегка вздрогнул, не ожидая подробной осведомлённости о себе от фигуры такой величины.

— Да, это моя постановка. Весьма удивлён вашим вниманием к моей скромной персоне.

— Так вот, что я хотел вам объяснить, пан драматург. На самом деле в этой жизни не вы пан Зелёнка, вредный садовник, а я. Именно я занимаюсь чудовищно неблагодарной работой — бесконечно подрезаю, даю опоры для роста в нужном направлении, обрызгиваю ядами для дезинфекции, безжалостно выпалываю сорняки, охраняю от варварских набегов. И это часто бывает болезненно для людей, для общества. Особенно в начале великого пути. Но это и необходимо! Для них же, их выживания. И какую благодарность я получаю? Ответ в ваших глазах — пренебрежительное высокомерие.. Великий Рейх впервые в истории планеты смело и решительно отверг все стеснения, условности стыдливой морали, трусость и глупый стыд. Мы привьём человечеству совсем другую мораль, выдернем сорняки и разделим садовые культуры. Божественный порядок — разве это не самая достойнейшая цель?! А что для этого нужно? Новое поколение. Новое в корне, вырванное из пут прошлого, проклявшее своих невежественных и тёмных родителей. Что мы дадим им взамен? Какое воспитание? Кто это создаст и сделает? Я вас спрашиваю!

Молчаливый визави с устремлённым в бесконечность взглядом до последней реплики молча сидел и внимательно слушал.

— Я понимаю, вы хотите, чтобы я занимался педагогикой в Германии? Но мои идеалы несовместимы с вашими. Я не приемлю «выпалывание сорняков» и «разделение садовых культур». Я не приемлю жертву в виде конкретного ребёнка, неважно какой он национальности, на алтарь нового «прекрасного будущего». Прекрасное будущее невозможно построить, убивая людей. Да, для растений, полезных культур ваш подход хорош, а для людей — нет. Казалось бы, удачная, красивая аналогия, но для человеческого общества она не годна.

— Вы религиозный человек. Это вам мешает. Пройдёт сто лет, история не вспомнит ни одной вашей жертвы. Новый человек не будет смотреть назад и копаться в прошлых фекалиях. Вы иудей. У вас есть понятие Рая. Вот мы его и строим в материальном мире из железа и камня. С помощью людей и для людей. Жертвуя тысячами, миллионами. Я знаю, что вам жалко этих бедняг. Поверьте, и мне! Но на пути к любой цели, есть барьеры и жертвы. Таков закон игры. А у великой игры неизбежны великие барьеры и великие жертвы. Трусливым людям, вроде евреев и русских, не по плечу такие задачи. Поэтому они придумали религию, душу и всякую ерунду про своё мессианство, чтобы избежать большой и трудной работы, которую рано или поздно кто-то обязан будет сделать — из диких войн и бесконечных разногласий открыть человечеству путь в новую фазу единения. Только великий Рейх, только великая Германия и только великий фюрер! История сметёт со своего пути таких, как вы. Как река сносит камни, и ни что не в силах помешать естественному процессу самой природы, ни ваша религия, ни ваши Заветы, Талмуды, ни ваша жалость по отношению к людям, которую называют гуманизмом.

— Вы правы. Я человек религиозный, вы атеист. Я знал много прекрасных людей, отвергающих веру. В жизни они соблюдали мораль, общественные правила и внешне ничем не отличались от верующих. Но теперь я вижу, что если у человека отменить мораль, расширить масштаб задач, масштаб деятельности, высоко поднять планку его ответственности, даже не перед нацией, а перед человечеством, и заставить неуклонно идти к цели улучшения цивилизации с его атеистической точки зрения, то наверное, такой человек стал бы фюрером, а группа его единомышленников — руководством Рейха. Но я не атеист, и мы не сможем друг другу что-либо доказать, касаемо Бога, души или их отсутствия. Мы созданы из разных несовместимых субстанций. Для целостной личности истиной является то, что она видит своими глазами. И это мужество, достаточное для того, чтобы знать, что именно вы видели, и сказать об этом. Поэтому давайте оставим теологию и поговорим по делу. Я, неспособный понять и оценить идеалы Рейха, гонимый еврей, волей судьбы отвечающий за вручённых мне несчастных детей, спрашиваю вас — что мне конкретно сделать, чтобы их оставили в покое? Мне недвусмысленно дали понять, что мой «Дом сирот» расформируют, а всех детей отправят в концлагеря, где они обречены умереть. Я согласен выполнять все инструкции, которые мне напишут — пусть я буду педагогом в Германии или где угодно и буду делать, что вы хотите. Только мои сироты должны быть рядом со мной. Поймите, это мои дети.

Рейхсканцлер Германии Йозеф Геббельс почувствовал себя уставшим и опустошённым. Он уже второй год не высыпался и худел.

— Вы мелкий и глупый человек, пан Гольдшмидт. К сожалению, я вас переоценил и теперь жалею, что потратил на это слишком много времени…

*

Он шагнул в газовую камеру концлагеря Треблинка вместе со своими воспитанниками в августе 1942 года. Двое самых маленьких детей сидели у него на руках, он рассказывал им какую-то веселую историю, чтобы они не испугались…

А в это время на «диком» востоке, на нижней Волге «варвары», «эти трусливые русские» переламывали хребет вермахту и разворачивали ход не только Великой Отечественной, но и всей Второй мировой войны, чтобы весной 1945 года окончательно вбить кол в самое сердце фашистской гадины.
+5
23:06
1106
03:13
+1
Ничего не понял.
Еврея-педагога решили заставить воспитывать немецких детишек? А зачем? Немецкие педагоги закончились? Или это ВЕЛИКИЙ педагог?
Из рассказа я не понял, в чем его величие заключалось. Да ещё и лично Геббельс этим занимался. Это даже не фантастика, а нонсенс какой-то.
Не верю. ©
Под конец — вообще выдержка из газетной статьи.
Если автор описал какой-то реальный случай, то сделал это неумело, потому что неправдоподобно и непонятно. А если придумал сам — вышло так же, как и в первом случае.
05:54
+1
напоминал ходячего скелета
Ходячий скелет.
Чё-то не могу осилить пока. Скучно написано, смерть. Ещё и запятых лишних понатыкано. Неоднородные члены предложения. Слыхали?
10:17
Винительный падеж: кого/что. Кажется, одушевлённость/неодушевлённость существует в русском языке, благодаря этому падежу. А ходячий скелет является одушевлённым? Скелет — нет, а ходячий? Выходит, что логика на стороне автора. Но интуитивно чувствую, что Вы правы.
10:35 (отредактировано)
+2
Скелет, труп — неодушевлённые. Они же мёртвые. Но мертвец почему-то оживлённый. Одушевлённый. Покойник, утопленник — тоже.
Такой вот русский язык. Парадокс.
Когда-то этот Громобой, надо полагать, был рысак что надо, а сейчас от старости он походил на ходячий скелет, обтянутый сопревшей от лишая кожей, и если кто еще и мог заставить этот скелет погреметь старыми костями, так это Прохор — один из трех мужиков, оставшихся в Пижме.
[Федор Абрамов. Деревянные кони (1969)]
10:53
Очень интересно! Спасибо!
11:03
07:06 (отредактировано)
Я так понимаю, это реальный случай, интересно в тему рассказ подогнан. Но разве можно погибшему мучительной смертью Корчаку приписывать отказ от работы с детьми в Германии, или я чего-то не знаю о нём?
08:58
+2
Во мне внутренрий протест — притягивание за уши к теме такие моменты истории — это как-то… нет, нет и нет.
Зачем садовнику зеленое лицо и военная форма?
Что делают высокие чиныина детском утреннике?
Еврея педагогом в фашистский Берлин? Серьёзно?

10:07 (отредактировано)
+1
Юрген, прохайлив Гитлера, спешно вышел.
Нет такого слова в русском языке)
Взят реальный случай, но Геббельс здесь каким боком? Его речь в конце затянута, точнее диалог с героем рассказа. Которого быть не могло, как и штандартенфюрера на детском утреннике в Польше.
09:42 (отредактировано)
+2
Насчёт «прохайлив» ладно ещё.)
Это можно связать с юмором.
У Зусака в «Книжной воришке» встречается выражение «отхайльгетлеривши как следует». Ну, так переводчик перевёл.
Это тоже юмор.
«Хайльгетлерить» — звучит смешно, потому что в этой конструкции есть доля издёвки над оболваненными последователями.
Возможно, автор читал Зусака и последовал его примеру.
20:47
+1
В истории не шарю особенно, что там могло быть, а что нет, но последний диалог проникновенный, понравились слова Гольдшмидта, его смелость. Вы здорово описали человека принципиального и преданного своему делу thumbsup
02:21
Дочитал.
Это плохо.
Потому что на такие темы или хорошо, или никак. Хорошо здесь не получилось.
Очень затянутые, натужные псевдофилософские диалоги. Унылые и очень часто корявые описания. Неумелое владение языком, непонимание структуры, темпа и ритма текста. Глупейшие стилистические ошибки.
Выждав значительную паузу и не дождавшись привычного эффекта, нацистского монстра понесло в философию
02:46
+3
Очень сложную и смелую тематику автор выбрал. За это, конечно, плюс. Но надеюсь, были готовы к тому, что многие не поймут и не примут.
Я лично судить не возьмусь, мне не откликнулось. Читается рассказ приятно, слог авторский присутствует. Но вникать в происходящее не хочется — отталкивает «сеттинг». Тут как будто нужно было проще и человечнее. Философию покороче, образы поярче.
В общем, плюсик поставлю, похвалю за смелость
09:30
+3
Писать историческую прозу сложно. Мало смелости, нужен такт, чувство меры, умение держать дистанцию со своими героями. Этот рассказ написан несколько неумело, много стилистически неудачных моментов, «программный» диалог выглядит неестественно. О страшных вещах стоит писать проще и суше. А если нужна была параллель между фигурами Геббельса и Корчака (а нужна ли?), то сталкивать их напрямую было необязательно (не могу найти информацию об этом эпизоде).
19:58
Полностью соглашусь с Ивой, рассказ написан неумело.
16:48
Вот это нонсенс. У немцев нет своих педагогов, и они хотят, чтобы их детей воспитывал человек, далекий от их идеалов? Я бы ещё поняла, если бы Геббельс уговаривал какого-нибудь врача, ученного. Но педагога. Да, Гольдшмидт вошел в газовую камеру вместе со своими воспитанниками. Я отдаю долг его мужеству. Но…
И, ещё зачем по всему тексту делать акцент «польский еврей»? Можно было провести этот момент одной линией и не уточнять каждый раз. Люблю исторические реконструкции, но этот рассказ не откликнулся.
09:15
+7
Спасибо, что обратились к образу человека, героизм которого заслуживает памяти. Появился повод почитать подробнее, поразмышлять.
Да, Корчак носил форму польского офицера. И свободу ему предлагали несколько раз. И члены польского Сопротивления, и какие-то немцы, и даже один из офицеров СС перед отправкой в Треблинку. Из документальных свидетельств: «Корчаку не раз предлагали убежище на арийской стороне. /.../ Он мог выйти из гетто в любой момент». Да, педагог действительно соглашался на свободу только при условии освобождения вместе с ним всех его детей. Но присутствие в вашей истории Геббельса кажется перебором при отсутствии соответствующих свидетельств. Или есть такие? Вот здесь www.jerusalem-korczak-home.com/p-k/om2.html показалось наиболее интересным рассуждение (из того, что попалось).
Да, если брать образ Геббельса за условный идеологический символ фашистской Германии, то этот разговор между ним и Корчаком можно рассматривать как своего рода ход, акт, символизирующий конфликт двух идеологий, что-то вроде внутреннего противостояния Корчака нацистским взглядам в символичном смысле… смелый и спорный ход. Конечно, логичней показать подобный диалог с офицером СС пониже рангом, да вот хоть с тем самым, что — по свидетельствам очевидцев — говорил с Корчаком перед отправкой поезда, тогда это не вызвало бы такого удивления.
09:22
Странное чувство после прочтения.
Вроде бы все так как я чувствую, да не так…
21:24 (отредактировано)
+4
Ладно. Пусть меня закидают гнилыми помидорами, но мне зашло, тронуло, я прониклась. С Геббельсом, конечно, перебор, надо было кого-нибудь рангом пониже, но сам диалог и противостояние понравились. Автор выбрал слишком сложную тему, слишком яркую личность. Для этого нужны смелость и доля безрассудства, кмк.
ГОЛОС.
21:56
Тема взята страшная, но написано как-то формально, что ли. Неправдоподобно. Закончили так и вовсе какой-то пропагандисткой листовкой. Нет, не понравилось, к сожалению.
07:54
+2
Возможно, Гольдшмидт никогда не разговаривал с Геббельсом, но их разговор мог быть и заочным. Это допустимо для художественного произведения.
Но здесь нет и заочного диалога. Больше выглядит как желание автора, чтобы их диалог выглядел именно так.
— Вы религиозный человек. Это вам мешает.

— Вы правы. Я человек религиозный, вы атеист.

Диалог представляет из себя спор религиозного человека и атеиста, где религиозный человек — герой, а атеист — нацистский преступник.
Мне совершенно не нравится такое сравнение. Оно оторвано от реальности. Вообще не понимаю, зачем нужно было здесь упоминать религию?
09:42 (отредактировано)
Враг этого текста — прилагательные и определения. Буквально к каждому существительному автор приписывает не просто прилагательное, а прилагательное с авторской подачей. В итоге — не текст а агитка, статья для политинформации. И я, читатель, прекрасно зная историю Корчака, не верю в это. А такое не допустимо. Каким бы фашистом не был фашист, каким бы педагогом педагог ушло то время, когда хватало этих амплуа. Дайте живых людей, пусть живых людей с засранными мозгами, пусть идеологически прокаченных. Но не картонок. В манере, в репликах антагонисты одинаковы. Они просто выражают идеи, у них нет индивидуального, человеческого. Читать про мир идей? смысл? А вот прочесть живую трагедию — бесценно. Она врежется в сердце и не позволит в дальнейшем встать на сторону зла. Такие произведения борются со злом. И побеждают.
11:25
+2
Сильнее спекуляций на детях и котиках меня отталкивает только спекуляция на патриотизме и антифашизме.
Ну, в самом деле, господа, зачем?
С какой целью изобретать невероятную историю о том, как старика-еврея пытались безуспешно привлечь к воспитанию истинных арийцев? Чем он был так уникален? Изобрёл невероятную методику? Мог вырастить сверхчеловека? Если даже так, это должно хотя бы промелькнуть в тексте.
Далее. Нам пересказывают философский спор фашиста и еврея. Спор, в котором мы точно знаем того, кто прав и того, кто проиграет, хотя и прав. Пересказывают длинно, нудно. Нет, автор, мы не забыли о том, что такое фашизм. Кстати, именно поэтому история вызывает столько вопросов.
И финалом автор сам добивает своё детище. Если до этого ещё можно было как-то списать всё на бурную фантазию автора и его желание привлечь в миллионный раз наше внимание к борьбе с фашизмом, то автор одним махом ставит жирную кляксу на свой текст, сообщая, что история реальна, что учитель погиб со своими учениками. То есть, не выдумка этот человек. И его искренне жаль, как жаль всех ушедших в войну и всех, кто уходит сейчас… Только не надо было вводить этот философский разговор.
И последняя фраза окончательно губит рассказ. Да-да, я про «А в это время...» Вся трагичная лирика предшествующего текста убита агитационной «фашистской гадиной», которую «били, бьём и бить будем».
Пы.Сы. Я против фашизма. Это я для ясности. Но ставить плюс только потому, что автор использовал подобную тему для дуэльного рассказа, я не могу.
18:41
Автор, зачем вы так? Есть история Януша Корчака, трогательная. Она про человека необычной порядочности, эмпатии, решившего что самопожертвование лучше потери чести и достоинства. А вы сову на глобус… Эх.
20:03
От выбранной интерпретации должно быть грустно и страшно, а было скучно.
22:47 (отредактировано)
Кавычки в диалогах… хммм… А зачем они? Как их считывать? В диалогах-то…
В преддверии праздника Победы напоминалочка сработала нормально. История польского еврея реальна, а тема не натянута здесь, как сова на глобус. Описание личности Геббельса потрясающее. Таков ли он был? Не знаю. Но это место замечательное.
Автору спасибо…
Вот, прочитал все рассказы, вернулся к вам, автор.
Тема, конечно, неоднозначная. Понравились описания внутреннего мира героев, особенно Геббельса. Философски-теософский диспут и смелое противостояние простого человека высшим чинам вермахта. Верующего человека! Они и проиграли-то почему? А вот такой простой народ им не поверил. Методы их таковы, что более дела лезли наружу, чем слова.
ГОЛОС здесь…
20:28
+1
Наверное, это правильно, не забывать таких людей, и такие поступки. Вспомнила, нашла в инете и еще раз перечитала историю Корчака. Изложенные сухие факты вики находят больший эмоциональный отклик, чем рассказ. И этот не плюс рассказа.
21:42
+1
Простите, автор, но — нет. Стебная тема и реальная история плохо укладываются у меня в голове.
18:23 (отредактировано)
Это как-то очень на любителя и ценителя…
Мне не понравилось.
Тяжёлое. Из того, что я не читаю/не смотрю, поэтому, оценивать тоже никак не стану.
15:51
Про войну надо помнить, про это надо рассказывать детям, надо напоминать нынешнему поколению. Безусловно. Но, увы, у автора не получилось. Пересказ событий не дал нам ничего. Многие из нас знают о польском учителе, знают что с ним случилось. Для того, чтобы высказать свои мысли на тему правильности идей и идеологий, не стоило брать известную личность. И тема тура тут ну совсем уж притянута за уши.
Мое лично впечатление — это спекуляция.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Анри Ред