Данила Катков №2
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Чудо-средство

12+
Чудо-средство
Работа №7. Тема дуэли: Похитители зелёнки
  • Победитель
  • Опубликовано на Дзен
Текст:

Зелёнка кончилась.

Я не верю и терпеливо копаюсь в коробке с лекарствами. Откладываю в сторону толстую упаковку таблеток, перетянутую резинкой с рецептом. Пачку противопростудного. Ничего. Ещё же два флакона оставалось. Или нет? Когда я её видела? Нет, точно оставалась. Я много покупала в прошлый раз. Про запас.

Иду в ванную. На стеклянной полке расческа, перекись водорода, хлоргексидин, в зеркале моё опухшее бледное лицо, в немытых волосах седые пряди особенно заметны. Лезу в тумбочку под раковиной. Распотрошенная краска для волос. Золотистый блонд. Почему я её не выкинула? Достаю флакон, он ещё наполовину полон. Запихиваю обратно.

Что же делать? Что же теперь делать? Зелёнку воруют маленькие зелёные человечки. Это всем известно. Поэтому они и зелёные. Они прилетают с Альфа Центавра в поисках земных сокровищ. Но у них нет ничего, что они могли бы предложить взамен: ни денег, ни карточек, поэтому они не ходят в магазины, они прокрадываются в дома обычных людей и воруют зелёнку. Они просто несчастные маленькие человечки, которым в жизни нужно немного счастья.

Эту сказку мы сочиняли с Дашей. Наша любимая. И я всякий раз вспоминаю её, когда начинаю свои кружения по квартире в бесплодных поисках. И каждый раз верю в неё чуть сильнее. Ведь куда-то эта несчастная зелёнка постоянно девается.

Почему бы и не исчезает в маленьких загребущих инопланетных конечностях? Я уже ничему не удивлюсь. Но у меня, в отличие от зелёных человечков, есть деньги. И есть карточка. У меня нет времени, точнее его очень-очень мало, но аптека в соседнем доме. Я успею.

В Дашиной комнате тихо. Осторожно приоткрываю дверь и захожу. Останавливаюсь, невольно любуясь видом. Даша спит так спокойно, что даже дыхания не слышно. Присаживаюсь к кровати и провожу рукой по светлым гладким волосам. Улыбаюсь и шепчу:

– Я скоро приду. Потерпи немного.

В пальто на улице жарко, или я запыхалась от спешки. В аптеке лучше, работает кондиционер. Сегодня мой любимый продавец, приятная молодая женщина. Хороший знак. Хороший?

– Ой, извините. Зелёнки нет, – отвечает она на мою быструю просьбу.

– Как нет?

– Закончилась. Сейчас редко берут. Йод есть.

Качаю головой в панике. Йод не поможет, он тает, впитывается, выцветает бледно-жёлтыми пятнами. Сушит, ранит.

– Для ребёнка берёте? Возьмите лучше эту мазь. Очень хороший антисептик. Бесцветный, не пачкается.

Продолжаю трясти головой и бросаюсь к выходу. Нет, она не понимает. Это всё не то, это всё неправильно. Мне нужна зелёнка, обычная зелёнка.

Солнце на улице слепит в лицо, смотрю на наш дом. Даша там одна. Что же делать? Что же теперь делать?

У дома напротив на меня скалится ярко-красная вывеска супермаркета.

Я нахожу его через два ряда полок в хозяйственном отделе. Чувство облегчения выбивает скопившееся в теле напряжение. Руки дрожат от слабости, пока я стягиваю с держателя зеленые упаковки. Одна, вторая. Дальше начинается гигиеническая помада.

– Есть ещё? – спрашиваю толстую сотрудницу, проходящую мимо с важным видом.

– Всё, что есть, выставлено, – бросает она на ходу, даже не останавливаясь, не оглядываясь. Переваливается мимо, такая смешная в своей слишком тесной униформе. Такая безразлично жестокая.

Врёт. Но ругаться долго. Перевожу взгляд на свою добычу, два прямоугольника. Два маркера. Меньше, чем хотелось бы. Лучше, чем ничего.

Даша смотрит на меня невидящими глазами, когда я поднимаю её, помогаю усесться поудобнее. Рву упаковку маркеров, руки снова трясутся, но усилием воли я заставляю себя сосредоточиться.

Терпеливо рисую каждое пятнышко. Зелёные мазки расцветают на лице. Это поможет. Должно помочь.

– Знаешь, почему человечки воруют зелёнку? – тихо приговариваю я. Маркер удобнее, лучше ложится, только приходится давить сильнее. – Она им помогает. Лечит от всех болезней. Она же почти волшебная. Знаешь, почему не проводили тесты? Не доказывали эффективность. Всё они проводили, просто результаты засекретили. Чтобы никто не знал про это чудо-средство. Спрятали у всех на виду. Но я знаю. Потерпи, детка. Сейчас всё будет. Всё пройдёт.

Это сложно – выдержать ровный контур и пропорции, но практика сказывается. Зелёная рябь покрывает Дашино лицо, перетекает на шею, грудь, руки. Так красиво. Я целую Дашу в холодный лобик, укладываю непослушное тело обратно в кровать. Улыбаюсь и жду. Сейчас лекарство подействует, и Даша проснётся, прежняя и здоровая. Так уже было.

Когда Даша принесла ветрянку домой, было много шума. Сначала радость, что в ненавистный садик идти не надо, потом переживание, что милое личико разрисовали зелеными пятнами. Шустрая Даша нашла в кладовке карнавальную маску, оставшуюся с Нового года. И полдня из-за шторы торчало только круглое мышиное ушко и раздавалось обиженное сопение.

– Эй, хочешь, я расскажу один секрет? – спросила я, садясь в кресло рядом с окном. Сопение стало напряженнее, но активных возражений не последовало, и я решилась продолжить: – На самом деле зелёнка – это волшебное средство, лекарство от всех болезней. За ней на Землю прилетают даже инопланетяне с далёкой Альфа Центавра.

Из-за занавески показались уже два уха и любопытная серая мордочка между ними.

– А что они с ней делают?

– Боевой раскрас, похожий на твой, – продолжила я придумывать на ходу.

Потом мы искали пропавшую зелёнку и вороватых пришельцев.

А потом Даша поправилась, всё прошло. И сейчас всё пройдёт.

Если только снова не придут наглые воры.

Звон в ушах не утихает, продолжает раздражать, пока я не понимаю, что это звонят в дверь. На похитителей не похоже, они приходят тайно под покровом ночи. Их не видно и не слышно.

У матери круги под глазами, морщины на лице, кажется, стали глубже.

– Мама? – удивляюсь я. – А ты зачем приехала?

– Рита, я тебе звоню второй день, а ты не отвечаешь. Что случилось? Рита. Опять?

– Что опять?

Я жалею, что открыла дверь, что впустила мать. Я испуганно пячусь в комнату. Зелёные пятна на подушке, на кровати, на бежевом линолеуме, на моих руках. Посередине кровати лежит измазанная зелёнкой большая кукла. Длинные волосы, золотистые, точно такие же, как были у Даши. Нет, это же и есть Даша.

Трясу головой, но это не помогает. Мысли путаются. Мама оставляет сумку в прихожей, быстро подходит ко мне с обеспокоенным лицом. Она заглядывает в комнату, а потом обнимает меня, словно я опять маленькая девочка.

– Всё хорошо, всё будет хорошо.

– Нет, мама, не будет, – всхлипываю я. – У меня зелёнку снова украли. Я не смогла Даше помочь.

– Я тебе новую куплю и зелёнку, и Дашеньку.

– Мне не нужна другая. Мне нужна моя.

– Хорошо. Давно пора на кладбище сходить.

– Зачем на кладбище, мама? Мне её спасти надо, свою Дашу.

– Спасёшь ты её, обязательно спасёшь, – быстро говорит мать. – Отмоем твою Дашеньку. Она лучше прежнего станет. Я только сейчас. Подожди. Мне надо. Сейчас.

Мама выходит из комнаты, копается в сумке, пока не достаёт телефон. Я поворачиваюсь к кровати и улыбаюсь. Даша мирно спит, даже дыхания не слышно. 

+19
23:07
2086
03:22
+1
О, собачатинки подвезли.
Да не простой, а психиатрической.
Ну, всё в порядке с сайтом.
09:26
+2
С одной стороны, уважаемый и глубоко раздражающий многих Казус, я Вас поддержу.
С другой стороны, жизни без нее, родимой, не существует.
21:57
-5
Естественно. Жизни без страдания не существует.
Но одно дело — переживать страдание в себе, а другое — СПЕЦИАЛЬНО выносить его на общее обозрение.
Здесь получается, как у порноактрис.
«Нет, мы не шлюхи, мы ради искусства».
Извините, если обидел невзначай.
22:02 (отредактировано)
+5
Казус, с такой позицией не стоит читать литературу. Можно — анекдоты и НФ с описаниями двигателей космолетов на пять страниц. Но это не литература. Вы так почти всю классику вычеркнули. Катарсис затоптали грязными галошами.
22:24 (отредактировано)
Ну почему обязательно грязными? Может, наоборот — чистыми?)
Ведь катарсис может быть разным.
Страдание возможно подать, опять-таки, по-всякому.
Когда страдание является одним из обычных свойств мира, это одно. А когда страдание выпячивается специально, как блевотина мироздания — это другое.
Здесь нужно находить золотую середину.
Знаете, как анекдоты из серии про поручика Ржевского?
Какие-то из них можно рассказывать дамам. Какие-то можно рассказывать отвязанным дамам. А какие-то нельзя рассказывать любым дамам вообще.
Здесь главное — чувство такта.
Так вот и с вашим катарсисом — тот же случай.
22:28
отвязанным дамам

это многое объясняет)

22:32 (отредактировано)
Ну, дамы бывают всякими.
Некоторые позволяют себе материться.
Но даже для них некоторые анекдоты из серии Ржевского тяжелы для восприятия и представляются чистой физиологической похабщиной.
Да и не только дамам.
Здесь главное — чувство такта.
Вот и в хромособачности — то же самое.
22:35
+2
Некоторые позволяют себя привязывать должно было здесь прозвучать))
А там уж деваться некуда, приходится и про Ржевского слушать.
22:38
+1
Мне вообще сразу многое стало понятно, и про чувство юмора и про воспитание его в окружающих!
22:42
Не, ну не от меня же ж?)
Я же джентльмен.
И вообще. Про анекдоты Ржевского — аналогия с хромособачностью.
Как говорится: ты ври, да не завирайся.
23:16
+2
Казус! А что вообще такое литература, если не общая терапия человечества? Делясь своей и чужой, но пропущенной через себя, печалью и радостью, мы как авторы предлагаем читателям вместе пройти через этот опыт и, так или иначе, помогаем им — с чем-то справиться, что-то осознать, что-то переосмыслить. Даже гнев на авторов и их произведения что-то открывает нам как читателям в себе, даже безразличие что-то показывает. И да, себе мы, авторы, помогаем не меньше. Много ли литераторов, которые пишут о том, что не считают важным (если мы не говорим о работе на заказ, о чем-то вынужденном)? Стеб порой — не меньший крик души, чем то, что читатели расценивают как «исповедь». А что касается страдания, то таково уж свойство короткой прозы: при таком количестве знаков в любом случае центральной будет одна идея, хочешь написать о страдании — весь рассказ будет о страдании. Если у художника на холсте один большой объект, окруженный подчеркивающими его элементами, это объект волей-неволей будет «выпячен».
23:24 (отредактировано)
Лис, есть литература, а есть макулатура позитура.
Я вам парочку цитат моих же сейчас выдам.
Когда страдание является одним из обычных свойств мира, это одно. А когда страдание выпячивается специально, как блевотина мироздания — это другое.

Здесь главное — чувство такта.
Вот и в хромособачности — то же самое.

Страдание ради страдания — для тех, кто жизни не видел и потому испытывает жажду в пролитии слез по всякому поводу.
Мне это не надо, поэтому я такое не люблю.
Вуаля?
ЗЫ: Даже у Достоевского есть моменты, над которыми можно если не поржать, но хотя бы улыбнуться. А у Льва Толстого их — вагон и маленькая тележка.
А в этом рассказе они есть?
Нет.
Но мир же не таков.
23:43
+2
Но для кого-то — таков. Страдание — это часть мира, но бывают ситуации, когда оно становится целым миром. Я могу понять комментаторов, которым не нравятся некоторые авторские решения в этом рассказе, например, концовка. Но весь рассказ смести с полки только потому, что он написан на тему, которая причиняет боль, не взглянув даже на то, как он написан? Когда вообще «моменты, над которыми можно улыбнуться» стали показателем чувства такта? Порой, если находишься в стадии острого горя, любой повод улыбнуться может казаться оскорбительным.

Мне не хочется с вами яростно спорить, я слишком люблю вашу прямолинейность, но пожалуйста, постарайтесь хотя бы рассмотреть возможность, что порой рассказы, подобные этому, пишутся без всякого порочного умысла. Ваша безаппеляционность иногда просто пугает.
23:55
Зато привязанным дамам можно расказывать любые анекдоты.
Деваться-то им некуда))))
Главное кляп использовать, а то стоп-слово и всё, срежешься на третьем анекдоте))
08:13 (отредактировано)
Да и правда, а на фига нам Достоевские и иже с ними!
Повыносили, понимаете ли, а мы — читай! laugh
07:18
+2
И тут битое стекло. Вы не подумайте, что я что-то плохое имею в виду. Я как раз всегда дочитываю такое и плачу. И если со сдохшими питомцами, выжившими из ума или безвременно ушедшими родителями, юными самоубийцами мне понятна манипуляция мной, то в данном случае триггеров я не наблюдаю, дети у меня не умирали. Видимо, срабатывает подсознательный страх. За рассказ я оставлю ГОЛОС. Но манипулировать читателями столь часто опасно, авторы. Вырабатывается иммунитет, мы рискуем вырастить бездушное поколение. Извините, поколение асексуалов-то уже растёт. Что ж у них, ни телесных, ни духовных переживаний не будет? Это, конечно, сугубо личное мнение. Рассказ хорош. В этой группе мне нравятся три, и все «хромособачные».
20:20
+1
блин, только второй прочитала. теперь страшно продолжать)
07:40 (отредактировано)
+6
Автор, если вы новенький на нашей вечеринке: «собачатина» в комментарии Казуса — это мем про хромую собачку. Вкратце это рассказ, где у героев все плохо и надо всех жалеть. «Психиатрическими» он называет все произведения с попыткой описать внутренний мир героев)

Ну и «битое стекло» в комментарии Марии это про то же самое. Хотя я чаще встречала, когда «стекло» говорят про романы.
09:29 (отредактировано)
+1
А если не новенький на «вашей вечеринке?» Менторский тон и объяснение слов других людей, когда об этом никто не просит. Да и попытки угадайки в данном турнире вряд ли приветствуются.
12:23
+1
Полагаю, автор очень даже не новенький. ))
12:32
+6
Не знаю, сейчас много новичков пришло, в том числе и тех, кто хорошо пишет. Мало ли.

Я просто представила, если первый комментарий Казуса показать нормальному человеку…
07:48 (отредактировано)
+1
По самому рассказу.
Тему взяли не простую, тем более на 10К. И не то, что провалили, но мне кажется, можно было лучше.
Мне, пожалуй, больше понравилась первая половина, где мы в потоке мыслей гг. Здесь хорошо показали переходы туда-сюда между безумием и вполне адекватным поведением. И сказку хорошо вплели.
Конец похуже, не хватило чувств героини к матери, она злится, обижается, любит? Ну и вообще, конец выглядит пока более сырым. Хочется в нем чего-то еще. Лучше бы, конечно, — надежды. Но рассказ просто прекращается.

Так-то я под конец уже готовилась, что там в комнате труп, так что увидеть куклу было даже облегчением. Можно сказать, микро хэппи енд.

UPD Прочитала сейчас еще раз. Рассказ хороший, и явно автор не новичок и умеет таким спокойным тихим голосом нагнать жути. Но все-таки концовка мне не нравится( Хочется какого-то выхода для героини. Или хотя бы чуть больше больше тепа между ней и матерью.
13:31
+2
Ну да… битое стекло, но.
Здесь правильно написано — без заламывания рук, без выдавливания слез.
Здесь написано страшно.
17:18 (отредактировано)
+1
Ужас какой…
Да, собачка, но умело, хорошо сделанная. Я принципиально не против, я против, когда у текста нет никаких достоинств и автор пытается сыграть на жалости, чтобы привлечь читателя. Но здесь хорошо! Вполне хорошо. Даже очень хорошо. Грамотно, красиво, интересно. Эмоции появляются. Те эмоции которые хотел выдавить автор, но лично у меня не возникло неприятие, не возникло ощущение, что из меня их выдавливают. Потому что сюжет не простой. Потому что ситуация не простая. И потому что написано хорошо, в первую очередь.
Ну и потому что кукла, а не труп.
20:27
+1
Бррр( читаешь, читаешь миленькое начало, а потом в сердце втыкается холодное «даже дыхания не слышно», и постепенно, вместе с «невидящими глазами» и «холодным лбом» приходит понимание, что девочка умерла. Тоже ждала труп, но автор нас пощадил) спасибо за это, автор. И за талантливый рассказ.
17:17
+1
Для вас видеть в кукле дочь, сойти с ума после потери дочери лучше, чем первые часы после произошедшего, когда попросту не веришь?
Для меня здесь куда круче и ужаснее, чем если бы женщина ухаживала за трупом. Простите, сугубо моё личное мнение (:
17:29
+1
Может быть, птичка права. Но мне как читательнице про труп было бы неприятнее читать.
А тут получилось внешне аккуратно, но внутренне не менее душераздирающе. Хотя из последнего диалога с матерью понятно, что как будто героиня не совсем сумасшедшая, на нее именно что находит временами.
21:18
Написано хорошо, уверено. Я бы не назвала этот рассказ «собачатинкой». Здесь, скорее, показан эмоциональный уклон, а не попытка выдавить слезу.
08:04
+1
Нормально. Но такой заход трагичный с самого начала, что так и думаешь, в конце будет кладбище. А не хочется. А автор такой — надо. Надо! И тык, тык, читателя.
08:25 (отредактировано)
+5
Нет тут никакой собачатины. Да и стекла жевать вас никто не заставляет. Или что, теперь любая история, где умирает кто-то, особенно животные и дети, автоматически становятся «хромыми собачками»?
Автор отлично все провернул. Трагизм тут не слёзки ради, а лежит в основе сюжета, формирует саму идею.
Я заметил, что с этим рассказом у меня произошла обратная всем прочим работам турнира ситуация. Если обычно я поначалу читаю внимательно, а потом потихоньку начинаю бежать по тексту — то здесь я чем дальше, тем больше впивался глазами в текст.
А потому что лаконично, ничего лишнего, все работает на текст, на идею, на сюжет и раскрытие темы. В этом несколько раз уловил Паланиковские нотки. Может, поэтому рассказ меня так зацепил?
В общем, это очень сильно хорошо. Простите, автор второй работы, но похоже, я к вам не вернусь…

Зато возвращаюсь сюда. Лучшее раскрытие темы во всей группе, да так, что придраться невозможно. Замечательный авторский стиль, который не рассеивает внимание, а наоборот только сильнее концентрирует. Понимание жанра и достойное им владение, автор знает, как галопом пронести читателя от сказки и комичности к трагизму. И ещё раз — минимум «пожалейки», в которую было просто элементарно скатиться.
Ну это все составляющие ГОЛОСа.
Автору спасибо
09:43
+2
Отлично написано и придумано. И никакого выдавливания слёз я тут не вижу. С самого начала ощущается тревога. Эпизод с ветрянкой и маской живой, настоящий. Краска для волос… не удивлюсь, если героиня красила волосы куклы. Хороший рассказ.
08:44
Оставлю ГОЛОС всё-таки тут. Пронзительно история о потере, продуманная до мелочей, убедительная.
13:48
+6
Рассказ хорош. Выстроен и подан как надо, придраться не к чему. Трагедия, потеря, которую героиня не вывезла, упорные попытки всё исправить… Небольшой просвет в сознании с приходом мамы — и тут же снова бегство от него в страшную игру.
С другой стороны, по сути, тут нет никаких вопросов читателю, всё как бы просто зафиксировано, картинка замерла… не уверена, что мне этого достаточно в рассказе.
С телефоном не очень ясно в финале — не то врачу будет звонить, не то кому-то сообщить об увиденном, не то новую куклу заказать — может, оно и не важно, может. Но почему-то хочется развития, попыток героини вырваться…
11:58 (отредактировано)
+1
Перечитала своих четырех фаворитов. Нет. Пришла к выводу, что меня именно здесь больше других впечатлила проделанная работа. Абсолютно убедительны и ход мыслей заболевшего сознания, и его логика, и все фразы точные, и ничего лишнего или смутившего не встретилось. Все эти попытки вцепиться в соломинку-воспоминание и удерживать его, использовать как ниточку, мостик к дочке… Это пальто в жару, эти маркеры вместо зеленки… Удачны и эти суетливые повторы — такой сосредоточившийся на желаемом бубнёж: «Что же делать? Что же теперь делать?», «Это поможет. Должно помочь», «Сейчас всё будет. Всё пройдёт» — очень красноречивые попытки победить страшную реальность… Браво.
ГОЛОС.
16:16
+3
Нет хэппи енда и инопланетян.
18:12 (отредактировано)
+3
Язык
Диалоги — хорошо. Внутренний диалог, в котором мы оказываемся заперты вместе с героиней, тоже хорошо построен: повторы, изменений темпа речи… Выразительности бы побольше, да и вот такие моменты выглядят немного кособоко, топорно: «Перевожу взгляд на свою добычу, два прямоугольника». В остальном — придраться не к чему. Талантливо.
8/10

Содержание
Какая нафиг собачка? Ну какая нафиг собачка? Где здесь автор пытается вас развести на жалость? Ладно, ладно, каждый сам себе решает… Это хоррор. Здесь автор мастерски рисует нам сразу три картинки: женщину и больного ветрянкой ребенка, нашкодившую девочку с куклой и обезумевшую мать, потерявшую дочь. Наши ожидания в таком коротком тексте ломаются два раза! Успешно! Эмоции мы получаем. Да, грусть, да, ужас. Но получаем же!
Единственный минус (для меня), что за этим ничего вечного не стоит. Текст развлекательный и он развлекает, жанровую задачу выполняет, но вечное, вечное где? Где момент изменения. слома, надежды какой-то, да хоть капелька дидактизма, кусочек неотвеченного вопроса?
Эх.
8/10

Соответствие теме
Вот поэтому этот рассказ должен победить. Потому что здесь автор старался. Работал. Думал. Сюжет выстроен вокруг зеленки, не какого-нибудь мужика по имени зеленка, не вокруг арийской капусты, а вокруг зеленки, которой нас тыкали во время ветрянки. Которую сложно отстирать. Которой мы игрались и обливались…
10/10

Итого: 8.6/10
и ГОЛОС
09:30 (отредактировано)
+1
Поставила ПЛЮС за Неманипуляцию.
По-моему, это очевидно.
Голос уже отдан другому рассказу, если бы можно было поделить… Поделила бы.
11:53
+2
Да, это скорее хоррор, чем мелодрама. Знаете, мне показалось, что Бабуля опять на сайт вернулась.(«Самый лучший папа», помните?) Очень сильный рассказ.
Ну нет, для Бабули как-то слабовато.
18:23
+1
Я согласен с Эли, здесь нет никаких хромых собачек.
Рассказ очень хорошо написан. Чувствуется любовь автора к деталям, при этом текст не перенасыщен этими деталями, а потому они работают на сюжет и атмосферу.
На стеклянной полке расческа, перекись водорода, хлоргексидин, в зеркале моё опухшее бледное лицо, в немытых волосах седые пряди особенно заметны.


Твист немного предсказуем. Точнее ожидалось, что в кроватке лежит труп, но получилось намного лучше моих ожиданий.

Автору спасибо.
20:11
Рассказ замечательный. Мне очень даже зашёл, спасибо, автор. Чего не хватило? Описание отношение Риты с матерью. Это как-то осталось за кадром.
22:36 (отредактировано)
+2
Никаких тут хромых собачек, никакого стекла. Только история одного сумасшествия. Конечно, оно невозможно без трагедии. Но тут упор не на умершем ребёнке, а на оставшейся матери. ГГ уходя от реальности, сама превратилась в дитя, играющее в дочки-матери с куклой, ищущее утешение в объятиях собственной мамы, верящее в сказки. Поиски зеленки — её единственная связь с реальностью, то, за что можно держаться, чтобы не провалиться окончательно в темноту.
Финал был предсказуем (я, правда, ждала манекена), ибо история погружена в безумие с самого начала и к концу оно лишь нагнетается и нагнетается. Отлично получилось, автор.
ГОЛОС
10:42 (отредактировано)
+2
Раз в группе не нашлось милоты, будем голосовать за безуминку. Потому что написано отлично (хотя и я не люблю в последнее время истории от первого лица единственного числа), а пробирающие эмоции для меня очень часто ценнее кропотливого выстраивания сюжетной башенки. Здесь пробирает.
Тема вплетена хорошо, хотя и неясно, куда в реале зелёнка делась. Но при такой психиатрической подложке может быть что угодно.
Автор молодец, надеюсь, вы проскочите в следующий тур. angel
ГОЛОС здесь.
11:49
+1
хотя и неясно, куда в реале зелёнка делась


Возможно, мать тайком забирала.
21:46
+1
Лис, возможно… Я подумал, что она могла забыть, что всё израсходовала, или запрятать так, что не нашла. Да, в общем не так важно.
22:07 (отредактировано)
надеюсь, вы проскочите в следующий тур.

Не, ну не надо… Тогда в следующем туре будет рассказ про раздавленных катком пионеров. И собачку с оторванными задними лапами, которая ползком выследила пьяного водителя катка, пытавшегося скрыться.
А если предполагаемый рассказ пройдет в финал, то автор наверняка устроит психиатрический симпозиум, где все хромые собаки (по образу киношного Шарикова) организуют концерт, сыграв на балалайках. Ансамбль будет — зашибись!
Мартин, ну елки-палки!
Добра на вас не хватает! ))
22:32
+1
На самом деле, вообще не важно, но мне все-таки вот это не дает покоя: «На похитителей не похоже, они приходят тайно под покровом ночи. Их не видно и не слышно». В этом рассказе имеет значение практически любая мелочь. Что бы с зеленкой ни случалось, психика героини стирает это, удобно подставляя историю про человечков.
11:31
Божечки… Ни один конкурс не обходится без рассказа о том, как мать страдает по безвременно ушедшему ребёнку. Обязательно с психическими отклонениями, совершением странных поступков и ритуалов, девиантным поведением… Итак, котики, насилие над детьми и теперь вот — сумасшедшие матери — три рецепта, как разжалобить почтеннейшую публику.
Надо сказать, финал становится предсказуем уже с первых строк. Ну, а что ещё тут могло произойти?
21:50 (отредактировано)
+2
Ну, в общем да, хромые собачки — они такие. Но ведь работает приём, главное — чисто его исполнить. Всё как на любых соревнованиях.
Минусы не мои, к слову.
22:17
+7
мне кажется, сам термин «хромая собачка» уже затаскали до полной потери смысла. изначально (вроде бы) (насколько я помню) это было про рассказы неумелые, где автор ничем не мог поразить читателя кроме страдающих животных, детей, стариков.

сейчас уже так говорят про любой рассказ, где герой хоть немного страдает. и это уже тоже глупость какая-то.
23:30
+2
Абсолютно согласна. При таком подходе значительную часть мировой литературы, классической и современной (возможно даже, лучшую ее часть), где авторы указывают на несправедливость, социальное неравенство, уязвимость отдельных категорий населения (например, детей из низших слоев общества у Диккенса, или у Достоевского, или у Гюго) или братьев наших меньших перед человеком (например, у Тургенева, Чехова, Троепольского) можно смело записать в «хромые собачки» и списать со счетов, нивелировав все усилия авторов, все призывы к состраданию, к милосердию, всю, в конце концов, великолепно проделанную литературную работу? Или дело в том, что это турнир? Так можно легко объявить, что классики писали на эти темы, чтобы их книги активнее раскупали. Но по отношению ко многим авторам (может быть, не ко всем, но ко многим) это будет несправедливо.
00:51
+1
Дело не в наличии страдания.
Года четыре назад авторы массово «насиловали» несовершеннолетних. Что ни конкурс — 30% рассказов с пострадавшими от домогательства детками.
Потом вот пошла череда страдающих от потери родителей. И конца-края ей нет. Фантазии нет предела. То при помощи музыки сына оживляют, то вот… зелёнкой мажут, то кукол выгуливают… Как сейчас модно говорить, это «в тренде».
Знаете, что отличает мастерски написанный текст от «трендового»? Правда. Тихое отчаяние бьёт сильнее зелёнки и кукол.
00:55
+1
Это очень может быть. Я совсем не слежу за трендами в современной литературе, особенно сетевой, так что это очень ценное пояснение, спасибо. Но я все-таки допускаю мысль, что автор тоже мог(ла) о таком тренде не знать, все совпадения случайны. В конце концов, тема-то вечная.
07:45
+1
Именно глупость, да.
08:41 (отредактировано)
+1
То есть вы основываете свою критику на сугубо внетекстовом? Тут и внутри текста много с чем можно не согласиться, не думаю, что «тренды» (или якобы тренды) прямо портят текст.
09:01
+1
Свою критику я основываю на следующем:
1) Отсутствие идеи подобных текстовв целом, и этого в частности. Описание страдания без всякой цели описания. Вернее, цель одна: выжать слезу.
2) Отсутствие сюжета как такового в подобных текстах. И в этом тоже.
3) Присутствие спекуляций чувствами — итог предыдущих двух пунктов. Нет сюжета, нет идеи, нет правдоподобности, но героиню должно быть жалко.
Была у меня когда-то книга. Сборник рассказов начинающих авторов. Было это в конце 90-х, поэтому качество рассказов этих самых начинающих было повыше, чем сейчас. Причина проста: в сборники рассказы отбирались профессионалами, сетература не разъела мозг. Ну, так вот. Сборник тот у меня «зачитали», как часто случается с хорошими книгами, поэтому автора я не помню. Но рассказ в память врезался.
Молодая мать потеряла ребёнка, от отчаяния сходила с ума. И кто-то ей рассказал, что есть чаша скорби. В неё капает вода. И когда чаша переполняется, мир тонет в бедах. Героиня отправилась на поиски чаши. Нашла. Обрадовалась, что спасёт мир. Разбила. И только потом увидела груду осколков от разбитых до этого чаш.
Вроде, тоже рассказ о матери в отчаянии. Но в нём есть идея. Горе описано не ради описания. Это очень большая разница.
1) Понял, спасибо. Частично согласен, частично не согласен. Не вижу тут желания выжать слезу, скорее развлекательный текст (в том виде, в котором развлекательны триллеры);
2) Это неправда просто… Ну, по факту. Сюжет здесь есть. События описаны в некоем порядке, связаны друг с другом. Или у нас разные определения сюжета?
3) Спекуляция чувствами в широком смысле — основа любого произведения. Если вы не учитываете чувства читателя/пользователя/зрителя/т.п., то ваш контент скорее всего будет скучной фигней. Есть ли тут манипуляция, как в рассказе из первого тура, где девочка выпила уксус? Я думаю, нет.

С тем, что тут нет вечной идеи и развития персонажа, я согласен. Но рассказ развлекательный, и он успешно в коротком формате обманывает ожидания читателя два раза.
09:23 (отредактировано)
+1
Моих ожиданий рассказ не обманул ни разу. С самого начала понятно, что девочки нет. Я только ожидала более «ужасного» развития событий: девочка мертва и лежит в кровати.
Развлекает именно сюжет. Это не последовательное описание действий. Должно присутствовать какое-то развитие. Здесь же — метания матери и предсказуемый финал.
Есть описание горя, оправданное развитием сюжета. Есть описание горя, оправданное идеей текста. Здесь же — описание без идеи и без развития.
Я не умаляю мастерства автора. Текст хорошо написан. Но он пуст. Есть обложка (это самое горе). Разворачиваешь — пустота.
10:28
Не знаю. Четыре года назад не участвовала в конкурсах. Но даже когда стала участвовать, не читала все рассказы и тем более не собирала статистику. Поэтому опровергнуть не могу.

Чисто по-человечески мне эта идея с «трендами» кажется сомнительной. Кто-то тоже собирал статистику, вычленял тренды, писал рассказ под эти тренды — и для чего? Денег больших на конкурсах не заработаешь.
10:38
+1
Нарочно не собирала. Прошла через несколько самосудных, где читать приходится. И в жюри была. Тоже обчиталась, там штук сто прилетело на судейство сразу. Есть темы, которые в зубах навязли. И попытки воздействовать на читателя. Жалостливые истории, далёкие от жизни. Мелодраматичность. Или шок-контент (это сейчас очень модно снова). Причём, мода это такая… неоднозначная. Одни пишут или хотят читать что-то из ряда вон, другие любое действие «нехорошее» объявляют шокирующим и требуют распять автора))) С одной стороны, «вспучивание» стены и выпячивание зла, с другой — яма, куда хотят закопать всё, что не в розовых рюшиках, не добро и хоть чем-то напоминает, что мир — не только «ян», но и «инь».
19:20
+3
В начале рассказа вспомнил: мне позвонила дочь из Лондона и со смехом рассказала, что мой внук заболел ветрянкой, она измазала его зелёнкой и повела к семейному доктору. Зелёнку достала у знакомой из бывшего соцлагеря. Доктор долго смотрел на зелёные пятнышки, потом спросил: – Это вы считали прыщики? Зачем?
Он решил, что, считая, она маркером отмечала посчитанные. Просто здесь, где живу я, и там, где живёт моя дочь, зелёнки вообще нет.
Рассказ мне понравился несмотря на хромую собачку. История получилась, в неё можно верить, хоть и трудно такое вообразить, нет, не трудно, просто не хочется. Не хочется, чтобы такое было с близкими. Потерю ребёнка матерью трудно, наверное, пережить и остаться в здравом психическом состоянии.
19:48 (отредактировано)
+2
Хочется хеппиэнда. Пусть самого завалящегося. Но хеппи.
Блин, ну хоть бы зеленые человечки прилетели бы в конце (в виде добрых санитаров или тот самый доктор с заветным порошком из песни гр. «Ноль»).
Я за то, чтобы не бросать лит. героев в беде.
Пачку противопростудного

Кощунство)))
Шутка, конечно, но звучит смешно))
А потом Даша поправилась, всё прошло. И сейчас всё пройдёт.

Что ж получается? Девочка второй раз ветрянкой заболела?
Любопытно!))
Ну, все ясно.
Автору спасибо за истрию…
00:22 (отредактировано)
+6
Я очень долго думала над этим рассказом — дольше, чем обычно. Мысль, которая никак не хотела меня отпускать, была следующая: ну не может же рассказ, так блестяще и на такую тяжелую тему написанный, быть настолько безыдейным?

Я имею в виду, для чего этот рассказ? Он очень вряд ли поможет тем, кто пережил подобное горе, потому что не дает никакой надежды, только пугает. Он и не предостерегает тех, с кем потенциально может подобное случиться, потому что по сюжету никто ни в чем не виноват, ни в смерти, ни в безумии. Опять-таки, с этой точки зрения рассказ тоже только пугает, он ничему не учит. Но это не хоррор — да, здесь есть саспенс, но все-таки люди, которые хотят испугаться, выберут для чтения скорее что-то другое. Это также, конечно, рассказ не развлекательный. О чем этот рассказ, над чем здесь читателю предложено задуматься, раз уж терапевтическую, или дидактическую, или развлекательную функцию он не выполняет? Он выглядит как срез реальности, но зачем нам показали этот срез? Очень не хочется верить, что ответ — «чтобы вызвать эмоцию, получить голос и пройти дальше», потому что это слишком хорошо написано, чтобы думать, что такого умелого автора действительно так волнует победа в турнире, что он(а) пойдет на сделку с собственной совестью. Поэтому я действительно много времени потратила, пытаясь понять, про что вообще этот рассказ.

Мысль, которая пришла мне в голову, возможно, вообще не та, которую автор закладывал(а), но так вообще довольно часто бывает с читателями. Подумала я вот что: а может ли в принципе человек бороться с подобным безумием? Видно, что героиня пытается. Она (пока) не перманентно оторвана от реальности, на нее, судя по словам матери, время от времени такое находит. Я не специалистка в психологии и тем более в психиатрии, но мои скудные знания подсказывают, что психика героини, столкнувшись с травмой такой величины, пытается себя защитить. Подмена реальности тут происходит где-то на подсознательном, глубинном уровне — ид, рептильного мозга, я не знаю, но это точно глубже сознания, первично по отношению к нему. А потому может ли героиня успешно бороться с настолько властной силой? Как мне кажется, рассказ говорит нам, что нет, по крайней мере, самостоятельно — нет. Поэтому я предполагаю, что мать героини в конце рассказа звонит в… службу профессиональной помощи. Она видит, что героиня сама не справляется и, по-видимому, мать тоже вернуть ее в реальность на постоянной основе не может, поэтому нужно постороннее профессиональное вмешательство. И это, наверное, вообще-то здравая идея. Мне бы, я думаю, рассказ понравился больше, если бы она была более четко выражена, но ее хотя бы можно считать.

Однако замечу, что тут мне пришлось завести свой СПГС-двигатель на полную мощность. Если этого не сделать, рассказ… никакой. Страшно-грустная история на ночь, пустая в своей кажущейся безнадежности. Это мне не нравится, потому что… все знают, что для некоторых (возможно, даже многих) матерей дети — это самое главное, трагедия, связанная с детьми — самое страшное, что только может случиться. Это может сломать, может привести к безумию. Ничего нового автор здесь не открывает, и если рассказ написан только для того, чтобы читатели поупражнялись в умственной эквилибристике, пытаясь разгадать, что на самом деле происходит, то это очень уж разочаровывает (да и разгадка здесь несложная). Можно было бы тогда, в самом деле, тему и не такую острую выбрать.

Так что, несмотря на то, что обычно я говорю о том, что автор — господин/госпожа своего рассказа и сам(а) принимает все решения, в данном случае мне кажется, что к словам читателей стоит прислушаться. Дать другую концовку, дать надежду, дать борьбу, дать какой-то выход, совет, предложение.

Дать хоть что-нибудь.
00:58
Простите, хотела поставить плюс, но ошибочно заминусовала
07:57
Про срез реальности…
Мне этот рассказ напомнил Ги де Мопассана.
09:51
Про срез реальности, «кусок жизни» и безыдейные сюжеты вообще хорошо поговорить. Я натыкаюсь иногда на рассказы признанных авторов, в которых не вижу никаких особых завязок/развязок, сюжетных крючков и т.п. Идёт просто жизнь со своими событиями, герои попадают в разные ситуации, что-то чувствуют, но у них нет развития, нет особого катарсиса, арки персонажа и т.п.
Есть хорошие описания окружающего, но не о чем думать после, кроме как «вот же как бывает!»
И прям такое ощущение лезет — а что, так можно было? ))) То есть не обязательно надо закладывать глубокую мысль, просто, как акын — сиди, записывай, чё видишь. И норм.

В мемуарах, например, вообще не требуется такого, как мне кажется. Просто воспоминания, «литературные фотографии»
12:14
+1
Значит, просто развлекательную функцию выполняет рассказ. Например, о чем там сильно можно задуматься, читая «Гадкий я» из прошлой группы? Но мы же явно в большинстве своем развлеклись. Этот рассказ… если это развлечение, то мне таких не надо. Если у него реально функция «поесть стекла», то это, сдается мне, на очень узкую целевую аудиторию.
04:45 (отредактировано)
+8
В группе несколько хороших рассказов, но я выбирал из двух.
Выбирал логикой.
Смотрите, оба написаны превосходно, тот, пожалуй, даже превосходнее, но здесь ошибок нет, динамика лучше и тема охвачена полностью, а не эпизодически.
Там очень всё настоящее, живое, здесь тоже живое, но ненастоящее.
Там конфликт вечный и неразрешимый, здесь — неразрешимый в рамках реальности, но временный для ушедшей в свой мир героини.
Идея везде в желании поставить читателя на место героинь. Поэтому от первого лица, поэтому эмоции, эмоции, эмоции. Но здесь они яркие и отчаянные, а там вялые и привычные. Как мигрень. Это боль, которая преследует всегда, как боль в артритных суставах, но здесь героиня находит способ избавиться от боли, а там — кряхтит и терпит бесконечно, потому что привыкла. Потому что иначе не умеет. Оба случая естественны. Пожалуй, здесь всё же поверить сложнее, но автору удалось подвести читателя к этой вере.
Мне этот рассказ напомнил мои «Сандалики», где героиня тоже нашла способ победить боль. Точно такой же способ. Один-в-один.
Считаю, это важное свойство литературы — воздействовать на читателя. Мало взять стопроцентный маркер, пробивающий эмоциональную защиту, нужно ещё суметь подать его так, чтобы не вызвать отторжения, заставить поверить, почувствовать. Нужно уметь сделать его частью художественного действа, а не намотать буквы поверх, грубо и неаккуратно. И тогда отзовётся. И тогда мурашки, а не брезгливая гримаса.
ГОЛОС за мурашки.
11:30
+3
Какие тут все охочие до идеи…
Не всегда такие короткие рассказы-зарисовки остро нуждаются в идейности и посыле. Иногда стоит просто почитать ради эмоции, ради игры с ощущениями. Здесь автор отлично играет с вашими ощущениями и все делает правильно. И да, это просто печальная история. А почему бы ей такой не существовать?
Хотя и тут идея всё-таки есть, и она очевидная — про умение отпускать. Автор вам показывает человека, который не справился с трагедией и отказался жить дальше — и вот к чему это привело. В этом и мораль, в этом и посыл — жизнь продолжается даже после самых страшных событий, нельзя уходить в полное отрицание.
Просто автор не стал вам давать «свет в конце тоннеля» и какую-то надежду, вот и разворчались. А они и не обязательны как бы
12:45
+3
А вот, кстати, да. Здесь у меня как читателя был повод примерить, задуматься, сделать что-то вроде внутреннего выбора… Здесь я переживала за героиню — эмоции из разряда «ну, давай же, выходи из этого, надо жить дальше!». Тогда как при чтении «Барбацуцы» я почти никаких эмоций к героине не испытывала. Возможно, еще и потому, что здесь героиня противостоит и проигрывает реальной беде, а там — по сути, всего лишь бытовым неурядицам и застарелым внутренним демонам, которые не особо и впечатлили.
21:21
+1
Неудержусь и сравню с Барбацуцой. В отличие от последней здесь персонаж матери Гг двигает сюжет к финалу. Вверху Лис правильно заметила. В финале показывается выход из ситуации: осознание смерти (посещение кладбища) и помощь специалистов (звонок). До звонка в двери — раскратие персонажа и его ситуации. И именно финальная сцена меняет тональность рассказа, обращает фокал из прошлого и настоящего в будущее, и делает рассказ, имхо.
Очень умело выполнено, имхо.
21:56
+2
Цельный, законченный, хорошо продуманный и написанный рассказ. Связь с темой не надо выискивать с лупой или угадывать — она раскрыта и отлично подана. ГОЛОС
08:58
Очень хорошо, прямо явный претендент. Я бы проголосовал, но уже отдал сердце другому рассказу, простите.
21:13 (отредактировано)
+1
Ну-с… ожидаемо.
Холодный лоб, разговор в прошедшем времени. Тема хорошо раскрыта.
Хотелось бы мне, как читателю, чтобы подобные твисты изящнее выстреливали в финале? Да.
Мне не хватило эмоциональной связи с гг, чтобы сопереживать ей (хотя тут вероятно проблема не в авторе и не в качестве текста).
Но мы все знаем сроки написания. Так что автору удалось.
З.ы. к счастью или к сожалению этот рассказ не имеет отношения ни к хромым собачкам, ни к слепым девочкам.
04:25
+1
Прочитано. Трагичная страшилка, написано красиво.
Я думаю, замысел удался, построено оно всё здорово. Как будто купил очень горькую шоколадку, развернул, съел. Горько, хорошо, в обёртку помещается. Но мне, скорее всего, не запомнится.
Вот вообще не согласна, что здесь есть хромые собаки. Даже стеклом это не назову. До самого конца мы подозреваем о смерти девочки, но наверняка этого не знаем. И мать не страдает, а бегает, в попытках вылечить дочку. Не считаю я такие тексты стеклом. Да, если бы нам смерть ребенка в первом абзаце преподнесли, а потом мы бы дружно вместе с героиней рыдали над всеми этими куклами-склянками и утирали слёзы перепачканными зелёнкой ладошками, это было бы стекло. А так, хороший страшный рассказ. Один из двух моих фаворитов в этой группе.
16:00
+1
Тут вот тоже спекуляция, вот только на тему потери ребенка и психоза развившегося на фоне.
Но вот вопрос есть один: почему мать героини, видя что с той происходи, оставила её одну? Судя по фразе «Я жалею, что открыла дверь, что впустила мать» она живет отдельно.
И вроде, в Альфа Центавра склоняется первое слово, если мне память не изменяет.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...