Шлюз
Двери каюты раздвинулись, впуская трех человек, и тихо сомкнулись за их спинами.
– Светлого неба, Капитан. Заключенный Оливер Маунт по вашему приказу доставлен.
– Светлого неба, ребятки. Благодарю за службу. Зафиксируйте его, как обычно, и подождите снаружи.
Заключенный не сопротивлялся, пока его усаживали в кресло и перестегивали наручники на скобы в подлокотниках. Смышленый парнишка. Жаль.
Конвоиры вышли, двери закрылись. Теперь можно было не опасаться, что кто-то услышит разговор: двойные герметичные створки надежно отсекали звук. Капитан подошел к креслу и освободил арестанта от кляпа, расстегнув ремешок на затылке.
Юноша поморщился, тронув языком треснувшую губу, но ничего не сказал. Только глаза упорно и зло блестели из-под спутанных волос.
– Ну что, Оливер? Будешь молчать? – Капитан вернулся к столу и сел. – Когда ты пришел ко мне просить о переводе в навигационную секцию на место Корвина, ты был куда красноречивее. Я ведь поверил тебе. Думал, что ты искренне хочешь искупить вину брата перед экипажем.
Оливер вскинул голову.
– Я не... – Он сбился и опять слизнул кровь с губы. – Мне нужно было разобраться, понимаете? Я знал, что здесь какая-то ошибка. Корвин не мог предать нас.
– Твой брат пытался украсть Скафандр. Это саботаж первого уровня. Мне жаль, но закон един для всех.
– Корвин никогда не причинил бы вреда Ковчегу, – тихо, но упрямо возразил Оливер. – Если он так поступил, значит, не видел другого выхода. А я просто хотел понять – почему? Хотел увидеть то, что видел он.
– И как? – Капитан не удержался от вздоха. – Увидел?
Юноша подался вперед, насколько позволяли наручники.
– Альфа Золотой Рыбы. Мы проверяем курс по этой звезде. Величина фиолетового смещения соответствует расчетной скорости Ковчега. Но это же двойная звезда! При встречном движении чередование спектральных линий тоже должно было ускориться.
– Понятно. А у нее, значит...
– А у нее период обращения остался прежним! Одна и та же звезда не может вести себя так, будто Ковчег движется и не движется одновременно. Значит, то, что мы видим, – не настоящая звезда, а подделка. Кто-то подменяет данные с телескопа фальшивкой.
– Ты подозреваешь кого-то из навигаторов? – быстро уточнил Капитан. Оливер покачал головой.
– Я... Я не знаю. Но если Корвин увидел то же самое... и не доложил старшему смены, а решил сам выйти наружу и убедиться... Значит, у него были причины не доверять остальным.
– И поэтому ты решил сразу обратиться к службе безопасности и ко мне, – кивнул Капитан. – Ну, что ж... Ты правильно сделал, что не стал ни с кем делиться своими подозрениями. Сам понимаешь, свары внутри экипажа ни к чему хорошему не приведут.
Он умолк и откинулся на спинку стула, глядя в глаза заключенному. Наблюдая, как блеск надежды в его глазах сменяется недоумением, страхом – и тяжелым, леденящим сердце осознанием.
Умный мальчик. И честный.
На свою беду – честный.
– Спроси. – Это прозвучало как приказ, а не разрешение. Оливер вздрогнул.
– Куда мы летим? – с трудом выговорил он. И совсем тихо, шепотом: – Мы ведь... летим?
Капитан молча смотрел на него.
– Но… – Оливер замотал головой, будто надеялся стряхнуть дурной сон и очнуться в своей постели. – Но ведь Ковчег... Наша цель...
– Тебе в школе рассказывали о Большой Аварии?
– Да, сто двадцать лет назад. Столкновение с астероидом... – У него вдруг расширились глаза, и краска сбежала с лица. – Так это был... не астероид?
– Это была аварийная посадка, – сухо сказал Капитан. – Судя по датчикам гравитации, мы находимся на планете. Только неизвестно, на какой.
– Тогда почему мы все еще внутри? – выкрикнул Оливер.
– Потому что не знаем, что снаружи. Ковчег поврежден. Наружные сенсоры и телескопы уничтожены.
– Но можно выйти через Шлюз на разведку!
– Уже пытались, – вздохнул Капитан. – Сразу после аварии. Никто не вернулся. Ты никогда не задумывался, почему на Ковчеге остался лишь один Скафандр?
– А как же роботы? А локатор, а газовые тестеры? А если...
– Бесполезно. Над этой задачей ломали голову шесть поколений людей поумнее нас с тобой – и не нашли решения. Мы так и не знаем, что ждет нас вне Ковчега. Вакуум или атмосфера? Пригодная для дыхания или нет? Жара там или холод? А может, дождь из кислоты? Смертоносные вирусы и бактерии? Одно можно сказать точно: если бы снаружи было безопасно, наши разведчики вернулись бы живыми. Поэтому, чтобы избежать новых жертв, мои предшественники решили не покидать Ковчег. И каждый новый Капитан в свой черед клянется исполнять это решение.
– Но ведь все верят, что мы еще летим!
Капитан криво улыбнулся.
– Само собой. Ты хоть понимаешь, что тут началось бы, если бы все узнали правду? Если бы поняли, что не служат великой миссии, прокладывая человечеству дорогу к звездам, а просто-напросто обречены на пожизненное заключение в Ковчеге, который больше уже никогда не взлетит? Представляешь, что это такое – тридцать тысяч человек, лишенные цели и смысла жизни?
– Тридцать тысяч, – глухо повторил Оливер. – А знают – сколько?
– Я. Старшие офицеры службы безопасности. Несколько ученых – потомки тех, кто занимался этой проблемой со времен Аварии. Несколько кибернетиков, которые обслуживают программы-симуляторы. Кстати, спасибо, что указал на ошибку. Ее исправят.
Оливер промолчал, но выражение его лица было яснее слов.
– Твой брат был казнен не потому, что хотел украсть Скафандр, – тяжело проговорил Капитан. – Он угодил в Шлюз из-за того, что узнал. Теперь знаешь и ты.
– Я... – Оливер растерянно оглянулся, дергая наручники. – Я никому не скажу...
– Конечно, не скажешь. Я позабочусь об этом. Истина подобна чуме, и ты – нулевой пациент. А мой долг – не допустить эпидемии.
– Не надо, – прошептал юноша. Цепочки наручников снова звякнули от бессильного рывка.
– Мне очень жаль, сынок. Но я отвечаю за весь экипаж. Не бойся, тебя не назовут предателем. Официально это будет несчастный случай при проверке Шлюза.
– А если вы ошибаетесь? – В голосе Оливера звучало отчаяние. – Вдруг все это напрасно? Вдруг снаружи есть воздух, и вода, и все остальное?
Капитан пожал плечами.
– Тогда моя совесть чиста. Значит, я не убил никого из отправленных в Шлюз по моему приказу.
– Но вы держите весь экипаж в заточении!
– Я даю им то, ради чего стоит жить. Ты ведь учил в школе наш гимн? Повтори.
Оливер сглотнул.
– Мы – звено в исполинской цепи поколений, – сипло проговорил он. – Что протянута через пространство и время…
– Ради предков, покинувших светлое небо Земли, чтобы правнуки небо иное увидеть смогли, – подхватил Капитан. – Ради тех, кто построит под новыми звездами дом, мы клянемся: не станем единственным слабым звеном!
Оливер молча смотрел в пол.
– Твоя смерть спасет тысячи жизней, – ласково сказал Капитан. – Гордись.
***
К месту исполнения приговора осужденного доставили без происшествий. Капитан заранее распорядился очистить прилегающие к Шлюзу коридоры – никаких свидетелей, никаких лишних ушей. И преступление, и казнь должны были оставаться тайной для всех непосвященных.
Против ожиданий, мальчишка держался достойно, не бился и не вопил. Но когда из бокового коридора на площадку перед Шлюзом еще двое охранников вывели девушку в желтом комбинезоне энергетика – его самообладание лопнуло, как тонкое стекло.
– Палома! – Он рванулся из рук конвоиров с такой силой, что те с трудом удержали его. – Что вы делаете? Зачем?
Капитан знаком приказал отпустить девушку. Она бросилась к Оливеру, как будто надеялась найти у него защиту. Юноша обернулся к Капитану.
– Я ничего ей не говорил! Клянусь! Она ничего не знает, слышите?
– Поздно, – вздохнул Капитан. – Теперь уже точно знает. И будет задавать вопросы… и сомневаться, как усомнился ты. Я ведь говорил, истина – это чума.
– Вы не человек, – с ненавистью выдохнул Оливер.
– Само собой. Я Капитан.
Зашипел сжатый воздух, волна холода прокатилась по коридору, обжигая лица и руки людей. Потом с медленным гулким лязгом разомкнулись внутренние створки высотой в полтора человеческих роста, открывая тесный, обшитый броневыми листами кессон.
То, что обитатели Ковчега привыкли называть Шлюзом, было на самом деле устройством для сброса отходов. Все, что помещалось в его камеру, вылетало наружу с мощным потоком отработанного газа – чтобы в открытом пространстве, вдали от других источников гравитации, мусор не оставался вращаться вокруг судна.
Осужденных втолкнули в Шлюз. Палома прижалась к Оливеру, вцепившись в его куртку, – со скованными за спиной руками он не мог даже обнять ее.
– Не бойся, – расслышал Капитан его шепот, – не бойся, слышишь? Все, что нам говорили, – неправда... Там, снаружи, не пустота. Там – планета. Лучшая из всех возможных планет. Там воздух, и вода, и... настоящее небо, совсем как на Земле... Мы построим дом...
Техник, сопровождавший конвой к месту казни, потянул за рычаг, и створки Шлюза сомкнулись, как губы железного рта. По коридору прокатился грохот, пол под ногами чуть вздрогнул и завибрировал.
– Светлого неба, – вздохнул Капитан.
– Светлого неба, – вразнобой отозвались остальные.

Однако, что еще бросилось в глаза (хотя, вероятно, это тоже мое незнание физики) — — почему воздух холоден настолько, что что-то обжигает?
Вряд ли шлюз открыт с обратной стороны и замерз из-за вероятных атмосферных состояний, если там вообще атмосфера есть…
Думаю, это ложный след.
В любом случае — жопа их там ждет, за бортом. Вне зависимости от условий:)
Тут, спокойно может быть и Хайлайн спрятан и что угодно еще из коЦмической фантастики… но, я с ней не знаком… Хотя, тупо, шутки ради, здесь даже ME: Andromeda может быть спрятана :)
Нет, это просто пневматика самой двери работает, плюс накачка самой шлюзовой камеры. Газ при расширении охлаждается, а в баллонах, как правило, еще и хранится при низкой температуре. Никакой наружный воздух или его отсутствие из Шлюза не проникает — это бы нарушило информационную герметичность.
Пасхалка символическая, а не научная.
Видимо, за шлюзом — либо прям, сразу рай, либо чистилище. Либо сам ковчег — чистилище… рано или поздно все человечество отправится в этот шлюз…
Ну, это было бы уже совсем для узкого круга посвященных. Я взяла более популярную вещь… мне даже казалось, что общеизвестную
p.s.
в конце-концов, я — единственный, кто решил поиграть в угадайку) имею право
Очень понравилось. И концовка шикарная. И читается на одном дыхании.
Блин, как вы умудряеиесь всегда мощные сюжеты выдумывать! Символичные, неоднозначные. Здесь я больше всего боялся, что узнаю, что за бортом. Но автор прекрасно чувствует грань.
Хочешь-не хочешь, а больше ГОЛОСовать не за что. В смысле, что это на порядок лучше сделано, чем все остальные.
Спасибо, что дали ему девушку в коллеги по участи, это оставляет надежду. Хотя и призрачную. Если бы там был нормальный мир, они бы за шесть поколений развились бы и постучались в корабль.
Есть отличные реплики, детали.
Короче, ГОЛОС здесь, отличная работа.
Если автор такого эффекта и хотел, то значит все удалось. Лишь выскажу мнение, которое может и не соответствовать действительности. Мне кажется, что если бы гибель Оливера с девушкой за пределами шлюза была прописана явно, это сделало бы рассказ сильнее и оставило в рамках вопроса моральности выбора Капитана.
ГОЛОС
Рассказ плюсую однозначно. Автор,
снимаютреуголку, ваша работа понравилась.…
Никто снаружи не стучится и не пытается попасть внутрь, чтобы просветить остальных.
ГОЛОС
Браво, автор
То есть.
Так считаю. Мнение не навязываю)
Конечно, сложно поверить, что все датчики, телескопы, роботы и так далее вышли из строя, что на 30 тысяч человек там было какое-то небольшое количество скафандров. Спишем это на дуэльный объем, что сильно урезает возможности для проработки ситуации.
ГОЛОС здесь.
Там тоже ССП'шек на борту оказалось недостаточно. Не для всех. А исправных и того менее. Так и здесь. Человеческий фактор.
30 тыщ — это город внутри корабля. Там и выращивание пищи, и производства должны быть налажены.
Но не суть, я подметил, что дуэльный объем не дает развернуться.
А дуэльный формат действительно довлеет. Влезть в 7,5 тыб не так просто.
…
Насчет скафандров — мы же не знаем, что именно и как было повреждено во время аварии, какие технологические цепочки утрачены. Не факт, что все производства были заложены с двух-трехкратным резервом по технологическим мощностям, а в некоторых случаях достаточно потерять одно критическое звено, чтобы весь производственный цикл нарушился. Это еще хорошо, что уцелевших ресурсов хватило для сохранения жизнеобеспечения, синтеза пищи и т.п.
Пример удачного сеттинга можно подглядеть у «Бункера» Хью Хоуи. Там подземный город полностью изолирован от внешней среды. И только через шлюз можно попасть «куда-то». А вот куда попасть, я не скажу. )
А если производство все же есть, то сюжету рассказа остаётся уповать только на ту самую веру читателя.
В этом месте диалога мы с вами уже бывали. )
Это вы лихо экстраполировали мой ответ на вопрос «почему они не сделали себе новые скафандры». Нет, я не говорила, что ВСЕ производство остановилось. Между потерей части высоких технологий и пещерным состоянием есть большая разница.
Причем, заметьте, как только начинается подсчет заклепок, каждое следующее уточнение рождает больше вопросов. Можно ответить на все? Да, теоретически можно. Будет это художественное произведение? Нет, это будет диссертация по «кораблям поколений». Именно поэтому я в самом начале сказала: здесь достаточно места, куда можно поместить объяснение — но это не значит, что оно необходимо.
Когда человек смотрит на контурный рисунок кошки, он все равно видит кошку, хотя у нее не каждая шерстинка прорисована. В литературе работает тот же принцип восприятия: если контур очерчен верно, то для создания образа излишек деталей не нужен и даже вреден.
Вот здесь эти моменты — о том, когда детализация идет во вред литературным качествам текста — рассказаны лучше, чем я смогу рассказать. Посмотрите, там все понятно даже из ознакомительного фрагмента.
Любая абстракция может лишь отчасти передать суть вещи.
Одно дело не прорисовывать шерстинки. Совсем другое — не представлять, что такое 30 тысяч человек в космическом корабле, который рассчитан на сотни лет полета. Чтобы обеспечить такой полет, потребуется гораздо больше чем производство скафандров, которое в принципе не очень наукоемкое — вспомнить хотя бы первые скафандры для погружения под воду, их делали без электричества. На таком корабле пришлось бы производить части этого корабля и ремонтировать его в пути. Если в вашем корабле даже скафандры произвести не могут, то через пару десятков лет начнутся вопросы. Я уже не говорю о странном совпадении, что вдруг, разом и бесповоротно, накрылись все средства односторонней и двусторонней внешней связи.
В общем, дело тут не в шерстинках и силуэтах, а в том, что такой сеттинг невозможен, если попытаться его проработать. Если я вижу силуэт кошки и представляю шерстинки, мое воображение не обнаруживает вдруг, что у вашей кошки шесть лап, два хвоста, а голова в другом измерении. Рассуждения о вашем рассказе обнаруживают сильный дисбаланс между нарисованной картинкой и пониманием того, как бы это было в реальности.
А не надо детализировать. Надо выставить заведомо реалистичные рамки. Дело не в детализации. Нельзя в НФ сказать, что некий город на острове летает на высоте двух километров и при этом хотя бы не упомянуть, что в этом мире есть антигравитационный двигатель. Научная фантастика всегда опирается на реальность.
Виктория, вы можете делать, как хотите.
Я обращаю внимание на складность истории, особенно, если речь об НФ, где сюжет сильно зависит от сеттинга.
Если вдруг в рассказе говорится, что сила притяжения на Земле уменьшилась вдвое, я хочу знать о причинах, хочу, чтобы мне объяснили, что произошло. И речь, конечно же, не о формулах, а о каком-то, пусть и поверхностном, описании произошедшего.
А автор, когда писал этот текст, ставил себе иную задачу: погрузить вас — читателя, а шкуру капитана. Который знает, что катастрофа была, но не знает какая и что с ней делать. Этот персонаж не связан божественным знанием авторского замысла. он — таракан в спичечном коробке. и знает лишь то, что можно знать внутри. вы же требуете от автора раскрытия мира снаружи… а это противоречит самой концепции текста
Капитан не знает, что у него на корабле происходит? В его каюте свет не погас? Ботинки новые по расписанию выдали? Ремонт телескопа чем закончился? Чем кормить 30 тысяч человек? Или капитану это все не интересно?
Вверху есть коммент.
Хагок, вы начали уводить диалог в сторону. Неважно о чем рассказ, если сеттинг задан сомнительный. Вы сейчас печатаете, а прямо в эту минуту Луна падает на Землю. О вас это предложение или нет? Конечно о вас! Вы на этой планете живете. И вы скажете: «чоооо? с хера ли она падает?». Не ручаюсь за подбор возгласов. ) Конечно же вы не поверите. Вот и я не верю в реалистичность сеттинга этого рассказа. Капитан в нем находится? В нем. Зависят его знания, его действия и стремления от того, что вокруг? Конечно.
Вы же понимаете, что высказанный вами тезис можно доказать только от противного? Хорошо, проработайте этот сеттинг и докажите, что:
— на корабле, потерпевшем аварию, не могло нарушиться производство скафандров;
— не могли выйти из строя наружные датчики и телескопы;
— не могли сохраниться источники энергии и подсобные производства, достаточные для поддержания жизни людей примерно на том же уровне, как это было в ходе полета.
Вот когда вы это докажете на уровне формул, а не на уровне «я думаю, что...» — тогда и поговорим. А пока… простите, но мне недосуг читать вам лекцию по дальней космической связи и объяснять, почему нахождение корабля на планете, внутри атмосферы и без возможности ориентации антенны, убивает возможность дальней связи напрочь, независимо от того, пережили ли сами антенны аварийную посадку (спойлер: нет, не пережили, нерасчетный вход в атмосферу гарантированно сжигает все, что вынесено на наружный корпус, в т.ч. антенны). И что производство многосредовых скафандров — это охрененно высокотехнологичный цикл, который нельзя наладить на коленке по конверсии из пошивочного цеха.
Это заявка?
Лично меня, во всей этой истории крайне интересует — какого размера трусы капитана. Без этой детали, считаю, рассказ несостоявшимся, и распадающимся на запчасти.
Допускаете, что капитан отказывается идти на риск, потому что трусы жмут?
А все почему? Потому что производство трусов остановилось. Приходится детские донашивать.
Я пока не вижу ни одной формулы в вашем сообщении. Где?
Он уже никуда не летит. Что было в нем до аварии и что осталось после — суть разные множества. В ваших логических построениях этот факт почему-то упорно игнорируется, отчего и выводы получаются странные.
… угробят еще сотню людей и прекратят попытки, потому что даже не смогут узнать, из-за чего гибнут разведчики — из-за несовершенства «простеньких» технологий или из-за того, что снаружи не вакуум, а море кислоты или тысяча градусов по Цельсию. Какой именно «простенький» скафандр вы предагаете делать? Для вакуума? Для глубоководных работ? Для горячей высококорродирующей атмосферы? Никакая опытно-конструкторская работа невозможна, если отсутствует «опытная» часть — возможность проверить результаты и получить экспериментальные данные.
Нет, извините, это все еще не формулы, а тезисы уровня кухонных рассуждений. Не принимается.
В логике. Формулы — это формализованная логика, я ее словами описал.
Согласен. Но раз жизнь продолжилась и хватает ресурсов на выживание. Никто из выживших не спрашивает, почему больше не надо идти на смену и чинить оборудование? Почему двигатели не гудят? Почему электронные часы больше не выдают на день рождения, как раньше? Почему вместо удобной обуви, плетеные из проводов лапти? И так далее. Я еще раз порекомендую «Бункер» Хью Хоуи, как экземпляр хорошего сеттинга. Сомневаюсь, что в космическом корабле возможно повторить что-то подобное, просто изначальный уровень технологий в космосе, а тем более если это корабль-город, слишком высокий, чтобы сдаться после аварии и не пытаться ничего починить. Ну что, ни один робот не сохранился? Вывели бы наружу, получили данные. И все.
Не будут людей гробить. Роботов отправят, внешними датчиками корабля все просканируют. Сломались все датчики? Починят один.
Звучит как оправдание политика, который не выполнил обещанного во время предвыборной кампании.
Нет, формулы- это формализованная физика. Пока вы не докажете с физическими расчетами в руках, что описанный вариант невозможен, это все пустая трата букв. Потому что задачи такого рода корректно решаются не на уровне «мне кажется логичным, что....» — а только на уровне расчетов.
С чего это не надо? Внутрикорабельные системы по-прежнему нуждаются в обслуживании.
А почему они должны гудеть? Двигатели были снаружи, их не видно и не слышно. А реакторы — вот они, на месте, функционируют. Дают свет и тепло для корабля. Палома — энергетик, между прочим.
А перекалибровать показатели отбора энергии от реактора, чтобы казалось, будто это не покалеченный реактор пашет вполсилы, а двигатели по-прежнему отбирают львиную долю производимой энергии — не сложнее, чем подделать картинку от телескопа.
Теми, которые неизбежно уничтожаются при нерасчетном входе в атмосферу вместе со всеми со всеми наружными агрегатами?
Выйдя наружу без скафандра?
Без антенн на корпусе и возможности внешней связи они не получат с этих роботов никаких данных. Нет данных — нет эксперимента. Роботы не вернулись — сидите взаперти, гадайте, почему.
Я сейчас прямо чувствую себя Капитаном. Нет, Оливер, это не работает. И это тоже. И это пробовали. Все пробовали. Над этой задачей ломали голову шесть поколений людей поумнее нас с тобой – и не нашли решения.
В итоге разговор опять сворачивает в сторону лекции по космическим технологиям, а мне, честно говоря, этого добра хватает и на работе, чтобы еще тащить его на литературный форум. Хотите обсуждать предметно — приходите с нормальными формулами, с расчетами, с выкладками. А через то, что вы назвали «логикой», инженерные и физические задачи не решаются.
У вас смартфон небось с торчащей антенной? Илона Маску надо рассказать, чтобы на ракеты нацеплял антенн, которые бы сгорали в атмосфере. И роботов хилых, чтобы от удара все вмиг загибались. И людей покрепче роботов. И удалить информацию корабля, что была собрана о планете до входа в атмосферу. Просто накрыть тканью клетку и рассказывать охранительные истории в свете фонарика.
На этом закончим. Я вижу, что вам не интересно читательское мнение, которое ставит под сомнение то, что вы пишите. Удачи!
Это и есть то, о чем я говорила: спор об инженерных вопросах не имеет смысла, когда одна сторона спора оперирует понятиями уровня «на моем смартфоне нет наружной антенны, почему на космическом корабле они должны быть?» Ну, разберитесь, как работает мобильная связь и зачем нужны вышки-ретрансляторы, которых на другой планете нет. Разберитесь, почему отклонение в полградуса при входе в атмосферу приводит в колоссальным превышениям по нагрузкам и температурам на корпусе спускаемого аппарата. Разберитесь со всем с цифрами в руках, узнайте, как одни факторы влияют на другие, а потом уже приходите, поговорим предметно.
Я не вижу тут проблемы. Я не вижу, проблемы и в том, что автор не принимает критики.
Понимаете, у меня нет тут цели самоутвердиться. Типа, у меня проблема, а я ее загнал подальше в подсознание и доказываю себе на просторах БС, что ее нет? Ну фигня. Моя роль здесь проста. Я прочитал текст, высказался о том, что считаю важным. Так же как я имею право высказываться оп тексту, автора текста имеет полное право не соглашаться с критикой.
Не создавайте проблем там, где их нет. Уважайте мнение читателя. Вы же за ним приходите на БС, не так ли?
Так у вас корабль был не расчитан на нагрузки? И что же случилось? Наверное, разгермитизация? Что вообще происходит, когда миллиарды тонн оборудования загораются в атмосфере? Ну нет, разгермитизации не было. Иначе сюжет не получится, правда?
Да как угодно. Вы мне зачем это пишите? Или ваш источник правды правдивее моего источника?)
Мне очень, очень не хватает смайлика фейспалма. Вам слова «аварийная посадка» о чем-нибудь говорят?
И откуда вы взяли цифру в миллиарды тонн оборудования? Дайте угадаю: вы ее не рассчитывали, верно? А еще вы почему-то считаете, что сгорание оборудования на корпусе спускаемого аппарата должно аппарату как-то повредить? Про абляционную защиту что-нибудь слышали, нет? Так вот: все, что сгорает на внешней поверхности аппарата, защищает то, что находится внутри. Есть такая штука как закон сохранения энергии, посмотрите, как он работает на спускаемых аппаратах, прежде чем делать скоропалительные и весьма далекие от истины выводы.
Но кто здесь блуждает?
Я, как читатель, люблю стройные сюжеты. Почему вы считаете, что стоит об этом молчать? Почему развлечение не может быть качественным с научной точки зрения? Или вы своим комментарием хотите меня переубедить? Мол, мне нужно понять, с чем остальные не согласны, уяснить, о чем вам хотелось бы читать в моих комментариях, а о чем вы хотите, чтобы я молчал? Абсурдно звучит, правда?)
Ладно, фиг с ними с антеннами. Наверное, в этом мире не изобрели композитные материалы и антенны по старинке ставили снаружи. А роботов зачем нацепляли на поверхность корабля? Зачем все рентгены, молекулярные анализаторы, сканеры зацепили на поверхность? Почему ваши инженеры не предусмотрели план эвакуации? Запасные шлюпки, расставленные в разных частях корабля? И так далее.
Вечер, зачем мы спорим? Ведь мы еще в прошлый раз выяснили, что это все необязательно. Важно, чтобы читатель поверил. Победа в дуэли подтверждает, что у вас и в этот раз удалось убедить читателя. Если вы хотите писать для таких, как я, мы можем продолжить. Но не думаю, что вы скажете «да».
Удачи! Искренне. Я не хочу с вами ругаться или быть причиной ваших (или чьих-то еще негативных эмоций). Давайте мы просто уясним, что на данный момент наши взгляды расходятся. Если захотите разобраться, и если я захочу, то сможем договориться. Но не думаю, что это важно.
Ну так где же, где у вас эта научная точка зрения? Где хотя бы инженерная точка зрения? Покажите мне с цифрами в руках, где невозможность этого сеттинга? Пока что я вижу только отвлеченные рассуждения, в которых мобильный телефон приравнивается к системам связи космического корабля, а знание физики планетарной посадки не обнаруживается вообще. Где здесь научный разбор, ну хотя бы на уровне понимания, что такое научное доказательство?
Вот, не знаю… игрался я одно время в симулятор космического дальнобойщика — Elite Dangerous… Кстати, оч зачетная игруха, если если у тебя рус и руд есть… Без них, конечно, тяжко…
так, вот, к чему… так я на любую, практически планету, прям с орбиты… фьють… правда, стоило угол наклона (весьма развернутый) не соблюсти… как вай-вай, что с обшивкой корабля становилось… а внутри — вообще ужОс творился… и, что странно, прям до безобразия, оказывается, и просто по прямой выйти за пределы поля планеты — тоже низя… необходимо, блин, так же — под углом подниматься… короче, скучная фигня эта ваша физика. вот не знаю — зачем я это написал. похвастаться хотел, что знаю о существовании «руд» и «рус» :)
Ну, вы бы еще спросили, почему на пассажирских самолетах до сих пор нет индивидуальных парашютов… (где мой фейспалм, он мне очень нужен).
Я не сомневаюсь, что вы можете задавать вопросы быстрее, чем я пишу ответы. Потому что объяснить, как ракета летает, а корабль садится, всегда дольше, чем задать вопрос. Но эта игра в почемучку интересна и забавна, когда оппонент — ребенок, а тратить время на разъяснение взрослому того, что взрослый может изучить сам — ей-богу, бесполезное дело. Поэтому я повторюсь: хотите доказать, что этот сеттинг невозможен — доказывайте. Подсказка: «почему не» — доказательством не является. Несите цифры, расчеты, выкладки — тогда мы с вами будем говорить на одном языке. Пока что это беседа слепого с глухим, потому что вы не понимаете моих аргументов, а мне уже надоело объяснять вам вещи, которые для инженера более-менее очевидны.
Ну, так это уже немало!
Не-не, вот это без меня, пожалуйста!
И тут… во всю эту идиллию врывается некий ас — не побоюсь (решил без автопилота — вне очереди)… не справляется с управлением, исполняет феерический пирует, примерно как брошенный треугольник… и взрывается о шлюз станции. Ну, станцию, благо, делали не идиоты — такой камикадзе ей ничем не навредил. Но… смотрелось эффектно :)
Да, мне именно это и не нравится.
Брать в расчет мои, да и любые другие, замечания или мнения можно по-разному.
Можно в лоб — добавить детализации, а можно выбрать другой сеттинг. Причем, рассказ станет рассказом, а не главой романа.
Что если корабль никуда не падал? Произошла авария, двигатели накрылись и корабль дрифтует в открытом космосе. Чтобы поддерживать порядок, капитан подделывает… ну и все такое, чтобы поддержать порядок на корабле. Не придется читателя убеждать, что роботы и датчики все вышли из строя, что, конечно, рояль. Не придется читателю сомневаться в возможности падения корабля с 30 тысячами на борту. Правда, выход через шлюз в открытый космос, меняет концовку. Но я считаю, что этот рассказ о доле капитана, так что судьба этих двоих не влияет на сюжет.
Всего-лишь нужно допустить, что читатель может принести своим мнением что-то полезное.
или да. )
Нет. Эту фразу используют при любой попытке переделать текст автора. Не значит, что она всегда справедлива.
Попробуете объяснить, чем моя версия отличается от оригинального рассказа Шлюз?
Только рассказ не о выживании за пределами шлюза. Открытая концовка подобного рода как раз является минусом, потому что превращает рассказ в главу романа. Достаточно разжевал?)
Но я уже поняла, что вы читаете что-то своё, чего другие не видят, так что считайте, это не вам.
— Шеф, давайте в этот раз возьмем образец атмосферы? Шлюз так и так открываем.
— Нет, нам нельзя знать, что там.
— Блин, ну дайте хотя бы в иллюминатор глянуть?
— Нет и нет! Лоторо важно оставаться в неведении.
— Йопта, я вот видеокамеру скрутил в коридоре, у младшего взял джип на радиоуправлении. Шлюз откроется, я ее выпущу наружу.
— Ты идиот? Корпус корабля экранирует сигнал. Забыл, почему все наши антенны были установлены снаружи? И почему мы их все потеряли при падении?
— Да ничего мы не теряли! Что вы придумываете, вечно. У нас по всему корпусу композитные заслонки сделаны для того, чтобы все оборудование работало изнутри. Я пойду на тех этаж, где пульт будет работать. Вот и усилитель сигнала прикрутил. Покатаюсь, поснимаю ландшафт. Все, я готов.
— Нет. Пойми, читателю важно сомневаться. Нам ни в коем случае нельзя знать, что там снаружи. Хочешь поспорить? Нарисуй мне формулу, доказывающую, что нам важно знать, что снаружи!
— Ладно, убедили, будем верить. Светлого неба!
— Светлого неба!
Вы сама себе буратино. Я вопросы задавал риторические.
Вместо того, чтобы воспользоваться своими знаниями и представить, как и где такой корабль могли построить, как бы он выглядел, как бы он падал на планету и какой результат импакта был бы, вместо того, чтобы собрать свои знания воедино и применить их комплексно, вы начинаете унижать собеседника. Не надо так делать.
Любому стоящему инженеру расскажите эту сказку, он, если вежливый, улыбнется и похлопает по плечу. Цифры я вам не дам. Очень интересно? Найдите вес модуля станции Мир, пересчитайте на количество людей из рассказа, будут вам цифры. А потом представьте, как эта махина падает на планету. А еще вспомните, что со станцией Мир произошло, когда она упала.
Не знают они, что за пределами корабля, ага. Совсем людей за дураков держите?
Хорошо написано.
Но проблема в том, что это не рассказ, а первая глава романа. А здесь — дуэль рассказов.
Минус вам, автор.
Открытая концовка — когда есть альтернатива в дальнейшей судьбе героев, но сюжет остаётся сюжетом. А здесь и сюжет не завершён.
Ведь рассказ — это короткая самодостаточная история. Здесь нет истории, потому что у неё нет логически понятного конца.
Даже в сериалах каждая серия самодостаточна. А здесь — нет. Не хватает второй главы, третьей и т. д.
Палома, Оливер плюс Маунт?
И что я в них должен найти? Пустоту в ведре?
Ковчег? И?
Чем закончилась история? Попугай с бананом вернулся или нет?
Я не спец по кроссвордам. Это очень скучное занятие — чужие мысли угадывать. Потому что бесполезное.
Вплоть до музея, в котором стоит ржавое помойное ведро в виде корабля. А жители ходят поржать над ним по воскресеньям.
И не стучатся, потому что чёрные юмористы.
Эх-х… Пропала старая добрая фантастика, раз людям нравится недочто-то, подобное этому рассказу… Рваное кусочничество без начала и конца.
литература — это не пробежал глазами, хмыкнул и забал. Литература — это про подумать…. между прочим, читателю — подумать.
а то печальный нынче тренд на беспомощного читателя
Приятно, когда можно читать не отрываясь. Скользишь по тексту, не отвлекаясь ни на помарки, ни на сюжетные ямки. Хороший у вас почерк, Автор.
Здесь есть тема, и она раскрыта (хотя и не близка мне). Сюжет выглядит логичным, сам текст легко читается, ничего лишнего. Финал с одной стороны интригует, а с другой подрубает надежду под корень. Это лучше, чем многослойная муть, за которой ничего нет. Мне по душе ясность, даже если она неприятна.
С девушкой, конечно, вышла откровенная пожалейка, но спишем на законы жанра.
Любители фантастики оценят. И хотя я не из их числа, мой ГОЛОС здесь.
Я хочу думать так )
Вопрос хороший: если те, что снаружи, живы-здоровы, почему не вернулись к прочим и не рассказали? Разве что не имеют возможности. Или боятся, что им не поверят/уничтожат (мало ли что Капитан решит). Или память потеряли (неизвестно, что там за планета и кто на ней обитает).
Остается еще раз поблагодарить автора, умеющего делать такие финалы, которые для одних будут однозначны, а другим подарят надежду.
Такие произведения и запоминаются надолго.
Твоя жизнь спасет тысячи других. Светлого неба!
Очень тонко получилось с так и не открытой тайной «что же снаружи». Сотни лет в неведении, но — живые и с целью.
Спасибо, Автор! В копилку любимых рассказов!
А вдруг… вдруг за бортом есть жизнь. Но другая.
И туда можно людям, но не разом тридцать тысяч. А понемногу, потихоньку…
По лезвию вы идеально прошлись, ни убавить, ни прибавить.
Я к тому, что неизвестность настолько страшна, что мозг хочет «дорисовать» картинку.
А автор ему это позволяет. Да еще и намекает… но моего уровня не хватает для схватывания намеков на лету ))
Про двойные звезды могу пояснить, но может получиться скучная простыня)))
Но все познается в сравнении. ГОЛОС сюда.
Это уже не тренировка, у вас всё уже полноценно)
1) Как я понял, створки шлюза открываются сжатым воздухом. Сколько пневмоприводов приводят их в действие, и какова примерно длина штока каждого? Каково рабочее давление в магистрали сжатого воздуха?
2) Что значит тесный шлюз? Высота (из текста) ~ 2700 мм? А какова примерно ширина и глубина?
3) Каким давлением заполняют шлюз перед открытием внешних створок чтобы мусор вылетел наружу с достаточной скоростью? Насколько оно выше (или ниже) давления внутри корабля?
4) Внешние створки раздвижные или распашные?
Скучно => читал флудилку (ветку про НФ — если совсем быть откровенным) => захотелось познакомиться с участниками (почитать ранние работы) => нашёл ваш рассказ => увидел «жаркую полемику» => стало интересно посчитать температуру в коридоре и остальное => решил уточнить исходные данные. В духе «Разрушителей легенд».
1) Хотел оценить объём газа, который должен расшириться, чтобы температура в неизвестном объёме шлюза упала до -30...-40 °С (чтобы холод обжигал);
2) Зная объём шлюза и давление в нём можно оценить, сколько мусора можно «выплюнуть».
Для этого не нужно знать объем шлюза. Адиабатическое расширение любого количества сухого воздуха с уменьшением давления от 16 бар (хранение в баллонах) до 9 бар (рабочее давление пневмопривода) даст перепад температуры в -40 градусов. Добавьте к этому околонулевую температуру хранения самих баллонов, и задачка сойдется.
Нет, не с той стороны заходите. Продувка включается после того, как внутренние створки уже закрыты, иначе избыточное давление стравится в коридор. А для оценки массы выброшенного мусора разница статических давлений изнутри и снаружи не важна, важно динамическое давление струй газа, выходящих из форсунок. Объем шлюза здесь опять-таки ни при чем, имеет значение только плотность газа, скорость струи и удельная плотность выбрасываемого объекта.
У дедушки появилась ещё пара вопросов:
1) Какого типа пневмопривод используется? Цилиндр с поршнем и штоком? Может быть пневмодвигатель?
2) Правильно ли я понял, что шлюз для удаления мусора работает по принципу пневматической винтовки (ну или цилиндра и поршня, если хотите)? Или это не так?