Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Шёпот ив

Шёпот ив
Работа №3. Тема дуэли: Галиматья
  • Победитель
Текст:

В постели нежусь, пропустив

Всех планов утренние сроки,

Припоминаю шелест ив,

Мне нашептавших эти строки:

«На грани суши и воды

Хотим обнять тебя ветвями,

И в меланхолии сады

Увлечь с собой цветными снами.

Смотри, мы схожи: тонкость рук,

В глазах печаль, в словах отрава.

Своей петле ты ищешь крюк

Не первый год. Идя направо,

Тебе заводит песню кот,

А ты — налево, вслед за сказкой.

И твой герой совсем не тот,

Кто скрыл себя под полумаской.

Ни что не вечно под луной —

Вот-вот сама костями ляжешь

И станешь флейтой костяной,

Песчинками на диком пляже,

И отвратительный моллюск

Тебя создаст ценою жизни

Для той, чей день вот так же пуст,

И только буквами повисли,

Как будто нити жемчугов,

В стихе оборванные строки:

«Сильнее смерти лишь любовь...»

Дуэльные подходят сроки.

В стихе намеренный повтор

Подводит твой конец к началу.

Опубликован приговор,

И снова флейта зазвучала».

За ночь измятую постель

Я накрываю лаской пледа,

И соловьиный менестрель

Заглушит шёпот ив и бреда. 

+19
09:03
1062
11:24
+2
неплохо)
04:28
+2
вот и славно.
11:35
+3
Даже думать не буду, сюда ГОЛОС и всё тут. Мастерски, легко, красиво, интересно. Мне нравится, получила удовольствие от прочтения!
04:28
+2
Большое спасибо, рада, что понравилось.
12:45
+3
Хорошо
17:04
+4
За ночь измятую постель
Я накрываю лаской пледа

Стирать надо, а не накрывать.)
22:20 (отредактировано)
+1
Ну вот, это уже что-то. Да, есть недорифмочки (куда ж без них), но зато какой ореол поэтичности! Музыка, стилистика, чуткость слов. Наконец-то символизмом повеяло среди всей это тинно-застойной вещности и сумбура. Не участвую в этих ваших голосованиях, но тут — внезапно — ГОЛОС.

П.С. Ах, да. Не «за нОчь», а — «зА ночь». Ибо.
04:29
+2
Большое спасибо!
Не «за нОчь», а — «зА ночь»
так галиматья же)
14:26 (отредактировано)
+1
Обволакивающе, в тему, но не бредово, скорее, образно.
ГОЛОС
04:30
+2
Спасибо большое.
18:02
+4
Под лаской плюшевого пледа…)
04:30
+1
И не только
20:26
Ни что не вечно под луной

Ой, ашипка тут.
Вопрос: ну и где здесь галиматья?
Ну как-то совсем по-пионерски, что ли, раз это можно галиматьей считать.
Как в анекдотах про хороших и плохих пионеров, ей-богу…
Но написано хорошо, конечно.
22:22 (отредактировано)
+3
Ах как хорошо. Прямо управляемая (намеренно) галиматья. Намеренно, потому что используются узнаваемые строчки, которые так искусно уложены и скроены, что создаётся впечатление глубокого смысла, видится мощная любовная линия, и и меланхоличная философичность бытия, и жизнь, и слёзы, и любовь. На самом деле просто поток сознания из красивых слов и строк ни о чём, то бишь — галиматья. Красиво. ГОЛОС.
04:31
+2
Большое спасибо, рада вашему вниманию.
09:03
+3
Своей петле ты ищешь крюк
Отлично, философично.
Вот-вот сама костями ляжешь
И станешь флейтой костяной
Симпатичная отсылка к статуэтке Венеры из бивня мамонта и флейте из кости белоголового сипа эпохи ориньяка (35-40 тыс. до н.э), найденным в карстовой пещере Холе-Фельс (Hohlen Fels/пустая скала) на юге Германии.
НО:
лечь костьми — фразеологизмы и устойчивые выражения не принято видоизменять.
И только буквами повисли,
Как будто нити жемчугов,
В стихе оборванные строки:
Задумка хорошая (буквами повисли нити — строки), но «оборванные» — неудачно: нити уже отдельно, и жемчуг рассыпался.
Опубликован приговор,
Канцелярит и неподходящий глагол, хотя и понятно, что речь о публикации итогов поэтической дуэли.
За ночь измятую постель
зА ночь
04:35
+2
Большое спасибо за развернутый комментарий.
Отлично, философично.
Возможно со стороны, для меня скорее лирично.
Симпатичная отсылка к статуэтке Венеры
Нет, эта отсылка к другому. Это ваша ассоциация. Отсылка здесь к поэтическим образцам и легенде.
но «оборванные» — неудачно
не могу согласиться, посмотрите, пожалуйста, на тему дуэли.
Канцелярит и неподходящий глагол, хотя и понятно, что речь о публикации итогов поэтической дуэли.

Раз даже вам понятно, значит, подходящий, хотя немножко смешно. Потому что речь шла о Публикации. Приговор к публичности, приговор к читательским смыслам. Вы смотрели фильм «Мать»?
зА ночь
да.
01:29
+2
Раз даже вам понятно
Виктория, шутка зашла, зачет)
Вы смотрели фильм «Мать»?
да.
05:44 (отредактировано)
+1
Тут не обьяснить. Были б вы автором, вы бы разделили мои чувства, когда отсылаешь к строкам поэзии, а в комменте читаешь категоричное: «отсылка к статуэтке» со справкой где найдена, Скока лет)))) и вот эта ассоциация читательская, которую называют твоей отсылкой, она выкашивает больше категоричных: непринято, неудачно, неподходяще… потому что это не просто непонимание, это навязывание, это выставление своего за мое, своих догадок за экспертное мнение. Тоном, не терпящим возражений. Не надо так. Не будет зачетных шуток.
01:06
+3
вы бы разделили мои чувства, когда отсылаешь к строкам поэзии
Разделила бы — обращение к сонету Шекспира без луны (As fast as thou shalt wane, so fast thou grow'st) вместо заезженного да еще с грамматической ошибкой (ни что не вечно под луной).
Разделила бы — если после сравнения ЛГ с ивой (тонкость рук; в словах отрава) и пронзительной строки (своей петле ты ищешь крюк) не было упоминания пушкинского кота и гумилевского пледа в финале; собственно, ответом которым стала статуэтка, ибо узнала авторство и расстроилась качеством.
Задумка — забить текст интертекстуальностью и клише? Написать бессмыслицу? Можно конечно, только ваши произведения выделяются оригинальными находками, интересными междустрочиями и неожиданным взглядом на обыденные вещи. Но не в этот раз.
Тоном, не терпящим возражений.
Давно отчаялась как понять откуда взялось, так и разубеждать, что ничего подобного в помине нет.
Не будет зачетных шуток.
Абсолютно не против шуток.
01:10
+2
Благодарю, прочла, но высказанного здесь мнения не изменила.
04:26 (отредактировано)
+1
О том что я про статуэтку и итоги? Ну ок))) только это ассоциации, ваши, а не мои отсылки. Да и цель у блога не мнения менять. Мнения прекрасны.
04:31 (отредактировано)
+1
Простите, что разочаровала, но дуэль пишется на тему. Уж, вот так я ее трактую. Как могу. Как пришло. Некоторым созвучно, некоторые заметили и междустрочная и верные диалоги с серебряным веком, но не вы, не в этот раз, всем быть по вкусу невозможно да и цели нет. Так-то мне Танин стих больше понравился, в этом полностью с вами согласна.
09:26
и гумилевского пледа

Когда это он стал гумилевским?
09:47
Главное, чтобы мнение не поменялось)
10:15
Ну это же личные ассоциации. Мало ли, про какой плед работы Гумилёва (20 в. н.э.) мы ещё не знаем. ))
10:16
Главное, чтоб отсылкой не было предъявлено.
10:16
Смешно)))
15:54
-1
Ну слава богу, крючок не даром заброшен)
Однако желание цепляться мешает осмыслению Эзопова языка: статуэтка, плед, азбука.
Благодарю, что читаете Джули!
16:20
-1
Вам мешает неосведомлённость. Мне — ничего.
16:37
-1
Что-то мне пояснительная бригада нужна, как путаница в авторстве стала вдруг античной сатирой
16:44
Лёгким движением руки, вероятно.
16:45
+1
Удобно
16:49
Но местами заедает))
Комментарий удален
09:40
+1
Отличная, певучая, красивая, образная, поэтическая — Галиматья. ГОЛОС
04:35
+1
Большое спасибо.
15:30 (отредактировано)
+1
О, ребус) это хорошо. Люблю аллюзии, отсылки, интертекстуальность. В общем, все, что наполняет строки доп смыслами. Это всегда идет в плюс и работе, и автору. Тут, как по мне, воплощена постмодернистская идея как в ее глобальном виде, так и относительно работы с текстом.
Итак… что у нас по отсылкам в этом стихотворении?
Шелестят у нас тут Бальмонтом? (даже если и нет, почему бы и да?)
Меланхоличные сады с цветными снами — Шекспир «Сон в летнюю ночь»?
Про печаль, отраву и петлю — это все про Цветаеву?
Ну, кот, который бродит то вправо, то влево — это солнце русской поэзии, товарищ Пушкин.
С флейтой костяной… хм… неужто Маяковский?
Моллюск и дальше жемчуга — это видимо отсылка к «Жемчугам» Гумилева.
Накрывающий плед — это снова Цветаева.


Что ж, все совпадения действительно не случайны. Такой вот вышел постмодернистский оммаж поэтам прошлого. Могу ли я назвать это галиматьей? Отнюдь.
У меня только один вопрос: автор, где вы Волошина с Гиппиус потеряли, а?
ГОЛОС
04:36
+1
Спасибо, друг. Вечером напишу блог, или нет))))
08:59 (отредактировано)
+1
Давай! Заинтриговала. Мне интересно, сколько совпадений будет.
Подозреваю, что с Флейтой-позвоночником Маяковского я промазала… Хотя…
16:25
+1
Ладно. Черт с ней, с темой. Ну нельзя же по соответствию или несоответствию теме казнить все, что заработано честным трудом написано неплохо в целом?
Оставлю ГОЛОС здесь. Это все-таки поэтически лучше сделано.
22:16
+2
Мне нравится. Тут много отсылок к разным хорошим стихам, интересно было бы разгадать их все, но и так понятно будет любому читателю, что это отсылки. Уж хоть плюшевый плед, хоть шёпот ив, что-нибудь он угадает. Озорство, галиматья — заявленная тема отлично раскрыта. ГОЛОС.
22:44
+1
Мария, а вы видите по комментариям, что эти отсылки на литературные произведения любому понятны?)))
22:50
+2
Это моё мнение о стихотворении, а не результат исследования комментариев. Я думаю, эти отсылки достаточно на слуху, чтобы у читателя возникло узнавание хотя бы некоторых.
22:53 (отредактировано)
+1
Увы…
Хотя пусть лучше будет, как вы говорите.
04:37
+1
Спасибо большое, рада пониманию.
Отдаю свой ГОЛОС в первую очередь потому, что из всех представленных работ в этой больше всего понравилась поэзия: размер, рифмы, как читается. Спасибо!
04:37
+2
Спасибо большое.
15:59
Хорошо же!
Гладко звучит, легко читается. Ирония просвечивает.
Баловство, но мастерские.
16:27
+1
Я за классическую поэзию. Эксперименты интересны, но не всегда впечатляют. А качественная силлабо-тоника звучит, как реченька журчит. А здесь ещё и отсылки.
Покорила меня эта работа. ГОЛОС .
Здесь их и так достаточно но пусть будет и мой.
04:38
+2
Спасибо большое.
23:05
Про «ничто» уже Казус написал.
А это Вам от меня, автор:
povto.ru/russkie/slovari/orfoepicheskie/avanesov/orfoepicheskij-avanesov-1988_0152.htm
04:38
+2
Спасибо большое, что бы это не значило, всегда пригодится.
Комментарий удален
08:23 (отредактировано)
+6
ты оскорбила, обвинив,
меня в одном из эпизодов,
что я не слышу шёпот ив
и глух к поэзии природы.

а я, прервавши поцелуй,
ушёл обижен и серьёзен,
поскольку слышу шелест туй
и тяготею больше к прозе
19:20
+3
Какая прелесть!

Еще упущен цепи звон
на дубе том из сказки детства,
крапивы шепот, клена стон,
ногой в сугроб, куда уж деться,
рябины тонкой брачный зов,
не смогшей к дубу перебраться,
Березы белой снежный вздох…
Давайте гнуться и качаться.
17:10 (отредактировано)
+1
А я перечитывала, и задумалась, у меня с «костями ляжешь» вообще другая ассоциация возникла, с кубиками на игральном столе, они упали, вроде как, рядком, и на каждом по единичке, и в флейту превратились. Это ведь хорошо, когда поэзия будит фантазию читателя и у него ассоциации различные возникают?
17:15
+3
Ничего себе. Да. В этом и правда есть новый смысл. Очень интересно, спасибо. Ассоциации это прекрасно

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Маргарита Блинова