Медовый сон

Никак не могу согласиться Если добавить ещё один слог, то получится слишком длинное слово. Оно будет затягивать стих. Для меня именно это и есть сбой. Ритм исчезает, получается проза. Не, не люблю аритмию. Больше нравится, когда ритм везде одинаковый. У меня в каждой строке четыре удара. С дополнительным слогом в первой строчке появится нечто среднее между четырьмя и пятью ударами. Размазня какая-то невнятная.
Как я заметила на Слоне, подсчёт слогов часто портит стихи. Поэтому не считаю. Слушаю.
И вот «Жигули» свободны от сладости! — НЕЕЕЕЕЕЕЕЕ…
И ульи от мёда очищены тоже.
Проснётся наш хитрый дедок на закате,
И очень потешится старый, похоже…
Я, конечно, понимаю, что ударение в «сладости» становится не там, где надо. Вообще не катит это слово. Значит, нужно полностью первую строку переписывать. А что изменить, чтобы смысл не поменялся, чтобы слогов правильное количество было, и чтобы затянутости не случилось? Не знаю. Муза спит беспробудным сном.
В слове «кому» в данном случае нет ударения. Его здесь можно поставить только принудительно, выделяя голосом, сделав на нём акцент. И тогда, конечно, получится барахло. А если читать без напряжения, то в этом месте само собой льётся, как «комуслАдкий».

Очень красиво, да. Но для чего такие сложности с ударными, безударными, слогами, когда ритм не изменился? Смотрим удары:
И вот УДАР жигули УДАР свободны УДАР от сласти УДАР
И вот УДАР жигулёнок УДАР свободен УДАР от сласти УДАР.
Имеется ввиду, что удар на последнее слово, а не после. Что изменилось? Удары не изменились. Секунды на прочтение тоже.
А вот если я напишу «Жигулёнок» — мне напишут, что уменьшительно-ласкательные слова писать низзззяяяяяяяя. Странно, что на «дедок», «лужок» и «ветерок» этого не написали. А вот Жигулёнок — заметней.

Это всё очень тягомотно, а в результате на слух никакой разницы. При прочтении, я имею ввиду. И ради чего, получается, тот, кто придумал эти размеры, так старался? Видимо, он не просчитал абсолютно все комбинации слов, которые возможны. Да это и невозможно. Не попался ему мой стих. В результате возникло исключение, которое он не учёл в своих трудах.
Ну, пусть комментаторы указывают на сбой. Кто-то чтит стандарты, даже если они стих искривляют. Кто-то считает, что от правил отступать нельзя под страхом смертной казни. У меня другое мировоззрение — под страхом смертной казни нельзя отступать от уголовного кодекса и от СНиПа. Да и стремления к победе я у себя никогда не наблюдала. Для меня это игра. Кому как. Кому-то единственная цель в жизни — победить. Кому-то отступление от правил — повод охаять максимально грубо. А мне просто интересно участвовать в таких играх.
Так что пусть здесь рулят стихотворные правила, раз они считаются настолько непогрешимыми.

К счастью, есть такие люди, как вы. С которыми можно просто интересно побеседовать и обменяться мировоззрением и правилами. За правилами тоже интересно наблюдать. Вам спасибо!
Дочка проснулась. Поехали мы на дачу.

Охаивать это же не про вас. А про то, что часто наблюдается. Видимо, не совсем подробно я расписала. Про вас там уже добавлено ранее. Прочитайте.
Фсё, ушла.

Я только рада, когда применяют обычную практику. Хоть по размеру, хоть по стилю, хоть по сюжету, хоть чего-то там ещё можно накопать. Главное, когда это написано в форме беседы, а не в какой другой форме. Другая форма и ответы другие вызывает.
А вот я на первый уровень ставлю сюжет. Ведь его можно разрушить даже одним словом, которое окажется «не пришей кобыле хвост», но по слогам правильное. Пусть будет неправильное, но без крушения сюжета. Вот на недочёты сюжета я и указываю. А кому-то без разницы, что слова меж собой по смыслу не связанными оказываются. Главное, правильное количество слогов. Мне этого не понять. Давайте возьмём Кристину Орбакайте. Песня «Губки бантиком». Слушаем:
Ой, а кто это такой просыпается?
Ой, а чьи это глазки открываются?
Ночью прыгал и скакал,
Маме спать не давал,
А сегодня как ни в чем улыбается…
ЧИВО? «А сегодня как ни в чем улыбается»? А куда подевалось «не бывало»? А выкинули к чертям собачьим, чтобы не мешало.
Испортили песню, но, видать, по правилам написано. Испорчена только в одном месте, но коробит всегда. Никак не могу привыкнуть. И сыночку её пела, и доченьку ею дразню иногда, и в нашем музыкальном сборнике она есть. Но песню почему-то не запрещают, как неправильную. Так это у всех на глазах и на слуху. И ничего. А мы где? Мы на Слоне. Наши стихи дальше Слона не пойдут. Во всяком случае я их больше никуда пристраивать не планирую. Так разве обязательно рушить сюжет ради правил? Чем же так хорош испорченный сюжет? Нет, всё-таки сюжет главнее любых размеров, тем более если они на ритмику не влияют, как у меня.
Со СНиПом я не сравниваю, а, наоборот, противопоставляю. Это сравнить не получится. Если нарушить СНиП, то рухнет дом, взорвётся звездолёт, утонет корабль. А от отсутствия не влияющего на слух слога в стихе ничего не рухнет и не взорвётся. Опять же — мы на Слоне, а не на экзаменах поэтов, борющихся за право печататься для книги, которая готовится специально для главной библиотеки страны. Утрирую. Вы поняли, что хочу сказать. И противопоставлять можно долго. Например, фальсификаты. Травят людей подпольной водкой, молоко сильно разбавляют, масло сливочное растительным заменяют, и т. д. и т. п. И ничего. Как-то прокатывает, что не по стандарту и давно придуманным правилам. А у нас стихи. Они никого не отравят.
Но, пусть, конечно, комментаторы об этом пишут. Может, когда-нибудь по причине прочтения этих комментариев у меня будут случайно правильные стихи получаться. А преднамеренно садиться и открывать учебники мне зачем? Я разве планирую своё будущее, опираясь на поэзию? У нас в стране обязательное образование это только средняя школа. Остальное по призванию и желанию. Ещё один пример — у каждого кулинарного блюда имеется оригинальный рецепт. Кем-то придуманный и утверждённый. А есть ли на Земле хоть одна хозяюшка, которая никогда не отступает от этих правил? Да все мы можем экспериментировать, добавляя лишнее, или создавать блюда из того, что есть в холодильнике, не взирая на то, что какого-то ингредиента не хватает. И что, казнить нас за это правилами?
Вот у меня такая художественная необходимость в той строчке, которую мы обсуждаем. На что её поменять? Жигулёнок отпадает, как бы он хорош ни был. Да, Жигулёнок в моём вкусе, но не сюда. Что ещё? Ну, давайте придумаем. Что изменится? Ритмика не изменится. Для чего тратить тогда время на выдумывание новой строчки? Какая для этого глобальная причина может быть? Я и не знаю, и в голову другое ничего не придёт. Подскажите вы. Я пас. Моя муза сладко дрыхнет. Что она мне подсказала, то я и записала.
Я и не обижаюсь. Кто даёт подробный разбор стихам, те агрессивно никогда не пишут. Ни Казус, ни Робинзон. На кого мне обижаться? А кто ничего конкретного не пишет, с теми и не побеседуешь, и тем более ничего нового для себя не вынесешь.

Какая упёртость, какой способ защиты… О чём это вообще? Я пишу так, как считаю верным по логике и звучанию, а не по правилам. Других причин нет. Уже писала где-то — правила иногда превращают стихи в прозу.

Про «Жигулёнок» уже выше обсуждалось

Если я так напишу, то мне скажут, что Жигули сами по себе со сластью распрощаться не могут. В принципе, так оно и выглядит. Надо ведь, чтобы именно Яга их освободила.
Ну, допустим, я изменю именно на этот вариант. А что изменится именно в звучании?

О правилах правописания я тоже писала. О том, что есть обязательное образовательное учреждение для всех людей — средняя школа. И то люди и стихи с ошибками пишут, и рассказы, и побеждают при этом. Но к ошибкам правописания почему-то меньше вопросов у комментаторов. Ну и писали бы тогда люди все слова с ошибками, почему часть с ошибками пишут, а часть без ошибок? Прикрытое неумение? Получается, что обязательное образование не играет роли, а простое мимолётное увлечение необходимо выводить на старт ипподрома только при полном изучении вопроса и тщательном следовании правилам.

Если человек хочет научиться какой-либо игре — это его цель. И то эти правила нарушаются. Мухлюют и в картах, и на футбольном поле. Причём преднамеренно. А у меня не было цели научиться писать стихи. Меня случайно бабушка научила. И то я преднамеренно правила не нарушаю. Я просто записываю то, что мне пришло в голову, но так, чтобы повествование звучало хорошо и сюжетно, и ритмически. Вот вы говорите, что это плёвое дело. Но оба предложенных варианта для замены выглядят хуже, чем мой. Но зато слог дополнительный. Но выглядит ведь хуже. «А сегодня по три, но маленькие». Где он, тот идеальный вариант? Чтобы и слог добавился, и смысл не ухудшился. Да, гладью и крестиком я вместе вышивать не буду, а вот стихи и проза вполне себе гармонируют. Но не настолько, чтобы в стихах проза проскальзывала.

Спасибо, но я не просила показывать мне, как можно построить в размер. Чтобы посчитать слоги, можно научиться считать максимум до десяти. Я умею считать чуть дальше. Суть не в этом, но вы понять не хотите. Какое-то раздражение к способности писать без обучения )))))))))
Фсё, я пас )))))))

Умные люди не ругаются.
«Вдруг» не совсем подходит. Так как Яга появилась не «вдруг», она заранее готовилась.
Да и рифмы похуже бывают
На «сласти» вот тут многие похуже —
династий празден запястий причастен пристрастий несчастен счастий участий эластик шипастый Ассонансы ринопластик почасту пилястра невластен кнастер единовластен дизастер деепричастий блохастый стеклопластик алебастров сопричастен заграбастай хлястик самовластен безвластий растров пощекастей архипастырь полновластен народовластий подобострастий оснастка острастка сладострастий ужастик rifme.net/ непричастен блокбастер поушастей кластер свастик полтораста зубастый разномастен неподвластен похвастай фломастер астра ястреб хвастай соучастий распластан яства шастать беспристрастен астма безучастен пиастра ненастен мазда лейкопластырь кадастра всевластий бластер поцветастей бесстрастен злосчастен подвластен пластик поучаствуй

И ни одно слово мне по теме не подходит

Казус, что значит даже? Разве я где-то писала, что хочу чего-то добиться? Как раз наоборот — уже писано-переписано много раз, что у меня забава, а не тернистый путь к признанию. Я не обиваю пороги издательств или что там обивали Пушкин с Лермонтовым. Так же писано-переписано несколько раз, что мой стародавний стих очень ровный и правильный безо всяких обучений с точки зрения правил. Но сообщество незваных учителей на него закрывает глаза. Ни слова о нём не сказано, хоть и показывала два или три раза. О чём это говорит? О том, что всем прекрасно известно, что могу, но об этом лучше не говорить, а кричать о том, что я не хочу учиться. К чему бы это? Что значит я хочу без обучения, если я в курсе, какое количество должно быть слогов, чтобы подчиняющиеся стандарту по головке гладили за «как у всех»? Так над чем гомерически хохотать-то? Считайте меня революционером. Можно гомерически хохотать над Че Геварой или Лениным. Чего надо мной-то? Если мне хочется что-то уточнить — я спрашиваю. И у вас спрашивала. А у кого цель прилюдно выставлять себя грамотеями на моём ничтожном фоне, то это уже не про обучение. Можно подсказать, где есть нарушение. И это нормально воспринимается. Или оспаривается дискуссионно. Но когда вопят «иди учись» это уже с моей стороны хохот гомерический вызывает. С чего это кто-то считает себя вправе распоряжаться моим свободным временем? Получается ровно изложить мысль — излагаю ровно. Не получается — будут скакать слоги. Подправляю кое-где. Но где-то исправить просто нереально, не нарушив именно задумку. И в этом стихе подправляла. Подправляла так, чтобы выбранные слова мне нужны были, а не правилам. Слышу, что ритмически строчка слишком длинная — укорачиваю. Слышу, что слишком короткая — удлиняю. Но если не получается собрать воедино все слова, чтобы они по смыслу гармонировали — я не буду другие слова притягивать за уши. Иначе получится как оно иногда и бывает — слова попадаются вообще не из той оперы. И глаза на лоб лезут. Сразу видно, что слово выбрано лишь бы попасть в рифму или в слог. Вот исправить ту самую строчку предложенными вариантами — это уже будет не тот стих, который я хочу.
Причём чем кривее стихи, тем больше восторгов они получают. И пофиг, что криво и не читается гладко. Главное — правило слогов, утвержденное кем-то свыше. А у меня какие-то незначительные спотыки? В обморок надо упасть от ужаса. Это из той же оперы, откуда и «боже, сколько в тексте ошибок!» (когда их нет вовсе), и «отлично написано!» (когда текст пестрит ошибками). И неестественность некоторых восторгов видна невооружённым глазом. И это касается не только стихов. Причём упасть в обморок от спотыков, которые ушами не слышатся. Вряд ли благодарная публика, сидя в зале и слушая с жаром читаемый автором стих, будет слоги подсчитывать по ходу дела. А вот то, что слышится ушами, и подсчитывать не надо.
Больше всего на Слоне нравится проза, под стихи завуалированная. Главное, чтобы костюмчик сидел слоги скрупулёзно подсчитаны были. А мне главное, чтобы ритмично звучало. Уж такой у меня вкус.
Огребать за что? За то, что я пишу не так, как хотят правила, а чтобы свои собственные желания не подчинять этим правилам? Ведь они запрещают использовать авторам те слова, которые хочет автор, и навязывают свои. Ну, в общем-то понятно, за что именно я, в таком случае, огребаю.
Вот отсюда и получается, что из песен просто внаглую просто вышвыриваются слова наподобие «не бывало». И пофиг, что это выглядит по-дурацки. А что, слово-то помешало. А другого ничего придумать не получилось.
И ничего, не огребает за это ни Орбакайте, ни кто там этот стих ей написал. Убит смысл? Ну ведь слоги-то верные!
И у Пушкина мне точно так же больше нравятся ритмичные стихи, а не спотыкушки. У него есть и те, и другие.
Кстати, а почему этот ваш коммент отправлен десятого, а оповещение о его поступлении мне пришло только сейчас?

Сталина на тебя нет! Стариков обирает.

Даааа, представила я сейчас бабу Ягу и «Жигули» «Дуэт» редчайший
Надо было, чтобы Яга ещё и жигули угнала Вместе с дедком. А то всё на метле, да на метле, без дедка да без дедка

«Потешится» в данном случае означает, что дед охренеет

Да, новая форма.

Не уверена, что мысли сельского дедка обязательно должны быть утончёнными и поэтичными. Затерянные в деревенских полях старцы говорят по-своему, по-деревенски. Не, я, конечно, понимаю, что современные дедули наверняка продвинуты и образованы, и на мерседесах ездят, но у меня простой старик. Лучше, всё-таки, чтобы лексикон героев соответствовал именно их образу и общему антуражу задумки, а не образу столичных мечтателей, подпирающих подоконник лингвистического ВУЗа и задумчиво глядящих в даль в перерывах между попытками обучиться тонкостям языкового мастерства

Мне удобно читается. Так и не нашла, где бы споткнуться. Может, вы что-то неверно прочитали? Могу наговорить вам этот стих голосом Напишите мне в личку, если появится такое желание, и я нацарапаю вам свой телефон

Я больше своему голосу доверяю ))) Схемы, видимо, не совершенны ))))

Антураж может быть разным. В стихоплётстве не существует запрета на определённые стили. Лирика не обязательна к исполнению. Кроме того, она скучна, так как избита и заезжена. Лично мне всегда приятней читать и писать что-то такое, что выбивается из общепринятых лирических стандартов.
Поэ́зия (греч. ποίησις, «тво́рчество, сотворе́ние») — особый способ организации речи; привнесение в речь дополнительной меры (измерения), не определённой потребностями обыденного языка; словесное художественное творчество, преимущественно стихотворное (в узком смысле термина).

Песня «Медовый сон»
drive.google.com/file/d/1EEhO70D7Ae7E-dothXRDe59o7sicTYsB/view?usp=sharing