Владимир Чернявский
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Идиллия

12+
Идиллия
Работа №2. Тема дуэли: Дом на озере
Текст:

Мне кажется, он ждет меня,
Манит уютным светом в окнах.
В них отражается заря,
Смешеньем розовых потоков.

Вода блестит в ладони гор
Огромным тёмным изумрудом
Художник тени с мира стер,
Оставив ярких красок чудо.

Лес обступает, жизни полн,
С рассветом птичий гомон будит.
И ветки хруст, и шепот волн
Уводят в ласковое утро.

Жизнь без сомнений и забот,
Лишь наслажденье каждым мигом.
Огонь в камине, нежность нот,
На полке — избранные книги.

Есть в этом доме те черты,
Которые всегда искала.
Но без тебя они пусты.
Он — декорация без зала. 

+14
10:02
784
11:06
+3
с мира стер

нехорошо

стих без послевкусия
12:01
+4
Эх, если бы не «полн».Остальное чудненько.
14:53
+1
Вот и я о том же…
20:56
Так классика же!
Не обязательно, чтобы нравились абсолютно все слова, применяемые классиками. Без разбора хвалить и без разбора ругать — так себе. Хоть какая-то разборчивость должна проживать в человеческих организмах.
22:02
+1
Конечно, но «волн-полн» в голове со школы, даже не отдала себе отчёт, что тут применила.
Пара спондеев.
Ладони гор. Может, долин? У гор одни костяшки, кулаки и дули.
Тени с мира стёр. Без предлога вышло б глаже и по смыслу, и по звучанию.
Концовка не понравилась. Он. Кто он? Ленингадский почтальон? Или дом, перекочевавший из первой строки местоимением в финальную строку. Пресловутый «ты» выскакивает неожиданно.
20:57
+2
Ладони гор. Может, долин?


Озеро в окружении гор, как изумруд в ладони.
Он. Кто он?


Да, тот самый дом, который пуст.
14:51 (отредактировано)
+3
Лес обступает, жизни полн,
Не звучит — жизни полн

А так звучит правильно:

Лес обступает, жизни полон.
С рассветом птичий гомон будит.
И ветки хруст, и шепот волн
Уводят в ласковое утро.
10:34
+3
Не, так не работает, увы.
Если ставить полон, то тогда волон…
14:36 (отредактировано)
+2
«Волон», конечно, того, не может быть, но и «полн»- не вариант, значит, надо весь катрен смотреть..., искать, не цепляясь за первое встречное, можно поискать, не спеша, наверняка можно «нарыть» ещё варианты.
14:42
+2
Приют любви, он вечно полн
Прохлады сумрачной и влажной,
Там никогда стесненных волн
Не умолкает гул протяжный.
АС

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
АС

… я снова счастлив, молод,
Я снова жизни полн…
АС

15:03
+1
Здесь все уместно, и ничто слух не коробит, все как надо. АС прав, в его таланте сомнений не было.и нет. Я б не рискнула с ним стихи так смело чьи-то сравнивать…
15:05
+1
За АС спасибо, звучит, конечно же, красиво. На то и Пушкин!) Есть учиться у кого!
15:05
+3
Лес обступает, жизни полн,
С рассветом птичий гомон будит.
И ветки хруст, и шепот волн
Уводят в ласковое утро.

а здесь что неуместно?
15:09
+2
эти строчки каждый с детства помнит
15:14 (отредактировано)
+1
О, да!) Но это — Пушкин!)
15:20
+2
Но это — Пушкин!)

что за ерунда?
вы объясните, чем вас не устраивает такая же рифма в данном стихе
Комментарий удален
21:48
+5
Как по мне — лучше уж срифмовать разнокалиберно, чем словотворчеством заниматься.

Кошмар — проснулся — перфоратор.
А снились девушки. Театр…

21:51
+3
И ветки хруст, и шепчут волны.

Можно подобрать, но придется много перепиливать…
22:06
+4
Кстати о театре,
когда мы слышим театр- мозг может достраивать теат-ор.
Поэтому перфоратор- театр → (театор) кажется почти возможным,
а вот волн → вол-он уже воспринимается как совсем другое слово, а не как вариант произношения.
Ну а в случае полн-волн, мне кажется и проблемы-то нет изначально.
Причем рифмы будит-утро вообще никого не смутили.)))
22:26
+3
Есть слова с фантомными слогами.
Тигр, корабль, декабрь, январь и февраль, театр. Видел стихо у одного автора, где вот так все и зарифмовано.
Будит-утро. А что, чем не ассонанс. Гласная бьется. Еще т в обоих рифмах рядышком гуляет. Ну, кмк…
22:53
+3
Видел стихо у одного автора, где вот так все и зарифмовано.

Интересно.
Будит-утро. А что, чем не ассонанс. Гласная бьется. Еще т в обоих рифмах рядышком гуляет.

Ну как бы да… Формально рифму можно считать ассонансной, с элементами консонанса. Но субъективно я её как рифму почти не воспринимаю. Возможно, это просто особенность моего слуха.
23:50 (отредактировано)
+3
/ — / — / — полн
— / — / — гоман / —
— / — / — / -ат волн
— / — / — — — / оутра

Рифму строфы (кроме первого «И» в 3-й строке) портит слово: «гомон» — оно мешает поставить «полн» в «полон». Оно ломает ритм, встраиваясь между парой «полн/волн».

Поменять местами слова «птичий гомон» — в «гомон птичий» — и «полн» уже запросто можно поставить в «полон», или оставить в Пушкинском виде… — сдвиг «гомон» на одну позицию — решает половину ваших споров.

«И» в третьей строке реально не нужно. "Прихруст ветки, шепот волн" — вот вообще без «и» («прихруст» — хруст при чем-либо, при движении; из словаря Даля)
16:48
+2
Да всë верно, такая же. Просто подход разный. То — Пушкин! Величина! Это вам не это, а Наташкин муж, между прочим!
#это — другое! Тут понимать надо!
Это как в своё время у Марадонны случилась «рука бога» — тоже этодругин был ещё тот!
tongue
11:18
+3
Можно. И это читается.
Нормально рифмуются женские рифмы с дактилическими. Женские с мужскими — гораздо хуже и далеко не всегда. И это будет экспериментально в любом случае.
18:15
+2
О, а здесь про воду в ладонях гор, что блестит тёмным изумрудом — красивые строки, очень поэтические.
Я представила.

А вот слово — декорации… На мой взгляд,, финал поэтичность немного убил. Декорации, зал, весь мир — театр, а люди в нём — актёры.
Ну не знаю. Среди зари, воды, леса, камина, полок и книг — как-то ну нет, эти декорации и зал (мне так показалось)
18:54
+4
Они и он в последней строфе испортили немного впечатление, а в целом очень красиво, идиллично.
07:41 (отредактировано)
+4
последний катрен вообще испортил всю идиллию, лучше бы его и вовсе не было
21:00
+1
Спасибо! rose
21:00
+2
вообще испортил всю идиллию


Возможно, идиллии и не было.
10:52 (отредактировано)
+4
Вот не могу, меня переклинило…
Огонь в камине, нежность нот,

Читается мне как:

Огонь в камине, нежный кот…

Видимо, для меня, без кота и жизнь не та. И в доме пустота.
А стихотворение хорошее. Понравилось. Ну в конце автор решил разрушить идиллию.
Эх… Ну что авторам не покоится? Вечно для счастья чего-то должно не хватать. А то жили бы в любви и согласии, с котом впридачу.
14:30
+3
Да хорошо же!
21:01
+1
Спасибо! rose
Хорошо, поэтично, уносит в бесконечные грезы, но в конце опять меня разбудили…) thumbsup
21:01
+2
17:57
+2
Неплохо вроде, но несколько шаблонно получилось, волны, утро, розовые потоки
19:55
+2
Сразу просто напишу — нет!
Если после дуэли выставят на критику, то она будет
22:35 (отредактировано)
+3
Божежмой… Божечки-кошечки…
Милота милейшая…
Пусть у автора все так и будет).
Хорошее стихотворение, но неумелое.
Слегка...)
*еще раз прочитал, может и не совсем неумелое?* laugh
21:01
+2
*еще раз прочитал, может и не совсем неумелое?*


Получилось, как получилось.
06:58
+3
Манит — ударение, про художника и краски неудачно сложено. Но в целом — мило. С претензией на романтичность.
13:39
+2
Слабовато технически и сюжетно. Не выдержан основной критерий идиллии — безмятежность.
Некоторые образы вызывают вопросы:
Вода блестит в ладони гор
У гор одна ладонь?
И ветки хруст, и шепот волн
Волны в горном озере?
Есть в этом доме те черты,
Которые всегда искала.
Но без тебя они пусты.
Ондекорация без зала.
Черты пусты — это как? Всегда искала, но в нём-то нашла, получается. «Он» и «они» в паре строк. Декорация на арьерсцене или на складе, раз без зала?
21:02
+1
Все бывает.

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...