Потянуло автора в диссонанс… И розой-прозой припечатано.

Сижу, читаю. Начинает доходить. Во-первых, имя автора; во-вторых, суть стихотворения. Ровненький анапест. До миллиметров ровненький. Технически. Но вылезают косяки. Небольшие, по большей части, но на фоне выверенной математики они контрастны.
1. «Мирозданья», «расставанья». Не будете спорить с тем, что использовали такую форму чисто, чтобы впихнуть слова в анапест практически насильно?
2. «Стрелою». Выделю отдельным пунктом. Да, форма верная, хоть и устаревшая. Да, она даже соответствует общему тону стихотворения. Но использовать в соседних строчках патетичное «стрелою» и просторечное «расставанье» — косяк, происходящий все из того же впихивания в анапест.
3. «в ретроградном строю». Автор, «в… строЕ»! (см. предложный падеж)
4. И наконец, момент, на который я редко обращаю внимание, но на фоне выверенной ритмики он обращает внимание сам собой. Рифмы. «Мирозданья — испытаний», «черенками — шипами», «высоты — красоты». Скучные, падежные, ничем не лучше глагольных.

Ну и да. Несмотря на наличие нескольких красивых образов, в целом это выглядит одновременно банально и непонятно. Банально — почему что розы, холод, расставание. Непонятно, потому что некоторые сочетания вызывают исключительно вопросы — ретроградный строй, апогей высоты… при чём тут это? Ради красоты и витиеватости? Не.
Короче, эксперимент засчитан, но признан не совсем удачным.

Меня убило, среди прочего
Фонари догорают неоном, Прошагать довелось полверсты.
Нету неоновых фонарей в природе, ну нету! И вёрсты с неоном сочетаются так же, как армяк с лоферами, чтоб их. Да и кулуары с глубинами и угловатость с кривыми туда же.

Ой, да, про версты забыл совсем упомянуть. Они меня тоже вынесли)

Вы знаете, уточнил, признаю свою ошибку. «В строю» — так называемый «местный падеж», не всегда совпадающий с предложным.

Не совсем. Разные предлоги. В строю, но при строе. Хотя допускаю, что и значение имеет значение.

Простите, но приводить как пример словоупотребления поэтов сто/двухсот-летней давности — чушь. Не говоря уже о том, что они ни разу не образцы, будь они хоть сто раз представителями серебряного/золотого века. У них ведь пипец хреновые рифмы, в обоих примерах. Зачем на это равняться? Речь меняется, стихосложение меняется. И их поэзия с современной никак не коррелирует и не должна. Вот уж что реально моветон — писать так, как писали тогда.
Падежные рифмы. Ну да, куда ж от них деваться?
Ну вы же от безударных слов в анапесте смогли деться? Уж доводить до идеала, так во всём.

Ну, неон и верста не поэзия
И то, и то — поэзия. Только разная. Вопрос не в словах по отдельности, а в их сочетаемости.

Вкусовщина, да. Субъективное восприятие, возникшее на основе привычного понимания вещей и явлений.
Кулуары глубин. Когда говорят «в кулуарах саммита поговорили, встретились и т.д.» — это означает, что есть саммит — публичное, шумное мероприятие и есть у него кулуары — скрытое от посторонних. Окей, скрытое от посторонних, нечто не для всех вы использовали. Но глубины сами по себе скрыты от посторонних, они не яркие, не шумные и не публичные. Поэтому тавтология, масло масляное.
О фонарях.
Фонари догорают неоном. Само по себе не очень ясно, ну ладно. Из дальнейшего понятно, что ЛГ шагает по улице, полверсты по морозу. То есть фонари уличные. Это обыкновенные фонари, не реклама магазинов, не декоративная подсветка дачных участков.
Дайте, пожалуйста, ссылку, где в России используются для уличного освещения городского или сельского пространства неоновые лампы?
Не фирмы торгуют, а реально в городе стоят? Светодиоды, ртутные и натриевые и ещё фиг знает какие — но неон не практичен для этой цели.
Скажите вслух: неоновые огни… реклам выскочит. Неоновые огни… Какие? Яркие, необычные, цветные, мигающие. Неоновый свет — часто «кислотный», непривычных оттенков — это сочетается со впечатлением от света уличных фонарей? Нет. Об этом и речь. О диссонансе.

Я не знаю, за кого голосовать. Здесь мне «кривизна — эталон красоты» — очень понравилось и тема эта ближе.

Подумаю

ГОЛОС здесь за любовь, которая исправляет кривизну. Так и есть

ГОЛОС
Если бы соперник в дуэли даже добавил Ром.
Надежда… Она должна быть! Без неё очень грустно, тоскливо…
И пусть даже букет замёрз на морозе.
***
Всё равно, чем фонарь догорает,
Галоген там или диод.
На морозе букет замерзает,
Но надежда пусть всё же живёт.

Ну… За понимание!
В танчиках интернетный товарищ делится радостью:
-У драгоценной день рождения. Купил ей 30 роз (по количеству годиков), иду мириться!
Я ему:
— Саня! Тридцать — ЧЁТНОЕ!
(занавес)
Побежал докупать

Читается ровно и гладко. Но, к сожалению, даже при третьем-четвертом прочтении к концу стихотворения я забываю образы, которые были в начале, просто потому, что не собираются они у меня в картинку, не цепляются друг за друга. Абстракция первых четырех четверостиший резко уходит в шагающего по морозу ЛР, хотя ничего не предвещало.

Мне кажется у вас и раньше не было проблем с ударениями.
Имхо, произведения, слишком личностно окрашенные, чаще всего читателям видятся совсем не такими, как автору. Но тут главное, что цветы и стихи выполнили поставленную перед ними задачу

Увы, оригинальностью блеснуть не получится (у меня). Работа, к сожалению, где-то и что-то потеряла. Вероятнее всего — эмоцию. Вся работа — статична. Застывшая на морозе роза, слегка пожухшая от пережитого среза…
Хотя, возможно, так оно и задумывалось.
Вкус отрешенности от происходящего сочится из каждой строки, и потому, особенно, странным видится финал. Здесь уже ничего и никуда не отнесешь… Здесь, уже все…
Что по технике… Она — норм. Обрезания «лишних» слогов при помощи мягкого знака — это не самый техничный ход, но и ругать за это — не полагается.

Меня, как читателя, больше отталкивает нафталиновость изложения, что ли. Ну, не серебряный век на дворе… Можно же как-то посовременнее? В ногу, что ли… А так…
Это был хороший эксперимент, жаль что получилось немного не то, что хотелось