Я поклялась...

Как же это плохо…

Да.

ну вы че оба два… Разбирайте тогда уж…

Извольте. Дело было так:
Исключительно мои домыслы о тексте, и ни капелюшечки истинной правдив… ой. это меня чет в третью работу унесло.
Здесь, на мой (надеюсь, это понятно), вкус совершенно отсутствует авторское виденье проблематики. В тексте замешаны слова, которые, словно бы и должны, создавать какую-то атмосферу, внушать эмоцию, но выспренностью своей, увы, внушают лишь гогот. Я не вижу здесь драмы. Не вижу войны, ворвавшейся в размеренную жизнь людей, не вижу горя, разочарования, ожидания… Боли не вижу (ослеп, мб). Я вижу лишь нагромождение словесных конструкций и заломанные до неестественности руки ЛГ. А хотелось, учитывая, заложенный посыл, иного.
Я, блин, поверить ЛГ хочу. Проникнуться горем, а не ржать над…

Ну… мб у тя нет эмпатии)))) Мне тут как-то говорили…

Дык, я и говорю о своем восприятии. Любой-иной читатель может видеть и эмпатировать, как его душе угодно. Я буду только рад.

Плюс хромая ритмика, не слишком удачное, на мой взгляд, построение предложений, стилистическая несочетаемость (как рыба в глубину), некоторые слова исключительно для поддержания размера.
Листок-листок-листок. Листок из Библии любви. Ну что за листок? Просто «страница» в строку не влезла? )

А почему «рыба в глубину» стилистическая несочетаемость? Вроде логически проходит. Просто интересно.

Я не говорила про логику. Тут попытка в пафос и возвышенное, и вдруг рыба эта.

Ага, понял. Вместо рыбы нужно было в глубину русалку запустить. А ещё лучше — сирену.)

мину)

Хорошую)

Да, много лишних слов именно для поддержания размера. Это бросается в глаза. И в каждом катрене фактически об одном и том же

Понимаете, Ева, читатель читает только то, что дано. Сопроводительной записки у него нет. Как тут про сон догадаться, если о нём речь лишь в финале. Как догадаться, что рыба — сон? Ну можно было от этого оттолкнуться и на этом как-то строить стихи, наверное, если это ключевой образ. Но тут эта рыба — ниоткуда, особенно в контексте библий, молитв и жестокого бога.

да, какие там тяжкие подобным панду не пробить: Р

Как по мне — нормальная лирика. Верить — не верить ЛГ? Да бог его знает. Люди разные. Есть и такие, как ЛГ этого стиха. По технике — да. «Знаешь ли» — «ли» для размера втиснуто. И еще там есть. Типа «Чтоб тот листок», где «тот» также ради размера всунут. Ну, воды автор подлил. То, что можно выразить фразой, у автора — предложение.
Но в целом — эмоциональный стих с «заламыванием рук ЛГ». Ну и что? Бывают люди, которые именно так себя и ведут. А звучит стих все равно красиво.

Я не знаю, что тут так напустились на стихо. Вполне нормальное. Даже ГОЛОС сюда поставлю. Хороший ритм, рифма, чувства опять-таки. Мне нормально.

Вам спасибо! Хорошие стихи!

На какие веки одна героиня?
Но вообще — хорошо. Сбоев ритма не заметил, рифмы не избитые.
Только пластинка заезженная — начиная с третьего катрена перескакивает на одно и то же. Несколько стандартная лирика, точнее — традиционная. Жди меня, и я вернусь. Типа того. И война как будто для злободневности. А может и нет.

Сбои ритма: первая строка первая строфа, первая строка последняя строфа.

Укорочены на одну стопу. Ну да.
Хотя в ямбе это не особо бросается в глаза.

Мне сразу бросилось.

У вас глаз зорче!

Да просто самое начало работы. Ну как так? ))

бросается на вас всякое…

Дикие места )

Я как раз только что написала коммент, что практически в каждом катрене одно и то же

Вот хорошая была идея противопоставления библии войны и библии любви. Хотя Библия войны очень странный образ, конечно. Но уплыла идея как рыба в глубину. А остальное получилось банально и нескладно, к сожалению.

А мне понравилось. Рыба, да, чуть не в стиль. Но радость ЛГ чувствуется, и противопоставление любви и войны. Любовь побеждает.

ГОЛОС этому стихотворению!
В нём нет ни капли лжи.