Сюжет под прицелом математики

Почти каждый раз, когда речь заходит о "неоригинальном" сюжете, люди начинают вспоминать про то, как мало по-настоящему оригинальных сюжетов и как их все уже написали. Кто-то вспоминает тридцать шесть драматических ситуаций, кто-то Борхеса с его четырьмя историями (забывая или не зная, что Хорхе Луи был знатным деконструктором списков, классификаций и энциклопедий, что очевидно на примере китайской классификации животных). Другие делятся анекдотом про "Гильгамеша" или натягивают "Мономиф" на глобус. Возможно, кто-то вспоминает про девять литературных конфликтов:

И месяца полтора назад на Хабре публиковался перевод статьи (источник ещё 2016 года), в которой с помощью глубинного анализа данных было показано, что основных типов сюжета всего шесть. Я часто люблю вспоминать эту статью, чтобы показать, что основных типов сюжета... два.

Да, я помню, что обещал третью часть сортового разруба Бумажного Слона №10, в которой собирался проверить, можно ли оценивать качество рассказа по сумме критериев, но, судя по комментариям, вторая часть уже была на грани.

Не углубляясь в подробности, методика была следующая: алгоритм находит в тексте слова, дающие эмоциональную окраску, и определяет, какова общая эмоциональная окраска эпизода. Одни слова, вроде "любовь", "великолепный" или "объединяться", дают положительную окраску, другие, вроде "ненависть", "рабский" или "болеть" - отрицательную. После того, как эмоциональная окраска эпизодов определена, строится график, по которому можно видеть, как изменяется тональность всего произведения.

И, изучив графики тональности разных произведений, можно вычленить шесть повторяющихся сюжетов:

1. Из грязи в князи - более-менее равномерное повышение графика, соответствующая истории успеха. Пример от авторов исследования - "Алиса в Стране Чудес".
2. Из князей в грязь - такой же равномерный спад в трагической истории. Авторы в качестве примера называют "Ромео и Джульетту".
3. Человек, загнанный в угол - после начала на высокой ноте, идёт спад, и, достигнув некоего минимума, история начинает опять повышать своё настроение. В исследовании вспоминают напримерную историю от Курта Воннегута: "Человек упал в яму. Человек вылез из ямы."
4. Икар - история успеха, сменяющаяся трагедией, в противоположность предыдущему пункту. Здесь и далее примеры в названии.
5. Золушка - история успеха, в середине которой происходит резкий эмоциональный упадок.
6. Эдип - трагедия с локальным подъёмом в середине.

Как это работает - можете сами посмотреть вот здесь.

Применив этот метод к более-менее современным и/или комплексным произведениям с достаточно высоким "разрешением", можно заметить нечто интересное. В статье разбирают "Гадкого утёнка" Ганса Христиана Андерсена, и из разбора видно, что он имеет не одну и не две точки экстремума, а целых четыре! Авторы метко подмечают, что, хоть основной сюжет сказки - "Из грязи в князи", внутрь вложен дополнительный сюжет "Человека, загнанного в угол" (впрочем, с тем же успехом можно сказать, что это вложенный "Икар").

Да, все эти сюжеты можно и, пожалуй, даже нужно вкладывать и присоединять друг к другу, как детальки конструктора: как показывает опыт "Гарри Поттера", это делает историю насыщенней и интересней - в отдельных книгах серии находят около 14 экстремумов! (Ссылку на МирФе потерял, увы. Нашедшему репа.)

Но шесть - это пока не два. С другой стороны, присмотримся к "Золушке" и "Эдипу". Они похожи по внутреннему устройству на того же "Гадкого утёнка" - простой сюжет "Из грязи в князи" или "Из князей в грязь" со вложенным противоположным подсюжетом, делающим повествование сложней и интересней. Похожим образом на эти два простых подсюжета можно разобрать и "Человека, загнанного в угол" с "Икаром", просто разделив их по точке экстремума.

Итак, получаем... два сюжета. История возвышения и история падения. Успех и трагедия. Всё многообразие повествований, известных человеку, складывается из множества таких сюжетов, сложенных воедино.