Редактура не нужна!
С таким заявлением на меня напал знакомый-тире-коллега по литературному цеху, узнав, что в рабочих целях я занимаюсь редактированием текстов и корректурой.
"Редактура убивает индивидуальность текста", - сказал мой знакомый, и я согласился. Действительно, в некоторых случаях моими заказчиками выступают авторы с совершенно уникальной манерой вращения языком. Чтобы внести ясность для массового читателя в алмаз авторской мысли, приходится полностью перелопачивать и стиль, и само повествование. Чаще всего авторы остаются довольны результатом, иногда - нет. Бывает.
"Редактура отвлекает автора от сюжета", - сказал мой знакомый, имея в виду самостоятельные потуги на исправительном поприще. Я снова согласился. Отчасти даже без иронии: лично я могу годами ковырять один и тот же несчастный роман/рассказ, постоянно его переправляя - а в итоге при выкладке в сеть почти полностью переписать. Быть может, стоило забить на стремление к результату, за который гордость берёт, и вывалить сразу тот поток уплагиаченного насквозь сознания, которым был роман "Тряпичный рыцарь" восемь лет назад, в момент создания первого черновика? Кто знает. Зато было бы, смотрим пункт выше, очень индивидуально.
"Редактура - это путь к усреднению!", - сказал мой знакомый.
"Что-что?", - спросил я.
"Все книги теперь похожи одна на другую".
Я согласился.
Действительно. Ведь это редакторы гонят порожняк. Именно редакторов жмут бутербродом издатели и авторы. Первым хочется выпустить максимально маржинальный проект. Вторым жаждется получить денег со своих трудов. В итоге мы имеем прямую цепочку алчности, по которой строятся серии и даже некоторые современные жанры. А виноват в этом, конечно, редактор.
В итоге мой знакомый пришел к тезису, что свои великие труды ни в жизни ни одному редактору не выдаст. Я согласился. А потом попросил у него ссылку на профиль. Книга продавалась за какие-то деньги, но был ознакомительный фрагмент, и я сунул в него нос.
И ошалел, ибо пещи геенны огненной разверзлись предо мной.
... забавно, что большинство авторов, которые обращаются за правками текстов, на самом деле пишут довольно грамотно. Содержание может быть сколь угодно шизанутым, но подача объективно достойная. Очень малый процент совершенно безграмотных писарей просит превратить их тексты в нечто читабельное. Потому ли это, что вместе с безграмотностью поставляют завышенную планку ЧСВ? По крайней мере, возгласы против редактуры, собственноручной или с чужой помощью, я чаще всего слышу от тех, чьи работы без лупы и красного карандаша нежизнеспособны вовсе.
Прошу не считать сей пост актом агрессивного граммар-шейминга, но высказать своё мнение на поставленный вопрос:
Почему некоторые авторы против редактуры?..
Потому что мнят себя гениями от литературы, считающими свой язык божественным проведением. А, ну и потому что кровью писано, и корона жмёт.
А вот что до мыслей в блоге, мне не очень понятно, зачем отдавать свою косноязычную работу некоему человеку, чтобы он ее превратил в читабельный продукт, ведь при этом ты сам-то что сделаешь, как писатель? Идею подашь? Ну так это называется «автор идеи» и не более того.
Утомительный.
Но денежный)
Если не секрет, во сколько такой рерайт сейчас оценивается? Интересно соразмерить трудозатраты и оплату.
Точной единой расценки нет, но не переплачивают)
Ладно, я тоже такая, мне, чтоб у себя что-то поменять, требуется вообще чуть ли не в транс войти. С чужими текстами проще, но я скорее бета-ридер.
P. S. На поржать с другого форума:
xxx: они [люди] более образованны
yyy: образованы
zzz: вообще-то всё правильно
yyy: я загуглил, гугл мне исправил на «образованы». и вообще, zzz, я давно понял, что вы ментально нездоровый человек
И самое прекрасное – yyy делает редактуру за деньги…
Но когда приходят с «посмотрев на..., у меня...», вот тут я начинаю гореть.)
Да-да, грамотные тексты все одинаково грамотные, а каждый безграмотный — безграмотен по-своему, как ж такое литературное сокровисще терять…
Только вот отсутсвие редактуры убивает нервную систему читателя. И чо?
Именно так. Заявления типа «я так вижу» как раз и служат апелляцией безграмотности. Неоцененные, блин… Одно дело в пивнушке языком тарахтеть, другое — на бумагу выложить. Вот как раз на бумаге и проявляется дурость.
А редакторы нужны всегда. Даже у Толстых с Тургеневым были редакторы.
У Толстого еще и жена-переписчица была)
Но занятие это болезненное, конечно. И многие писатели долго ищут «своего» редактора, человека, с которым они на одной волне. Потому что, если не, то не только тяжко, но и результат сомнителен. Все-таки редактура больше, чем убрать повторы и подрезать штампы.
Во-первых потому что этот блог и есть неприкрытый граммар-шейминг. А во-вторых, потому что это отличный маркер, когда ужасно написанный с точки зрения грамматея рассказ читается настолько интересно, что на ошибки не обращаешь внимания.
Редактура абсолютно не нужна автору на стадии написания текста.
Она нужна только на стадии серьезной публикации. И имхо, я не считаю интернет публикации чем-то серьезным. Это сродни надписи на заборе.
Но если ты хочешь опубликоваться в бумаге, редактура нужна. Но, даже не редактура, а корректура. Всетаки редактор это не тот чел, что исправляет ошибки в тексте.