Фильм "Дюна": визуальный шедевр, или "50 оттенков коричневого"?
Вчерашнего дня сходил в кино на фантастический супер-блокбастер «Дюна». Если почитать сейчас отзывы на кинопоиске — то все прямо писаются кипятком от восторга: потрясающая картинка, безупречные эффекты, ради таких шедевров и создавалось кино!
Что же вы увидите в кинотеатре на самом деле? Меня самого это шокировало: процентов на шестьдесят это будет просто чёрный экран. Дело происходит то ночью, то в пещере, то в тёмном замке, то в тёмном коридоре тёмного замка. Второй по популярности цвет фильма — коричневый. Из оставшихся после чёрного сорока процентов экранного пространства он занимает тридцать девять процентов. Коричневая пустыня, коричневый песок, по нему идёт коричневый воин. Или в мрачном чёрном замке сидят монохромные же коричневые правители. Третий по популярности цвет – синий, камера буквально на несколько секунд показывает синее небо. На этом с цветовой палитрой всё. Впору было бы назвать фильм не «Дюна», а «50 оттенков коричневого».
Но если вы решили, что все фокусы по упрощению киношниками своей жизни кончаются на тотальной черноте и монохромности, то фига-с-два! Вдобавок к этому, треть светлого времени суток у нас, видите ли, идёт пустынная буря, и всё изображение становится размытым.
Так что многие из тех самых «драгоценных» кинокадров, за каждый из которых заплочены тысячи долларов, я мог бы повторить забесплатно: навёл бы расфокусированную камеру на упаковочный картон и неистово ею тряс. Разницы бы не было. Соответственно, десятки минут коричневых проблесков в чёрной комнате я снял бы с помощью всё того же картона, камеры и фонарика, только ночью.
Вот такие мысли терзали меня во время просмотра. Буквально: за что я от дал на кассе свои деньги?! Трюк с уходом картинки в «чёрное» - древний как мир. Его использовали при съёмках «Чужих», «Терминатора», оправдывая потом, мол: денег мало было, не хватало на спецэффекты, детали, вот всё и спрятали в черноту. Но тут: сто шестьдесят пять миллионов бюджета!
Единственная реально интересная продемонстрированная во всём фильме 3Dмодель – это военный вертолёт со складывающимися стрекозиными крыльями из лопастей. Его за фильм показывают примерно 100500 раз. На этом всё! Остальное – либо какие-то архаичные клинки, либо мега-космические-корабли в виде поднимающейся вверх огромной каменной глыбы неправильных форм или чёрного шара с дверкой и ножками. Ну, это было бы неплохо в начале шестидесятых.
Интерьеры, королевские как бы… — ну, примерно такие, какими бы их сделали незадачливые шахтёры, решившие вдруг выдолбить себе дом в горной породе. То есть, опять минимализм и без особых изысков.
Но нельзя не похвалить фильм за хороший кастинг и игру актёров – тут всё на высоте. Так, в принципе, это творение и можно воспринимать: авангардный спектакль по мотивам известного произведения, на фоне минималистических декораций, снятый на монохромную плёнку.
Короче, красивого визуального ряда, сложных моделей и спецэффектов здесь – с гулькин нос. Если у кого-то есть, чем это опровергнуть — пожалуйста, я с интересом почитаю в комментариях.
Дополнительно веселят образы кинозлодеев: дом Харконенов и главный бугор в конце.
Дело в том, что у нас в Калуге есть один ресторан хороший, я туда хожу временами в обед на бизнес-ланчи. Так вот, всем он хорош, но есть одно «но»: ресторан облюбовали какие-то банды полууголовных братков-бизнесменов для приёма пищи и попутного решения своих вопросов. Ведут себя они и выглядят так, словно 1995-й год не ушёл в прошлое, а остался с нами навсегда. Занимают вшестером один стол, матерные выкрики, какие-то тупые базары — официанты с ужасом поглядывают в их сторону, и в ужасе же пытаются побыстрее выполнять их грубые бесцеремонные приказания. Собственно, эти братки и есть из этого самого 1995-го года, только прибыли они к нам не на машине времени, а путём естественного старения. При этом все пороки, навроде: алкоголизма, жестокости, стяжательства и сластолюбия, с лихвой наложили свои печати на трансформацию их мясистых лиц-блинов — в старые мясистые лица-блины.
Так вот о чём это я? — Ах да, Дюна! Образ кинозлодеев из дома Харконенов. Я чуть не подскочил, когда их увидел: те самые постаревшие бизнесмены-братки из калужского ресторана! Заплывшие ожиревшие фигуры те же, разговаривают точно так же, с характерной зловещей хрипотцой, тоже что-то жрут и чавкают во время разговора. Только вдобавок ещё и лысые — у наших всё же временами сохранились волосы. И главное: лица у этих злодеев все такие — простые бесхитростные лица русских предпринимателей, в юности ступивших прямо из комсомола на борт корабля, везущего из Турции дешёвые кожанки.
Не знаю, ставить ли такую интерпретацию образа космического зла в укор или в заслугу режиссёру Дени Вильнёву. Было ли это результатом поразительного творческого прозрения, или, может, он ездил за вдохновением к нам, и, возможно, сидел незаметно за соседним со мной столиком и злостно воровал наши отечественные образы?



А вот хоть кто-то смотрел «Узники страны призраков»?
Скажу одно — создатели зачем-то решили скрестить миры Хаяо Миядзаки и Николаса Кейджа.
мэйнстрёмминг
Хотя Кейджа мы не очень…
Спасибо.
"―Музыка-то ваша американская — говно. " Брат
Вот он, момент, самый важный ))) если не зашло, то мимо. Что книга, что фильм — все одно.
Я думаю фильм Дюна больше дял фанатов ))) картинка там красивая, это да. Вопрос еще в том, что мы ищем в книге или фильме, если находим хотя бы что-то, он не так плох, а вот если нет того, что ожидали — печаль. Потому что не ЦА выходит )))
Я первую Дюну начала смотреть и бросила — мне показалось, что это кондовая НФ, в рамках, без фантазии.
И «Тимофей Шалфей» (в русском Твиттере как его только не называют) — бог визуала.
А так, скучный шаблонный фильм.
Но картинка —
Сцены казни короля (или как его там), где Тимоти проектор включает, выстроены удивительно с точки зрения пространства и восприятия. Все подчинено именно смыслу через картинку.
Блин, просто почему нельзя, чтобы а+б, а «или-или». Почему нельзя и картинку и смысл. Почему нет баланса?
Тут так увлеклись атмосферой визуала, что затянули и без того морально устаревший сюжет.
Я сидела в кинотеатре и думала, на фига опять эти «правящие дома» и «избранные» длиною в три часа? Нельзя ли как-то убыстриться?)))
Дизайнер и фотограф бывшими не бывают. Это я точно знаю))
Это навсегда.
Есть личное принятие/непринятие цветовых решений. Это как вкусовые сосочки, их количество и качество оч индивидуально. Также и здесь.
Кстати, муж мой (художник) во время просмотра фильма пять раз в буфет бегал))) Не впечатлился))
Я вообще удивляюсь на этих червей! Как авторское изобретение — это кретинизм. Чтобы такой земснаряд передвигать в песках, борясь с силой трения и раздвигая огромные массы, нужна энергия такая, что им бы её не окупить, даже кушая по корове в секунду. Эти же парни в погоне за человеком сотни километров наматывать готовы. А то вообще- железку схавают и рады. Ну нельзя так над законом сохранения энергии надругиваться!
тут вина автора в том, что не учел матчасть? Отчасти, да. А что, если черви питаются песком, может, у них в животе биореатор? Пряность производят как раз эти черви. Тут только догадки.
Если разбирать все это, да можно найти много всего, за что можно поставить минус. Тем не менее, если зашло — то зашло. Все всегда сходится в вкусовщине.
Мне стало интересно и я покопался, чтобы найти рецензии на фильм, уже с от кинокритиков. С более специализированного взгляда, так сказать. Да. Фильм не идеален и ваш блог это доказывает. Как фотограф вы правы в том, что картинка далеко не шедевральная. Тем не менее, я считаю, что такая гамма была обусловлена местом где происходили события. Пустыня же.
В принципе. могли снять иначе, тут верно, но сняли каке вышло.
Можно сказать: но откуда там яркие световые пятна? Ночная пустыня, закрытые пространства, то да сё. — Да оттуда же, откуда они во всех Голливудских фильмах — ради красивой картинки нужный свет как правило появляется всегда там где это надо для красоты, и без всякой логики.
Когда восприятие фильма делится на хейтеров и фанов, значит зацепило так или иначе. А это уже результат.
Я читал саму книгу Дюна, давно. Тогда не знал, что потом еще есть аж пять книг после нее. Которые, в общем-то как всегда бывает с сериями — уже не то, что первая книга.
В прошлые выходные сходил с другом на фильм. Как узнал о выходе — сразу захотел. И сходил, причем мой друг позвал меня, когда я был занят. В итоге, отложил дело и побежал смотреть.
Ему понравилось. Мне тоже.
Фильм либо цепляет тебя либо нет. Тут, конечно, можно просто любоваться картинкой. Кто мешает?
К комментарию автора блога — почему все так медленно развивается? Дюна толстенькая книжка, в которой три части. Их все не вписать в один фильм. В вышедшей Дюне ровно первая часть книги.
К слову, после просмотра захотел снова прочитать Дюну и, вообще, всю серию.
Наверное, поищу в оригинале, на английском. Есть в переводе, но, хочется именно почитать оригинальный текст, но я ушел от темы.
Значит, о фильме. По тому, как он снят в плане операторской работы и монтажа все круто. Потому что второго я и не заметил, когда смотрел. Актера на роль ГГ подобрали очень точно. Мне он представлялся как раз таким. По поводу цветовой гаммы. Дело происходит в пустыне. Что ты хочешь? Таковы условия. Есть конкретный текст, книга даже, по которой писался сценарий и я понимаю, что он отличается от книги, но весь смысл и сюжет первой части книги был передан красиво и понятно.
Нападки на сюжет в плане домов — это уже фломастеры. Когда читаешь книгу или смотришь фильм — тут все просто, если затягивает, ты читаешь/смотришь. Тем более, что сейчас есть выбор на любой вкус.
У меня есть ответ почему столько хвалебных отзывов. Мой вариант. Фанатам Дюны фильм зашел. Все просто. Я тоже из их числа и мне фильм зашел. До такой степени, что буду читать сами книги.
Есть универсальный совет: не нравится — не смотри/не читай.
О, автор блога, ты написал, что можешь все это снять? Даже у себя дома? Хм, а что, давай. Снимай — докажи свою правоту о том, что Дюну плохо сняли ))) Вопрос — и что это будет, серия разрозненных кадров? Меня всегда восхищают такие суждения — что я, мол, мог также сделать. На практике это пустозвонство. Тут просто несоответствие ожиданиям автора блога и того, что он увидел в фильме ))) так частно бывает, когда ожидания завышены. А отзывы на кинопоиске делаются не кинокритиками даже, а обычными людьми, которые могут не вникать во все тонкости. Поэтому это не взвешенная оценка, а просто ИМХА.
Еще момент по поводу медленности — сейчас просто темп вырос и хочется чтобы все шло быстрее. Тик ток причина
У фильма Вильнева море объективных недостатков за которые его нужно ругать, но ни одного из них автор блога не назвал. Вместо этого он решил выдать фееричную профанацию про цветовую гамму кадров не имеющую ничего общего с реальностью… я, дико извиняюсь, но человек пишуший подобные глупости может быть художником или фотографом разве что в своих фантазиях.
Оставьте рассуждения о построении и информативности кадров тем, кто хоть что-то в этом понимает.
Да, и это изображён типа вершитель судеб Галактики! — Ёмко. Образно. Экномно.
Чёрная жидкость — аллюзия на нефть марки Brent?
П.С.: один из шикарнейших и атмосферных кадров основанный на игре контрастных бликов и световых пятен. ч.и.т.д.
— и это ещё далеко не самые малоинформативные кадры!
О, помнится, в вашей версии вархаммер списан с Дюны. Значит вот он, какой, прототип Очка Ужаса.
Но в версии slavindo словно из пиратской версии с корейскими субтитрами, снятая на тапок с задних рядов провинциального кинотеатра.
Я согласна с тем, что фильм мрачный. Мы когда смотрели, я после 20 минут повернулась к мужу с фразой:
— А что, Туссента не будет? (внутренний мем из игры Ведьмак 3).
Но потом прям прониклась и прочувствовала, что данная цветовая палитра ну очень в тему.
По музыке: Ханс Циммер — культовый композитор 21 века. В Дюне он сделал очень глубокий и объемный звук. Когда музыка дополняет не только картинку, но и диалоги (при этом совершенно не мешая) — это топ и достойно отдельного удовлетворения.
По злодеям: вполне понятный и знакомый архетип. У нас их до фениной бени: хоть как во втором Стартреке, хоть как в Дюне. Злодеи на любой вкус. Примите и простите :))
Я не являюсь поклонником фразы: „Критикуешь-предлагай. Предлагаешь-делай. Делаешь-отвечай“. Но… если вы и правда способны воссоздать такие кадры забесплатно, то я бы с удовольствием глянула