Нужны ли эротические сцены?

Согласна с вами, что написать эротическую сцену так, чтобы она не отталкивала, сложно. Это надо уметь. Я с интересом почитаю, что вам напишут опытные писатели. Хотя я и не целевая аудитория женских романов. Но может потому и не целевая, что среди них редко попадаются удачные. Я недавно видела статью, где писали о том, что включать эротическую сцену в произведение нужно не просто так, а чтобы она глубже раскрывала характеры героев или их отношения.
А вообще, может, более опытные авторы и тренинг какой придумают на эту тему? Давно у нас тренингов не было.

Мне тоже понравилось. Как-то случайно вышло)

И мой стих, кстати, не все правильно поняли. Кто-то на дзене написал, что это про камикадзе)))

Мне кажется, и не нужно включать. Вот совсем и никогда.
Даже в кино не надо — речь про обычное драматическое, боевишное, комедийное, триллерное кино.
Раз любовь там, продолжение и развитие любви (влечения, порыва страсти, эпизодического всплеска) — дайте намёк что всё было (будет) и дальше погнали основной конфликт. Смотреть, слушать, читать это чавк-чавк-чавк, видеть некрасивые тела — зачем это? Натурализм — как мне кажется — признание слабости писателя/режиссёра/драматурга/сценариста.

Так… А если тела красивые?
И тут такие хоррористы и авторы-реалисты, любящие писать всякую жизу-жизненную во всей красе — чиво-чиво там про натурализм? Фига се предъявы с ничего

Где ты видел хороших актёров с хорошим телами? Раз-два и обчёлся… А эротсцену в каждую хреновину пихают…
Во-во, на фиг всю эту фигню) Я бы ещё и запретил)

Ну тут ведь как… Дело вкуса же. Видел много таких, чьи тела я в целом определяю как хорошие. Для этого вовсе не обязательно иметь параметры силиконовой куклы.

Ты вот Джареда Лето видал? Вот скажи мне, что такое тело для мужика в 50 лет — это плохо. Всем бы так в 30 выглядеть хотя бы. Таких вообще одевать в кадре — грехЪ

Есть нормальные, есть. Но мало.
Но Брэд Питт лучше)
А Ш. Терон на лицо просто лучше я не знаю, а ведь плечи как у Шараповой (теннис), и остальное тоже… Мэрил Стрип — вот Актриса! А кто хочет увидеть её… (ой, нет) («Не глядите наверх» не считается).
А вот из нашего кина — Д. Мороз. Не старая ведь тётка. И её обожают (или она сама, или они все вместе) сниматься в подобном. И что? В чём цимес?
С мужиками проще — им выглядеть нормально как-то проще. (Хотя Бурунов вон, не стесняется — приятно всем ведь, да?)

Ба-ха-хах, выглядеть нормально для мужиков проще… То-то актеры российского кино по сексуальности едва превосходят… Как там, про чуть красивее обезьяны? У нас современный секс-символ в кино — чел, похожий на алкаша, который раскаивается в том, что он пьет. (Госпаде, я нашел фотку, где он в обнимку с упомянутым Бруновым, как развидеть теперь этот пейринг… ). С женщинами совсем сложно. Там, по ходу, два стула: задрюканная жизнью домохозяйка-жена-алкаша-мудака, которой вообще все эти ваши сексы не упали, или кукла с встроенной опцией голоса (и тот — чтобы в мозг поиметь). Ну, такое, с типажами глухо, как в танке.

Я вот, кстати, по работе вращаюсь в некоторых кино-кругах. И уже не раз натыкался, что в профилях у актеров есть фотосеты типа с налетом ыротеги. Правда, это в основном актеры боевичков и детективов. Так вот, они выглядят так, будто у них щас из полурастегнутой ширинки вылезет пистолет и они потребуют твои телефон и деньги.

Ну мужикам достаточно бегать с утра и отжиматься. А женщина в кого превратиться, если будет так делать? Что некрасивой надо сделать, чтобы стать красивой?
(вот из Бортич, как не лепи — ничего и не выйдет, например)
А про женский — хаха, возражу — вот широкопоулярные и с разрекламированные персонажи этой самой Мороз — из «Клиники счастья» и «Содержанок» — не такая там героиня совсем, что ты написал. Там полный набор успешной, современной, раскованной… и чего, красиво, что ли?

Челентано все женщины мира любили, если что) (и сейчас любят).
И, между прочим, на О. Мути в купальнике смотреть много приятнее, чем без (и она, конечно, богиня)

В актёрских кругах все мы вращаемся (пусть и не по работе) — так что нечего тут размахивать)

Фу, как можно вообще говорить о некрасивости женщин, как пальцы-то повернулись?! Женщины от природы нимфы и феи!

М-м-м, а кроме шуток, честно говоря, я вообще в душе не ведаю, кто такая Мороз… Я завязал смотреть российские фильмы из-за неприятных мне типажей героев, жизненные позиции которых я не разделяю — а это жирный минус к интересу.
Последнее, что я смотрел такого толкового российского, и где четкой сюжетной линией присутствовали отношения м+ж — это ужастик «Тварь». И тут я таки вернусь в начальное русло моей мысли по блогу: в любом произведении, которые не эротика и не порно, интим играет, скорее, значение для сюжета, чем является поводом зрителю самоудовлетвориться. Там показаны вполне нармальные отношения между супругами. И хоть у них не модельная внешность, меня бы не покоробили сцены их близости — ну, это два супруга, полноправных партнера, почему бы им не выражать таким образом свою близость? Это бы нормально вписалось в сюжет, вообще без претензий.

Ой, да я б лучше от этих всех кругов был подальше, но не могу — мне за это плотют

Ну епть, Фредди Крюгер в исполнении Роберта Инглунда — тоже секс-символ своего времени, хотя казалось бы… Но тут уже не внешкой, так харизмой, ткскзть…

Хорошо, вернёмся. Вот эти некрасивые пожилые супруги… и сцена эта… ну это как подглядывание, что ли. Дать понять читателю и зрителю, что у них есть это, полюбовно или по обязанности, или вообще там насилие — это же можно без подробностей сделать? Для чего зрителю/читателю эти нюансы? В сексе как-то характер по-особенному проявляется? Тогда уже это маньячные и извращенческие дела, не самый обычный фильм/книга…
(чего за неравноправие? Мужиков некрасивыми называть можно, а женщин нет?)

Вот! А женщине одной харизмы может и не хватить… Кстати, есть ли популярная женщина не красавица, с которой хотело бы переспать пол мира?
Вспомнилась тут Дж. Робертс — как её другие женщины считают красивой, а я (и все мои знакомые парни, мужчины, старики) терпеть не могут внешне… ну и соответственно, мечтали о Ш. Стоун, а не о ней)

В смысле, пожилые? В 30 лет? Мда, я, по ходу, уже такой старец, что мне пора на кладбище ползти потихоньку, а я все про про секс…
Без подробностей не только можно, но и — я уже ж написал — смысла нет смаковать это все, для этого есть жанр порно или легкая эротика.
И да, в сексе еще как проявляется характер. В сексе проявляется буквально вся система ценностей: кто сверху, кто инициатор, насколько партнер заботится о другом, или только о себе — это буквально вообще вся подноготная человека, ты чо?! Я относительно недавно читал рассказ, который начинается как раз со сцены интима парня со своей девушкой — и все, прям с первых абзацев сформировано мое к нему отношение как к личности, весь его взгляд на мир вокруг.

(да прикалываюсь я над стереотипами )) Культура считает, что мужику не обязательно быть красивым)

(ну я подыграл — если нужно пояснение)
Пожилых я добавил от себя.
Остальное интересно. А как быть, что в целом, культура складывалась так, что единение двоих в большинстве культур оставалась интимной? Или это пережитки и с ними, стало быть, надо бороться?

Вот тут моя компетенция уже исчерпана Никогда не имел кумиров в мире искусства, кино и тыды, и даже не в курсе, из кого состоит выбор )
Но наверняка кто-то да есть.
Я знаю, что есть женщины-актрисы, которые далеки от общепринятых идеалов красоты, но будоражат умы многих. Например, Тильда Суинтон или Сигурни Уивер.

Сигурни — да.
А вот ещё Эмили Блант.
Ну вообще есть, да.

Вот! Думаю, в этом и вся суть. У нас в целом вся интимная сфера — это нечто табуированное, что не принято выносить даже с идейной целью. Равно как и секс многие воспринимают не как близость, а как способ доминирования или даже наказания (я не шучу, мужики достали идеями про внедрение системы анальных кар и опущенчества на госуровне ). А также представления о том, что яркая половая жизнь — удел пубертата, а взрослые семейные люди — ну, им не до этого, забот куча, как-то уже несерьезно это все что ли, да и стыдно, и вообще.
Бороться с этим смысла нет, зачем вмешиваться в чужую личную жизнь? Но и с альтернативой бороться тоже нет смысла — а чем она хуже или лучше? Это просто вариант.

Бессингер тоже мужики не очень. А ПА — конечно. Но разве она актриса?

Не, маловато «на экране» чтобы быть актрисой. Вот у бывшего своего муженька в клипе — вот её актёрство, это да.

Не, не считаю )) И теперь уже не найду.
Просто показателен в том плане, как через интим сформировать типаж героя. По базару и поведению видно, что он поверхностный потребитель, сосредоточенный на простых плотских радостях и не заточенный на что-то серьезное и глубокое. Девушка у него — кусок мяса с дыркой для удовлетворения, ему вообще без разницы на все остальное. Получил свое и выкинул за дверь, когда вторая сторона затребовала что-то большее. Такое же отношение к жизни, плюс эмоциональная нестабильность. К гадалке не ходи, что у него проблемы с коммуникацией, со сдержанностью, как следствие — с работой и близкими. Наверняка еще и падок на легкие деньги. Рассказ там хоррор, как бэ, не удивительно, почему перс вляпался в какую-то фигню с таким багажом )

Да скок можно-то запрещать

Да гляжу, как-то мало запрещёнки…

Одна разрешенка кругом и качество говна говнее

Потому что свобод мало!!!

Свобода — это не всегда делать, что тебе хочется, а никогда не делать, чего не хочется

Одно другому не перечит

У детективщицы Татьяны Устиновой эротические сцены получаются отлично: без анатомии, но на эмоциональном накале. Как она это делает — не знаю)

Нет.
Блог не читала

не сомневалась в вашей целомудренности. Просто зачем читать много рассуждений на вопрос, на который знаешь короткий ответ)

«не нужны» и «ни в коем случае» — разные смыслы, вы же это как писатель понимаете? Я не могу отвечать за все человечество, наверняка, найдутся те, которые без них ощущают нехватку. Не вижу смысла в подробностях. и что значит, написать их «хорошо» через оригинальную подачу? через подробности? Ну приведите мне пример, где она, эта сцена, необходима, где без нее — все, роман в топку?

Я фильм смотрела. Ну представьте для себя, если ее убрать, что-то утратится в человеческой культуре? Смысл романа иссякнет?

Сексуальность — низменное, вульгарное, животное начало, это не значит плохое, это значит то, что значит, в культурной традиции есть более многослойного проявление, включающее и это, называется обаяние. Поэтому, о Гражданской войне — да, о судьбе и характере — да, исследование сексуальности? Было б что исследовать…

Так мы вроде о литературе, а не о получении оргазма. Или предназначение эротических сцен к его получению сводится? Вы к этому ведёте? И что это за времена? Может, не получать на полагалось, а выносить это на обсуждение. Я и сейчас не вижу в этом пользы не для носителя проблемы, не для общества. Есть специалисты, психологи, а собеседники чем помогут?

Вульга́рность (лат. vulgaris «обычный, обыкновенный; общедоступный») — грубость, непристойность, бестактность, отсутствие вкуса. Вопрос: Как сексуальность связана с вульгарностью?

Спасибо, я знаю значение слова. А почему я должна объяснять ваши связи? Я не писала такого, даже наоборот, читайте внимательно, за меня не додумывайтесь и не дописывайте.

Сексуальность — низменное, вульгарное, животное начало, это не значит плохое, это значит то, что значит, в культурной традиции есть более многослойного проявление, включающее и это, называется обаяние.

Вы ничего не должны. Мне любопытно как работает ваша логика (если она есть). Вот и все)

Да, собственно, я там все сказала, без метафор и символов. Все понятно. Это выглядит как спор ради спора. Поделитесь своими соображениями по вопросу. Что для вас демонстрация сексуальности? Границы, области, уместность. Я вот неуверен, что все собеседницы — сексбомбы и без этого по жизни прямо никак))))

Да нет, это мы первый раз, пожалуй, о литературе поговорили. Не могу обсуждать Скарлетт, увы, не в материале. Ну про жизнь из книг толе дорожка скользкая, смотря что читать. Эта проблема, кстати, ещё в Онегине описана, дочиталась Татьяна)

Мы как-то о разном. Я ж не говорю, что нет, я о уместности. Я по вопросу блога. Действительно, причём тут внешность. Ну я на понимание и не рассчитывала, хотя самой хотелось бы меру искренности в такой настойчивой пропаганде понять. Этого не хватает? В этом потребность? Причём тут закомплексованность, которую, вероятно, и мне пописывают. Дело то не в ней? А в ценности сути вопроса, в художественной, смысловой идейной. Повсеместная демонстраци сексуальности тоже знаете ли как-то… вот и в романе, читал-читал, вдруг раз, с героя штаны сняли…

я слова ханжество не понимаю. Где границы? Если человеку, действительно, неприятно, неважно воспитание это, собственные морально-нравственные установки, считаю это слово «булыжником» оппонента.
Может, мы по-разному трактуем понятие эротическая сцена. Для меня это прикладное из специфически развлекательной области, между порно граница размыта. Поэтом раз вы сами задаетесь вопросом «вставлять», значит, и без нее обходитесь. Вставлять это во что-то серьезное, прикрываясь, что без этого не раскрыть образ, ну, слабое писательское умение. А в жанр эротической литературы ее и не надо вставлять, там она сама собой, значит, и вопрос исчерпан.
И да… забыла как-то сразу сказать. Для меня эротическая сцена не равна любому описанию секса, он может быть вообще без эротики написан.

Самая топовая моя эротическая сцена — это как два таракана в космосе жахались
Вообще, дело говорят. Если неуверенность в своих силах — лучше вообще не надо. Ибо хреново написанная эротика — это моральная травма и минус к потенции. Читателям потом жить с этим, пощадите.

Вся проблема как раз именно в том, что эти сцены рассматривают с точки зрения «надо, ждут, ну жанр такой». Это все понятно, но простите: автор сам своих героев знает? Знает, что и когда им необходимо? В сюжете все должно быть к месту. Вот тут героиня сильно расстроилась, герой ее приобнял для утешения, не удержался и поцеловал. Вот тут у нее днюха, муж подарил бельишко, она, есесьно, тут же померяла, ну он и воспылал как в первый раз… А вот тут они страстно обжимались, и тут он ляпнул фразу, которая окунула ее в детские травмы и обиды — и она закрылась, отстранилась. Все должно быть обусловлено, ВСЕ! И тогда все будет само собой получаться, вставать на свои места. Без подсказок и примеров.

А, ну и, собственно… Почему подобные сцены высоко заштампованы — ну, сам процесс, скажем прямо, не то, чтобы играл множеством граней. За минусом эмоциональной близости и всего того, что до нее доводит, там как пузо почесать или пирожок съесть — нечего особо описывать. Если только не какой-то редкий фетиш. Так что да, проще делать ставку на все сопутствующее, а сам процесс сводить к общим описаниям. Хотя кто-то же даже Э. Дарк читает, и считает это возбуждающим… А там описания из области работы поршневых механизмов: зашло-вышло, повторить 20 раз

На личном сайте указано, что женщина, и женское фото. А я вот даже не уверен, что это один человек… Вот с трудом верится, что писать порево в таких промышленных масштабах, еще и собирать тысячи звезд и отзывов на куче площадок можно без участия целой команды.
(А в реальный успех этого вот я верить вообще отказываюсь принципиально, иначе я окончательно разочаруюсь в людях и улечу на Нибиру )

Ну, как говорится, «отдел работает» )) Об чем и речь, делать еще нечего — лично отвечать, когда можно нанять специально обученного человека.

Эротические сцены нужны. Обязательно.
Почему?
Да потому что это правда жизни, это естественно. Почему можно исследовать только возвышенные или низменные поступки и чувства и нельзя ощущения? Что за ханжество и лицемерие?
Другое дело, как. Да, трудно, но самое главное-- не увязнуть в грубых описаниях, или, наоборот, слащавых слюноистечениях. Намеки — самое главное в этом деле.
Мой совет не как пишущего человека, а как читателя. А он, читатель, пусть домысливает и дорисовывает. Это по настоящему сладко. Как кокетливо выставленная ножка из-под длинного подола. Хотя это тоже шаблон.
мой совет Вам-- ищите форму.

По сюжету…

Нужны, конечно.
Они могут здорово углубить историю.

Во-первых, эротические сцены это не только т.н. женские романы.
Мы с вами тут недавно обсуждали рассказ «Кошатник». (Cat Person). Рассказ вот в Нью Йоркере напечатали, а между тем сцена секса занимает там несколько абзацев, все части тела названы. Я бы не сказала, что сцена сильно возбуждающая, сам секс ужасный, из разряда «Что я здесь делаю? Я хочу домой». Но без нее бы ничего не получилось, весь рассказ бы не получился.

У т.н. больших писателей тоже есть описания секса. У Фаулза, в Волхве, например. У Иэна Макьюэна в Искуплении (вот у него отличная на мой вкус, что может быть лучше, чем секс в библиотеке)
Недавно я прочитала еще дилогию Кейтлин Моран «Стать Джоанной Морриган/ Как стать знаменитой». Это вообще скорее Young Adult по жанру. История юной девушки из английской глубинки, которая хочет стать крутой музыкальной журналисткой. Но секса там много, сцены все очень откровенные. Кейтлин Моран тоже молодец и не боится член членом называть. Плюс есть еще размышления Джоанны о сексе, там книга от первого лица, как бы дневник.
И это все, на мой взгляд, дает книге много очков. Потому, что да, секс- важная часть жизни юной девушки. Это очень ценно, когда о нем честно говорят. Джоанна пытается разобраться в отношениях с семьей, продвигаться на работе, где все ее коллеги мужчины. Но так же она пытается и подчинить себе секс, разобраться, что это такое, и как себе правильно вести. И вот авторка нам это все честно показывает: вначале там примерно как в Кошатнике и даже похуже, но потом все становится хорошо. Не буду совсем уж спойлерить).

Из фантастики можно вспомнить Йена Макдональда (Не путать с Макьюэном) — Лунную трилогию. Там за три тома герои успели потрахаться в самых разных комбинациях (тем более, что многие бисексуальны). Подробных сцен мало, сюжет вообще не об этом, а про серьезные вещи: бизнес, борьбу за ресурсы и кровавую месть. Но даже краткие сцены довольно откровенные. Здесь секс (и шутки вокруг него!) внезапно делают книгу более обаятельной и теплой. Герои выглядят более живыми. иначе было бу утомительно про их многоходовочки три тома читать)
Из российских мне нравится, как пишет о сексе Алексей Иванов.

Что касается именно любовных романов, то тут сложнее. Не буду говорить, что не, я такое не читала. Читала)
Но реально мало того. что бы мне понравилось. Действительно, скучно, однообразно. Так что я посмотрю комментарии, может кто какие жемчужины посоветует.
От себя могу посоветовать один фанфик и один роман, где ни в коем случае не надо читать концовку.
Ну, кстати, 50 оттенков (первый том), на мой взгляд, не худший вариант. Там есть разнообразие и есть разные эмоции. Как бы развитие отношений через секс. Дальше там тоже все скучно стало, я не осилила(

Но это я как читательница ответила)

Как писательница я пока сделала одну попытку и забраковала. Пока работаю над скрытым эротизмом)

«Любовник леди Чаттерлей» был у родителей, стоял в задних рядах, как бы спрятан. Я нашла, конечно, но тоже не очень впечатлилась.

О, еще советую Салли Руни посмотреть. У нее все очень по-человечески описано, секс живых людей. Правда затянуто немного, но у нее все затянуто.

Эротики писал много, да и сейчас время от времени пишу. Но есть такой нюанс. Во всех написанных сценах нет ни одной привлекательной. Всё они нацелены на то, чтобы вызвать неприятие, отторжение, брезгливость. И их основное предназначение, лично в моих прои – подчеркнуть моральные, точнее аморальные черты характеров героев.
А вот эротика а ля «занятие любовью» у меня исключительно в стихах. Там это смотрится куда гармоничней. И не пошло.

Однозначно проще)
Вообще, по моему глубокому убеждению, годные эротические романы писатель-мужчина не вытянет. Там совсем другая эмоциональность нужна. Если мужчине вполне достаточно физиологических подробностей, то у дам, как мне неоднократно объясняли пишущие в этом жанре авторы, всё заточено на нюансах, на антураже, на (это меня особенно шокировало) физических недостатках партнёров, от шрамов и недостающих пальцев до чересчур полных бёдер девушки. Говорили, что иногда несколько таких деталек такой пожар у домохозяек вызывают, что мужья неделями по-подвалам прячутся)))
Мы можем не принимать эротику в СЛР-литературе. Но по-факту она там рулит и ею всё там пропитано.

Чувствуется, удастся мне восполнить пробелы полового воспитания. Начнем с азов. Что такое положительный секс очень хорошо понимаю. Положил и далее по списку. А вот отрицательный — это как? На лыжах в гамаке, как говорил Бельмондо?)))

То есть конечная цель — вызывать отвращение к сексу?

И почему — через постель?

почему — через постель?

Наверное потому, что под одеялом трудно отличить голую крестьянку от голой графини. Да и изысканный сноб, голый, точно так же выглядит как и снтехник ( если это не немецкий фильм. В фильме сантехник выглядит круче). Это я к тому, что под одеждой, под статусом, под высокомерием, легко прячется суть человека, а в постели это всё, наносное, становится не важным. А значит можно увидеть суть.

Ноги мыть и воду пить, как говорил старикашка Эдельвейс Захарович.
Отвратительно.
Когда пьяный, вонючий, волосатый козел пускает слюни и хрипит, как загнанный в корягу верблюд, это тоже отвратительно. Пукать во время минета — ужасно. Да мало ли чего ещё отталкивающего есть в нашей жизни с физиологической точки зрения… Так почему же именно с этой точки зрения мы оцениваем героев? Ведь секс, в итоге, физиология.

Суть чего? Голого тела? В таком случае рентгенологам секс вообще не нужен)))

Суть того, о чём вы написали выше. Именно о том, что можно спрятать под оболочкой. В смысле, пукнуть во время минета. Специально. Показать, как тебе партнерша пофиг, потому, что ты г*овно.
Тут наверное по другому надо ставить вопрос, стоит ли читать эротические сцены, а не писать их. Есть пометка 18+. Она даёт право выбора, читать или нет. А писать надо то, что ты считаешь нужным.

В итоге — без. Древнейший инстинкт размножения. А все остальное — выдумки нашего больного на голову мозга. Мозг самый великий обманщик всех времён и народов. И великий потому, что обманывает себя сам. Я практически не описываю постельные сцены, потому что не верю в искренность эмоций физиологии. Верю в процесс, а не в попутные сопереживания героев. Так что по мне — суть эротики только одна — распалить читателя. А все остальное — от лукавого.

Этот же вопрос можно задать в отношении десятка других аспектов: нужны ли сцены насилия? нужен ли мат в тексте? Нужно ли подобное описание технических деталей.
И ответ от меня будет одинаков: нет, не нужно, если без них можно обойтись и да, нужны, если они играют на сюжет или помогают раскрыть героев.

Вот что написал в своё время Слава Сэ:
«Моя знакомая изменила мужу. Я спросил, как же это? В какой момент, например, она поняла что ей гладят попу и спасаться поздно? Знакомая рассказала про мужа-дебила, как она устала, а лето было таким сумасшедшим. Из рассказа никак не понять, есть ли у неё вообще попа.
Думаю, виновата специфическая амнезия, поражающая женский мозг при расстёгивании второй пуговицы на блузке. Именно тут изображение пропадает. Нелепая склейка — и сразу все уже курят.
Версию с амнезией подтверждает нимфоманка-утопист Эрика Л. Джеймс, написавшая книгу догадок о жизни после пуговицы. Называется «50 оттенков серого». Я читал в магазине, открывал наугад. Сразу видно, автор понятия не имеет, как там чо. С каждой третьей страницы на героиню смотрит набухший член. Вообще, глазастый член у землян большая редкость. Не удивительно, что его хозяин миллиардер. Одна лишь демонстрация аномалии может обогатить. Не говоря уже о фуроре в гинекологии и смежных областях. «Дайте-ка я вас осмотрю…»

Не стал покупать книгу. Бледное подобие одного сайта, куда мы с Нитунахиным ходим грустить о великой любви. К тому же, у меня нет амнезии. Я прекрасно помню что бывает после «до», но перед «после».

На прощание цитата из другой, лучшей книги.

«…Она легла на верстак. Вся дрожала.
— Я хочу унижений – сказала она.
— Хорошо. У тебя толстые ляжки и никакого вкуса в одежде!»»©

Вообще, кажется, у упомянутого Славы Сэ не было сцен? А любовь вроде была… И красота и некрасота… но, возможно, я не помню плохого.

Вообще были. На соответствующих сайтах. Он упоминал об этом в книге «Сантехник».

Ага. Да, я с его творчеством не целиком знаком. Вот где там что-то про острова, полицейского, сыр и длинноногую помню. Там то ли несколько частей, то ли похожая канва…

Вот, кстати, интересный на мой взгляд пример. По факту: описано изнасилование. О форме судите сами:

Сцена из «Тэсс из рода д'Эрбервиллей» Томаса Гарди:

"… Он опустился на колени, склонился ниже, почувствовал ее теплое дыхание на своем лице, и через секунду его щека коснулась ее щеки. Тэсс крепко спала, а на ресницах ее еще не высохли слезинки.

Кругом правили тьма и молчание. Над ними вставали вековые тисы и дубы Заповедника, в ветвях которых приютились птицы, досыпая последний предутренний сон, а на земле прыгали кролики и зайцы. Но где же был ангел-хранитель Тэсс? Где было провидение, в которое она простодушно верила? Или, подобно другому богу, о котором говорит скептический Фесвитянин, оно развлекалось беседой с кем-нибудь, кого-нибудь преследовало либо просто путешествовало? А может быть, оно спало и не желало просыпаться?

Почему случилось так, что эта прекрасная женская душа, чувствительная, как паутинка, и в сущности чистая, как снег, обречена была носить клеймо? В течение тысячелетий умозрительная философия не могла нам, жаждущим гармонии, объяснить: почему так часто грубое берет верх над прекрасным, почему хорошей женщиной завладевает недостойный мужчина, а хорошим мужчиной — недостойная женщина. Остается, конечно, допустить, что эта катастрофа могла быть возмездием. Несомненно, в былые времена кто-нибудь из одетых в кольчугу предков Тэсс д'Эрбервилль, возвращаясь навеселе домой после битвы, причинял деревенским девушкам то же зло, если не с большей жестокостью. Но если возмездие, карающее детей за грехи отцов, и может, с точки зрения морали, удовлетворить богов — заурядный человек такую мораль презирает, и потому она не исправит дела.

Земляки Тэсс в своей глуши не устают со свойственным им фатализмом твердить друг другу: «Так было суждено». А это печально. Отныне неизмеримая пропасть должна отделять нашу героиню от той девушки, которая ушла из дома матери, чтобы попытать счастья на птичьей ферме в Трэнтридже..."

Вместо и на мой вкус это самое изящное решение. Всё сказано, всё понятно, но без анатомии.

Читателю ни о чём догадываться не нужно, всё же написано.

А вот ещё, по-моему, поклонники Стругацких подмечают, что у них ни одной такой сцены нет (или половинка где-то как-то...; я лично помню, как Дону Рэбе поплохел от вонючей красавицы). И вроде бы им это не мешало раскрыть, распотрошить и выложить и про любовь, и про жизнь, и про космос, и про людей (нелюдей) и всё остальное прочее, чего там Писатели хотят сделать.

Ой, нет.

Про любовь точно нет, да и про людей. У них интересных женских персонажей по пальцам одной руки можно посчитать.

Верно. Была лишь одна ведьмочка — Стеллочка с миленькими ушками и честными глазами, без которой Привалов не мог работать над стенгазетой. И всё кажется. Ничего более эротичного.

Вот, для меня это так и осталось одной из вершиной эротизма в литературе:
«Потом он танцевал с Сельмой, и бока у Сельмы оказались теплые и мягкие, а груди — неожиданно крепкие и большие, что было чертовски приятным сюрпризом: обнаружить нечто прекрасно оформленное под этими бесформенными складками колючей шерсти.»

Ой, да)

Ок, хотя бы трех интересных и активных женских персонажей назовете?

(Стеллочка не подходит, если что, она третьего плана персонаж, чисто декоративный)

Оба в «Миллиарде лет до ...», Брюн в «Отеле»
Та же Сельма — это уже четыре.

В миллиарде вы девушку, которая пришла к герою в мини, записали в интересные персонажи? Смешно, но точно нет. У нее нет характера, нет своей арки, это как сирена на скале.

Жена тоже скорее нет, она слишком поздно появляется, особо ни на что не влияет. Она просто «жена героя», у нее нет своей линии.

Про Брюн я плохо помню. Вроде бы у нее не было активных действий во время поимки инопланетян? И даже пол ее проясняется только в эпилоге? Тогда это тоже декоративный персонаж, хотя и забавный. интересный по-своему.

Сельму можно засчитать с натяжкой.

Вы не назвали действительно интересную женщину — Майю Глумову. Вот у нее за три книги набралось ярких поступков. Она хорошая, да.
У остальных там только с лупой искать черты характера и мотивы.

Очень яркое мини — я прямо её характер сразу увидал.
Характер жены я уже по упоминаниям Малянова о ней прочувствовал, прямо будто рядом сидит.
Брюн там непрерывно действует, двигает и вертит Глебски, как хочет. А пол будто это загадка… ну может, для женщин-читателей это загадка)

я прямо её характер сразу увидал

Ну тогда все понятно.

Вспомнил ещё два шикарных персонажа из советской литературы. Женских. У Орлова — в «Альтисте» и «После дождика четверг» (о, там даже их не по одному… — тогда больше, чем два...)

Так мы про Стругацких говорили. У них нет.

Насчет всей советской литературы я не готова спорить)

Но я подумал, что Стругацких мы закончили. И стал перебирать, а где мне ещё нравятся женские персонажи…
Вот, с ходу эти пришли в голову.
У буржуев… из современных. Ну татуированная драконом — да.
У Франзена, пожалуй, да (только не мамаша в «Безгрешности»). Вообще мало попадалось хороших, правда.
Вот! Вспомнил чего — Уэльбек! Там же порнухи полно! А персонажей женских выпуклых нет… тела если только. Разной степени выпуклости…

Всю литературу я тоже не готова обсуждать. Я там выше написала комментарий про секс в литературе, в том числе большой) Очень долго его набирала, еще один такой же писать сил нет)

Да-да, Иванов известный порнушник. Кстати, вот эти штучки в «Золоте Бунта» на фоне Мамина-Сибиряка о том же сильно ослабляют текст.

Всё. Придумал. Читайте Уэльбека.

Конечно нужны, если это такой рассказ. «Банить» эротику просто из-за… чего? Ханжества? Не знаю… Да, есть рассказы для самоудовлетворения и возбуждения, но плот-твист, ребят, самоудовлетворение и возбуждение — не от Дьявола, а нормально и полезно. А есть и не для этого рассказы, может там эта сцена героев раскрывает как-то и тыры-пыры.
Можно было бы сказать «нужны, только если они на что-то влияют», но опять плот-твист, это касается вообще любых сцен в книге. Вообще любого слова.

Да я это не про вас, это я в комментаторов шишками издалека кидаюсь.
Ну, оно в любом случае выполняет какую-то функцию. Привлечение и удержание внимания читателя через возбуждение? Я не то что бы суперфанат, но почему нет, всему есть место в своем жанре.

Ну, читы или не читы… Кому-то вот описания боев нравятся, а я сразу засыпаю. Уж лучше эротика)

Я вот их писать не могу… бои. Может потому что помню, как это больно… Не вижу красоты момента.

борьба это не драка)))) мне так кажется…

Да уж.
Мне комментарий Виктории понравился.
Категорически, но честно…

А вообще о данном можно сказать только одно — если сцена играет на сюжет, то это можно описать.

Как понять играет ли сцена на сюжет?
Да очень просто.
Напишите эпизод с эротической сценой.
Прочитайте.
Удалите эротическую сцену.
Прочитайте.
Если ничего не изменилось то эротика была лишней.

Второй момент.
Неудачно вставленная в сюжет эротическая сцена превращается в порнографию и убивает сюжет как контрольный выстрел в голову.
И дело не в ЦА.
Кому нужна порнография чистая эротика тот сидит на соответствующих темах — в литературе, в кинематографе, Интернете.
Порнохаб закрыт, но дело его живет! (моё. Можно пользоваться)

Если вы не пишите откровенную порнографию то старайтесь обходиться без эротики. Описания чувств без описания откровенных сцен возбудит читателя куда круче описания стоячего шкафа члена.

Если вас привлекает описание откровенных сцен, привлекает именно вас, как автора, речь сейчас не о читателях и ЦА, а о том доставляет ли вам кайф сам факт описания откровенных сцен, то тогда выбросите всякие не нужные морали из головы и пишите так как считаете нужным.
Если вам самой описание эротических сцен несколько не комильфо, то забейте на моду, на то, что подобные сцены нужны по сюжету, и прочую ересь, и пишите без описания просто раскрывая чувства.

В качестве примера как написать о чем-либо не описывая само действие могу привести один фильм. Правда там не об эротике идет речь, а о криминале.
«Мусорщик». Одна из самых ярких криминальных трагедий. Где не показали ни одного бандита, никого не убили, и даже не было ни одной драки. Но фильм реально показывает криминальный мир.

Тогда ответ только за вами.
Все советы просто обрекают вас на моральные терзания.
Но опять же есть НО.

Для того чтобы не скатиться в пошлость надо много писать об эротике. Но не выкладывать в открытый доступ, для начала. Надо найти бету(без разницы кто это м. или жо) которая шарит именно в этой теме. И оттачивать мастерство по советам беты.

Надо ещё быть на одной волне

Для того чтобы вас читали вы должны быть на одной волне с читателями. )))))

Ва-первых, ничо не знаю, нормально всё у меня написано)))
Во-вторых, насколько я понимаю, дикурс не нов.
Концепция такова:
— Эротика может быть отдельным жанром, в том числе и романтическо-эротические романы; там нужны.
— Эротические сцены могут раскрывать как-то героев или их отношения значимым для сюжета/читателя образов. Это могут быть какие-то перверсии, герой сдаёт гостайну, антигерой пинает собачку/душит случайную любовницу с концами. Всякое такое. Сюда же ворлдбилдинг, если надо показать какую-то особенность мира или общества или субкультуры.

В остальных случаях типа не стоит. Зритель может возбудиться и отвлечься от истории.

Из моих личных наблюдений — первое, я читала очень хорошие вещи на стыке жанров типа эротика/триллер эротика/социальная фантастика. Создание напряжение/контраста Эрос/Танатос можно очень эффективно использовать для того чтобы эмоцинально зацепить зрителя, я пару таких романов читала, потом в стену пырилась.

Второе, в целом в романтике на взрослую ЦА даже при наличии цельного сюжета (то есть не порнороман в чистую, а даже вполне приличная фантастика/детектив, но с сильной романтической линией), англоговорящий зритель ожидает, что сексуальное напряжение на полромана разрешиться сексуальной сценой. Думаю, что и в ру сегменте есть такая тенденция. Не обязательно детальной, но томной.

А это саспенс!

Это как в том анекдоте: Ж*опа есть, а слова такого нет.
Если это есть, то почему об этом не писать? В описании эротических сцен кроме тактичности надо ещё и понятие иметь — знание. Это не всем дано, многие люди жизнь прожили, детей нарожали, а что такое секс, не знают. И учить некоторых поздно, узнают, что так можно было, и умрут от очаянья, что жили зря

Поскольку эта тема (секс) является неотъемлемой частью жизни большинства людей, и поскольку мы пытаемся описывать эту самую жизнь…
То конечно-же, если того требует идея (замысел) и сюжет, что-то про это и об этом нужно давать.
Но.
(и вот тут я сейчас попытаюсь донести идею… Ох, не уверен, получится ли...)
Есть одна проблема.
Дело в том, что каждый человек находится в определённом (хроническом) эмоциональном состоянии.
Это (проявления этого состояния) можно увидеть по тому, какие эмоции чаще всего он транслирует вовне. И я сейчас не про мгновенные рефлексии или сиюминутные реакции на конкретные жизненные ситуации говорю (там тоже есть признаки, но только по одной реакции этого не определить). Я говорю о совокупности проявлений (а кроме эмоций в общении, это так-же ряд ключевых для человека идей и принципов, концепция жизни, его логические обоснования событиям, его мотивации и т.д. и т.п. И даже то, как он одевается и выглядит, как он общается — тоже является маркером вот этого вот, что я называю «хроническое эмоциональное состояние»).
Так вот.
Если мы описываем жизнь, то для создания персонажей нам необходимо признаки эти (внешние (и внутренние) проявления хронического состояния) указывать верно. Тогда читатель обнаружит в истории достоверность, проникнется, погрузится, ну и так далее…
Что там должно у нас ещё быть с текстом, чтобы не прозвучало вот этого, так порою раздражающего авторов: «Не верю!».
Мы же хотим увлечь читателя историей?
Хотим.
К чему я вот про это вот всё?
:))
Дело в том, что… в зависимости от того, в каком хронической эмоциональном состоянии находится человек, так он и будет относиться и к сексу и к эротике… и к детям… И в жизни, и в тексте, и в кино.
Вот именно этими хроническими эмоциональным состояниями мы и цепляемся друг с другом в общении и в принципе по-жизни.
Кажется, что мы «дружим» жизненными концепциями и принципами… Потому что, (ура! наконец-то!) я встретил единомышленника (!)… Он думает, как я, он видит, как я… Он общается… Он! Единомышленник! Родство душ!
Отчасти это так. Сходство жизненных концепций — редчайшая и, возможно, ценнейшая вещь!
Но на основе чего сформировалась эта сходная жизненная концепция? У жившего в другом месте с другими людьми человека?
Я полагаю, что всему виной…
Сходные хронические (не сиюминутные, не ситуативные) эмоциональные состояния у двух незнакомых людей.
Они (состояния эти) как бы… резонируют друг с другом. И, откликаясь друг в друге, как бы взаимодействуют — происходит некий гармоничный обмен…
У каждого же бывало такое ошущение: можете молчать рядом с человеком, а на неком тонком плане чувствуется этот гармоничный резонанс… Буд-то общее звучание.
Отчасти и произведения наши (которые мы создаём так же, накладывая на них отпечаток своего внутреннего вот этого хронического эмоционального состояния...) будут порой необъяснимо резанировать в читателях. Читатели считали эмоциональный фон (его эмоциональное состояние) автора.
(опять Гросс со своими бреднями… :))
Ладно.
Опять я увлёкся.
Треплюсь, а кому это надо…
Короче.
Когда мы пишем эротику или секс, в каком бы «ужасном» виде это бы ни было сделано, будет происходить (как я думаю) вот что:
Те, кто по своему хроническому эмоциональном состоянию находится близко к эмоции сцены (эмоции произведения или хронической эмоции автора), примут её гармонично. А те, кто находятся на другом эмоциональном уровне — отвергнут.
И тогда автор потеряет читателей.
(Но это лишь в случае неосознанного создания произведения или включения в произведение сцены! )
Так же, необходимо помнить, что тема «секс» является одной из самых наиболее заряженных (у всех людей в современной цивилизации без исключения) из прочих тем.
(Может быть только тема «деньги» заряжена чуть больше.
:))
Хотя обычно эти две темы всегда идут рука-обруку.)
Но главное, конечно, в том, что этот элемент «эротическая сцена» должен всегда использоваться автором осознанно и только лишь для достижения замысла.
Вот такие вот (возможно никому не нужные) мысли.

Наверное, эротические сцены нужны. Точно сказать не могу, так как никогда не писал таких сцен. Один раз попробовал, но получилось скорее смешно, чем эротично.

Тут выше назвали секс — животным началом. Не могу не согласиться. А ещё таким же животным началом можно назвать, например, голод. Вот про голод я писал. И показывая то, как герой ест, можно многое о нём рассказать.

Ну например, если герой где-то на улице покупает еду, разрывает упаковку, впивается зубами и быстро проглатывает один кусок чёрствого бутерброда за другим, то нам становится понятно, что он давно не ел и очень голодный.

Если герой долго готовится к трапезе, с предвкушением и нескрываемым удовольствием вдыхает сладкие ароматы, а после всех приготовлений пробует и неспешно наслаждается каждым моментом, то нам становится понятно, что он гурман.

А вот если герой не желает даже аппетитную курочку или пышный пирожок, то возможно он предпочитает другую кухню, а может быть у него проблемы со здоровьем?

Так что про еду стоит писать. А вот про секс точно сказать не могу, не знаю.

Ренегат Чхартишивили как-то сказал, что русским языком тяжело описывать эротические сцены, поэтому у него Пелагая монахиня. Ну собственное свалить надо на русский язык. Я за эротические сцены. Сам их пробую писать. Но все зависит от истории и главное не переусердствовать.

А что за дуэль?