Что есть "талант"?

Мне кажется талант — это дар свыше, от Бога. Выбор человека- Развить его или погубить. Меня всю жизнь терзает встречный вопрос — а что такое предназначение? Ведь талант не всем дан, а предназначение есть у каждого. Как его найти?

Ну Во-первых, говорят талант к… (чему-то), или талант в… (чём-то).
Я полагаю, что это некая склонность (предрасположенность) к применению неких навыков в неких областях.
Да, вот так неромантично.
Скилл, ранее прокачанный, доведенный когда-то до совершенства в применении… Вдруг вновь проявился в ребёнке.
(если не принимать в расчёт теорию прошлых жизней, тогда) я бы в общих словах обозначил так:
Талант — это потенциальная склонность к умению в чём-то = способность.

талант — это яркое проявление способностей
говорят, талантливый человек талантлив во всем — это правда
у талантливого человека настройки такие — он может проявиться во многом
талантливый человек обязательно многогранен

Пан Зюзя родился очень талантливым человеком, но в роддоме его подменили))

Талант к чему-то это имхо предрасположенность. То, что одному достаётся только трудом, иной получает легко: от природы умеет хватать форму или слово или звук. И пользуется.
Но не все ли равно есть он или нет, если просто заниматься любимым делом с удовольствием)

нет
отсутствие увлечения — отсутствия наличия талантов
но я таких не встречала
чем-то, но увлекаются — цветы разводят, в гараже что-то мастерят, по дому улучшайзинг постоянный, макияж, сумочки, собачки… как это без увлечений? просто надо приглядеться ))

ну да, но это же вкусовое!
тот, кто делает клумбы из шин и пластиковых бутылок, тоже считает их восхитительными, а окружающие гордятся его (ее) талантом
а еще талант бывает признанным и нет

«Некая искра» — это называется «задатки», которые можно или развить, или профукать. Они или физические, или психические — например, наблюдательность, аналитические склонности, усидчивость. Никакой магии, божьих даров с интуициями и прочей шизотерики.

И уж лучше научиться неплохо чего-то там, чем не мочь вообще, но очень хотеть и усиленно пытаться.

Я знаю. Подавляющее большинство живёт в розовых очках собственных иллюзий и веры, потому что на реал смотреть страшно и больно.

Если никакой «шизотерики», то и аналитические способности с усидчивостью идут лесом вместе с ней. Тогда уж углубляйтесь в нейрофизиологию и прочие синапсы с нейронами. И попробуйте на этом уровне объяснить, почему у одного индивида они лучше для фигурного катания, а у другого для торговли помидорами.
Получается сплошной рэндом, мутации и случайности.

Эм… Потому что врождённое?
Работа мозга напрямую связана с работой всего тела. Банально врождённая хроничка может влиять не только на способности к, я не знаю, бегу, но и работу мозга. А отсюда на ментальные способности — внимательность, усидчивость, терпение при освоении знаний и навыков, скорость реакций и т.д.

Да, связь на первый взгляд с трудом улавливается. К тому же уже с рождения над этим довлеют социальные факторы, культурные. Например, врождённые способности очень сильно подавляют гендерные стереотипы — человек просто-напросто перестаёт верить в то, что они есть — ставится моральный блок. Но это происходит уже после рождения и требует время. А всё остальное закладывается ещё в утробе.

Ну и такое, чисто умозрительное заключение на наблюдении со стороны: часто встречаю ситуацию, что чем человек здоровее и «нормальнее» физически, тем больше проблем с мышлением. Люди с какими-то врождёнными проблемами здоровья почему-то лучше пользуются головой. Компенсация? Побочка? Закономерность?

Видеть мир как бессчётное число одновременно существующих и действующих факторов — удел немногих. Мы хотим однозначных ответов на все наши вопросы — желательно такие, которые нас устроят и убедят нас в нашей правоте. Хотим простую пошаговую инструкцию от людей, от жизни.
Но почему-то не находим таковых. Поэтому нам проще верить в то, что есть некая непостижимая волшебно-божественная хрень, окутанная аурой тайны. То, что нам недоступно — талант, магия, дар Божий, а, может — от Лукавого? Люди, им владеющие — посланники Дьявола, маги, безумные гении, пророки, боддхисатвы, святые.

А может, это просто единицы зрячих в мире слепых?

Все возможно. А откуда взялись зрячие? И почему они зрячие, а остальные слепые?

Сбой нормы. Человеку — лысая обезьяна с неврозом. Природа защищает нас от самих себя, но не всех )

Я все- таки за искру Божью. Весь прогресс человечества со времен сотворения мира создан талантливыми людьми. Посредственности могут только палками по камню стучать, утрировано. Обеспечивать себя питанием, одеждой и воспроизводить потомство.

Не имеет значение, каким словом вы назовёте задатки людей ) Хоть инопланетной ДНК.
Суть в том, что реальность будет такая, какая есть, независимо от вашего представления о ней.

Ну да, дано свыше. Развил или погубил, уже другой вопрос. Не дано, так и развивать нечего. Талант, как красивые ноги, или есть от природы или нет.

А скажите, вы боитесь казаться обычной?

Мне интересно, почему люди вообще влезают в тему таланта. Быть обычным — дар, а не порок. Завидовать таланту — желать себе зла.

Я вот ща подумал: тем, кто ломает голову над всеми этими искрами Божиими, я бы дал возможность на время погрузиться в то состояние, которое испытываю во время, э… назовём это творчеством.

Хочу увидеть их лицо в этот момент. Полное ужаса и боли.
А потом спросить — ну чё, как те «талант» и Божья искра на вкус? Нравится? А теперь ТВОРИ! )

А вы считаете себя талантливым? Я просто не знакома с вашим творчеством…
Пост не мой и меня отсутствие таланта никак не терзает )), я просто поддерживаю беседу, выражаю свое мнение на вопрос автора поста ))

Я знаю ) Прост ваше мнение и спрашиваю, как активного участника дискуссии.

Ну, вот этот пресловутый «талант» — та штука, о которой судят со стороны.
Мне часто говорят, что я талантливый. Я считаю себя посредственностью. Привитый академизм иногда сильно сдерживает

Познакомлюсь с вашим творчеством, интересно…
значит существует плата за талант, раз вы говорите про боль и ужас. Лично меня больше интересует вопрос предназначения и как его найти. Потому что талант для избранных, а предназначение должно быть у каждого

Не совсем плата. Просто люди под талантом понимают какой-то физический «дар», навык и умение. Типа такой взял человек и снихера нарисовал шедевар, написал музыку, цепляющую за душу, рассказ выкатил о вечном.

За этим лежит особое восприятие мира, способность замечать то, на что другие не обращают внимание. И лично в моём случае это ни с Богом, ни с магией не связано. Связано с истощением организма и бедами с башкой. А они — с врождёнными особенностями.

Последнее поддерживаю. К чёрту талант, счастье приносит только ощущение себя на своём месте в жизни.

Непонятно только как найти это «свое место». Я вот очень завидую людям, которые живут обычной жизнью и вообще никакими вопросами не заморачиваются. Поел, поспал, диван купил, детей родил, на работу какую то сходил, неважно, главное деньги платят и все, и не парятся. А меня терзают вопросы и своего места в жизни и предназначения и самореализации, хоть и талантов никаких нет))

Рецепт есть у вас )
Никто, кроме вас, не найдёт это место.
Да — в разный период жизни это будет разное место. Хоть каждый день новое.
Да — это сиюсекундное ощущении, и что?
Это менее ценно, чем ощущение, что кто-то сверху за вас всё решил?
С какой стати? На основании чего?

Мне вообще кажется, что талант, предназначение и самореализация — это звенья одной цепи. Когда человек имеет способность, понимает для чего она ему дана, идет в этом направлении и реализуется. И находиться на своем месте и счастлив от этого.

Согласна, что никто кроме нас самих это место не найдет. Но Не думаю, что это разное место или много мест или минутное ощущение. Думаю, что это должно быть твое дело жизни, то что взращиваешь и ради чего живешь. Как ребенок для родителей. Для кого то материнство становится и презназначением и самореализацией и делом жизни, кому то этого недостаточно

Не обязательно. Это справедливо только для тех, кто в это верит.
В реальности не существует стабильности. В уме тоже. Опыт, знания — меняют человека, его приоритеты, взгляды, стремления.
Поэтому не бывает чего-то на всю жизнь.
Но кто нашёл — ну, молодец. Не всем таким путём идти.

Не придаю понятию посредственности негативной коннотации. Большинство — норма, то, как это должно работать. А уникальности — как раз сбои, погрешности и ошибки. Просто какие-то из них работают на усиление устойчивости и приспособляемости, а какие-то — на деградацию. Как и положено в в эволюции.

И я не говорил, что это всегда боль. Я даже не говорил, что у меня — это боль.
Я говорю о том, что не всякий вывезет этот груз, не всякий готов видеть то, что вижу я. Легко оценивать продукт, не зная бэкграунда.

И с чего вы взяли, что занимаетесь творчеством? Вы изобрели нечто новое, никогда не существовавшее ранее? Представили инновационный взгляд на старые вещи? Нет? Так это было не творчество, а хобби.

Не, такой градации нету.
Творчество и хобби…
Это малёха разные вещи.
Творчество — процесс видоизменения неких частиц по решению (замыслу) «творца» (чела).
А хобби — вид деятельности, которому человек уделяет какое-то время.
Хобби могут быть совсем другие (не творческие) вещи.
Рыбная ловля…
Охота…
Собирание марок…
И ты ды.
:))

У вас — нету, у меня есть.
Кто правее?)

Да, всё так и есть. И про первое, и про невозможность создать новое.
А чо, очень надо? Нам и со старым норм.

Я — да. Несколько раз сознательно отходил в рассказах от расхожих шаблонов. Хотя, это не то, чтоб новое — просто менее потасканное.

Так а жизнь правее — это она завсегда расставит… и докажет.
Хуле спорить?
Каждому… по вере.

Касательно посредственностей согласна. Выше в комментариях написала об этом, что они просто живут и вообще ни о чем не задумываются. Насчет мук или радостей творчества незнаю, я вообще не творческий человек, личного опыта по этому поводу не имею )) но вопросы предназначения и своего места мучают всю жизнь

Так и я не творческий человек, во многом подражатель. Достаточно насмотренности, чтобы это осознавать.

Иногда поиск — это и есть смысл. У самурая нет цели — есть только путь )
Ну и, классика:

Здесь в точку и про херню и про самурая. На личном опыте могу подтвердить ))) сколько всего уже в жизни перепробовала (сфер деятельности)… думаешь вот оно счастье, а нет, опять опыт ))

Лучше довольствоваться смыслом, который сам себе придумал, чем быть вечно недовольным, потому что его вообще нет

Я могу глубоко копнуть (или закопать, вот прям похоронить ) насчёт того, должен ли смысл быть личным, или каким-то общим для всех.
Но тут да, кому что ближе.

:))))
Палками по камню…
:))))
Красивый и точный образ.
А я думаю, что у них их способности просто напрочь перекрыты — заблокированы.
Они тупо ничего не помнят.
(есть у меня один рассказик про эту планетку. Там, в бубликациях валяется… «Инспекция» зовётся. Там про вот это вот «забыли»)

Прочту

Талант – остров. Каждый может к нему прибиться. Могу с уверенностью назвать две крайности (на противоположностях) природы таланта. Виктор Гюго написал большинство своих работ одним разом — от начала к концу, не меняя и не правя текста (словно под диктовку). Лев Николаевич Толстой, как известно, переписывал свои работы многократно и тщательно. То и другое – явления отклонений. Середина работает средненько.

Чья природа таланта более ценна? Импровизаций или Аналитики?.. Они равны, да их и нельзя сравнивать! Это как уже сказано – две крайние, разведенные по сторонам, природы таланта, они даны здесь в качестве примера, который стоит исследовать. Талант вдохновения и озарений (Виктор Гюго) или талант работоспособности и аналитического склада ума (Л.Н. Толстой) – какой присущ вам? Мне (что касается художественного) – Гюго. Одномоментность творчества с моментом восприятия. Если знаю – куда ведет сюжет, что произойдет дальше, становится неинтересно, и написание этой книги (рассказа, повести) бросаю.

Природа таланта способна измениться. Работоспособность начнет снабжать озарениями. А озарения усадят за стол. Обстоятельства вынудят привести их к системе, непонятной для большинства. Обязанности таланта сопровождают урочность, а урочность пестует талант, стоит над душой взятыми обязательствами. В какой-то из уроков человек вплотную приближаются к своему гению. А именно — высшей форме человеческого труда, мысли и духа.

на счет острова — очень интересная мысль… дальше мысь растеклась по древу так, что фиг найдешь, но вот — остров… круто. правда, понравилось

Существуют два вида считывания информации, один – образный, понимающий ее в объеме и с вариациями (но различающийся у каждого «образно-мыслящего» существа), второй – поверхностный, буквальный, общий для всех существ данной характеристики.
Вы принадлежите второму виду.
Человеку, считывающему информацию, не остается времени на ее образное осмысление, он уже «читает новую».
Первым, кто осмелился описать нас, как два расхожих человеческих вида, был Иван Егорович Забелин (1820-1908). Отметив присутствие на территории России, указал очевидное (но не был услышан!) — два характера, сложившиеся ввиду географических условий и влияния соседей. Следующим, кто развил утверждение, был Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) — он выступил со своей «ландшафтной теорией» и доказал, что характеры эти способны меняться под влиянием природной среды, а также проходить циклы «юности-взросления-старости» (понятие пассионарности) с последующим возрождением племен и народов под иными именами.
Логично, что на человека влияет природная среда. По Ивану Забелину она выковала два характера одной «русской» нации. А именно: «южно-степной» (нахрапистый) и «северно-лесной» (неспешный).
И определенно это опять два вида таланта. Ваш, если у вас есть талант — степной, мой — лесной.

смелое предположение на счет меня, но — эт сколько угодно) лишь бы вам нравилось. В целом, все упирается в простую метафору о монетке с двумя сторонами… и извечным ребром. В прочем, ничего нового. А остров — прям хорош